[REDPILL] Le COMMUNISME n’a JAMAIS été appliqué

Le 15 avril 2021 à 15:46:04 :

Le 15 avril 2021 à 15:44:15 :

Le 15 avril 2021 à 15:42:35 :

Le 15 avril 2021 à 15:40:37 :

Le 15 avril 2021 à 15:38:42 :

Le 15 avril 2021 à 15:37:52 :

Le 15 avril 2021 à 15:29:32 :

Le 15 avril 2021 à 15:23:17 :
Le communisme n'a jamais marché vraiment? Avant l'apparition des Etats, des rapports de dominations à grande échelle, quand il n'y avait ni monnaie, ni commerce, c'était quoi? Le communisme primitif, le point central de la théorie marxiste.

Maintenant, qu'importe ta vision de l'histoire, que tu la voie comme un cycle ou bien ayant un simple sens, le communisme est la prochaine étape des sociétés occidentales. Peut être dans 100 ans, peut être dans 10 ans... Dans tout les cas le libéralisme finira par s'étouffer dans ses propres contradictions comme TOUT les système ayant existé précédemment. Et il sera remplacé par du communisme, en s'inspirent du communisme primitif.

Le seul moyen que je vois pour qu'une forme de "communisme" s'installe, c'est une guerre nucléaire qui exterminerai la grande majorité de l'humanité, et les survivants finirais par se regrouper ici et la en petites sociétés retournés à l'âge de pierre, et encore, il faudra pas longtemps avant que le concept d'argent et de commerce refasse surface

Le communisme est une pure utopie dans un monde civilisé

Non, le communisme arrivera naturellement. Aucuns systèmes, ni modèles n'est éternelles. L'esclavage, la féodalités... tous se sont affaiblis naturellement à cause de leurs contradictions. Le capitalisme n'échappera pas à cette logique. Ces crises régulières en sont un aperçu.

Si aucun système n’est éternel, alors pourquoi rechercher le communisme qui de toute façon est également voué à disparaître à cause de ses contradictions comme tout système ?

Car le communisme, étant le premier modèle que l'humanité à connu, sera aussi le dernier. Avec la disparition de l'Etat, plus rien ne pourra le détrôner

S'il a chuté une fois (enfin, pour ça, faudrait qu'il ait existé), c'est qu'il va chuter à nouveau.
Vous vous rendez compte au moins que vous n'êtes qu'une forme sécularisée d'un syncrétisme millénaro-gnostique ?

Le communisme primitif n'a jamais chuté

Je l'ai dit quelques pages avant:
Il a existé et été appliqué à la perfection, l'humanité à même commencé par le communisme. C'est l'apparition des Etat qui ont légitimé les rapports de dominations et qui a été imposé à la majorité. Les hommes n'y ont jamais renoncé, ils ont été écrasé par une minorité qui lui ont imposé l'Etat. La chute de l'Empire romain, causé par les tribus barbares, témoignent de la non acceptation de cet outil de domination et d'une volonté de retour au communisme primitif.

Mais l’apparition de l’Etat est un phénomène endogène, l’Etat n’est pas tombé du ciel, il y a bien des gens qui ont désiré l’Etat pour qu’il se mette en place.

Dès lors, qu’est-ce qui empêche de nouveau la création d’un État dans la société communiste ?

Qu’est-ce qui empêche les gens de s’organiser librement comme ils le souhaitent, sous la forme d’un État ?

C'est le but même de la révolution prolétarienne Dextre. Supprimer tout rapport de domination et de classe dans la société.

Ouvre un livre de Marx un jour, je t'en conjure. Lis au moins le manifeste, ça empêchera ces débats stériles.

Le 15 avril 2021 à 15:50:23 :

Le 15 avril 2021 à 15:46:04 :

Le 15 avril 2021 à 15:44:15 :

Le 15 avril 2021 à 15:42:35 :

Le 15 avril 2021 à 15:40:37 :

Le 15 avril 2021 à 15:38:42 :

Le 15 avril 2021 à 15:37:52 :

Le 15 avril 2021 à 15:29:32 :

Le 15 avril 2021 à 15:23:17 :
Le communisme n'a jamais marché vraiment? Avant l'apparition des Etats, des rapports de dominations à grande échelle, quand il n'y avait ni monnaie, ni commerce, c'était quoi? Le communisme primitif, le point central de la théorie marxiste.

Maintenant, qu'importe ta vision de l'histoire, que tu la voie comme un cycle ou bien ayant un simple sens, le communisme est la prochaine étape des sociétés occidentales. Peut être dans 100 ans, peut être dans 10 ans... Dans tout les cas le libéralisme finira par s'étouffer dans ses propres contradictions comme TOUT les système ayant existé précédemment. Et il sera remplacé par du communisme, en s'inspirent du communisme primitif.

Le seul moyen que je vois pour qu'une forme de "communisme" s'installe, c'est une guerre nucléaire qui exterminerai la grande majorité de l'humanité, et les survivants finirais par se regrouper ici et la en petites sociétés retournés à l'âge de pierre, et encore, il faudra pas longtemps avant que le concept d'argent et de commerce refasse surface

Le communisme est une pure utopie dans un monde civilisé

Non, le communisme arrivera naturellement. Aucuns systèmes, ni modèles n'est éternelles. L'esclavage, la féodalités... tous se sont affaiblis naturellement à cause de leurs contradictions. Le capitalisme n'échappera pas à cette logique. Ces crises régulières en sont un aperçu.

Si aucun système n’est éternel, alors pourquoi rechercher le communisme qui de toute façon est également voué à disparaître à cause de ses contradictions comme tout système ?

Car le communisme, étant le premier modèle que l'humanité à connu, sera aussi le dernier. Avec la disparition de l'Etat, plus rien ne pourra le détrôner

S'il a chuté une fois (enfin, pour ça, faudrait qu'il ait existé), c'est qu'il va chuter à nouveau.
Vous vous rendez compte au moins que vous n'êtes qu'une forme sécularisée d'un syncrétisme millénaro-gnostique ?

Le communisme primitif n'a jamais chuté

Je l'ai dit quelques pages avant:
Il a existé et été appliqué à la perfection, l'humanité à même commencé par le communisme. C'est l'apparition des Etat qui ont légitimé les rapports de dominations et qui a été imposé à la majorité. Les hommes n'y ont jamais renoncé, ils ont été écrasé par une minorité qui lui ont imposé l'Etat. La chute de l'Empire romain, causé par les tribus barbares, témoignent de la non acceptation de cet outil de domination et d'une volonté de retour au communisme primitif.

Mais l’apparition de l’Etat est un phénomène endogène, l’Etat n’est pas tombé du ciel, il y a bien des gens qui ont désiré l’Etat pour qu’il se mette en place.

Dès lors, qu’est-ce qui empêche de nouveau la création d’un État dans la société communiste ?

Qu’est-ce qui empêche les gens de s’organiser librement comme ils le souhaitent, sous la forme d’un État ?

C'est le but même de la révolution prolétarienne Dextre. Supprimer tout rapport de domination et de classe dans la société.

Ouvre un livre de Marx un jour, je t'en conjure. Lis au moins le manifeste, ça empêchera ces débats stériles.

J’ai lu Le Capital, j’ai lu Le Manifeste, et je pointe les absurdités de ce système de pensée.

L’absence de rapports de domination (à supposer qu’elle soit possible) n’exclût en rien la volonté d’un groupe de s’organiser selon de nouveaux rapports de domination.

Là tu fais du psychologisme simpliste à l’extrême « tout le monde sera égal donc ils ne pourront pas imposer un État par la force », sachant que les États ne se forment pas nécessairement par la force et la volonté de quelques uns.

Des rapports de domination ne sont pas moralement mauvais, ils ne conduisent pas nécessairement à l’aliénation, et l’aliénation n’est pas nécessairement moralement mauvaise.

Tu es plein de préjugés.

Le 15 avril 2021 à 15:49:48 :

Le 15 avril 2021 à 15:48:50 :

Le 15 avril 2021 à 15:45:49 :

Le 15 avril 2021 à 15:44:15 :

Le 15 avril 2021 à 15:42:35 :

Le 15 avril 2021 à 15:40:37 :

Le 15 avril 2021 à 15:38:42 :

Le 15 avril 2021 à 15:37:52 :

Le 15 avril 2021 à 15:29:32 :

Le 15 avril 2021 à 15:23:17 :
Le communisme n'a jamais marché vraiment? Avant l'apparition des Etats, des rapports de dominations à grande échelle, quand il n'y avait ni monnaie, ni commerce, c'était quoi? Le communisme primitif, le point central de la théorie marxiste.

Maintenant, qu'importe ta vision de l'histoire, que tu la voie comme un cycle ou bien ayant un simple sens, le communisme est la prochaine étape des sociétés occidentales. Peut être dans 100 ans, peut être dans 10 ans... Dans tout les cas le libéralisme finira par s'étouffer dans ses propres contradictions comme TOUT les système ayant existé précédemment. Et il sera remplacé par du communisme, en s'inspirent du communisme primitif.

Le seul moyen que je vois pour qu'une forme de "communisme" s'installe, c'est une guerre nucléaire qui exterminerai la grande majorité de l'humanité, et les survivants finirais par se regrouper ici et la en petites sociétés retournés à l'âge de pierre, et encore, il faudra pas longtemps avant que le concept d'argent et de commerce refasse surface

Le communisme est une pure utopie dans un monde civilisé

Non, le communisme arrivera naturellement. Aucuns systèmes, ni modèles n'est éternelles. L'esclavage, la féodalités... tous se sont affaiblis naturellement à cause de leurs contradictions. Le capitalisme n'échappera pas à cette logique. Ces crises régulières en sont un aperçu.

Si aucun système n’est éternel, alors pourquoi rechercher le communisme qui de toute façon est également voué à disparaître à cause de ses contradictions comme tout système ?

Car le communisme, étant le premier modèle que l'humanité à connu, sera aussi le dernier. Avec la disparition de l'Etat, plus rien ne pourra le détrôner

S'il a chuté une fois (enfin, pour ça, faudrait qu'il ait existé), c'est qu'il va chuter à nouveau.
Vous vous rendez compte au moins que vous n'êtes qu'une forme sécularisée d'un syncrétisme millénaro-gnostique ?

Le communisme primitif n'a jamais chuté

Je l'ai dit quelques pages avant:
Il a existé et été appliqué à la perfection, l'humanité à même commencé par le communisme. C'est l'apparition des Etat qui ont légitimé les rapports de dominations et qui a été imposé à la majorité. Les hommes n'y ont jamais renoncé, ils ont été écrasé par une minorité qui lui ont imposé l'Etat. La chute de l'Empire romain, causé par les tribus barbares, témoignent de la non acceptation de cet outil de domination et d'une volonté de retour au communisme primitif.

S'il n'a jamais chuté alors actuellement on vivrait dans une société communiste, et il n'y aurait pas besoin d'instaurer le communisme.

Tu lis un peu?
Il a disparu non pas à cause de sa chute ou de son échec. Il a disparu à cause de la volonté d'une minorité d'imposer un autre modèle

C'est vrai, si on retournait vers le communisme, alors une minorité pourrait à nouveau imposer sa domination. Sauf que, les démocraties prolétariennes et le socialisme auront supprimé tout rapport de domination de la société. C'est la base de la théorie marxiste, ouvre un livre dans ta vie.

S'il a disparu, peu importe la cause, c'est un échec. Faut arrêter de tordre les mots. Vous êtes les spécialistes de la négation de la réalité quand il s'agit de vous défendre de vos contradictions.

Si un jour le capitalisme disparait à cause de la volonté d'une minorité, alors sa disparition ne sera pas du à son échec mais à cause de la domination de quelques individus.

C'est là tout l'échec du communisme soviétique. Une minorité, les bolcheviks, ont voulu la fin du capitalisme. Ils ont imposé leur dictature en pensant réussir à convaincre la société. Les populations n'ont jamais perdu leur gout pour le capitalisme et l'URSS a fini par chuter. C'est ce qui s'est passé avec le communisme primitif. Sauf qu'entretemps les sociétés se sont familiarisé avec l'Etat et ses rapports de domination.

C'est pour ça que les mouvements du XXème siècle ne sont pas considérés comme des mouvements purement communistes. Car il s'agissait très souvent du désir d'une minorité réussissant à imposer sa domination.

Le 15 avril 2021 à 15:48:53 :
Marx qui reprend à son compte Adam et Ève dans le jardin d’Eden, et le méchant serpent qui les fait choir de leur paradis terrestre.

On le sait historiquement, Marx s'est inspiré de millénaristes, eux-même inspirés de gnostiques, et ça concorde avec les croyances de la communauté d'où il est sorti. Le socialisme s'est contenté de faire la synthèse entre deux hérésies, et a pu progresser (au contraire de diverses sectes du moyen-âge) grâce à l'affaiblissement de l’Église. Tu remplaces le communisme primitif par le Paradis terrestre, son abandon pour le capitalisme par le péché originel, les hommes par Deu, et le dernier communisme par le Paradis final, et c'est bon, t'as exactement la même chose, mais sans le verni matérialiste.
Le Marx a bien réussi son coup : faire croire aux goyim à un mythe prométhéen qui les détourne de la foi, tout en les en éloignant encore plus en maquillant des hérésies d'un pseudo-rationalisme qui se contredit.

Le 15 avril 2021 à 15:58:16 :
ça veut rien dire "le communisme n'a jamais été appliqué" le communisme n'a pas une forme prédéfini, le communisme est juste défini comme le mouvement qui abolira le Capital

Le communisme primitif qui a aboli le capitalisme primitif se marre.

Le 15 avril 2021 à 15:56:30 :

Le 15 avril 2021 à 15:48:53 :
Marx qui reprend à son compte Adam et Ève dans le jardin d’Eden, et le méchant serpent qui les fait choir de leur paradis terrestre.

On le sait historiquement, Marx s'est inspiré de millénaristes, eux-même inspirés de gnostiques, et ça concorde avec les croyances de la communauté d'où il est sorti. Le socialisme s'est contenté de faire la synthèse entre deux hérésies, et a pu progresser (au contraire de diverses sectes du moyen-âge) grâce à l'affaiblissement de l’Église. Tu remplaces le communisme primitif par le Paradis terrestre, son abandon pour le capitalisme par le péché originel, les hommes par Deu, et le dernier communisme par le Paradis final, et c'est bon, t'as exactement la même chose, mais sans le verni matérialiste.
Le Marx a bien réussi son coup : faire croire aux goyim à un mythe prométhéen qui les détourne de la foi, tout en les en éloignant encore plus en maquillant des hérésies d'un pseudo-rationalisme qui se contredit.

C’est ce que l’on appelle l’humour juif.

Le 15 avril 2021 à 15:53:29 :

Le 15 avril 2021 à 15:49:48 :

Le 15 avril 2021 à 15:48:50 :

Le 15 avril 2021 à 15:45:49 :

Le 15 avril 2021 à 15:44:15 :

Le 15 avril 2021 à 15:42:35 :

Le 15 avril 2021 à 15:40:37 :

Le 15 avril 2021 à 15:38:42 :

Le 15 avril 2021 à 15:37:52 :

Le 15 avril 2021 à 15:29:32 :

Le 15 avril 2021 à 15:23:17 :
Le communisme n'a jamais marché vraiment? Avant l'apparition des Etats, des rapports de dominations à grande échelle, quand il n'y avait ni monnaie, ni commerce, c'était quoi? Le communisme primitif, le point central de la théorie marxiste.

Maintenant, qu'importe ta vision de l'histoire, que tu la voie comme un cycle ou bien ayant un simple sens, le communisme est la prochaine étape des sociétés occidentales. Peut être dans 100 ans, peut être dans 10 ans... Dans tout les cas le libéralisme finira par s'étouffer dans ses propres contradictions comme TOUT les système ayant existé précédemment. Et il sera remplacé par du communisme, en s'inspirent du communisme primitif.

Le seul moyen que je vois pour qu'une forme de "communisme" s'installe, c'est une guerre nucléaire qui exterminerai la grande majorité de l'humanité, et les survivants finirais par se regrouper ici et la en petites sociétés retournés à l'âge de pierre, et encore, il faudra pas longtemps avant que le concept d'argent et de commerce refasse surface

Le communisme est une pure utopie dans un monde civilisé

Non, le communisme arrivera naturellement. Aucuns systèmes, ni modèles n'est éternelles. L'esclavage, la féodalités... tous se sont affaiblis naturellement à cause de leurs contradictions. Le capitalisme n'échappera pas à cette logique. Ces crises régulières en sont un aperçu.

Si aucun système n’est éternel, alors pourquoi rechercher le communisme qui de toute façon est également voué à disparaître à cause de ses contradictions comme tout système ?

Car le communisme, étant le premier modèle que l'humanité à connu, sera aussi le dernier. Avec la disparition de l'Etat, plus rien ne pourra le détrôner

S'il a chuté une fois (enfin, pour ça, faudrait qu'il ait existé), c'est qu'il va chuter à nouveau.
Vous vous rendez compte au moins que vous n'êtes qu'une forme sécularisée d'un syncrétisme millénaro-gnostique ?

Le communisme primitif n'a jamais chuté

Je l'ai dit quelques pages avant:
Il a existé et été appliqué à la perfection, l'humanité à même commencé par le communisme. C'est l'apparition des Etat qui ont légitimé les rapports de dominations et qui a été imposé à la majorité. Les hommes n'y ont jamais renoncé, ils ont été écrasé par une minorité qui lui ont imposé l'Etat. La chute de l'Empire romain, causé par les tribus barbares, témoignent de la non acceptation de cet outil de domination et d'une volonté de retour au communisme primitif.

S'il n'a jamais chuté alors actuellement on vivrait dans une société communiste, et il n'y aurait pas besoin d'instaurer le communisme.

Tu lis un peu?
Il a disparu non pas à cause de sa chute ou de son échec. Il a disparu à cause de la volonté d'une minorité d'imposer un autre modèle

C'est vrai, si on retournait vers le communisme, alors une minorité pourrait à nouveau imposer sa domination. Sauf que, les démocraties prolétariennes et le socialisme auront supprimé tout rapport de domination de la société. C'est la base de la théorie marxiste, ouvre un livre dans ta vie.

S'il a disparu, peu importe la cause, c'est un échec. Faut arrêter de tordre les mots. Vous êtes les spécialistes de la négation de la réalité quand il s'agit de vous défendre de vos contradictions.

Si un jour le capitalisme disparait à cause de la volonté d'une minorité, alors sa disparition ne sera pas du à son échec mais à cause de la domination de quelques individus.

C'est là tout l'échec du communisme soviétique. Une minorité, les bolcheviks, ont voulu la fin du capitalisme. Ils ont imposé leur dictature en pensant réussir à convaincre la société. Les populations n'ont jamais perdu leur gout pour le capitalisme et l'URSS a fini par chuter. C'est ce qui s'est passé avec le communisme primitif. Sauf qu'entretemps les sociétés se sont familiarisé avec l'Etat et ses rapports de domination.

C'est pour ça que les mouvements du XXème siècle ne sont pas considérés comme des mouvements purement communistes. Car il s'agissait très souvent du désir d'une minorité réussissant à imposer sa domination.

Bien sûr que le communisme a échoué, puisque selon votre délire inepte c'est la société parfaite. Le problème réside dans le fait que la société parfaite ne saurait faillir. Voilà la raison de l'impossibilité du communisme.
Dieu a permis le péché originel pour notre liberté, mais je doute que le communisme soit vraiment parti pour que nous puissions ensuite vraiment l'aimer.

Le communiste est parti.

Il est retourné dans son safe space.

Le problème c'est surtout que les définitions du capitalisme et du communisme de Marx sont mal comprises et utilisées à tort et à travers.

Certaines personnes vont jusqu'à dire que le capitalisme c'est n'importe quel type de société dans laquelle la propriété privée existe et que le communisme c'est l'inverse. Mais c'est pas du tout ce que Marx prétendait.

Pour Marx c'est assez simple :

Capitalisme = moyens de productions privés
Communisme = moyens de productions publics

Ce sont des termes un peu dépassés, je dirais, car ils décrivent uniquement le mode de production d'un pays. Les modes de production de nos jours ne sont qu'une infirme partie de l'économie globale.

La Chine correspond parfaitement à la définition du communisme car elle détient des moyens de productions qui sont publics. Mais les pays occidentaux ne sont pas vraiment capitalistes car ils ne disposent que de peu ou pas de moyens de production.

On voit bien que ces termes ne sont plus aussi utiles de nos jours que durant la révolution industrielle à cause des changements majeurs qui sont survenus dans le système économique.

Le 15 avril 2021 à 16:01:22 :
Le problème c'est surtout que les définitions du capitalisme et du communisme de Marx sont mal comprises et utilisées à tort et à travers.

Certaines personnes vont jusqu'à dire que le capitalisme c'est n'importe quel type de société dans laquelle la propriété privée existe et que le communisme c'est l'inverse. Mais c'est pas du tout ce que Marx prétendait.

Pour Marx c'est assez simple :

Capitalisme = moyens de productions privés
Communisme = moyens de productions publics

Ce sont des termes un peu dépassés, je dirais, car ils décrivent uniquement le mode de production d'un pays. Les modes de production de nos jours ne sont qu'une infirme partie de l'économie globale.

La Chine correspond parfaitement à la définition du communisme car elle détient des moyens de productions qui sont publics. Mais les pays occidentaux ne sont pas vraiment capitalistes car ils ne disposent que de peu ou pas de moyens de production.

On voit bien que ces termes ne sont plus aussi utiles de nos jours que durant la révolution industrielle à cause des changements majeurs qui sont survenus dans le système économique.

Absolument.

Communisme = fin de la propriété privée lucrative.

Le 15 avril 2021 à 16:01:09 :
Le communiste est parti.

Il est retourné dans son safe space.

J'attend la réponse à mon précédent pavé

Le 15 avril 2021 à 16:02:38 :

Le 15 avril 2021 à 16:01:09 :
Le communiste est parti.

Il est retourné dans son safe space.

J'attend la réponse à mon précédent pavé

Y’a ça en attendant : https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1119731768

Le problème c'est surtout que les définitions du capitalisme et du communisme de Marx sont mal comprises et utilisées à tort et à travers.

Certaines personnes vont jusqu'à dire que le capitalisme c'est n'importe quel type de société dans laquelle la propriété privée existe et que le communisme c'est l'inverse. Mais c'est pas du tout ce que Marx prétendait.

Pour Marx c'est assez simple :

Capitalisme = moyens de productions privés
Communisme = moyens de productions publics

Ce sont des termes un peu dépassés, je dirais, car ils décrivent uniquement le mode de production d'un pays. Les modes de production de nos jours ne sont qu'une infirme partie de l'économie globale.

La Chine correspond parfaitement à la définition du communisme car elle détient des moyens de productions qui sont publics. Mais les pays occidentaux ne sont pas vraiment capitalistes car ils ne disposent que de peu ou pas de moyens de production.

On voit bien que ces termes ne sont plus aussi utiles de nos jours que durant la révolution industrielle à cause des changements majeurs qui sont survenus dans le système économique.

Ils vont te dire que le capital réside désormais dans le fait d'avoir organisé une entreprise. Vraiment, ces salauds de patrons qui ont travaillé.

Les honnêtes gens dénoncent l'usure, pas le fait de détenir du capital.

Le 15 avril 2021 à 15:50:23 :

Le 15 avril 2021 à 15:46:04 :

Le 15 avril 2021 à 15:44:15 :

Le 15 avril 2021 à 15:42:35 :

Le 15 avril 2021 à 15:40:37 :

Le 15 avril 2021 à 15:38:42 :

Le 15 avril 2021 à 15:37:52 :

Le 15 avril 2021 à 15:29:32 :

Le 15 avril 2021 à 15:23:17 :
Le communisme n'a jamais marché vraiment? Avant l'apparition des Etats, des rapports de dominations à grande échelle, quand il n'y avait ni monnaie, ni commerce, c'était quoi? Le communisme primitif, le point central de la théorie marxiste.

Maintenant, qu'importe ta vision de l'histoire, que tu la voie comme un cycle ou bien ayant un simple sens, le communisme est la prochaine étape des sociétés occidentales. Peut être dans 100 ans, peut être dans 10 ans... Dans tout les cas le libéralisme finira par s'étouffer dans ses propres contradictions comme TOUT les système ayant existé précédemment. Et il sera remplacé par du communisme, en s'inspirent du communisme primitif.

Le seul moyen que je vois pour qu'une forme de "communisme" s'installe, c'est une guerre nucléaire qui exterminerai la grande majorité de l'humanité, et les survivants finirais par se regrouper ici et la en petites sociétés retournés à l'âge de pierre, et encore, il faudra pas longtemps avant que le concept d'argent et de commerce refasse surface

Le communisme est une pure utopie dans un monde civilisé

Non, le communisme arrivera naturellement. Aucuns systèmes, ni modèles n'est éternelles. L'esclavage, la féodalités... tous se sont affaiblis naturellement à cause de leurs contradictions. Le capitalisme n'échappera pas à cette logique. Ces crises régulières en sont un aperçu.

Si aucun système n’est éternel, alors pourquoi rechercher le communisme qui de toute façon est également voué à disparaître à cause de ses contradictions comme tout système ?

Car le communisme, étant le premier modèle que l'humanité à connu, sera aussi le dernier. Avec la disparition de l'Etat, plus rien ne pourra le détrôner

S'il a chuté une fois (enfin, pour ça, faudrait qu'il ait existé), c'est qu'il va chuter à nouveau.
Vous vous rendez compte au moins que vous n'êtes qu'une forme sécularisée d'un syncrétisme millénaro-gnostique ?

Le communisme primitif n'a jamais chuté

Je l'ai dit quelques pages avant:
Il a existé et été appliqué à la perfection, l'humanité à même commencé par le communisme. C'est l'apparition des Etat qui ont légitimé les rapports de dominations et qui a été imposé à la majorité. Les hommes n'y ont jamais renoncé, ils ont été écrasé par une minorité qui lui ont imposé l'Etat. La chute de l'Empire romain, causé par les tribus barbares, témoignent de la non acceptation de cet outil de domination et d'une volonté de retour au communisme primitif.

Mais l’apparition de l’Etat est un phénomène endogène, l’Etat n’est pas tombé du ciel, il y a bien des gens qui ont désiré l’Etat pour qu’il se mette en place.

Dès lors, qu’est-ce qui empêche de nouveau la création d’un État dans la société communiste ?

Qu’est-ce qui empêche les gens de s’organiser librement comme ils le souhaitent, sous la forme d’un État ?

C'est le but même de la révolution prolétarienne Dextre. Supprimer tout rapport de domination et de classe dans la société.

Ouvre un livre de Marx un jour, je t'en conjure. Lis au moins le manifeste, ça empêchera ces débats stériles.

Qu'il ouvre un livre ou non ne changera rien à la nature humaine. C'est pas de sa faute si vous croyez en des chimères.

Le 15 avril 2021 à 14:35:03 :

Le 15 avril 2021 à 14:34:21 :
Cuba ça fonctionne plûtot bien nan ?

C'est sûr que les embargos n'ont aucune influence sur la situation, non monsieur

Le 15 avril 2021 à 16:03:23 :

Le 15 avril 2021 à 16:02:38 :

Le 15 avril 2021 à 16:01:09 :
Le communiste est parti.

Il est retourné dans son safe space.

J'attend la réponse à mon précédent pavé

Y’a ça en attendant : https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1119731768

Que veut tu que je te réponde?
Je t'explique que le communisme ne sera vraiment appliqué que quand les rapports de dominations n'existeront plus. Tu me dis "ouais mais si il y a toujours des rapports de dominations". Bah ça sera pas une application du communisme, que veut tu que je te dise.

Le 15 avril 2021 à 15:53:29 :

Le 15 avril 2021 à 15:49:48 :

Le 15 avril 2021 à 15:48:50 :

Le 15 avril 2021 à 15:45:49 :

Le 15 avril 2021 à 15:44:15 :

Le 15 avril 2021 à 15:42:35 :

Le 15 avril 2021 à 15:40:37 :

Le 15 avril 2021 à 15:38:42 :

Le 15 avril 2021 à 15:37:52 :

Le 15 avril 2021 à 15:29:32 :

Le 15 avril 2021 à 15:23:17 :
Le communisme n'a jamais marché vraiment? Avant l'apparition des Etats, des rapports de dominations à grande échelle, quand il n'y avait ni monnaie, ni commerce, c'était quoi? Le communisme primitif, le point central de la théorie marxiste.

Maintenant, qu'importe ta vision de l'histoire, que tu la voie comme un cycle ou bien ayant un simple sens, le communisme est la prochaine étape des sociétés occidentales. Peut être dans 100 ans, peut être dans 10 ans... Dans tout les cas le libéralisme finira par s'étouffer dans ses propres contradictions comme TOUT les système ayant existé précédemment. Et il sera remplacé par du communisme, en s'inspirent du communisme primitif.

Le seul moyen que je vois pour qu'une forme de "communisme" s'installe, c'est une guerre nucléaire qui exterminerai la grande majorité de l'humanité, et les survivants finirais par se regrouper ici et la en petites sociétés retournés à l'âge de pierre, et encore, il faudra pas longtemps avant que le concept d'argent et de commerce refasse surface

Le communisme est une pure utopie dans un monde civilisé

Non, le communisme arrivera naturellement. Aucuns systèmes, ni modèles n'est éternelles. L'esclavage, la féodalités... tous se sont affaiblis naturellement à cause de leurs contradictions. Le capitalisme n'échappera pas à cette logique. Ces crises régulières en sont un aperçu.

Si aucun système n’est éternel, alors pourquoi rechercher le communisme qui de toute façon est également voué à disparaître à cause de ses contradictions comme tout système ?

Car le communisme, étant le premier modèle que l'humanité à connu, sera aussi le dernier. Avec la disparition de l'Etat, plus rien ne pourra le détrôner

S'il a chuté une fois (enfin, pour ça, faudrait qu'il ait existé), c'est qu'il va chuter à nouveau.
Vous vous rendez compte au moins que vous n'êtes qu'une forme sécularisée d'un syncrétisme millénaro-gnostique ?

Le communisme primitif n'a jamais chuté

Je l'ai dit quelques pages avant:
Il a existé et été appliqué à la perfection, l'humanité à même commencé par le communisme. C'est l'apparition des Etat qui ont légitimé les rapports de dominations et qui a été imposé à la majorité. Les hommes n'y ont jamais renoncé, ils ont été écrasé par une minorité qui lui ont imposé l'Etat. La chute de l'Empire romain, causé par les tribus barbares, témoignent de la non acceptation de cet outil de domination et d'une volonté de retour au communisme primitif.

S'il n'a jamais chuté alors actuellement on vivrait dans une société communiste, et il n'y aurait pas besoin d'instaurer le communisme.

Tu lis un peu?
Il a disparu non pas à cause de sa chute ou de son échec. Il a disparu à cause de la volonté d'une minorité d'imposer un autre modèle

C'est vrai, si on retournait vers le communisme, alors une minorité pourrait à nouveau imposer sa domination. Sauf que, les démocraties prolétariennes et le socialisme auront supprimé tout rapport de domination de la société. C'est la base de la théorie marxiste, ouvre un livre dans ta vie.

S'il a disparu, peu importe la cause, c'est un échec. Faut arrêter de tordre les mots. Vous êtes les spécialistes de la négation de la réalité quand il s'agit de vous défendre de vos contradictions.

Si un jour le capitalisme disparait à cause de la volonté d'une minorité, alors sa disparition ne sera pas du à son échec mais à cause de la domination de quelques individus.

C'est là tout l'échec du communisme soviétique. Une minorité, les bolcheviks, ont voulu la fin du capitalisme. Ils ont imposé leur dictature en pensant réussir à convaincre la société. Les populations n'ont jamais perdu leur gout pour le capitalisme et l'URSS a fini par chuter. C'est ce qui s'est passé avec le communisme primitif. Sauf qu'entretemps les sociétés se sont familiarisé avec l'Etat et ses rapports de domination.

C'est pour ça que les mouvements du XXème siècle ne sont pas considérés comme des mouvements purement communistes. Car il s'agissait très souvent du désir d'une minorité réussissant à imposer sa domination.

Il y a des dominations et il y en aura toujours. La nature humaine ne changera jamais. Acceptez-le et dépassez votre nihilisme.

Les communistes auront réussi cet exploit que d'être nihilistes, et pour les matérialistes, et pour ceux croyant au surnaturel.
C'est dans ça la croyance et l'espérance en un salut matériel ? C'est pas beau à voir.

Le 15 avril 2021 à 15:27:14 :

Le 15 avril 2021 à 15:17:36 :

Le 15 avril 2021 à 15:15:37 :
Ce qu'il faut rappeler :

Les théories économiques de Marx sont basées sur une société de la révolution industrielle figée dans le temps dans laquelle les moyens de production (les usines) sont le moteur de toute l'économie.

La société des pays occidentaux est très différente. Les moyens de production ne sont plus aussi importants. À cause de ça, on les a tous délocalisés dans des pays pauvres. Ils appartiennent la plupart du temps à des entreprises étrangères de ces pays. Posséder un moyen de production c'est plus aussi important que ce l'était.

Les pays riches sont surtout dans l'économie tertiaire qui est intangible. La production en elle-même n'est plus aussi importante qu'elle l'était à l'époque de Marx. Ce n'est pas tant la production de masse en elle-même qui rapporte mais la conception des produits et services.

Exemple : Ce n'est pas dans la production de smartphones à la chaîne que se trouve le profit, mais dans la conception d'un nouveau modèle de smartphone. Ce qu'il faut comprendre c'est que c'est l'idée du produit qui rapporte plutôt que le produit en lui-même.

Beaucoup de gens essaient de tordre Marx dans tout les sens pour lui faire dire des trucs plus actuels mais ses modèles ne sont pas prévus pour expliquer et analyser notre société.

et voilà le genre de génies qui ont détruit l'économie occidentale en délocalisant toute notre industrie en Chine

"Mo ce qui compte ci dovoir les marchés, ci lo marché qui créé lo valeur po lo travail"

L'important c'est pas vraiment ça.

Tu pourrais avoir des moyens de productions publics qui appartiennent au prolétariat mais ça ne changerait rien au système économique que nous avons en ce moment.

La valeur provient de la capacité intangible de production plutôt que des moyens de production en eux-mêmes.

La création de richesse trouve sa source dans la capacité d'une entreprise à concevoir des produits et services et pas dans sa capacité de les produire directement. Ça demandera toujours énormément plus de compétences pour concevoir un nouveau smartphone que pour en produire un

Bientôt, de toute façon, les usines seront toutes automatisées. Ils deviendront probablement des services publics par la suite. Les moyens de productions ne sont qu'un aspect secondaire de l'économie.

Je suis pas forcément d'accord là.

En réalité si tu conçois quelque chose tu es également un producteur, on a pas à dire que la conception de smartphone est détaché de sa production.

Enfin plus que la "conception de smartphone" on parle de la conception des puces électroniques de nos appareils comme les processeurs, les SOC ou encore les convertisseur analogique/numériques

Tout ça normalement doit faire partie de standards internationaux donc on peut pas dire que ce soit un savoir privé mais bien commun.

Le but des standard étant de pouvoir harmoniser les moyens de production.

Il me semble que très peu d'entreprises cherchent à garder ses savoir privés dans un but de faire de la richesse.

La 5G par exemple est une technologie Coréenne/Chinoise mais est documenté et accessible à tous (enfin, ceux qui peuvent comprendre).

Donc au final les secret industriels sont plus importants que les secret intellectuelles...

Si j'étais dans un gouvernement je serais plus intéressé par les moyens techniques de fabrication des processeurs (dans les usines) que part les caractéristiques techniques des puces qui peuvent faire l'objet de rétro-ingenierie.

Ok, tu peux faire des schémas, mais avoir la technologie pour graver les puces c'est quand même mieux (parce que les schémas ça se copie/vole).

Enfin de toute manière la conception de smartphone c'est pas quelque chose qu'on peut résumer à une companie qui fait des schémas et une autre qui produit dans une usine.

C'est bien plus complexe que ça.

Pour te donner une idée les entreprises qui ont les capacités technologiques de graver des puces avec une finesse de gravure de 14nm ça se compte sur les doigts d'une seule main.