[BORDEL] Mais en fait TARKOVSKI c'est de la grosse MERDE !

Honnêtement j'apprécie Tarkovski. Mais tain parfois le type abuse sur les longueurs dans ses films. Dans Solaris tu as 10 min de séquence sur une autoroute qui ne servent strictement à rien dans le récit. 10 min ou on voit un type avec le charisme d'un balais à chiottes qu'on ne reverra quasiment plus dans le film par la suite quoi.

Ensuite, Tarkovski a un rapport à l'art qui lui est particulier. Mais la ou il est surcôté ce sont vis à vis des photographies qu'il réalisait. Tout le monde se paluche dessus en mode "quel génie" alors que c'est du véritable travail d'amateur.

Le 16 avril 2021 à 01:25:33 :

Le 16 avril 2021 à 01:23:54 :

Le 16 avril 2021 à 01:22:28 :

Le 16 avril 2021 à 01:15:49 :
J'avais un ami à qui j'avais tenté de montrer Andreï Roublev et Stalker. À chaque fois on arrivait pas à le finir, ce con s'ennuyait et était plein de sarcasmes "anti-intellectualistes". Je l'ai traité comme on fait entre nous de philistin, d'esprit vulgaire, de sale petit con et lui ai prouvé par A+B que c'était un imbécile et qu'on ne pouvait pas, quand on était qqn qui avait du goût littéraire et artistique comme lui, d'autant plus que c'est aussi un type religieux, ne pas aimer Tarkovski.

Résultat après l'humiliation que je lui ai mis, par haine d'être inférieur, il a voulu les revoir tout seul. A présent pour lui Andreï Roublev et Le Sacrifice sont les plus grand films de tous les temps. Comme moi il lui reste des doutes sur Solaris (j'ai appris récemment à mon grand bonheur que Tarkovski non plus n'aimait pas cette oeuvre là)

Vraiment ce sont des oeuvres qui demandent au spectateur une conversion de son regard, qui sont exigeantes auprès de lui pour les comprendre dans leur force intime , exactement comme une icone ou une église orthodoxe.

ouais faut 150 points de Qi en gros

Vous arrêtez pas de parler de QI ici et ailleurs mais il s'agit exclusivement de sensibilité.

je caricature seulement son propos, mais c'est un peu ça qu'il veut dire, si tu es quelqu'un qui lit avec de la culture et qui apprécie l'art tu peux pas prétendre ne pas aimer stalker et tarkovski, c'est quel genre d'argument pédant ça ?

Pédant peut être mais apprécier l'art n'est jamais une question d'intelligence. Au contraire je trouve qu'à intellectualiser l'art on le travesti plus qu'autre chose. On pense avoir compris mais on est passé à côté.

Edit : La littérature est parfois un cas à part ceci dit.

Le 16 avril 2021 à 01:34:04 :

Le 16 avril 2021 à 01:29:12 :

Le 16 avril 2021 à 00:17:12 :
Branlette intellectuelle, ça les rassure de se dire que s'ils passent leur jeunesse dans le noir à regarder des films c'est parce qu'ils sont haut potentiels et qu'ils valent mieux que la masse

Ahi mais tellement " c'est de l'art comment c'est profond ouah!!"
Les même à te dire qu'un urinoir c'est une œuvre d'art

Est-ce que tu crois vraiment que les amoureux de Tarkovski se trouvent être des admirateurs de Marcel Duchamp ou Andy Warhol ? C'est en fait exactement le contraire.

Je confirme, le pop art est à l'art ce que Marvel est au cinéma.

Le 16 avril 2021 à 01:36:15 :

Le 16 avril 2021 à 01:25:33 :

Le 16 avril 2021 à 01:23:54 :

Le 16 avril 2021 à 01:22:28 :

Le 16 avril 2021 à 01:15:49 :
J'avais un ami à qui j'avais tenté de montrer Andreï Roublev et Stalker. À chaque fois on arrivait pas à le finir, ce con s'ennuyait et était plein de sarcasmes "anti-intellectualistes". Je l'ai traité comme on fait entre nous de philistin, d'esprit vulgaire, de sale petit con et lui ai prouvé par A+B que c'était un imbécile et qu'on ne pouvait pas, quand on était qqn qui avait du goût littéraire et artistique comme lui, d'autant plus que c'est aussi un type religieux, ne pas aimer Tarkovski.

Résultat après l'humiliation que je lui ai mis, par haine d'être inférieur, il a voulu les revoir tout seul. A présent pour lui Andreï Roublev et Le Sacrifice sont les plus grand films de tous les temps. Comme moi il lui reste des doutes sur Solaris (j'ai appris récemment à mon grand bonheur que Tarkovski non plus n'aimait pas cette oeuvre là)

Vraiment ce sont des oeuvres qui demandent au spectateur une conversion de son regard, qui sont exigeantes auprès de lui pour les comprendre dans leur force intime , exactement comme une icone ou une église orthodoxe.

ouais faut 150 points de Qi en gros

Vous arrêtez pas de parler de QI ici et ailleurs mais il s'agit exclusivement de sensibilité.

je caricature seulement son propos, mais c'est un peu ça qu'il veut dire, si tu es quelqu'un qui lit avec de la culture et qui apprécie l'art tu peux pas prétendre ne pas aimer stalker et tarkovski, c'est quel genre d'argument pédant ça ?

Pédant peut être mais apprécier l'art n'est jamais une question d'intelligence. Au contraire je trouve qu'à intellectualiser l'art on le travesti plus qu'autre chose. On pense avoir compris mais on est passé à côté.

(C'est exactement ce que je voulais dire avec mon ami, c'est parce que il avait un préjugé "anti-intellectualiste" Donc encore un préjugé intellectuel qu'il était passé à coté des premiers visionnages. Il a fallu qu'il ouvre son coeur à l'oeuvre pour que ça marche, et il n'a pas regretté)

Le 16 avril 2021 à 01:36:09 :
Honnêtement j'apprécie Tarkovski. Mais tain parfois le type abuse sur les longueurs dans ses films. Dans Solaris tu as 10 min de séquence sur une autoroute qui ne servent strictement à rien dans le récit. 10 min ou on voit un type avec le charisme d'un balais à chiottes qu'on ne reverra quasiment plus dans le film par la suite quoi.

Ensuite, Tarkovski a un rapport à l'art qui lui est particulier. Mais la ou il est surcôté ce sont vis à vis des photographies qu'il réalisait. Tout le monde se paluche dessus en mode "quel génie" alors que c'est du véritable travail d'amateur.

Les 10min au Japon sont incroyables, en 72 une ville urbaine et tentaculaire comme ça c'est le futur. C'est à mettre en opposition avec le calm et la sérrenité de la campagne. Image qui revient à la fin du film... Solaris c'est un rejet de la ville moderne sur ce plan là.

Le 16 avril 2021 à 01:23:39 :

Le 16 avril 2021 à 01:17:38 :

Le 16 avril 2021 à 01:14:15 :

Le 16 avril 2021 à 01:11:38 :

Le 16 avril 2021 à 01:10:01 :
le miroir est la plus grande baffe esthétique du cinéma
stalker, solaris, l'enfance d'ivan, que de banger introllables
Tarkovski a mis la Russie sur la map, et toi kheyou

j'ai vu que stalker mais dire "c'est introllabe" ça veut dire quoi ? que le film est sans défaut ? pourtant le rythme est vraiment lent, aucun rythme, pas entrainant, le jeu d'acteur on y croit pas, les dialogues c'est pas dingue non plus

dans la plupart des films on juge le rythme mais là vu que c'est tarkovski on laisse couler, étonnant

Non pas sans défaut, je suis d'accord que la première partie est un peu longue mais ça installe l'atmospère. Pour les acteurs, c'est le style minimaliste qu'il a pompé à bresson ozu... Les dialogues et l'écriture par contre kheyou je sais pas quoi te dire tu l'as vu en VF ou quoi

non c'était en vo sous titré, après le film est spécial c'est clair que tu vois pas ça ailleurs encore moins de nos jours, y'a une ambiance et c'est sympa de voir quelques clins d'oeil dans le jeu faisant référence au film. Mais c'est leeeeeent, c'est contemplatif par moment, mais c'est comme les jeux video contemplatif qui sont à la mode aujourd'hui je m'emmerde

je demande pas des explosions de partout et de l'action, mais j'ai trouvé le film très plat, les dialogues sont pas vivant non plus, c'est monocorde, les expressions du visage peut être j'ai pas saisi peut être y'a un sens caché à la gueule de mongolien apeurée de l'acteur principal, après je dis pas peut être j'ai pas saisi l'intérêt du film, chaque film à son public mais par moment je pense qu'il aurait pu rajouter un peu de rythme, ça aurait pas rendu le film moins bon au contraire je pense

je veux bien avoir des scènes contemplatives par moment, mais pas plus de la moitié du film

Le cinéma est-il bon que lorsque le rythme est rapide et constant pendant un film ? Un film avec un rythme lent est il un mauvais film ?

Vous avez 4h

je dis pas qu'un film avec un rythme rapide est forcément bon, par exemple je pourrais faire à peu près les même reproches à mad max fury road, je me suis emmerdé et pourtant ça pète de partout, y'a du rythme avec les tambours, avec la musique, mais finalement je m'habitue tellement à ce rythme effréné tout au long du film que j'y fais plus gaffe

les dialogues pareil inutiles dans mad max, on aurait juste eu la course poursuite que ça n'aurait rien changé, par contre l'ambiance j'aime bien, visuellement également, y'a un certain aspect contemplatif mais c'est pas "religieux" ou mystique comme stalker

stalker je me suis endormi pendant le film tellement c'est lent, et c'est pas les dialogues qui m'ont réveillé, et franchement les expressions faciales de l'acteur principale bah j'y crois pas du tout j'ai eu l'impression de me taper un attardé avec 2 de tensions tout au long du film, pourquoi toutes ses réactions sont au ralenti ? c'est comme ryan gosling qui joue le même rôle d'autiste dans only god forgives et drive, on y croit pas, ok, ça fait bg ténébreux mais il est creux, après c'est personnel je l'avoue

un rythme appréciable c'est quand j'ai des montagnes russes, pas quand tout est au même niveau tout au long du film, et j'ai pas besoin d'actions pour ça, des dialogues, une histoire entrainante me suffit, malheureusement je retiens aucun dialogue de stalker et je pense pas que ce soit l'intérêt du film, même les fans du film je suis certains vous avez aucune phrases cultes que vous avez retenu du film, à ma connaissance personne sort "oh mais tu te souviens de la phrase culte dans stalker ? " Non franchement j'ai trouvé les dialogues creux, voire inutiles, pour un film contemplatif ok pourquoi pas mais c'est étiré sur la longueur pour pas grand chose à mon avis, le film pourrait se finir plus rapidement

c'est que mon avis je me prétends pas objectif ni cinéphile donc pas d'insulte svp

https://youtu.be/DWrtHaKMlRw

La raison c'est ça je pense
(Poésie et photographie)

Le 16 avril 2021 à 01:38:55 :

Le 16 avril 2021 à 01:36:15 :

Le 16 avril 2021 à 01:25:33 :

Le 16 avril 2021 à 01:23:54 :

Le 16 avril 2021 à 01:22:28 :

Le 16 avril 2021 à 01:15:49 :
J'avais un ami à qui j'avais tenté de montrer Andreï Roublev et Stalker. À chaque fois on arrivait pas à le finir, ce con s'ennuyait et était plein de sarcasmes "anti-intellectualistes". Je l'ai traité comme on fait entre nous de philistin, d'esprit vulgaire, de sale petit con et lui ai prouvé par A+B que c'était un imbécile et qu'on ne pouvait pas, quand on était qqn qui avait du goût littéraire et artistique comme lui, d'autant plus que c'est aussi un type religieux, ne pas aimer Tarkovski.

Résultat après l'humiliation que je lui ai mis, par haine d'être inférieur, il a voulu les revoir tout seul. A présent pour lui Andreï Roublev et Le Sacrifice sont les plus grand films de tous les temps. Comme moi il lui reste des doutes sur Solaris (j'ai appris récemment à mon grand bonheur que Tarkovski non plus n'aimait pas cette oeuvre là)

Vraiment ce sont des oeuvres qui demandent au spectateur une conversion de son regard, qui sont exigeantes auprès de lui pour les comprendre dans leur force intime , exactement comme une icone ou une église orthodoxe.

ouais faut 150 points de Qi en gros

Vous arrêtez pas de parler de QI ici et ailleurs mais il s'agit exclusivement de sensibilité.

je caricature seulement son propos, mais c'est un peu ça qu'il veut dire, si tu es quelqu'un qui lit avec de la culture et qui apprécie l'art tu peux pas prétendre ne pas aimer stalker et tarkovski, c'est quel genre d'argument pédant ça ?

Pédant peut être mais apprécier l'art n'est jamais une question d'intelligence. Au contraire je trouve qu'à intellectualiser l'art on le travesti plus qu'autre chose. On pense avoir compris mais on est passé à côté.

(C'est exactement ce que je voulais dire avec mon ami, c'est parce que il avait un préjugé "anti-intellectualiste" Donc encore un préjugé intellectuel qu'il était passé à coté des premiers visionnages. Il a fallu qu'il ouvre son coeur à l'oeuvre pour que ça marche, et il n'a pas regretté)

La façon dont tu en parles ça me donne particulièrement envie de regarder. J'aime les films contemplatifs et je suis très attaché au mystique et au religieux. D'ailleurs si tu as des films à conseiller qui touchent à ces domaines je suis preneur.

Le 16 avril 2021 à 01:38:57 :
Par contre il faut lire à tout prix les écrits de Tarkovski ! Son journal intime et "Le Temps scellé" sont vraiment des pépites et questionnent le médium cinéma de façon très pertinente.

Je comprends ce qui plaît dans ses films. Mais par contre c'est écrit c'est clairement très mauvais, surtout quand il parle de symbolique et essaye de justifier que dans ses films c'est bien mais pas chez les autres c'est très malaisant

Le 16 avril 2021 à 01:40:17 :

Le 16 avril 2021 à 01:23:39 :

Le 16 avril 2021 à 01:17:38 :

Le 16 avril 2021 à 01:14:15 :

Le 16 avril 2021 à 01:11:38 :

Le 16 avril 2021 à 01:10:01 :
le miroir est la plus grande baffe esthétique du cinéma
stalker, solaris, l'enfance d'ivan, que de banger introllables
Tarkovski a mis la Russie sur la map, et toi kheyou

j'ai vu que stalker mais dire "c'est introllabe" ça veut dire quoi ? que le film est sans défaut ? pourtant le rythme est vraiment lent, aucun rythme, pas entrainant, le jeu d'acteur on y croit pas, les dialogues c'est pas dingue non plus

dans la plupart des films on juge le rythme mais là vu que c'est tarkovski on laisse couler, étonnant

Non pas sans défaut, je suis d'accord que la première partie est un peu longue mais ça installe l'atmospère. Pour les acteurs, c'est le style minimaliste qu'il a pompé à bresson ozu... Les dialogues et l'écriture par contre kheyou je sais pas quoi te dire tu l'as vu en VF ou quoi

non c'était en vo sous titré, après le film est spécial c'est clair que tu vois pas ça ailleurs encore moins de nos jours, y'a une ambiance et c'est sympa de voir quelques clins d'oeil dans le jeu faisant référence au film. Mais c'est leeeeeent, c'est contemplatif par moment, mais c'est comme les jeux video contemplatif qui sont à la mode aujourd'hui je m'emmerde

je demande pas des explosions de partout et de l'action, mais j'ai trouvé le film très plat, les dialogues sont pas vivant non plus, c'est monocorde, les expressions du visage peut être j'ai pas saisi peut être y'a un sens caché à la gueule de mongolien apeurée de l'acteur principal, après je dis pas peut être j'ai pas saisi l'intérêt du film, chaque film à son public mais par moment je pense qu'il aurait pu rajouter un peu de rythme, ça aurait pas rendu le film moins bon au contraire je pense

je veux bien avoir des scènes contemplatives par moment, mais pas plus de la moitié du film

Le cinéma est-il bon que lorsque le rythme est rapide et constant pendant un film ? Un film avec un rythme lent est il un mauvais film ?

Vous avez 4h

je dis pas qu'un film avec un rythme rapide est forcément bon, par exemple je pourrais faire à peu près les même reproches à mad max fury road, je me suis emmerdé et pourtant ça pète de partout, y'a du rythme avec les tambours, avec la musique, mais finalement je m'habitue tellement à ce rythme effréné tout au long du film que j'y fais plus gaffe

les dialogues pareil inutiles dans mad max, on aurait juste eu la course poursuite que ça n'aurait rien changé, par contre l'ambiance j'aime bien, visuellement également, y'a un certain aspect contemplatif mais c'est pas "religieux" ou mystique comme stalker

stalker je me suis endormi pendant le film tellement c'est lent, et c'est pas les dialogues qui m'ont réveillé, et franchement les expressions faciales de l'acteur principale bah j'y crois pas du tout j'ai eu l'impression de me taper un attardé avec 2 de tensions tout au long du film, pourquoi toutes ses réactions sont au ralenti ? c'est comme ryan gosling qui joue le même rôle d'autiste dans only god forgives et drive, on y croit pas, ok, ça fait bg ténébreux mais il est creux, après c'est personnel je l'avoue

un rythme appréciable c'est quand j'ai des montagnes russes, pas quand tout est au même niveau tout au long du film, et j'ai pas besoin d'actions pour ça, des dialogues, une histoire entrainante me suffit, malheureusement je retiens aucun dialogue de stalker et je pense pas que ce soit l'intérêt du film, même les fans du film je suis certains vous avez aucune phrases cultes que vous avez retenu du film, à ma connaissance personne sort "oh mais tu te souviens de la phrase culte dans stalker ? " Non franchement j'ai trouvé les dialogues creux, voire inutiles, pour un film contemplatif ok pourquoi pas mais c'est étiré sur la longueur pour pas grand chose à mon avis, le film pourrait se finir plus rapidement

Ahi c'est vrai que Gosling dans Drive joue comme une huître, d'ailleurs tous les acteurs de Drive jouent mal, pourtant certains sont de bons acteurs de base (y compris Gosling je pense).

Le 16 avril 2021 à 01:40:40 :

Le 16 avril 2021 à 01:38:55 :

Le 16 avril 2021 à 01:36:15 :

Le 16 avril 2021 à 01:25:33 :

Le 16 avril 2021 à 01:23:54 :

Le 16 avril 2021 à 01:22:28 :

Le 16 avril 2021 à 01:15:49 :
J'avais un ami à qui j'avais tenté de montrer Andreï Roublev et Stalker. À chaque fois on arrivait pas à le finir, ce con s'ennuyait et était plein de sarcasmes "anti-intellectualistes". Je l'ai traité comme on fait entre nous de philistin, d'esprit vulgaire, de sale petit con et lui ai prouvé par A+B que c'était un imbécile et qu'on ne pouvait pas, quand on était qqn qui avait du goût littéraire et artistique comme lui, d'autant plus que c'est aussi un type religieux, ne pas aimer Tarkovski.

Résultat après l'humiliation que je lui ai mis, par haine d'être inférieur, il a voulu les revoir tout seul. A présent pour lui Andreï Roublev et Le Sacrifice sont les plus grand films de tous les temps. Comme moi il lui reste des doutes sur Solaris (j'ai appris récemment à mon grand bonheur que Tarkovski non plus n'aimait pas cette oeuvre là)

Vraiment ce sont des oeuvres qui demandent au spectateur une conversion de son regard, qui sont exigeantes auprès de lui pour les comprendre dans leur force intime , exactement comme une icone ou une église orthodoxe.

ouais faut 150 points de Qi en gros

Vous arrêtez pas de parler de QI ici et ailleurs mais il s'agit exclusivement de sensibilité.

je caricature seulement son propos, mais c'est un peu ça qu'il veut dire, si tu es quelqu'un qui lit avec de la culture et qui apprécie l'art tu peux pas prétendre ne pas aimer stalker et tarkovski, c'est quel genre d'argument pédant ça ?

Pédant peut être mais apprécier l'art n'est jamais une question d'intelligence. Au contraire je trouve qu'à intellectualiser l'art on le travesti plus qu'autre chose. On pense avoir compris mais on est passé à côté.

(C'est exactement ce que je voulais dire avec mon ami, c'est parce que il avait un préjugé "anti-intellectualiste" Donc encore un préjugé intellectuel qu'il était passé à coté des premiers visionnages. Il a fallu qu'il ouvre son coeur à l'oeuvre pour que ça marche, et il n'a pas regretté)

La façon dont tu en parles ça me donne particulièrement envie de regarder. J'aime les films contemplatifs et je suis très attaché au mystique et au religieux. D'ailleurs si tu as des films à conseiller qui touchent à ces domaines je suis preneur.

Je ne suis pas un grand spécialiste du cinéma, j'ai mes références de base qui tournent autour d'un amour pour Tarkovski, Kurosawa, Sergio Leone (des films mystiques aussi), Coppola, Fellini, Scorsese (qui est comme Balzac un religieux qui se cache), et Pasolini (même si son côté pederaste m'emmerde)

Le 16 avril 2021 à 01:44:07 :

Le 16 avril 2021 à 01:40:40 :

Le 16 avril 2021 à 01:38:55 :

Le 16 avril 2021 à 01:36:15 :

Le 16 avril 2021 à 01:25:33 :

Le 16 avril 2021 à 01:23:54 :

Le 16 avril 2021 à 01:22:28 :

Le 16 avril 2021 à 01:15:49 :
J'avais un ami à qui j'avais tenté de montrer Andreï Roublev et Stalker. À chaque fois on arrivait pas à le finir, ce con s'ennuyait et était plein de sarcasmes "anti-intellectualistes". Je l'ai traité comme on fait entre nous de philistin, d'esprit vulgaire, de sale petit con et lui ai prouvé par A+B que c'était un imbécile et qu'on ne pouvait pas, quand on était qqn qui avait du goût littéraire et artistique comme lui, d'autant plus que c'est aussi un type religieux, ne pas aimer Tarkovski.

Résultat après l'humiliation que je lui ai mis, par haine d'être inférieur, il a voulu les revoir tout seul. A présent pour lui Andreï Roublev et Le Sacrifice sont les plus grand films de tous les temps. Comme moi il lui reste des doutes sur Solaris (j'ai appris récemment à mon grand bonheur que Tarkovski non plus n'aimait pas cette oeuvre là)

Vraiment ce sont des oeuvres qui demandent au spectateur une conversion de son regard, qui sont exigeantes auprès de lui pour les comprendre dans leur force intime , exactement comme une icone ou une église orthodoxe.

ouais faut 150 points de Qi en gros

Vous arrêtez pas de parler de QI ici et ailleurs mais il s'agit exclusivement de sensibilité.

je caricature seulement son propos, mais c'est un peu ça qu'il veut dire, si tu es quelqu'un qui lit avec de la culture et qui apprécie l'art tu peux pas prétendre ne pas aimer stalker et tarkovski, c'est quel genre d'argument pédant ça ?

Pédant peut être mais apprécier l'art n'est jamais une question d'intelligence. Au contraire je trouve qu'à intellectualiser l'art on le travesti plus qu'autre chose. On pense avoir compris mais on est passé à côté.

(C'est exactement ce que je voulais dire avec mon ami, c'est parce que il avait un préjugé "anti-intellectualiste" Donc encore un préjugé intellectuel qu'il était passé à coté des premiers visionnages. Il a fallu qu'il ouvre son coeur à l'oeuvre pour que ça marche, et il n'a pas regretté)

La façon dont tu en parles ça me donne particulièrement envie de regarder. J'aime les films contemplatifs et je suis très attaché au mystique et au religieux. D'ailleurs si tu as des films à conseiller qui touchent à ces domaines je suis preneur.

Je ne suis pas un grand spécialiste du cinéma, j'ai mes références de base qui tournent autour d'un amour pour Tarkovski, Kurosawa, Sergio Leone (des films mystiques aussi), Coppola, Fellini, Scorsese (qui est comme Balzac un religieux qui se cache), et Pasolini (même si son côté pederaste m'emmerde)

Merci, ça fait déjà pas mal de films à voir.

Le 16 avril 2021 à 01:43:25 :

Le 16 avril 2021 à 01:40:17 :

Le 16 avril 2021 à 01:23:39 :

Le 16 avril 2021 à 01:17:38 :

Le 16 avril 2021 à 01:14:15 :

Le 16 avril 2021 à 01:11:38 :

Le 16 avril 2021 à 01:10:01 :
le miroir est la plus grande baffe esthétique du cinéma
stalker, solaris, l'enfance d'ivan, que de banger introllables
Tarkovski a mis la Russie sur la map, et toi kheyou

j'ai vu que stalker mais dire "c'est introllabe" ça veut dire quoi ? que le film est sans défaut ? pourtant le rythme est vraiment lent, aucun rythme, pas entrainant, le jeu d'acteur on y croit pas, les dialogues c'est pas dingue non plus

dans la plupart des films on juge le rythme mais là vu que c'est tarkovski on laisse couler, étonnant

Non pas sans défaut, je suis d'accord que la première partie est un peu longue mais ça installe l'atmospère. Pour les acteurs, c'est le style minimaliste qu'il a pompé à bresson ozu... Les dialogues et l'écriture par contre kheyou je sais pas quoi te dire tu l'as vu en VF ou quoi

non c'était en vo sous titré, après le film est spécial c'est clair que tu vois pas ça ailleurs encore moins de nos jours, y'a une ambiance et c'est sympa de voir quelques clins d'oeil dans le jeu faisant référence au film. Mais c'est leeeeeent, c'est contemplatif par moment, mais c'est comme les jeux video contemplatif qui sont à la mode aujourd'hui je m'emmerde

je demande pas des explosions de partout et de l'action, mais j'ai trouvé le film très plat, les dialogues sont pas vivant non plus, c'est monocorde, les expressions du visage peut être j'ai pas saisi peut être y'a un sens caché à la gueule de mongolien apeurée de l'acteur principal, après je dis pas peut être j'ai pas saisi l'intérêt du film, chaque film à son public mais par moment je pense qu'il aurait pu rajouter un peu de rythme, ça aurait pas rendu le film moins bon au contraire je pense

je veux bien avoir des scènes contemplatives par moment, mais pas plus de la moitié du film

Le cinéma est-il bon que lorsque le rythme est rapide et constant pendant un film ? Un film avec un rythme lent est il un mauvais film ?

Vous avez 4h

je dis pas qu'un film avec un rythme rapide est forcément bon, par exemple je pourrais faire à peu près les même reproches à mad max fury road, je me suis emmerdé et pourtant ça pète de partout, y'a du rythme avec les tambours, avec la musique, mais finalement je m'habitue tellement à ce rythme effréné tout au long du film que j'y fais plus gaffe

les dialogues pareil inutiles dans mad max, on aurait juste eu la course poursuite que ça n'aurait rien changé, par contre l'ambiance j'aime bien, visuellement également, y'a un certain aspect contemplatif mais c'est pas "religieux" ou mystique comme stalker

stalker je me suis endormi pendant le film tellement c'est lent, et c'est pas les dialogues qui m'ont réveillé, et franchement les expressions faciales de l'acteur principale bah j'y crois pas du tout j'ai eu l'impression de me taper un attardé avec 2 de tensions tout au long du film, pourquoi toutes ses réactions sont au ralenti ? c'est comme ryan gosling qui joue le même rôle d'autiste dans only god forgives et drive, on y croit pas, ok, ça fait bg ténébreux mais il est creux, après c'est personnel je l'avoue

un rythme appréciable c'est quand j'ai des montagnes russes, pas quand tout est au même niveau tout au long du film, et j'ai pas besoin d'actions pour ça, des dialogues, une histoire entrainante me suffit, malheureusement je retiens aucun dialogue de stalker et je pense pas que ce soit l'intérêt du film, même les fans du film je suis certains vous avez aucune phrases cultes que vous avez retenu du film, à ma connaissance personne sort "oh mais tu te souviens de la phrase culte dans stalker ? " Non franchement j'ai trouvé les dialogues creux, voire inutiles, pour un film contemplatif ok pourquoi pas mais c'est étiré sur la longueur pour pas grand chose à mon avis, le film pourrait se finir plus rapidement

Ahi c'est vrai que Gosling dans Drive joue comme une huître, d'ailleurs tous les acteurs de Drive jouent mal, pourtant certains sont de bons acteurs de base (y compris Gosling je pense).

c'est vrai que le casting est pas mal mais ils jouent tous mal, ils ont pas les bons rôles on a l'impression, bryan cranston bordel il est pas à sa place

par contre j'aime bien visuellement certaines scènes et la bande son, mais bon jle redis je suis aucunement cinéphile, mais pour moi le but d'un film c'est quand même d'intriguer, que le jeu d'acteur soit un minimum crédible et que le spectateur regarde jusque la fin

quand t'étires autant un film comme stalker je doute que t'aies rempli le cahier des charges, ça fait bien, ça fait élitiste, "moi j'ai regardé stalker en entier, je suis au dessus de la masse " mais bon on s'en branle un peu

pour moi y'a pas de meilleur film, juste des goûts et des sensibilités différentes, mais le but c'est quand même d'attirer et de plaire au plus grand monde, si c'est juste pour qu'une petite communauté se paluchent sur des plans contemplatifs j'y vois pas l'intérêt ou alors je suis trop con

Le 16 avril 2021 à 01:53:07 :

Le 16 avril 2021 à 01:43:25 :

Le 16 avril 2021 à 01:40:17 :

Le 16 avril 2021 à 01:23:39 :

Le 16 avril 2021 à 01:17:38 :

Le 16 avril 2021 à 01:14:15 :

Le 16 avril 2021 à 01:11:38 :

Le 16 avril 2021 à 01:10:01 :
le miroir est la plus grande baffe esthétique du cinéma
stalker, solaris, l'enfance d'ivan, que de banger introllables
Tarkovski a mis la Russie sur la map, et toi kheyou

j'ai vu que stalker mais dire "c'est introllabe" ça veut dire quoi ? que le film est sans défaut ? pourtant le rythme est vraiment lent, aucun rythme, pas entrainant, le jeu d'acteur on y croit pas, les dialogues c'est pas dingue non plus

dans la plupart des films on juge le rythme mais là vu que c'est tarkovski on laisse couler, étonnant

Non pas sans défaut, je suis d'accord que la première partie est un peu longue mais ça installe l'atmospère. Pour les acteurs, c'est le style minimaliste qu'il a pompé à bresson ozu... Les dialogues et l'écriture par contre kheyou je sais pas quoi te dire tu l'as vu en VF ou quoi

non c'était en vo sous titré, après le film est spécial c'est clair que tu vois pas ça ailleurs encore moins de nos jours, y'a une ambiance et c'est sympa de voir quelques clins d'oeil dans le jeu faisant référence au film. Mais c'est leeeeeent, c'est contemplatif par moment, mais c'est comme les jeux video contemplatif qui sont à la mode aujourd'hui je m'emmerde

je demande pas des explosions de partout et de l'action, mais j'ai trouvé le film très plat, les dialogues sont pas vivant non plus, c'est monocorde, les expressions du visage peut être j'ai pas saisi peut être y'a un sens caché à la gueule de mongolien apeurée de l'acteur principal, après je dis pas peut être j'ai pas saisi l'intérêt du film, chaque film à son public mais par moment je pense qu'il aurait pu rajouter un peu de rythme, ça aurait pas rendu le film moins bon au contraire je pense

je veux bien avoir des scènes contemplatives par moment, mais pas plus de la moitié du film

Le cinéma est-il bon que lorsque le rythme est rapide et constant pendant un film ? Un film avec un rythme lent est il un mauvais film ?

Vous avez 4h

je dis pas qu'un film avec un rythme rapide est forcément bon, par exemple je pourrais faire à peu près les même reproches à mad max fury road, je me suis emmerdé et pourtant ça pète de partout, y'a du rythme avec les tambours, avec la musique, mais finalement je m'habitue tellement à ce rythme effréné tout au long du film que j'y fais plus gaffe

les dialogues pareil inutiles dans mad max, on aurait juste eu la course poursuite que ça n'aurait rien changé, par contre l'ambiance j'aime bien, visuellement également, y'a un certain aspect contemplatif mais c'est pas "religieux" ou mystique comme stalker

stalker je me suis endormi pendant le film tellement c'est lent, et c'est pas les dialogues qui m'ont réveillé, et franchement les expressions faciales de l'acteur principale bah j'y crois pas du tout j'ai eu l'impression de me taper un attardé avec 2 de tensions tout au long du film, pourquoi toutes ses réactions sont au ralenti ? c'est comme ryan gosling qui joue le même rôle d'autiste dans only god forgives et drive, on y croit pas, ok, ça fait bg ténébreux mais il est creux, après c'est personnel je l'avoue

un rythme appréciable c'est quand j'ai des montagnes russes, pas quand tout est au même niveau tout au long du film, et j'ai pas besoin d'actions pour ça, des dialogues, une histoire entrainante me suffit, malheureusement je retiens aucun dialogue de stalker et je pense pas que ce soit l'intérêt du film, même les fans du film je suis certains vous avez aucune phrases cultes que vous avez retenu du film, à ma connaissance personne sort "oh mais tu te souviens de la phrase culte dans stalker ? " Non franchement j'ai trouvé les dialogues creux, voire inutiles, pour un film contemplatif ok pourquoi pas mais c'est étiré sur la longueur pour pas grand chose à mon avis, le film pourrait se finir plus rapidement

Ahi c'est vrai que Gosling dans Drive joue comme une huître, d'ailleurs tous les acteurs de Drive jouent mal, pourtant certains sont de bons acteurs de base (y compris Gosling je pense).

c'est vrai que le casting est pas mal mais ils jouent tous mal, ils ont pas les bons rôles on a l'impression, bryan cranston bordel il est pas à sa place

par contre j'aime bien visuellement certaines scènes et la bande son, mais bon jle redis je suis aucunement cinéphile, mais pour moi le but d'un film c'est quand même d'intriguer, que le jeu d'acteur soit un minimum crédible et que le spectateur regarde jusque la fin

quand t'étires autant un film comme stalker je doute que t'aies rempli le cahier des charges, ça fait bien, ça fait élitiste, "moi j'ai regardé stalker en entier, je suis au dessus de la masse " mais bon on s'en branle un peu

pour moi y'a pas de meilleur film, juste des goûts et des sensibilités différentes, mais le but c'est quand même d'attirer et de plaire au plus grand monde, si c'est juste pour qu'une petite communauté se paluchent sur des plans contemplatifs j'y vois pas l'intérêt ou alors je suis trop con

Je crois que vous comprendrez jamais à quel point ceux qui sont effectivement au dessus de la masse et qui appartiennent aussi bien à des classes riches qu'à des classes pauvres, n'en ont en pratique rien à foutre de cette supériorité.