Le danger de la radiographie médicale : On en parle pas assez

Le 06 avril 2021 à 15:27:23 PrussienDeter2 a écrit :

Le 06 avril 2021 à 14:13:34 speedpush a écrit :

Le 06 avril 2021 à 14:09:53 Eliteseeyou a écrit :

Le 06 avril 2021 à 14:08:33 speedpush a écrit :

Le 06 avril 2021 à 14:06:54 Eliteseeyou a écrit :
J'ai été radiographié chaque jours pendant 3 semaines lors d'une hospitalisation

les radio c'est beaucoup moins irradiant que les scanner déjà, le bénéfice/risque en valait la peine ?

radio de quoi par curiosité khey ?

Radio des poumons suite à plusieurs pneumothorax à répétition et 2 opérations

Ok donc ça a permis de mieux te soigner à priori t'as pas de regret à avoir (contrairement à moi qui a fait deux scanner parmi les plus irradiants qui ont décelé aucune anomalie)

une radio des poumons c'est à peu près 0.02 msv, x21 (3 semaines) ça te fait 0,42 msv, ça reste raisonnable quoi

et t'es loin de moi qui me suis mangé 8 + 6 msv

à titre indicatif on prend dans la gueule 4 msv de radiation naturelle par an, et ça monte beaucoup plus haut dans certaine région d'iran et du bresil

14msv c’est pas grand chose au final, t’auras rien

Que dieu t'entende khey

Le 06 avril 2021 à 15:30:20 Foke-Yu a écrit :

Le 06 avril 2021 à 15:25:23 speedpush a écrit :

Le 06 avril 2021 à 15:23:36 Foke-Yu a écrit :

Le 06 avril 2021 à 15:17:45 speedpush a écrit :

Le 06 avril 2021 à 15:15:52 Foke-Yu a écrit :
Donc l'OP est en panique pour deux scanners mais continue de boire de l'alcool, fumer, se promener en ville respirer divers les polluants, manger des produits transformés, etc...

Je fume pas et je bois pas, je pense qu'un mec qui boit et fume se poserait pas ce genre de question

C'est juste un risque en plus qui m'angoisse un peu, d'autant que tout n'est pas clair dans ma tête

Je suppose donc que tu manges bio, que vis dans la montagne et que tu n'utilise aucun produit d'hygiène non naturel ?

J'ai pas les moyens pour le moment, mais on sort du sujet qui est les risques causés par l'irradiation médicale

Je sais bien qu'il y a d'autres risques de développer un cancer dans la vie de tous les jours.

Je te fais relativiser.
Si tu dois choper un cancer ce sera pour d'autres causes que tes deux scanners. Et si tu n'as pas un mode de vie extrêmement sain, c'est ridicule de te prendre la tête pour cette connerie.

Le fait est que le mode de vie tu peux le changer, tandis que le scanner c'est un risque qui ne peut pas s'éliminer (quoi que je sais pas si bien s'alimenter en antioxydant réduit les risques?)

Mais ne t'inquiète pas je sais déjà que les risques de la vie de tous les jours sont bien plus dangereux que 2 scanners (même réponse fonteboy)

[15:31:11] <speedpush>

Le 06 avril 2021 à 15:27:23 PrussienDeter2 a écrit :

Le 06 avril 2021 à 14:13:34 speedpush a écrit :

Le 06 avril 2021 à 14:09:53 Eliteseeyou a écrit :

Le 06 avril 2021 à 14:08:33 speedpush a écrit :

Le 06 avril 2021 à 14:06:54 Eliteseeyou a écrit :
J'ai été radiographié chaque jours pendant 3 semaines lors d'une hospitalisation

les radio c'est beaucoup moins irradiant que les scanner déjà, le bénéfice/risque en valait la peine ?

radio de quoi par curiosité khey ?

Radio des poumons suite à plusieurs pneumothorax à répétition et 2 opérations

Ok donc ça a permis de mieux te soigner à priori t'as pas de regret à avoir (contrairement à moi qui a fait deux scanner parmi les plus irradiants qui ont décelé aucune anomalie)

une radio des poumons c'est à peu près 0.02 msv, x21 (3 semaines) ça te fait 0,42 msv, ça reste raisonnable quoi

et t'es loin de moi qui me suis mangé 8 + 6 msv

à titre indicatif on prend dans la gueule 4 msv de radiation naturelle par an, et ça monte beaucoup plus haut dans certaine région d'iran et du bresil

14msv c’est pas grand chose au final, t’auras rien

Que dieu t'entende khey

14mSv, c'est grosso modo la limite annuelle d'un travailleur (qui est déjà très basse)
C'est pas avec ça que tu vas mourir

Le 06 avril 2021 à 15:34:30 Fonteboy a écrit :

[15:31:11] <speedpush>

Le 06 avril 2021 à 15:27:23 PrussienDeter2 a écrit :

Le 06 avril 2021 à 14:13:34 speedpush a écrit :

Le 06 avril 2021 à 14:09:53 Eliteseeyou a écrit :

Le 06 avril 2021 à 14:08:33 speedpush a écrit :

Le 06 avril 2021 à 14:06:54 Eliteseeyou a écrit :
J'ai été radiographié chaque jours pendant 3 semaines lors d'une hospitalisation

les radio c'est beaucoup moins irradiant que les scanner déjà, le bénéfice/risque en valait la peine ?

radio de quoi par curiosité khey ?

Radio des poumons suite à plusieurs pneumothorax à répétition et 2 opérations

Ok donc ça a permis de mieux te soigner à priori t'as pas de regret à avoir (contrairement à moi qui a fait deux scanner parmi les plus irradiants qui ont décelé aucune anomalie)

une radio des poumons c'est à peu près 0.02 msv, x21 (3 semaines) ça te fait 0,42 msv, ça reste raisonnable quoi

et t'es loin de moi qui me suis mangé 8 + 6 msv

à titre indicatif on prend dans la gueule 4 msv de radiation naturelle par an, et ça monte beaucoup plus haut dans certaine région d'iran et du bresil

14msv c’est pas grand chose au final, t’auras rien

Que dieu t'entende khey

14mSv, c'est grosso modo la limite annuelle d'un travailleur (qui est déjà très basse)
C'est pas avec ça que tu vas mourir

14 msv c'est vraiment une fourchette, j'ai pas fait les calculs j'ai besoin d'aide pour ça
la dosse limite d'un travailleur c'est 20 (en 2003 c'était 50 msv bordel), mais eux elle est répartie sur tout le corps il me semble donc est ce que c'est moins risqué pour eux ?

Le 06 avril 2021 à 14:26:48 Chiennasse11 a écrit :
Ahi j'ai fait plusieurs scanners et en plus j'ai plein de grains de beauté partout sur le corps, j'ai de grosses chances d'avoir un cancer

Fallait poster.

Le 06 avril 2021 à 15:36:41 Cyrname a écrit :
Y a des risques avec une IRM cérébrale ?

Rien de prouvé ou suspecté pour le moment, c'est pas irradiant comme je l'ai dit

Merci d'essayer de me faire relativiser j'apprécie

De toute façon je vais assimiler le "risque" et faire avec, j'ai pas le choix après tout.

Le 06 avril 2021 à 14:35:30 speedpush a écrit :

Le 06 avril 2021 à 14:33:15 AbuTerm3 a écrit :
On en parle pas assez et tant mieux dans un sens
les gens ne liraient que les gros titres sans s'y pencher plus que ça
pour avoir fait de la biopath, les examens sont vraiment réglementés, avec le principe ALARA tout en prenant en compte le balance bénéfice/risque
d'ailleurs les doses de radiations sont trop faibles pour faire un lien de cause à effet, c'est pas déterministes mais stochastiques si je me rappelle bien

Dans un sens je suis d'accord, des gens les refuseraient tout simplement sous prétexte qu'il y a un risque infime de cancer alors que ça peut leur sauver la vie dans l'immédiat

Le risque de cancer est négligeable à titre personnel mais sur un grand nombre de patient ça peut grandement augmenter les cas de cancer, et ce que je reproche c'est les médecins qui t'en préscrivent alors qu'un autre examen moins risqué pourrait donner les mêmes résultats, ou sur un léger doute par exemple

Tu bois de l'alcool ? Fumes ? Tu manges de la viande rouge ? de la charcuterie ? consommes du fromage ou plus généralement des laitages ?
Si tu as répondus oui a au moins une de ses questions le risque ajouté en cas d'examens radiologique est infime.

Accessoirement es ce que tu surveilles aussi la quantité de sucre et de sel que tu absorbes par ce que la aussi le danger pour un européen moyen est loin d'être négligeable.

[16:05:26] <Jul-Vie>
Au contraire ça stimule ton organisme et le protège c'est comme le soleil les rayons sont ionisants mais quelq'un qui prend le soleil vit plus longtemps

Vous en avez pas marre de raconter des conneries ?

Le 06 avril 2021 à 16:05:26 Jul-Vie a écrit :
Au contraire ça stimule ton organisme et le protège c'est comme le soleil les rayons sont ionisants mais quelq'un qui prend le soleil vit plus longtemps

ouai, mètre ta tète dans un micro-onde aussi.... -_-'

Le 06 avril 2021 à 14:13:34 speedpush a écrit :

Le 06 avril 2021 à 14:09:53 Eliteseeyou a écrit :

Le 06 avril 2021 à 14:08:33 speedpush a écrit :

Le 06 avril 2021 à 14:06:54 Eliteseeyou a écrit :
J'ai été radiographié chaque jours pendant 3 semaines lors d'une hospitalisation

les radio c'est beaucoup moins irradiant que les scanner déjà, le bénéfice/risque en valait la peine ?

radio de quoi par curiosité khey ?

Radio des poumons suite à plusieurs pneumothorax à répétition et 2 opérations

Ok donc ça a permis de mieux te soigner à priori t'as pas de regret à avoir (contrairement à moi qui a fait deux scanner parmi les plus irradiants qui ont décelé aucune anomalie)

une radio des poumons c'est à peu près 0.02 msv, x21 (3 semaines) ça te fait 0,42 msv, ça reste raisonnable quoi

et t'es loin de moi qui me suis mangé 8 + 6 msv

à titre indicatif on prend dans la gueule 4 msv de radiation naturelle par an, et ça monte beaucoup plus haut dans certaine région d'iran et du bresil

Vu les milli, t'es pas non plus monté trés haut.

Cela dit, en effet, mieux vaut éviter, tout à fait d'accord avec toi.

Le 06 avril 2021 à 16:05:26 Jul-Vie a écrit :
Au contraire ça stimule ton organisme et le protège c'est comme le soleil les rayons sont ionisants mais quelq'un qui prend le soleil vit plus longtemps

T'as du retrouver une bouteille de radium dans le grenier de mémé toi.

J'ai trouvé sur un site comment passer de la dose DLP à la dose efficace

Pour l'examen du thorax il faut multiplier le DLP noté sur le compte rendu par 0,017 ce qui me fait : 475x0,017 = 8.075 mSv
Pour le coroscaner (coeur) c'est le DPL par 0.014 donc 378x0.014 = 5.292 mSv

Au total j'ai été irradié de à peu près 13,4 mSv en l'espace d'à peu près 8 mois

Sachant qu'en France on reçoit en moyenne 2,4 mSv/an de radiation d'origine naturel ça me fait à peu près l'équivalent de (13,4/2,4) 5,6 ans d'irradiation naturelle

C'est à nuancer par le fait que les radiations naturelles sont répartis sur tous le corps, je sais pas si c'est plus ou moins risqué de concentrer les radiations sur une petite zone (Si quelqu'un sait ne pas hésiter )

C'est un peu moins pire que ce que je pensais, si un connaisseur passe par là pour me dire si j'ai fait de la merde hésite pas

Les sites en question :

http://www.sfrnet.org/data/upload/files/7_param%C3%A8tres_param%C3%A8tres.pdf
https://vivatagen.com/26h-vp1741-dg3d/conversion-mgy.cm-en-msv.html

Le 06 avril 2021 à 16:19:36 speedpush a écrit :
J'ai trouvé sur un site comment passer de la dose DLP à la dose efficace

Pour l'examen du thorax il faut multiplier le DLP noté sur le compte rendu par 0,017 ce qui me fait : 475x0,017 = 8.075 mSv
Pour le coroscaner (coeur) c'est le DPL par 0.014 donc 378x0.014 = 5.292 mSv

Au total j'ai été irradié de à peu près 13,4 mSv en l'espace d'à peu près 8 mois

Sachant qu'en France on reçoit en moyenne 2,4 mSv/an de radiation d'origine naturel ça me fait à peu près l'équivalent de (13,4/2,4) 5,6 ans d'irradiation naturelle

C'est à nuancer par le fait que les radiations naturelles sont répartis sur tous le corps, je sais pas si c'est plus ou moins risqué de concentrer les radiations sur une petite zone (Si quelqu'un sait ne pas hésiter )

C'est un peu moins pire que ce que je pensais, si un connaisseur passe par là pour me dire si j'ai fait de la merde hésite pas

Les sites en question :

http://www.sfrnet.org/data/upload/files/7_param%C3%A8tres_param%C3%A8tres.pdf
https://vivatagen.com/26h-vp1741-dg3d/conversion-mgy.cm-en-msv.html

" D'après la Commission internationale de protection radiologique (CIPR), aucun effet à long terme pour la santé n'est prouvé en dessous d'une dose annuelle de 100 mSv/an"

Fait les mêmes examen dix fois par ans pendants dix ans et tu pourras commencer a t'inquiéter de ton exposition aux rayonnements.

AH et j'ai fait l'examen en méthode helicoidal

Comment savoir si la dose est plus basse ou identique ?

Le pdf (premier lien) dit que :

s donc je pense que c'est un peu plus complexe que ce que j'ai fait

Le 06 avril 2021 à 16:26:02 PoneyCornu2 a écrit :

Le 06 avril 2021 à 16:19:36 speedpush a écrit :
J'ai trouvé sur un site comment passer de la dose DLP à la dose efficace

Pour l'examen du thorax il faut multiplier le DLP noté sur le compte rendu par 0,017 ce qui me fait : 475x0,017 = 8.075 mSv
Pour le coroscaner (coeur) c'est le DPL par 0.014 donc 378x0.014 = 5.292 mSv

Au total j'ai été irradié de à peu près 13,4 mSv en l'espace d'à peu près 8 mois

Sachant qu'en France on reçoit en moyenne 2,4 mSv/an de radiation d'origine naturel ça me fait à peu près l'équivalent de (13,4/2,4) 5,6 ans d'irradiation naturelle

C'est à nuancer par le fait que les radiations naturelles sont répartis sur tous le corps, je sais pas si c'est plus ou moins risqué de concentrer les radiations sur une petite zone (Si quelqu'un sait ne pas hésiter )

C'est un peu moins pire que ce que je pensais, si un connaisseur passe par là pour me dire si j'ai fait de la merde hésite pas

Les sites en question :

http://www.sfrnet.org/data/upload/files/7_param%C3%A8tres_param%C3%A8tres.pdf
https://vivatagen.com/26h-vp1741-dg3d/conversion-mgy.cm-en-msv.html

" D'après la Commission internationale de protection radiologique (CIPR), aucun effet à long terme pour la santé n'est prouvé en dessous d'une dose annuelle de 100 mSv/an"

Fait les mêmes examen dix fois par ans pendants dix ans et tu pourras commencer a t'inquiéter de ton exposition aux rayonnements.

Comme je dis, on connaît avec certitude les risques pour ceux qui fument 2 paquets de clope par jour, par contre ceux qui en fument 1 ou 2 par jour on sait pas exactement ce qu'ils risquent, mais on se doute bien que c'est pas annodin

C'est le même principe pour les radiations, on sait ce qui t'arrive si t'es exposé à de trop forte dose, mais à plus petites doses on peut pas être certain mais là on sait aussi que y a des chances que ce soit pas annodins, d'où le principe de précaution qui est appliqué dans les hôpitaux où on cherche à limiter les scanner (en théorie) et les doses reçues.

d'autant qu'il y a eu des études dessus donc ça part pas de nul part

Le 06 avril 2021 à 16:26:31 speedpush a écrit :
AH et j'ai fait l'examen en méthode helicoidal

Comment savoir si la dose est plus basse ou identique ?

Le pdf (premier lien) dit que :

s donc je pense que c'est un peu plus complexe que ce que j'ai fait

En fait on pourrais perde du temps a te répondre toute la journée avec les arguments les plus pertinent possible. Tu en a rien a foutre, tout ce que tu veux c'est qu'on te confirme que tu est une horrible victime de la machine médicale et de big pharma.
Passes une bonne journée, et profites bien des quelques jours qui te reste a vivre avants ton cancer généralisé.

Le 06 avril 2021 à 16:31:02 PoneyCornu2 a écrit :

Le 06 avril 2021 à 16:26:31 speedpush a écrit :
AH et j'ai fait l'examen en méthode helicoidal

Comment savoir si la dose est plus basse ou identique ?

Le pdf (premier lien) dit que :

s donc je pense que c'est un peu plus complexe que ce que j'ai fait

En fait on pourrais perde du temps a te répondre toute la journée avec les arguments les plus pertinent possible. Tu en a rien a foutre, tout ce que tu veux c'est qu'on te confirme que tu est une horrible victime de la machine médicale et de big pharma.
Passes une bonne journée, et profites bien des quelques jours qui te reste a vivre avants ton cancer généralisé.

Je me vends pas comme une victime

Le fait est que ce que vous me dites j'y ai déjà pensé et j'ai contre argumenté tout seul vu à quel point j'y ai pensé longtemps

En l'occurrence là je cherche juste à calculer les doses reçues