Supprimer l'héritage

Le 05 avril 2021 à 15:10:09 Melon_Me_Leche2 a écrit :

c'est comme les religix, tu peux démontrer par A + B c'est tellement ancré comme une vérité absolue que ça changera rien.

Démontrer quoi ? Rien n'a été prouvé pour l'instant de la part des athix

les prolos qui vont sucer la teub d'ultra riches pour récolter des miettes en croyant au "ruissellement"

prêts à mourir pour eux alors qu'ils auront R

Le 05 avril 2021 à 15:10:09 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 15:06:35 iTyrion a écrit :

Le 05 avril 2021 à 15:00:54 Morettti a écrit :

Le 05 avril 2021 à 15:00:14 iTyrion a écrit :

Le 05 avril 2021 à 14:56:07 Morettti a écrit :

Le 05 avril 2021 à 14:54:44 iTyrion a écrit :

Le 05 avril 2021 à 14:43:59 Morettti a écrit :

Le 05 avril 2021 à 14:39:10 Melon_Me_Leche2 a écrit :
3 postulats de base du capitalisme sont faux. Mais pourtant le dogme continue d'être enseigné comme une religion et une vérité absolue.

Mensonge. Le capitalisme est le seul système viable pour le moyen et long terme.

C'est une affirmation, fausse qui plus est, pas un argument

_On peut accumuler des richesses à l'infini (sous-entendu que les ressources sont infinies, même pas besoin de démontrer le ridicule de cette affirmation)

En effet, ton affirmation est ridicule. Nous avons de quoi consommer de manière exponentielle sans aucun souci. Car le monde qui nous entoure est plus que gigantesque. Les ressources ne doivent pas être un souci en l'état actuel des choses, car on n'a pas l'once d'une micro influence sur les ressources de l'univers qui par ailleurs est en expansion.

Seules une petite partie des ressources présentes sur terre sont exploitables et toi tu veux exploiter l'univers entier

Soit t'es un troll, soit t'es débile

Imbécile, ta fermeture d'esprit me laisse bouche bée.
La conquête spatiale va arriver dans les siècles à venir hein, et d'ici là on sera pas tous morts comme des merdes car pas assez de profit des ressources naturelles.
Sans parler de la fusion nucléaire qui va arriver très vite.

La fusion nucléaire c'est au minimum le siècle prochain. Et puis, même si ça arrive, on aura juste résolu un enjeu parmi n beaucoup plus graves et urgents, notamment l'épuisement des ressources naturelles telles que les métaux

La conquête spatiale, au rythme que ça avance, c'est improbable qu'elle bénéficie directement à l'humanité

Tu risques d'être étonné par la faculté à l'être humain à créer des révolutions industrielles.

Ce n'est pas parce que c'est arrivé quelques fois que ça va se produire indéfiniment.

L'histoire de l'humanité c'est continuellement le mythe d'Icare et on est en train de se brûler les ailes en ce moment même
Mais comme à chaque fois, beaucoup sont dans le déni alors que la quasi totalité de la communauté scientifique s'inquiète gravement et démontre qu'on fonce dans le mur

normal ils ne sont pas dans la logique mais dans le dogme économique.

Tout est basé sur des mensonges afin que ça leur profite.

c'est comme les religix, tu peux démontrer par A + B c'est tellement ancré comme une vérité absolue que ça changera rien.

Mais le pire c'est que ce dogme touche aussi des prolo a qui ça ne profite même pas, pire encore c'est eux les exploités ET les défenseurs du système pourri

Tellement véridique ce dernier paragraphe hélas (d'ailleurs moi-même j'ai eu une période libertarienne-ayn rand ahi), mais on arrive encore à nier que le néolibéralisme est un dogme (tout comme le sont le communisme, le relativisme postmoderne et l'écologisme, mais là je ne le nie pas, et tente de garder du recul vis-à-vis d'elles), mais oui c'est flippant

Le 05 avril 2021 à 15:12:33 iTyrion a écrit :

Le 05 avril 2021 à 15:08:59 Major_Uhoris a écrit :

Le 05 avril 2021 à 14:54:25 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 14:51:23 Major_Uhoris a écrit :

Le 05 avril 2021 à 14:39:10 Melon_Me_Leche2 a écrit :
3 postulats de base du capitalisme sont faux. Mais pourtant le dogme continue d'être enseigné comme une religion et une vérité absolue.

_On peut accumuler des richesses à l'infini (sous-entendu que les ressources sont infinies, même pas besoin de démontrer le ridicule de cette affirmation)
_Le ruissellement permet à tout le monde de s'enrichir (le meilleur, largement défoncé, rien qu’à voir toutes les entreprises qui font des chiffres record tout virant un max de monde ou en exploitant au maximum les travailleurs)
_Il est nécessaire d'avoir du capital pour produire du travail (comme si on avait attendu d’avoir de riches investisseurs pour se mettre à travailler pour subvenir aux besoins :rire : )

3 contre exemples qui démontrent que c'est faux.

Faut vraiment n'avoir aucune logique pour ne pas voir que c'est bidon, c'est juste fait pour assoir la position de riches dominants.

Rajoutons l’aspect moral de cette religion :
_Le travail est sacré et permet de s’élever socialement (ironique puisque le principe même du capitalisme c’est de s’affranchir du travail en ayant pour source de revenus que le capital, soit le travail des autres)
_L’intelligence est une vertu, pourtant on ne voit aucun scientifique ou ingénieur au pouvoir

Ahi descolin, parle-nous donc des alternatives viables au capitalisme qui ont été proposées et mises en place avec réussite.

Incroyable que vous ayez autant d'exemples prouvant que ce que vous proposez ne marchera jamais, mais que vous soyez toujours aussi bornés

je sais pas qui est ce "vous" mais ça ne change rien au discours

Ahi cet ahurin qui bégaye quand je lui demande des alternatives viables au capitalisme.

Je crois que rare sont ceux qui osent dire que le capitalisme n'a aucun défaut, mais force et de constater que les projets pour créer quelque chose d'autre ont tous échoué

Parce que si nous vivons dans l'ère la plus faste de tous les temps, et ce pour toutes les classes de la population (un prolétaire maintenant possède 50* plus de richesses que le prince moyen d'il y a quelques siècles), c'est grâce et à cause du capitalisme. Et aucunement par l'anarchisme théorisé par Proudhon, le communisme de Marx ou de Stirner, ou que sais-je encore.

Sauf que cette ère ne va pas durer longtemps car le capitalisme n'est pas durable et s'auto-détruit.

Quand on regarde le capitalisme a 170 ans, mais sur 4000 ans d'histoire c'est rien

Le 05 avril 2021 à 15:11:36 Phoenix2Pseudo9 a écrit :
Impossible
L'allégeance d’un homme va d’abord a sa famille avant son pays
La famille c’est le premier cercle, celui que tu défend avant tout.
C’est inimaginable de favoriser le pays avant sa famille

Bah oui, c'est dans le génome humain. Ce qui est délétère n'est pas le fait de se soucier surtout de sa famille mais de s'en contenter et de ne pas se préoccuper de ce qui est en dehors

Bon, ce que je dis là ne peut pas s'appliquer aux très pauvres, dans ce cas-ci il est normal (et vital) d'avoir ce réflexe, mais de la part d'héritiers ou autres "bien nés", là il y a moins d'excuses

Le 05 avril 2021 à 15:00:30 QuianouRives a écrit :

Le 05 avril 2021 à 14:54:25 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 14:51:23 Major_Uhoris a écrit :

Le 05 avril 2021 à 14:39:10 Melon_Me_Leche2 a écrit :
3 postulats de base du capitalisme sont faux. Mais pourtant le dogme continue d'être enseigné comme une religion et une vérité absolue.

_On peut accumuler des richesses à l'infini (sous-entendu que les ressources sont infinies, même pas besoin de démontrer le ridicule de cette affirmation)
_Le ruissellement permet à tout le monde de s'enrichir (le meilleur, largement défoncé, rien qu’à voir toutes les entreprises qui font des chiffres record tout virant un max de monde ou en exploitant au maximum les travailleurs)
_Il est nécessaire d'avoir du capital pour produire du travail (comme si on avait attendu d’avoir de riches investisseurs pour se mettre à travailler pour subvenir aux besoins :rire : )

3 contre exemples qui démontrent que c'est faux.

Faut vraiment n'avoir aucune logique pour ne pas voir que c'est bidon, c'est juste fait pour assoir la position de riches dominants.

Rajoutons l’aspect moral de cette religion :
_Le travail est sacré et permet de s’élever socialement (ironique puisque le principe même du capitalisme c’est de s’affranchir du travail en ayant pour source de revenus que le capital, soit le travail des autres)
_L’intelligence est une vertu, pourtant on ne voit aucun scientifique ou ingénieur au pouvoir

Ahi descolin, parle-nous donc des alternatives viables au capitalisme qui ont été proposées et mises en place avec réussite.

Incroyable que vous ayez autant d'exemples prouvant que ce que vous proposez ne marchera jamais, mais que vous soyez toujours aussi bornés

je sais pas qui est ce "vous" mais ça ne change rien au discours

Je me pose la même question, même si je soupçonne qu'il est du genre à aimer les étiquettes simplistes, du genre "gaucho-coco-bobo" vs "droitiste-patriote-choffa-libéral", lassant à force, ça empêche toute argumentation un peu constructive

Le 05 avril 2021 à 14:55:51 Batnico-63 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 14:53:35 QuianouRives a écrit :

Le 05 avril 2021 à 14:49:02 Batnico-63 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 14:45:45 QuianouRives a écrit :

Le 05 avril 2021 à 14:35:05 Batnico-63 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 14:21:46 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 14:15:49 Batnico-63 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 14:08:07 Panebrosia a écrit :

Le 05 avril 2021 à 14:05:44 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 14:01:42 Panebrosia a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:57:22 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:53:51 Panebrosia a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:43:43 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:37:22 Batnico-63 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:32:33 Melon_Me_Leche2 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:25:49 Batnico-63 a écrit :
Nan mais les anti1héritages, vous pensez franchement qu'en supprimant l'héritage, bous allez inciter les gens à vouloir continuer de se se lever tous les matins pour aller bosser sachant qu'ils feront ça pour rien vu qu'on va niveler tout le'monde par le bas.

Je comprends votre sentiment d'injustice sociale mais niveler par le BAS n'a jamais fait avancer les choses, au contraire.
En + de quoi vous chialez ? L'héritage est déjà méga taxé en France.

très bien, on va niveler par le haut en donnant un héritage aux enfants méritants qui en ont pas et en retirant celui des enfants non méritants qui en ont alors

Mais c'est quoi un enfant "méritant" ?
Et qui décidera qui est "méritant" ou non ?
C'est quoi les critères ? Il y aura un huissier ?

C'est ça ton modèle social serieux ? "Toi tu merites, toi non !"
Peu importe si le fils de mon voisin est plus "méritant" que le mien, je préfererai infiniment léguer mon heritage a mon fils qui est mon enfant, que à celui de mon voisin dont j'en ai rien a ciré.

C'est MON ARGENT, je le donne À QUI JE VEUX !

on en revient au problème principal

l'égoïsme des privilégiés.

le mérite peut facilement se niveler avec des critères objectifs comme l'impact sur la société, l'intelligence, le travail, les performances

donc oui il existe un mérite

Faut il pour cela voler l'héritage d'un mec qui a rien demandé pour le donner à quelqu'un que tu juge plus méritant ?
Si le mec est méritant tu lui donne une bourse pour qu'il fasse des études, voilà tout et c'est déjà pas mal

bah oui les ressources sont limitées hein contrairement à ce que pensent les capitalistes

l'enfant méritant va devoir travailler dur tout en galérant à s'en sortir tandis que le petit fils de bourges con comme un balai (malgré el famoso super éducation) aura sa petite école de commerce tout frais payée pour reproduire ce schéma pourri de médiocrité.

Et ça OSE sortir "nan mais c'est parce que les prolos sont cons et travaillent pas assez"

Sans vouloir t'offenser, t'as l'air quand même giga frustré, l'économie c'est pas un gâteau limité qu'on essaie tant bien que mal de partager équitablement, c'est complètement con de jouer au Robin des bois de la finance

Et puis j'imagine que ta logique s'applique aussi à l'inverse, on va prendre l'héritage d'un prolo qui se vautre dans les alloc et le donner à un bourge à l'ena car il est plus méritant, bien évidemment, n'est ce pas ?

ben oui on va pas laisser un prolo qui se vautre dans les allocs évidemment

je vois pas en quoi l'un n'impliquerai pas l'autre...

Parceque tu ne critique que dans un sens comme l'a dit le vdd
D'ailleurs si on appliquerai cette logique ce serai plus que probable que la majorité des transferts se fassent dans ce sens

Aussi, c'est vrai que en général les familles d'heritiers sont plus carrés sur l'édication à ne pas rien faire et on retrouve une proportion des gens "meritants" plus élevées chez les riches que chez les pauvres.
C'est une réalite statistique : la majorité des gens qui restent au chômage longue durée ne sont souvent pas des fils de parents qui ont le goût du travail, de la capitalisation, de l'investissement, etc...

Donc ça casse un peu les idées reçus de l'op du pauvre ouvrier qui travaille et sans heritages et du cadre qui va hériter.
Faut arrêter avec l'argument "gneu gneu pas les moyens de faire des etudes" car je connais pleins de fils de prolos qui ont fait ensuite Medecine, pharmaciens, architectes...

el famoso gout du travail des rentiers

ils sont pas au chomage parce qu'ils n'en n'ont pas besoin mais techniquement c'est la même chose, ils produisent rien à part profiter du capital et par définition du travail des autres.

Non mais t'es au courant que pleins d'heritiers reçoivent l'heritage de parents prolos qui ont cotisé toute leur vie ?
Beaucoup de couples de retraités décèdent et leguent leur maison à 300 000 € à leurs 2 enfants. Une fois venue ça fera 150K€ chacun. En quoi ça te scandalise ? Les parents mourront avec des enfants qui auront de quoi bien vivre et les enfants recevront un heritage des parents qui ont pensé à leur gamin. Ça s'apelle la Vie, la Famille...

Par contre on peut appliquer ton même principe pour les chômeurs. Pas de travail = pas méritant = indigne d'avoir un héritage ?

quant aux fameux prolos qui ont fait des études c'est justement grâce au système de répartition des richesses hein

Oui et la répartition des richesses qui vient en partie des taxes foncières, des impots sur le revenu, des frais de notaires, des taxes sur l'heritage, etc... donc arrêtez stop de rager

Bon, je vais me faire traiter de gauchiasse (d'autant plus que mon pavay vaut aussi pour bien des bobos moralistes qui sont très contents de bénéficier de leurs privilèges), mais sinon on peut changer d'état d'esprit, au moins quelques minutes, et se dire que l'humanité est dans le même bateau (planète quoi)

Non je ne me sens pas dans le bâteau que certains pays "chauds" qui font 5 enfants par femmes.

Tu ne vis pas sur la planète Terre ?

Si le problème des ressources se limiter au seul facteur de la pression démographique, ça se saurait, mais je nie pas son impact, raison de plus pour aider davantage ces pays, déjà ça ralentirait l'immigration massive

Le jour où ils stagneront en terme de population et arreteraient de faire pleins pleins d'enfants et qu'on arrêtera l'immigration de masse, peut être je serai plus ouvert a aider ces pays.

Justement, on pourrait déjà les aider au niveau de l'éducation, vu que c'est solidement démontré que c'est le niveau d'éducation des femmes qui permet de diminuer leur nombre d'enfants

La France a installé pas mal d'école en Algérie dans le temps, bon bah voilà quoi

Moi je verrais bien une société où toute les propriétés serais à l'état mais géré par des organisme privé (sauf pour les truc important comme le transport ou la banque)

Et genre, pour accéder à un logement tu doit en faire la demande avec justification.
Et tu ne pairais aucun loyer ni taxe. Juste tu doit entretenir toi même le logement (un inspecteur viendra tout les ans pour vérifier sont état. Et tant que tu l'entretien correctement tu peut y rester et même y faire des travaux.

Le 05 avril 2021 à 15:35:48 GiantIssou a écrit :
Moi je verrais bien une société où toute les propriétés serais à l'état mais géré par des organisme privé (sauf pour les truc important comme le transport ou la banque)

Et genre, pour accéder à un logement tu doit en faire la demande avec justification.
Et tu ne pairais aucun loyer ni taxe. Juste tu doit entretenir toi même le logement (un inspecteur viendra tout les ans pour vérifier sont état. Et tant que tu l'entretien correctement tu peut y rester et même y faire des travaux.

Bah c'est un peu le communisme, et puis ça serai nier le travail de chaqu'un, genre un mec sans aucune éducation habitera dans un palace car il l'a demandé plus tôt

Le 05 avril 2021 à 14:07:11 SAHara-je a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:54:50 Jean-Chouffe3 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:52:47 SAHara-je a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:46:24 Jean-Chouffe3 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:40:24 Shadownoel a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:35:43 Jean-Chouffe3 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:18:07 SAHara-je a écrit :

Le 05 avril 2021 à 12:53:30 Velch a écrit :

Le 05 avril 2021 à 10:45:22 Arcane-LaLune a écrit :

Le 05 avril 2021 à 10:43:56 Voleurdefeu a écrit :

Le 05 avril 2021 à 10:42:45 Arcane-LaLune a écrit :
Oui ce serait censé notamment sur la succession d'entreprises familiales. On enlève les impôts progressifs à la con (IR) et on régule les héritages des familles judéo-bourgeoises françaises pour permettre à la France d'avoir un réel esprit entrepreneurial sans son esprit sélection élitiste à la con qui n'amène aucune valeur au pays.

Ca permettrait de dégager toute une caste oisive et parasitaire, et de faire rentrer du sang neuf chez les élites

D'avoir une élite qui est élite par sa force de travail et pas par piston. Cette maladie française bordel

Non mais surtout de quelle élite ils parlent ces jambons ? Taxer à mort les familles aisées ne rendra pas les autres plus riches. Juste tout le monde plus pauvre
Des génies
En quoi t’auras davantage de pouvoir d’achat si un gugus est taxé de tout son héritage. L’état va lui donner le fric il pense peut être ?
Sont pas prolos pour rien ceux là tu me diras

Mais tu sais que le fric qui est récupérer par l'état il sert pas qu'à le refiler en aide
l'état si il est penser correctement c'est le premier stratège de la nation, et le premier acteur économique devant le marché.
C'est lui qui développe les infra structure, qui crée la demande économique, qui gère les services publiques.
L'état c'est ce qui gère nos communs, ce qui fait qu'on fait société, l'état c'est le garant de notre contrat sociale.
L'état c'est la machine qui garantie que la nation se prote bien, c'est le moteur du véhicule.
Et si les gens n'ont pas comme rêve impossible de devenir super riche (précison ici que cela ne représente qu'une frange minime de la population qui est très ambitieuses, appelons donc ces personnes les ambicieux), cad leur réussite individuel (ce qui est ironique quand on sait qu'elle dépend de facteur collectif), ils auront comme but la réussite collective, et donc faire le bien commun, ce qui ne fait pas de mal (ce qui manque cruellement en France, et qui est une des raisons de pourquoi on se casse la gueule).
Je précise que le rêve de devenir très riche est seulement une utopie vendu à des fins de paix sociale. En effet le marché est une compétition, et comme toute compétions il y a des gagnant et des perdant, et bien que ce soit une vision très sympathique, on ne peut pas tous être PDG et gagner de grosse sommes, il faudra toujours des gens en bas de l'échelle pour produire.
En d'autre terme vendre le mythe de la réussite économique à tout un chacun est illusoire car si on était une nation de 66 millions de cadres dynamiques, on ne produirais rien du tout économiquement; les postes managériale ou décisionnelle n'étant possible que si les poste de production sont occupé. Il serait donc plus juste de dire que la réussite économique est possible pour certain qui seront une infime minorité, les autres étant obligé de travailler pour eux, avec un niveau de vie moyen voir mauvais.
C'est d'ailleurs une chose assez bien comprise en France et c'est pour c'est raison que les gens ne se donnent pas autant au travail que dans d'autre pays ou ce mythe (ou la nécessité de travailler pour survivre) est bien présent.
En bref si y'a des riche, y'a des pauvres, et l'état et la machine qui conditionne notre société et l'arbitre qui peut équilibrer ces différences entre classe sociale.

L'état français déconne déjà avec l'argent, tous les pays qui fonctionnent bien socialement ont des impôts inférieurs
Normalement on devrait déjà faire des miracles vu les quantités astronomiques d'impôts

OnMAnQuE dE MoYEns

Normalement on devrait déjà faire des miracles vu les quantités astronomiques d'impôts

On devrait être sur Mars.
On sait ce que ça donne de confier à une structure le soin de guider le peuple mais non, il faut toujours réessayer

Le 05 avril 2021 à 13:40:24 Shadownoel a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:35:43 Jean-Chouffe3 a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:18:07 SAHara-je a écrit :

Le 05 avril 2021 à 12:53:30 Velch a écrit :

Le 05 avril 2021 à 10:45:22 Arcane-LaLune a écrit :

Le 05 avril 2021 à 10:43:56 Voleurdefeu a écrit :

Le 05 avril 2021 à 10:42:45 Arcane-LaLune a écrit :
Oui ce serait censé notamment sur la succession d'entreprises familiales. On enlève les impôts progressifs à la con (IR) et on régule les héritages des familles judéo-bourgeoises françaises pour permettre à la France d'avoir un réel esprit entrepreneurial sans son esprit sélection élitiste à la con qui n'amène aucune valeur au pays.

Ca permettrait de dégager toute une caste oisive et parasitaire, et de faire rentrer du sang neuf chez les élites

D'avoir une élite qui est élite par sa force de travail et pas par piston. Cette maladie française bordel

Non mais surtout de quelle élite ils parlent ces jambons ? Taxer à mort les familles aisées ne rendra pas les autres plus riches. Juste tout le monde plus pauvre
Des génies
En quoi t’auras davantage de pouvoir d’achat si un gugus est taxé de tout son héritage. L’état va lui donner le fric il pense peut être ?
Sont pas prolos pour rien ceux là tu me diras

Mais tu sais que le fric qui est récupérer par l'état il sert pas qu'à le refiler en aide
l'état si il est penser correctement c'est le premier stratège de la nation, et le premier acteur économique devant le marché.
C'est lui qui développe les infra structure, qui crée la demande économique, qui gère les services publiques.
L'état c'est ce qui gère nos communs, ce qui fait qu'on fait société, l'état c'est le garant de notre contrat sociale.
L'état c'est la machine qui garantie que la nation se prote bien, c'est le moteur du véhicule.
Et si les gens n'ont pas comme rêve impossible de devenir super riche (précison ici que cela ne représente qu'une frange minime de la population qui est très ambitieuses, appelons donc ces personnes les ambicieux), cad leur réussite individuel (ce qui est ironique quand on sait qu'elle dépend de facteur collectif), ils auront comme but la réussite collective, et donc faire le bien commun, ce qui ne fait pas de mal (ce qui manque cruellement en France, et qui est une des raisons de pourquoi on se casse la gueule).
Je précise que le rêve de devenir très riche est seulement une utopie vendu à des fins de paix sociale. En effet le marché est une compétition, et comme toute compétions il y a des gagnant et des perdant, et bien que ce soit une vision très sympathique, on ne peut pas tous être PDG et gagner de grosse sommes, il faudra toujours des gens en bas de l'échelle pour produire.
En d'autre terme vendre le mythe de la réussite économique à tout un chacun est illusoire car si on était une nation de 66 millions de cadres dynamiques, on ne produirais rien du tout économiquement; les postes managériale ou décisionnelle n'étant possible que si les poste de production sont occupé. Il serait donc plus juste de dire que la réussite économique est possible pour certain qui seront une infime minorité, les autres étant obligé de travailler pour eux, avec un niveau de vie moyen voir mauvais.
C'est d'ailleurs une chose assez bien comprise en France et c'est pour c'est raison que les gens ne se donnent pas autant au travail que dans d'autre pays ou ce mythe (ou la nécessité de travailler pour survivre) est bien présent.
En bref si y'a des riche, y'a des pauvres, et l'état et la machine qui conditionne notre société et l'arbitre qui peut équilibrer ces différences entre classe sociale.

L'état français déconne déjà avec l'argent, tous les pays qui fonctionnent bien socialement ont des impôts inférieurs
Normalement on devrait déjà faire des miracles vu les quantités astronomiques d'impôts

OnMAnQuE dE MoYEns

Normalement on devrait déjà faire des miracles vu les quantités astronomiques d'impôts

On devrait être sur Mars.
On sait ce que ça donne de confier à une structure le soin de guider le peuple mais non, il faut toujours réessayer

Le budget social de l'état français supérieur a celui de l'armée américaine + chinoise
Mais non on en fait pas assez c'est sûr

et la dette du pays est de plus de 2000 milliards soit 3 fois la cotation en bourse de volkwagen
mais je ne voit pas trop ce que ces comparaisons apportent..

Que c'est un modèle incapable d'atteindre ses objectifs en plus de nous endetter à mort...

en fait j'ai fait une comparaison sans aucun sens pour faire écho à ta comparaison qui n'as pas plus de sens pour en montrer l'absurdité
mais le biais de raisonnement idéologique à frapper avant la réflexion j'ai l'impression, je vais donc reformuler
pour faire des comparaison, il faut comparer des choses sensé, si non les comparaisons sont inutile
un exemple un peu moins subtile : une Ferrari pèse mange beaucoup moins d'herbe qu'un éléphant

J'ai bien compris ce que tu faisais Attardin du coup je réponds sur le fond directement au lieu de noyer le poisson comme t'essaies de le faire
Et je pense pas que la comparaison soit dénuée de sens pour montrer le poids relatif de cette bureaucratie dans pays relativement petit en taille et population

Le 05 avril 2021 à 18:21:03 Voleurdefeu3 a écrit :
Je suis fier de mon topic de 40 pages

La jalousie sociale est en effet efficace.

Le 05 avril 2021 à 13:25:21 M4st3r0fS0ck3tz a écrit :

Le 05 avril 2021 à 13:08:48 LMCelte a écrit :
Il faut garder à l'esprit que l'heritage le plus important n'est pas économique mais socio-intellectuelle, de nombreuses études ont démontrées que même si l'on perd toute la fortune amassé pendant des générations, les générations suivantes continueront à faire parties des 10% les plus riches, Pk ?

Tout simplement parce que contrairement aux Magalie qui laisse leur gosses s'abrutir devant cyril hanouna et youtube, les enfants de riches héritent d'une culture, lisent très tôt des oeuvres de littératures poussé, leur parent ont déjà un capital social important, ne pas oublié que 50% des diplômés de Master ont des parents cadre sup.
Regarder les nobles, ils ont tous été déposédés de leur bien à la révolution, pourtant c'est eux que l'on retrouve à Polytechnique, Science Po, St Cyr, Lycée Henry IV,...

Le seul héritage qui compte c'est le background intellectuelle et les relations de papa, si vous voulez vraiment l'égalité totale, il faudrait retirer les enfants à leur parents dès la naissance et laissé l'Etat les éduquer => régime totalitaire.

pas convaincu, c'est valable dans une société où le travail paie: capitale culturel --> études --> haute qualification --> bonne rémunération --> richesse économique

c'était valable dans l'ancien temps ça.

Aujourd'hui un mec de X/HEC s'il est pas d'un milieu bourgeois de base il va vivre comme un mec de classe moyenne lambda s'il gère bien.

Le problème c'est pas l'héritage en soit mais l'hyperinflation immobilière qui rend insta millionnaire des mecs qui possèdent quatres murs avec un toit Paris et qui tue le pouvoir d'achat des gens qui bossent.

Un bourgeois ou un Noble n'est pas simplement quelqu'un de riche, ils font parties d'une caste particulière, tu aura beau faire fortune et avoir un patrimoine de 200 millions d'euros, tu ne sera JAMAIS accepté dans le milieu Bourgeois et Noble.

Bref c'est démontré depuis très longtemps que + le passif intellectuel des parents est élevé + l'enfant réussira en étude sup et dans la vie en général et en 2-3 générations le patrimoine grossi au fur et à mesure, donc sans héritage on ne fera qu'empêcher les gens de devenir riche le rêve ultime des communistes

"valable dans une société où le travail paie" Mais bordel arrêter par pitié avec ce discours misérabiliste, "j'ai pas hérité de papa je serais jamais riche" => il y a un début à tout, en France on PEUT devenir riche, on est même l'un des pays où le nombre de millionnaires augmente le plus chaque année en europe. Un patrimoine conséquent se constitu avec du temps sur plusieurs générations, après on est sur JVC où tt le monde souhaite obtenir un patrimoine de 400 millions d'euros tout de suite pour pouvoir vivre une vie de rêve = discours de perdant.

Faut accepter que constituer un patrimoine prend du temps + arrêter cette vision pessimiste de la société + se constituer un capital social et intellectuel conséquent pour le transmettre à vos enfants qui EUX auront certainement une vie bien meilleurs. Dans le temps c'était comme ça : La famille avant sa personne.

Le 05 avril 2021 à 18:29:37 GengisKhanBAN a écrit :
C'est mon seul moyen de devenir riche donc non

Premier descommuniste.

Le 05 avril 2021 à 18:30:01 azamurlepreux5 a écrit :
Le problème de l'héritage c'est que ça génère rien pour l'économie c'est juste du recyclage de biens

Bah si l'argent ruisselle malgré le décès.

[18:30:14] <Morettti>

Le 05 avril 2021 à 18:29:37 GengisKhanBAN a écrit :
C'est mon seul moyen de devenir riche donc non

Premier descommuniste.

Explique toi

Le 05 avril 2021 à 18:31:45 GengisKhanBAN a écrit :

[18:30:14] <Morettti>

Le 05 avril 2021 à 18:29:37 GengisKhanBAN a écrit :
C'est mon seul moyen de devenir riche donc non

Premier descommuniste.

Explique toi

J'ai rien dit, mauvaise compréhension de ma part.