La COURSE aux diplômes en France est une honte

Le 10 mars 2021 à 11:08:50 inconnu785 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:03:33 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:02:46 inconnu785 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:50:49 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:46:48 ActOfLiberty a écrit :
Les universités sont tellement coûteuses, que c'est normal que beaucoup ne fassent pas d'études là bas

Harvard : 40k
MIT : 40k
La seule exception c'est Berkeley : 9k

Pendant ce temps les élites françaises :

Mines : 2k
Centrale :2k
Sorbonne : gratuit
Polytechnique : tu es payé pour étudier
ENS : pareil mais tu es payé mieux qu'à l'X
Paris-Saclay : gratuit

c'est pas gratuit en france l'ahuris ! 47% la moyenne de taxes par français ça te parle?

"gneu gneu j travail pas j'paie pas d'impots"

dis moi que tu as un bac +3/5 pour démontrer la véracité des propos de l'auteur

Je l'ai pas nié mais au moins ça favorise beaucoup plus l'égalité des chances

non puisque qu'in fine, les grandes écoles sont ultra sélectives, y a toujours ce système de caste scolaire en fonction de ton lycée, etc... etc...

c'est de l'hypocrisie à la française.

aujourd'hui un bac +5 en france, c'est un bac +2 de y a 20ans.

Vu que c'est un concours ils te sélectionnent pas en fonction de ton lycée et même les meilleurs prépas (à part H4 qui prend que depuis les meilleurs lycées) une énorme partie de la classe vient de province

Louis le grand par exemple favorise énormément les prix aux olympiades/cg

Le 10 mars 2021 à 11:09:59 Droit-Public a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:59:35 AbraholfLincler a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:56:08 Droit-Public a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:49:36 SeldonBastiat a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:43:57 Droit-Public a écrit :
Le gros problème, c'est surtout qu'au moins 70% de la population française est descendante d'ouvriers non qualifiés et d'agriculteurs, ce sont des gens qui n'ont aucun talent, aucune plus value, de la main d’œuvre tout simplement, et je m'inclus dedans.

Le reste de la population, ce sont des descendants d'artisans, ouvriers qualifiés, bourgeois, et aristocrates. Des gens qui ont soit une niche dans laquelle ils peuvent évoluer( ce sont eux par exemple qui peuvent se permettre d'avoir un Bac +5 en sociologie et trouver du travail en lien avec le domaine après), soit une plus value, un savoir-faire, des compétences spécifiques, qui leur permettent de se rendre utile dans la société et d'avoir une place spécifique dans celle-ci.

Après la seconde guerre mondiale on a observé une tertiarisation de la société française, tout ce beau monde que j'ai cité, les 70% d'agriculteurs et d'ouvriers, ont quitter les usines et les champs pour aller dans le secteur tertiaire. C'était les trente glorieuses. A l'époque la société pouvait se le permettre, la fameuse histoire qu'avec seulement un BAC, les portes t'étaient ouvertes (même si c'est en lien avec le fait que le BAC de l'époque était plus difficile et donc avait plus de valeurs).

Démographiquement, la société française pouvait se le permettre, on pouvait se permettre d'avoir tout ces postes de planqués.

Aujourd'hui, avec le baby boom des années 1990-2000, on a juste trop de gens, tout simplement. Tous ces descendants d'ouvriers et de paysans veulent tous trouver un petit travail tranquille comme leurs prédécesseurs, mais ce n'est plus possible dans la société française du XXIe siècle. Il y a trop de concurrence.

Ces gens là, donc je m'inclus avec encore une fois, n'ont aucun talent, aucune plus value, rien. Donc comme ils se ruent tous vers un BAC +5, seuls les meilleurs parmi toute cette ribambelle de gens pourront trouver quelque chose en adéquation avec leur cursus. La société des trente glorieuse, on pouvait se le permettre au niveau démographique, plus maintenant, moi j'observe de mes yeux un véritable baby boom qui a eu lieu dans les années 1990 et 2000, avec un pic en 1998-1999 sans doute grâce à la Coupe du monde 1998 qui a mis un peu d'euphorie dans les cœurs et esprits.

Cela nous amène à la situation actuelle. Et c'est pour ça que depuis le Premier ministre Manuel Valls sous le mandat de F.Hollande, en France la question du revenu universel est très sérieusement étudié.

A terme, ils vont bien instaurer un revenu universel, pour tous ces gens qui ne peuvent s'inscrire sur le marché de l'emploi.

Ce à quoi nous assistons, c'est un retour au naturel, la nature reprend ses droits, ces 70% de gens n'ont pas véritablement leur place dans les métiers qualifiés ou intellectuels, et donc logiquement, il faudrait qu'ils retournent dans les champs et les usines, c'est à dire leur véritable place, mais sauf que notre économie actuelle n'est plus celle du XIXe siècle, il n'y aura pas de retour aux usines ou aux champs, mais l'instauration d'un revenu universel.

Avec ce revenu universel, peut-être qu'il sera possible de le majorer en faisant l'esclave pour les GAFAM qui auront absorbé les TPE / PME dans la fourniture des services.

La société de demain sera dystopique.

D'accord sur une grande partie de l'analyse, excepté que le Revenu Universel est une impasse qui ne génèrera que de l'inflation.

Je ne sais pas comment ils vont faire concrètement, mais tôt ou tard le revenu universel sera instauré, mais ça passera peut-être en contrepartie par la suppression des autres aides sociales. Et ça ne sera pas 3000 euros pour tout le monde, du genre 1500 et quelques, avec ensuite possibilité de majorer le revenu de 100 ou 200 euros en faisant l'esclave über pour un GAFAM. Mais là je parle le moyen-terme, nous n'y sommes pas encore.

Le revenu universel est une nécessité pour contenir et domestiquer toute cette population dont la place naturelle est dans les champs et usines.

Il n'y a des riches que grâce aux pauvres.

Ce système est voué à l'échec. Si tout le monde gagne 2 fois plus de sous, bah le pain sera vendu 2 fois plus cher c'est tout

A aucun moment le revenu universel ne va induire une hyperinflation. Cela sera juste une universalisation du régime social, il y aura en tout dans les 1500 euros par personne. Avec éventuellement possibilité de majorer un petit peu le revenu en se cassant le dos pour un GAFAM.

Il n'y aura pas d'échec, c'est tout un travail d'ingénierie sociale, ils savent ce qu'ils font. Sachant que le contexte de crise sécuritaire, écologique et sanitaire pose déjà les bases d'une domestication avancée de la société.

Une grosse crise économique et financière nous pend sous le nez, la gueule de bois en 2022-2023 avec toutes ces mesures de limitation des libertés économiques, va se faire sentir.

Cela va justement poser le cadre de la société technocratique et de destructuration de demain, les gens fermeront leurs bouches et marcheront comme un troupeau de brebis suivant le berger.

Tu dois pas payer d'impots/cotisation pour sortir une enormité pareille. Va falloir le sortir de quelquepart tout ce fric.

Et si tu payes pas plus ceux qui payent des impots bah ils auront moins de sous que ceux du revenu universel. Pourquoi bosser dans ce cas ?

C'est voué à l'echec je te te dis.

Le 10 mars 2021 à 11:09:34 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:59:53 KanKiiiiii a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:53:42 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:50:03 KanKiiiiii a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:45:39 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:40:28 KanKiiiiii a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:38:00 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:35:12 KanKiiiiii a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:32:01 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:29:57 Listorick a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:24:48 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:20:24 Listorick a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:16:28 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:12:20 Listorick a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:05:53 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:02:23 Listorick a écrit :
Tout a commencé avec le fait qu’on donne le bac à tout le monde : a l’époque y’avait 50% de réussite c’était pas grave t’étais juste pas fait pour les études et tu allais aider tes parents au champs après ton échec.

Mais maintenant le bac est donné donc les universités ont du s’adapter car le bac c’est le passeport pour la fac.

Il y a eu un moment où personne ne réussissait en licence avec un taux de réussite de 10% au bout des 3 années mais à cause des pleureuses qui disaient «  c’est pas juste on a eu notre bac et on n’a pas de licence alors qu’on est censés en être capable du coup on a pas de diplôme on est au CHÔMAGE » ils ont commencé à donner la licence à tout le monde.

Puis la licence en poche tout le monde a voulu faire 2 ans de + car finalement 2 ans dans une vie qu’est ce que c’est ?

Et c’est comme ça qu’on s’est retrouvé avec la plus grande garderie d’adultes de France : les masters

Je sais pas dans quelle université tu es passé, mais le taux d'échec en licence doit être autour des 60-70%
Les masters sont sélectifs et cela bien avant la réforme qui n'a fait que l'officialiser.
Tu m'as pas l'air d'être bien renseigné.

Le taux de réussite après 3 ou 4 ans de licence est de 52% et parmis eux 80% continuent dans un master

Source : https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid147406/www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid147406/parcours-et-reussite-en-licence-les-resultats-de-la-session-2018.html

Après combien de redoublement ? De réorientation ?
Quelles filières ?
Histoire, philo, droit, médecine, c'est l'hécatombe tous les ans.
Nonobstant 10% de moins que ce que j'avais évoqué au doigt mouillé et en comptant les licences les plus "simples"
Je vois pas en quoi ça remet en cause mon propos.

Ça compte TOUTES les licences en fac public

Et c’est marqué en 3 ou 4 ans donc 1 redoublement max.

Et ça compte aussi l’échec des Jean-droit qui doit avoisiné les 90% ainsi que les Jean médecin qui avoisine les 95%
Quoi que à Montpellier la première année de droit est réussie à 56% celle d’infocom a presque 90% https://etudiant.lefigaro.fr/article/a-l-universite-les-taux-de-reussite-aux-examens-explosent_3c6b9ffc-c76c-11ea-816a-1f6f073357eb/

J’ai plein d’autres sources qui me sortent les mêmes chiffres

Oui donc ça ne contredit en rien ce que je dis sur le taux d'échec.
avec 1/2 de déchet c'est énorme hein, et montre bien que l'université reste sélective, ou que donner son bac à toute une classe d'âge ne change rien à son niveau scolaire.

Je trouve pas ça énorme sachant le nombre de personnes incapables ayant obtenu leur bac

Je connais un gars qui a redoublé 4 FOIS pendant son lycée, il a obtenu son bac au bout de la 3 ème tentative, ça fait peur qu’un mec comme ça puisse aller étudier tout payé par nos impôts (pour se prendre un échec en +)

Faudrait tout simplement faire des dossiers sélectifs pour être sélectionné à la fac même d’infocom comme c’était prévu.
Mais bon depuis que y’a eu des manifestations contre ça le projet n’avance plus

Je suis d'accord pour rendre la fac plus sélective surtout quand tu connais le prix d'un étudiant à l'année.
Par contre je maintiens que 50% de déchets c'est énorme. Et là où nous sommes d'accord c'est qu'il n'y a pas de tri en amont.
Quand tu sais que dans le secondaire le redoublement n'est pris qu'avec l'accord des parents

80% du financement d'un étudiant est d'origine publique, là où les autres pays ce sont les états qui assure le financement

Donc qu'est-ce qu'on a battre de combien coûte un élève alors qu'on paie pour nous même ?

Deuxième intervention non pertinente.
Entre ton fantasme sur la licence donnée et ton charabia actuel, je vois pas où tu veux en venir.
Non sérieux c'est quoi la différence entre un financement public et celui d'un Etat ?

Bah descolin, c'est que y a moins d'impôt a payer entre un financement publique et celui d'un Etat..

Tu parles de pertinence, mais tu comprends même pas

Et pour la licence, y a pas que le droit, parce que dans ta cambrousse y a 70% d'échec, et bien de bégayer, tu passes de 60-70% à 55%

Hormis dire n'importe quoi tu sers à rien

"y a moins d'impôt a payer entre un financement publique et celui d'un Etat.." Non rassure moi tu sais que le financement public* vient de l'Etat ?
Pour le descolin tu repasseras hein, tu ne sais pas accorder un adjectif en genre.
Sinon je suis toujours à Paris 1, paye ta cambrousse
la différence entre 60-70% et 55% ne change rien au fait que l'échec est énorme en licence, à l'inverse de ton délire sur le diplôme donné
Dispose maintenant

MAIS AYAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

DIRE QUE TU VAS ETRE PROF

CE SHLAG QUI PENSE QU'ONT PAIENT PAS D'IMPOT POUR LES ETUDIANTS

LES FINANCES PUBLIQUES = DEPENSES DE L ETAT PAR LES RECETTES PUBLIQUES = LES IMPOTS, LES TAXES

DIRE QUE TU VAS ÊTRE PROF

J ESPERE QUE TU VAS ECHOUER LORS DU CONCOURS T AS PAS LE NIVEAU

T'es un trolls c'est pas possible ?
Tu viens de répéter mot pour mot ce que je viens de dire. Oui les dépenses publiques sont le fait de l'Etat. C'est bien toi qui depuis deux post fais une distinction entre l'Etat et le financement public ?
J'ai jamais dit qu'on payait pas d'impôts pour les étudiants, j'ai dit qu'au contraire, avec un échec à plus de 50% c'était de la gabegie d'argent public.
Visiblement il n'y a pas que l'orthographe qui n'est pas ton fort

Mais t'es finit à la pisse ou quoi ?

Bien-sûr qu'il y a une distinction puisque dans le cas d'un financement publique l'état n'est que l'intermédiaire !

Si demain t'as un stage à faire avec ton école, et toi et toute ta classe vous faîtes une cagnotte de 30k, vous donner cette cagnotte à l'école qui va le distribuer à l'instance qui propose le stage, c'est l'école qui paie le stage espèce d'ahuris ?

Maintenant même problème, mais au lieu de faire la cagnotte, c'est l'école qui paie directement de sa poche pour que vous fassiez le stage.. Tu comprends la nuance ?

Dire que tu vas être prof

Bordel j'espère de tout coeur que tu vas échouer, espèce de low iq

Incapable de comprendre la base élémentaire de ce pays, la distribution des impôts et des taxes

Oui, un problème avec l'orthographe ? J'ai une disserte à rendre ? Tu es juré dans mon admission pour un M2 ?

Fini* décidément, je comprends d'où vient ton aversion pour les études un manque de reconnaissance peut-être

Oui merci ahurin tout le monde sait que c'est en majorité le contribuable qui finance l'Etat.
Maintenant je ne sais pas si la pauvreté de ton vocabulaire t'empêche de t'exprimer clairement, mais tu fais une distinction absurde entre financement public et l'Etat. Alors que le premier découle du second.

Ton premier exemple est absurde, et d'un français douteux. Personne ne va payer pour faire son stage.

Si je comprends ta tentative de raisonnement, vu qu'il y' a intermédiaire ce n'est pas la même chose soit.
Donc l'Etat finance le budgets des universités dans leur casi totalité en France. Mais monsieur KanKiiii nous explique que le financement public n'est pas le financement de l'Etat ?

Pour ta manière d'écrire elle ne me dérange en rien, je n'ai pas de haine vis à vis de la médiocrité, par contre se faire traiter de descolin par un illettré a toujours un côté savoureux

Ah oui d'accord, maintenant qu'on est au pied du mur, monsieur est dans l'extrapolation

Se mettre a enchainer des mots qui sont très accessible à tout le monde en pensant être Baudelaire est d'un ridicule

D'autant plus que tu veux faire croire que tu ne comprends pas car sois disant je m'exprime mal

"Personne ne va payer pour faire son stage", ah oui c'est vrai, on voit bien la monsieur qui est dans une filière poubelle, personne ne va payer pour faire un stage au Etats-Unis avec une promesse d'embauche à la fin du cursus car l'école et l'entreprise localisé là bas sont en partenariat

Mais c'est bien français de ne pas assumer ses tords et de bégayer en essayant de détourner le sujet principal.

Tu disais que c'est l'Etat et non le contribuable qui pait les impôt concernant la scolarité, bien que finance publiques = recettes publiques = impôts, taxes et que l'Etat se sert dedans

Mais bon si t'arrive pas à faire la différence entre finance publique et financement d'Etat, car tu assimiles l'argent du contribuable à celui de l'Etat car tu considère que l'Etat est propriétaire des finance publiques, ça fait de toi un bon gros golem

Le 10 mars 2021 à 11:15:58 AbraholfLincler a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:09:59 Droit-Public a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:59:35 AbraholfLincler a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:56:08 Droit-Public a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:49:36 SeldonBastiat a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:43:57 Droit-Public a écrit :
Le gros problème, c'est surtout qu'au moins 70% de la population française est descendante d'ouvriers non qualifiés et d'agriculteurs, ce sont des gens qui n'ont aucun talent, aucune plus value, de la main d’œuvre tout simplement, et je m'inclus dedans.

Le reste de la population, ce sont des descendants d'artisans, ouvriers qualifiés, bourgeois, et aristocrates. Des gens qui ont soit une niche dans laquelle ils peuvent évoluer( ce sont eux par exemple qui peuvent se permettre d'avoir un Bac +5 en sociologie et trouver du travail en lien avec le domaine après), soit une plus value, un savoir-faire, des compétences spécifiques, qui leur permettent de se rendre utile dans la société et d'avoir une place spécifique dans celle-ci.

Après la seconde guerre mondiale on a observé une tertiarisation de la société française, tout ce beau monde que j'ai cité, les 70% d'agriculteurs et d'ouvriers, ont quitter les usines et les champs pour aller dans le secteur tertiaire. C'était les trente glorieuses. A l'époque la société pouvait se le permettre, la fameuse histoire qu'avec seulement un BAC, les portes t'étaient ouvertes (même si c'est en lien avec le fait que le BAC de l'époque était plus difficile et donc avait plus de valeurs).

Démographiquement, la société française pouvait se le permettre, on pouvait se permettre d'avoir tout ces postes de planqués.

Aujourd'hui, avec le baby boom des années 1990-2000, on a juste trop de gens, tout simplement. Tous ces descendants d'ouvriers et de paysans veulent tous trouver un petit travail tranquille comme leurs prédécesseurs, mais ce n'est plus possible dans la société française du XXIe siècle. Il y a trop de concurrence.

Ces gens là, donc je m'inclus avec encore une fois, n'ont aucun talent, aucune plus value, rien. Donc comme ils se ruent tous vers un BAC +5, seuls les meilleurs parmi toute cette ribambelle de gens pourront trouver quelque chose en adéquation avec leur cursus. La société des trente glorieuse, on pouvait se le permettre au niveau démographique, plus maintenant, moi j'observe de mes yeux un véritable baby boom qui a eu lieu dans les années 1990 et 2000, avec un pic en 1998-1999 sans doute grâce à la Coupe du monde 1998 qui a mis un peu d'euphorie dans les cœurs et esprits.

Cela nous amène à la situation actuelle. Et c'est pour ça que depuis le Premier ministre Manuel Valls sous le mandat de F.Hollande, en France la question du revenu universel est très sérieusement étudié.

A terme, ils vont bien instaurer un revenu universel, pour tous ces gens qui ne peuvent s'inscrire sur le marché de l'emploi.

Ce à quoi nous assistons, c'est un retour au naturel, la nature reprend ses droits, ces 70% de gens n'ont pas véritablement leur place dans les métiers qualifiés ou intellectuels, et donc logiquement, il faudrait qu'ils retournent dans les champs et les usines, c'est à dire leur véritable place, mais sauf que notre économie actuelle n'est plus celle du XIXe siècle, il n'y aura pas de retour aux usines ou aux champs, mais l'instauration d'un revenu universel.

Avec ce revenu universel, peut-être qu'il sera possible de le majorer en faisant l'esclave pour les GAFAM qui auront absorbé les TPE / PME dans la fourniture des services.

La société de demain sera dystopique.

D'accord sur une grande partie de l'analyse, excepté que le Revenu Universel est une impasse qui ne génèrera que de l'inflation.

Je ne sais pas comment ils vont faire concrètement, mais tôt ou tard le revenu universel sera instauré, mais ça passera peut-être en contrepartie par la suppression des autres aides sociales. Et ça ne sera pas 3000 euros pour tout le monde, du genre 1500 et quelques, avec ensuite possibilité de majorer le revenu de 100 ou 200 euros en faisant l'esclave über pour un GAFAM. Mais là je parle le moyen-terme, nous n'y sommes pas encore.

Le revenu universel est une nécessité pour contenir et domestiquer toute cette population dont la place naturelle est dans les champs et usines.

Il n'y a des riches que grâce aux pauvres.

Ce système est voué à l'échec. Si tout le monde gagne 2 fois plus de sous, bah le pain sera vendu 2 fois plus cher c'est tout

A aucun moment le revenu universel ne va induire une hyperinflation. Cela sera juste une universalisation du régime social, il y aura en tout dans les 1500 euros par personne. Avec éventuellement possibilité de majorer un petit peu le revenu en se cassant le dos pour un GAFAM.

Il n'y aura pas d'échec, c'est tout un travail d'ingénierie sociale, ils savent ce qu'ils font. Sachant que le contexte de crise sécuritaire, écologique et sanitaire pose déjà les bases d'une domestication avancée de la société.

Une grosse crise économique et financière nous pend sous le nez, la gueule de bois en 2022-2023 avec toutes ces mesures de limitation des libertés économiques, va se faire sentir.

Cela va justement poser le cadre de la société technocratique et de destructuration de demain, les gens fermeront leurs bouches et marcheront comme un troupeau de brebis suivant le berger.

Tu dois pas payer d'impots/cotisation pour sortir une enormité pareille. Va falloir le sortir de quelquepart tout ce fric.

Et si tu payes pas plus ceux qui payent des impots bah ils auront moins de sous que ceux du revenu universel. Pourquoi bosser dans ce cas ?

C'est voué à l'echec je te te dis.

le salaire universel débarquera tot ou tard khey, c'est une certitude

Le monde de demain sera encore plus violent que celui d'aujourd'hui. Et n'oubliez surtout pas le transhumanisme. Des ordures comme Musk y pensent déjà depuis longtemps et il existe déjà de nombreux projets visant à nous améliorer
Ceux qui en profiteront écraseront encore plus les autres

Le 10 mars 2021 à 11:11:19 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:05:29 apploads a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:59:13 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:56:48 apploads a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:50:49 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:46:48 ActOfLiberty a écrit :
Les universités sont tellement coûteuses, que c'est normal que beaucoup ne fassent pas d'études là bas

Harvard : 40k
MIT : 40k
La seule exception c'est Berkeley : 9k

Pendant ce temps les élites françaises :

Mines : 2k
Centrale :2k
Sorbonne : gratuit
Polytechnique : tu es payé pour étudier
ENS : pareil mais tu es payé mieux qu'à l'X
Paris-Saclay : gratuit

Les salaires là bas suivent, et faut rajouter le fait que y’a énormément de scholarship dispo, une personne du Massachusetts ne payera en soit pas plus de 10k pour Harvad, pareil pour un fils d’un employé d’une entreprise partenaire etc. Et au Canada ça se situe + dans les 5k/an
Surtout que Harvard, Berkeley c’est des dizaine de milliers d’étudiants chacun qui constitue une élite en France les grandes écoles A+ on maxi 1000 étudiants et encore, les autres se contente de voie de garage. Y’a qu’une élite qui bénéficie vraiment de ses études de qualité gratuite, et c’est souvent des enfants de privilégier (pas toujours heureusement)

l'ingénierie est quand même un sacré ascenseur social quand tu sort de A+ mais tu as raison les effectifs sont pas du tous les mêmes

N'empêche un truc qui prouve bien que on est l'élite suprême : à Ulm en maths tu as 100 mecs , au MIT au moins 1000
Et pourtant c'est qui qui à le plus de médailles fields/prix nobel ?

Je trouve que c’est un faux ascenseur social personnellement, en tout cas très difficile d’accès. Par exemple plus de 80% des élèves de Polytechnique sont des fils de cadre par exemple. Ça vient sûrement du fait que les prépa qui arrivent à caler de polytechnicien sont quasiment tou à Paris et pour se loger à Paris quand t’es prolo entre le peu de place d’internat et les logements crous de l’autre côté de Paris c’est pas facile quoi.
Médecine est sûrement bien plus facile grâce aux nombreuses universités partout en France et des taux de réussite qui essayent d’être harmonieux.
Et bon c’est pas les médailles fields qui donnent à bouffer je préfère aller dans une école avec des excellentes perspectives et d’excellents salaires à la fin de mes études que de me branler sur des prix nobel qui ont fait mon école...

Pour les A+ tu sera étonné de la proportion de fils de profs , ils constituent souvent la majorité

l'X est une exception même si il y'a énormément de fils de prof c'est une putain de dynastie , c'est beaucoup de fils de X

Même si les 4 élites (Ginette/H4/LLG/SL) remplissent au moins 70% de la promo en province ta aussi des prépas d'élites qui en envoient plein (Fermat/Le Parc)

Mais clairement un mec fils de prolo qui arrive à être lauréat du concours général je t'assure que il aura LLG avec Internat (et spoiler 60% d'une classe de LLG vient de province)

Niveau perspective/salaire les A+ sont une bonne assurance

Mais l'ENS quand tu y va c'est que t'es juste passionné

Mais globalement un fils de prolo intelligent et deter du moment qu'il tryhard les cassinis il à ses chances à l'X

Je crois que j'ai compris ta façon de réfléchir.

Tu es persuadé que tout le monde est aussi renseigné que toi la dessus.

Dans les fait ça concerne personne, tout le monde connait que son ecole parceque c'était la plus proche de chez lui. Par exemple je connais celles de ma région mais au dela... bah ça me fait pas fremir plus que ça les noms que tu donnes.

Pareil pour les chefs qui sont meme pas de vrais ingés pour la plupart ( qui ont fait un VAE avec le CESI a 45 ans).

Le 10 mars 2021 à 11:10:41 Suksamer a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:14:21 AbraholfLincler a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:10:12 Suksamer a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:08:15 SpecterUsa a écrit :
Déjà faudrait interdire aux fils de prolo toutes les filières sciences humaines

pourquoi?

Inutile pour la société, dépense de fric inutiles pour créer des chomeurs. Et ca permettrait en plus d'augmenter la sélection à l'université du fait que y ai moins de monde

interdire la fac à ceux qui ont pas eu mention bien au moins au bac du coup, non? je vois pas pourquoi un fils/ une fille de prolo n'aurait pas le droit d'aller à la fac si ses parents sont pauvres, c'est débile

J'étais pas d'accord non plus avec le prolo, juste avec le fait d'interdire les sciences humaines.

Le 10 mars 2021 à 11:11:19 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:05:29 apploads a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:59:13 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:56:48 apploads a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:50:49 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:46:48 ActOfLiberty a écrit :
Les universités sont tellement coûteuses, que c'est normal que beaucoup ne fassent pas d'études là bas

Harvard : 40k
MIT : 40k
La seule exception c'est Berkeley : 9k

Pendant ce temps les élites françaises :

Mines : 2k
Centrale :2k
Sorbonne : gratuit
Polytechnique : tu es payé pour étudier
ENS : pareil mais tu es payé mieux qu'à l'X
Paris-Saclay : gratuit

Les salaires là bas suivent, et faut rajouter le fait que y’a énormément de scholarship dispo, une personne du Massachusetts ne payera en soit pas plus de 10k pour Harvad, pareil pour un fils d’un employé d’une entreprise partenaire etc. Et au Canada ça se situe + dans les 5k/an
Surtout que Harvard, Berkeley c’est des dizaine de milliers d’étudiants chacun qui constitue une élite en France les grandes écoles A+ on maxi 1000 étudiants et encore, les autres se contente de voie de garage. Y’a qu’une élite qui bénéficie vraiment de ses études de qualité gratuite, et c’est souvent des enfants de privilégier (pas toujours heureusement)

l'ingénierie est quand même un sacré ascenseur social quand tu sort de A+ mais tu as raison les effectifs sont pas du tous les mêmes

N'empêche un truc qui prouve bien que on est l'élite suprême : à Ulm en maths tu as 100 mecs , au MIT au moins 1000
Et pourtant c'est qui qui à le plus de médailles fields/prix nobel ?

Je trouve que c’est un faux ascenseur social personnellement, en tout cas très difficile d’accès. Par exemple plus de 80% des élèves de Polytechnique sont des fils de cadre par exemple. Ça vient sûrement du fait que les prépa qui arrivent à caler de polytechnicien sont quasiment tou à Paris et pour se loger à Paris quand t’es prolo entre le peu de place d’internat et les logements crous de l’autre côté de Paris c’est pas facile quoi.
Médecine est sûrement bien plus facile grâce aux nombreuses universités partout en France et des taux de réussite qui essayent d’être harmonieux.
Et bon c’est pas les médailles fields qui donnent à bouffer je préfère aller dans une école avec des excellentes perspectives et d’excellents salaires à la fin de mes études que de me branler sur des prix nobel qui ont fait mon école...

Pour les A+ tu sera étonné de la proportion de fils de profs , ils constituent souvent la majorité

l'X est une exception même si il y'a énormément de fils de prof c'est une putain de dynastie , c'est beaucoup de fils de X

Même si les 4 élites (Ginette/H4/LLG/SL) remplissent au moins 70% de la promo en province ta aussi des prépas d'élites qui en envoient plein (Fermat/Le Parc)

Mais clairement un mec fils de prolo qui arrive à être lauréat du concours général je t'assure que il aura LLG avec Internat (et spoiler 60% d'une classe de LLG vient de province)

Niveau perspective/salaire les A+ sont une bonne assurance

Mais l'ENS quand tu y va c'est que t'es juste passionné

Mais globalement un fils de prolo intelligent et deter du moment qu'il tryhard les cassinis il à ses chances à l'X

... tu confirmes juste ce que je viens de dire

Sinon seulement 15% des polytechniciens ont fait leurs prépa en Province, c’est pourquoi je dis « quasiment tous »
Et seulement 12% des polytechniciens sont boursiers, et vu la facilité d’accès à l’echeolon 0+ , c’est au moins les deux parents qui sont prof et au moins un agrégé, on est très loin d’une famille de prolo comme je viens de le dire.

Après bref comparé les études d’ingénieur comme un ascenseur social est faux, combien de fils de prolo travaille des cassinis au lycée, 1 sur 10000 peut-être et encore. Il faudrait un concours plus égalitaire disponible partout en France avec la même formation pour tous comme celui de PACES, ça ça serait égalitaire. Pas une prépa de 2 ans ou 95% des places vont à se qui peuvent se permettre de se loger à Paris centre / Versailles ou Lyon. En faisant croire à une pseudo égalité des chances « car c’est pas la prépa qui fait l’élève » alors que oui elle y participe grandement

Le 10 mars 2021 à 11:13:31 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:08:50 inconnu785 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:03:33 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:02:46 inconnu785 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:50:49 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:46:48 ActOfLiberty a écrit :
Les universités sont tellement coûteuses, que c'est normal que beaucoup ne fassent pas d'études là bas

Harvard : 40k
MIT : 40k
La seule exception c'est Berkeley : 9k

Pendant ce temps les élites françaises :

Mines : 2k
Centrale :2k
Sorbonne : gratuit
Polytechnique : tu es payé pour étudier
ENS : pareil mais tu es payé mieux qu'à l'X
Paris-Saclay : gratuit

c'est pas gratuit en france l'ahuris ! 47% la moyenne de taxes par français ça te parle?

"gneu gneu j travail pas j'paie pas d'impots"

dis moi que tu as un bac +3/5 pour démontrer la véracité des propos de l'auteur

Je l'ai pas nié mais au moins ça favorise beaucoup plus l'égalité des chances

non puisque qu'in fine, les grandes écoles sont ultra sélectives, y a toujours ce système de caste scolaire en fonction de ton lycée, etc... etc...

c'est de l'hypocrisie à la française.

aujourd'hui un bac +5 en france, c'est un bac +2 de y a 20ans.

Vu que c'est un concours ils te sélectionnent pas en fonction de ton lycée et même les meilleurs prépas (à part H4 qui prend que depuis les meilleurs lycées) une énorme partie de la classe vient de province

Louis le grand par exemple favorise énormément les prix aux olympiades/cg

Le niveau est pas le meme dans tout les lycées et tu choisis pas le lycée dans lequel tu vas si tu as pas les moyens d'habiter ou tu le souhaites.

Par exemple entre lyon et la charente. Lyon a 6 mois de retard sur le programme de S de l'époque

Le 10 mars 2021 à 11:22:18 apploads a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:11:19 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:05:29 apploads a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:59:13 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:56:48 apploads a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:50:49 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:46:48 ActOfLiberty a écrit :
Les universités sont tellement coûteuses, que c'est normal que beaucoup ne fassent pas d'études là bas

Harvard : 40k
MIT : 40k
La seule exception c'est Berkeley : 9k

Pendant ce temps les élites françaises :

Mines : 2k
Centrale :2k
Sorbonne : gratuit
Polytechnique : tu es payé pour étudier
ENS : pareil mais tu es payé mieux qu'à l'X
Paris-Saclay : gratuit

Les salaires là bas suivent, et faut rajouter le fait que y’a énormément de scholarship dispo, une personne du Massachusetts ne payera en soit pas plus de 10k pour Harvad, pareil pour un fils d’un employé d’une entreprise partenaire etc. Et au Canada ça se situe + dans les 5k/an
Surtout que Harvard, Berkeley c’est des dizaine de milliers d’étudiants chacun qui constitue une élite en France les grandes écoles A+ on maxi 1000 étudiants et encore, les autres se contente de voie de garage. Y’a qu’une élite qui bénéficie vraiment de ses études de qualité gratuite, et c’est souvent des enfants de privilégier (pas toujours heureusement)

l'ingénierie est quand même un sacré ascenseur social quand tu sort de A+ mais tu as raison les effectifs sont pas du tous les mêmes

N'empêche un truc qui prouve bien que on est l'élite suprême : à Ulm en maths tu as 100 mecs , au MIT au moins 1000
Et pourtant c'est qui qui à le plus de médailles fields/prix nobel ?

Je trouve que c’est un faux ascenseur social personnellement, en tout cas très difficile d’accès. Par exemple plus de 80% des élèves de Polytechnique sont des fils de cadre par exemple. Ça vient sûrement du fait que les prépa qui arrivent à caler de polytechnicien sont quasiment tou à Paris et pour se loger à Paris quand t’es prolo entre le peu de place d’internat et les logements crous de l’autre côté de Paris c’est pas facile quoi.
Médecine est sûrement bien plus facile grâce aux nombreuses universités partout en France et des taux de réussite qui essayent d’être harmonieux.
Et bon c’est pas les médailles fields qui donnent à bouffer je préfère aller dans une école avec des excellentes perspectives et d’excellents salaires à la fin de mes études que de me branler sur des prix nobel qui ont fait mon école...

Pour les A+ tu sera étonné de la proportion de fils de profs , ils constituent souvent la majorité

l'X est une exception même si il y'a énormément de fils de prof c'est une putain de dynastie , c'est beaucoup de fils de X

Même si les 4 élites (Ginette/H4/LLG/SL) remplissent au moins 70% de la promo en province ta aussi des prépas d'élites qui en envoient plein (Fermat/Le Parc)

Mais clairement un mec fils de prolo qui arrive à être lauréat du concours général je t'assure que il aura LLG avec Internat (et spoiler 60% d'une classe de LLG vient de province)

Niveau perspective/salaire les A+ sont une bonne assurance

Mais l'ENS quand tu y va c'est que t'es juste passionné

Mais globalement un fils de prolo intelligent et deter du moment qu'il tryhard les cassinis il à ses chances à l'X

... tu confirmes juste ce que je viens de dire

Sinon seulement 15% des polytechniciens ont fait leurs prépa en Province, c’est pourquoi je dis « quasiment tous »
Et seulement 12% des polytechniciens sont boursiers, et vu la facilité d’accès à l’echeolon 0+ , c’est au moins les deux parents qui sont prof et au moins un agrégé, on est très loin d’une famille de prolo comme je viens de le dire.

Après bref comparé les études d’ingénieur comme un ascenseur social est faux, combien de fils de prolo travaille des cassinis au lycée, 1 sur 10000 peut-être et encore. Il faudrait un concours plus égalitaire disponible partout en France avec la même formation pour tous comme celui de PACES, ça ça serait égalitaire. Pas une prépa de 2 ans ou 95% vont à se qui peuvent se permettre de se loger à Paris centre / Versailles ou Lyon

Sur ce point tu as pas tort , je connais un mec à ulm.. il savait intégrer en 3ème

Le 10 mars 2021 à 11:19:36 MEGAsupracuck25 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:15:58 AbraholfLincler a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:09:59 Droit-Public a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:59:35 AbraholfLincler a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:56:08 Droit-Public a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:49:36 SeldonBastiat a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:43:57 Droit-Public a écrit :
Le gros problème, c'est surtout qu'au moins 70% de la population française est descendante d'ouvriers non qualifiés et d'agriculteurs, ce sont des gens qui n'ont aucun talent, aucune plus value, de la main d’œuvre tout simplement, et je m'inclus dedans.

Le reste de la population, ce sont des descendants d'artisans, ouvriers qualifiés, bourgeois, et aristocrates. Des gens qui ont soit une niche dans laquelle ils peuvent évoluer( ce sont eux par exemple qui peuvent se permettre d'avoir un Bac +5 en sociologie et trouver du travail en lien avec le domaine après), soit une plus value, un savoir-faire, des compétences spécifiques, qui leur permettent de se rendre utile dans la société et d'avoir une place spécifique dans celle-ci.

Après la seconde guerre mondiale on a observé une tertiarisation de la société française, tout ce beau monde que j'ai cité, les 70% d'agriculteurs et d'ouvriers, ont quitter les usines et les champs pour aller dans le secteur tertiaire. C'était les trente glorieuses. A l'époque la société pouvait se le permettre, la fameuse histoire qu'avec seulement un BAC, les portes t'étaient ouvertes (même si c'est en lien avec le fait que le BAC de l'époque était plus difficile et donc avait plus de valeurs).

Démographiquement, la société française pouvait se le permettre, on pouvait se permettre d'avoir tout ces postes de planqués.

Aujourd'hui, avec le baby boom des années 1990-2000, on a juste trop de gens, tout simplement. Tous ces descendants d'ouvriers et de paysans veulent tous trouver un petit travail tranquille comme leurs prédécesseurs, mais ce n'est plus possible dans la société française du XXIe siècle. Il y a trop de concurrence.

Ces gens là, donc je m'inclus avec encore une fois, n'ont aucun talent, aucune plus value, rien. Donc comme ils se ruent tous vers un BAC +5, seuls les meilleurs parmi toute cette ribambelle de gens pourront trouver quelque chose en adéquation avec leur cursus. La société des trente glorieuse, on pouvait se le permettre au niveau démographique, plus maintenant, moi j'observe de mes yeux un véritable baby boom qui a eu lieu dans les années 1990 et 2000, avec un pic en 1998-1999 sans doute grâce à la Coupe du monde 1998 qui a mis un peu d'euphorie dans les cœurs et esprits.

Cela nous amène à la situation actuelle. Et c'est pour ça que depuis le Premier ministre Manuel Valls sous le mandat de F.Hollande, en France la question du revenu universel est très sérieusement étudié.

A terme, ils vont bien instaurer un revenu universel, pour tous ces gens qui ne peuvent s'inscrire sur le marché de l'emploi.

Ce à quoi nous assistons, c'est un retour au naturel, la nature reprend ses droits, ces 70% de gens n'ont pas véritablement leur place dans les métiers qualifiés ou intellectuels, et donc logiquement, il faudrait qu'ils retournent dans les champs et les usines, c'est à dire leur véritable place, mais sauf que notre économie actuelle n'est plus celle du XIXe siècle, il n'y aura pas de retour aux usines ou aux champs, mais l'instauration d'un revenu universel.

Avec ce revenu universel, peut-être qu'il sera possible de le majorer en faisant l'esclave pour les GAFAM qui auront absorbé les TPE / PME dans la fourniture des services.

La société de demain sera dystopique.

D'accord sur une grande partie de l'analyse, excepté que le Revenu Universel est une impasse qui ne génèrera que de l'inflation.

Je ne sais pas comment ils vont faire concrètement, mais tôt ou tard le revenu universel sera instauré, mais ça passera peut-être en contrepartie par la suppression des autres aides sociales. Et ça ne sera pas 3000 euros pour tout le monde, du genre 1500 et quelques, avec ensuite possibilité de majorer le revenu de 100 ou 200 euros en faisant l'esclave über pour un GAFAM. Mais là je parle le moyen-terme, nous n'y sommes pas encore.

Le revenu universel est une nécessité pour contenir et domestiquer toute cette population dont la place naturelle est dans les champs et usines.

Il n'y a des riches que grâce aux pauvres.

Ce système est voué à l'échec. Si tout le monde gagne 2 fois plus de sous, bah le pain sera vendu 2 fois plus cher c'est tout

A aucun moment le revenu universel ne va induire une hyperinflation. Cela sera juste une universalisation du régime social, il y aura en tout dans les 1500 euros par personne. Avec éventuellement possibilité de majorer un petit peu le revenu en se cassant le dos pour un GAFAM.

Il n'y aura pas d'échec, c'est tout un travail d'ingénierie sociale, ils savent ce qu'ils font. Sachant que le contexte de crise sécuritaire, écologique et sanitaire pose déjà les bases d'une domestication avancée de la société.

Une grosse crise économique et financière nous pend sous le nez, la gueule de bois en 2022-2023 avec toutes ces mesures de limitation des libertés économiques, va se faire sentir.

Cela va justement poser le cadre de la société technocratique et de destructuration de demain, les gens fermeront leurs bouches et marcheront comme un troupeau de brebis suivant le berger.

Tu dois pas payer d'impots/cotisation pour sortir une enormité pareille. Va falloir le sortir de quelquepart tout ce fric.

Et si tu payes pas plus ceux qui payent des impots bah ils auront moins de sous que ceux du revenu universel. Pourquoi bosser dans ce cas ?

C'est voué à l'echec je te te dis.

le salaire universel débarquera tot ou tard khey, c'est une certitude

Le monde de demain sera encore plus violent que celui d'aujourd'hui. Et n'oubliez surtout pas le transhumanisme. Des ordures comme Musk y pensent déjà depuis longtemps et il existe déjà de nombreux projets visant à nous améliorer
Ceux qui en profiteront écraseront encore plus les autres

Il peut arriver mais il fonctionnera pas x) Si tu crois que les gens vont bosser gentiment pour les autres mdr

Le 10 mars 2021 à 11:23:55 AbraholfLincler a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:13:31 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:08:50 inconnu785 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:03:33 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:02:46 inconnu785 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:50:49 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:46:48 ActOfLiberty a écrit :
Les universités sont tellement coûteuses, que c'est normal que beaucoup ne fassent pas d'études là bas

Harvard : 40k
MIT : 40k
La seule exception c'est Berkeley : 9k

Pendant ce temps les élites françaises :

Mines : 2k
Centrale :2k
Sorbonne : gratuit
Polytechnique : tu es payé pour étudier
ENS : pareil mais tu es payé mieux qu'à l'X
Paris-Saclay : gratuit

c'est pas gratuit en france l'ahuris ! 47% la moyenne de taxes par français ça te parle?

"gneu gneu j travail pas j'paie pas d'impots"

dis moi que tu as un bac +3/5 pour démontrer la véracité des propos de l'auteur

Je l'ai pas nié mais au moins ça favorise beaucoup plus l'égalité des chances

non puisque qu'in fine, les grandes écoles sont ultra sélectives, y a toujours ce système de caste scolaire en fonction de ton lycée, etc... etc...

c'est de l'hypocrisie à la française.

aujourd'hui un bac +5 en france, c'est un bac +2 de y a 20ans.

Vu que c'est un concours ils te sélectionnent pas en fonction de ton lycée et même les meilleurs prépas (à part H4 qui prend que depuis les meilleurs lycées) une énorme partie de la classe vient de province

Louis le grand par exemple favorise énormément les prix aux olympiades/cg

Le niveau est pas le meme dans tout les lycées et tu choisis pas le lycée dans lequel tu vas si tu as pas les moyens d'habiter ou tu le souhaites.

Par exemple entre lyon et la charente. Lyon a 6 mois de retard sur le programme de S de l'époque

Non non tu fais juste un vœux "Avec Internat" , 1800/an c'est accessible même aux plus pauvres

Le 10 mars 2021 à 11:25:31 AbraholfLincler a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:19:36 MEGAsupracuck25 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:15:58 AbraholfLincler a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:09:59 Droit-Public a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:59:35 AbraholfLincler a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:56:08 Droit-Public a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:49:36 SeldonBastiat a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:43:57 Droit-Public a écrit :
Le gros problème, c'est surtout qu'au moins 70% de la population française est descendante d'ouvriers non qualifiés et d'agriculteurs, ce sont des gens qui n'ont aucun talent, aucune plus value, de la main d’œuvre tout simplement, et je m'inclus dedans.

Le reste de la population, ce sont des descendants d'artisans, ouvriers qualifiés, bourgeois, et aristocrates. Des gens qui ont soit une niche dans laquelle ils peuvent évoluer( ce sont eux par exemple qui peuvent se permettre d'avoir un Bac +5 en sociologie et trouver du travail en lien avec le domaine après), soit une plus value, un savoir-faire, des compétences spécifiques, qui leur permettent de se rendre utile dans la société et d'avoir une place spécifique dans celle-ci.

Après la seconde guerre mondiale on a observé une tertiarisation de la société française, tout ce beau monde que j'ai cité, les 70% d'agriculteurs et d'ouvriers, ont quitter les usines et les champs pour aller dans le secteur tertiaire. C'était les trente glorieuses. A l'époque la société pouvait se le permettre, la fameuse histoire qu'avec seulement un BAC, les portes t'étaient ouvertes (même si c'est en lien avec le fait que le BAC de l'époque était plus difficile et donc avait plus de valeurs).

Démographiquement, la société française pouvait se le permettre, on pouvait se permettre d'avoir tout ces postes de planqués.

Aujourd'hui, avec le baby boom des années 1990-2000, on a juste trop de gens, tout simplement. Tous ces descendants d'ouvriers et de paysans veulent tous trouver un petit travail tranquille comme leurs prédécesseurs, mais ce n'est plus possible dans la société française du XXIe siècle. Il y a trop de concurrence.

Ces gens là, donc je m'inclus avec encore une fois, n'ont aucun talent, aucune plus value, rien. Donc comme ils se ruent tous vers un BAC +5, seuls les meilleurs parmi toute cette ribambelle de gens pourront trouver quelque chose en adéquation avec leur cursus. La société des trente glorieuse, on pouvait se le permettre au niveau démographique, plus maintenant, moi j'observe de mes yeux un véritable baby boom qui a eu lieu dans les années 1990 et 2000, avec un pic en 1998-1999 sans doute grâce à la Coupe du monde 1998 qui a mis un peu d'euphorie dans les cœurs et esprits.

Cela nous amène à la situation actuelle. Et c'est pour ça que depuis le Premier ministre Manuel Valls sous le mandat de F.Hollande, en France la question du revenu universel est très sérieusement étudié.

A terme, ils vont bien instaurer un revenu universel, pour tous ces gens qui ne peuvent s'inscrire sur le marché de l'emploi.

Ce à quoi nous assistons, c'est un retour au naturel, la nature reprend ses droits, ces 70% de gens n'ont pas véritablement leur place dans les métiers qualifiés ou intellectuels, et donc logiquement, il faudrait qu'ils retournent dans les champs et les usines, c'est à dire leur véritable place, mais sauf que notre économie actuelle n'est plus celle du XIXe siècle, il n'y aura pas de retour aux usines ou aux champs, mais l'instauration d'un revenu universel.

Avec ce revenu universel, peut-être qu'il sera possible de le majorer en faisant l'esclave pour les GAFAM qui auront absorbé les TPE / PME dans la fourniture des services.

La société de demain sera dystopique.

D'accord sur une grande partie de l'analyse, excepté que le Revenu Universel est une impasse qui ne génèrera que de l'inflation.

Je ne sais pas comment ils vont faire concrètement, mais tôt ou tard le revenu universel sera instauré, mais ça passera peut-être en contrepartie par la suppression des autres aides sociales. Et ça ne sera pas 3000 euros pour tout le monde, du genre 1500 et quelques, avec ensuite possibilité de majorer le revenu de 100 ou 200 euros en faisant l'esclave über pour un GAFAM. Mais là je parle le moyen-terme, nous n'y sommes pas encore.

Le revenu universel est une nécessité pour contenir et domestiquer toute cette population dont la place naturelle est dans les champs et usines.

Il n'y a des riches que grâce aux pauvres.

Ce système est voué à l'échec. Si tout le monde gagne 2 fois plus de sous, bah le pain sera vendu 2 fois plus cher c'est tout

A aucun moment le revenu universel ne va induire une hyperinflation. Cela sera juste une universalisation du régime social, il y aura en tout dans les 1500 euros par personne. Avec éventuellement possibilité de majorer un petit peu le revenu en se cassant le dos pour un GAFAM.

Il n'y aura pas d'échec, c'est tout un travail d'ingénierie sociale, ils savent ce qu'ils font. Sachant que le contexte de crise sécuritaire, écologique et sanitaire pose déjà les bases d'une domestication avancée de la société.

Une grosse crise économique et financière nous pend sous le nez, la gueule de bois en 2022-2023 avec toutes ces mesures de limitation des libertés économiques, va se faire sentir.

Cela va justement poser le cadre de la société technocratique et de destructuration de demain, les gens fermeront leurs bouches et marcheront comme un troupeau de brebis suivant le berger.

Tu dois pas payer d'impots/cotisation pour sortir une enormité pareille. Va falloir le sortir de quelquepart tout ce fric.

Et si tu payes pas plus ceux qui payent des impots bah ils auront moins de sous que ceux du revenu universel. Pourquoi bosser dans ce cas ?

C'est voué à l'echec je te te dis.

le salaire universel débarquera tot ou tard khey, c'est une certitude

Le monde de demain sera encore plus violent que celui d'aujourd'hui. Et n'oubliez surtout pas le transhumanisme. Des ordures comme Musk y pensent déjà depuis longtemps et il existe déjà de nombreux projets visant à nous améliorer
Ceux qui en profiteront écraseront encore plus les autres

Il peut arriver mais il fonctionnera pas x) Si tu crois que les gens vont bosser gentiment pour les autres mdr

tu n'as pas compris je crois

Toi aussi tu toucheras le salaire universel. Il n'est pas universel pour rien

Par contre, toi tu bosseras peut être aussi et touchera un salaire pour ça aussi. Les prolos n'auront que leur salaire universel sans aucune possibilité de gagner +

Ça sera encore pire qu'aujourd'hui

Le 10 mars 2021 à 11:13:31 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:08:50 inconnu785 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:03:33 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:02:46 inconnu785 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:50:49 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:46:48 ActOfLiberty a écrit :
Les universités sont tellement coûteuses, que c'est normal que beaucoup ne fassent pas d'études là bas

Harvard : 40k
MIT : 40k
La seule exception c'est Berkeley : 9k

Pendant ce temps les élites françaises :

Mines : 2k
Centrale :2k
Sorbonne : gratuit
Polytechnique : tu es payé pour étudier
ENS : pareil mais tu es payé mieux qu'à l'X
Paris-Saclay : gratuit

c'est pas gratuit en france l'ahuris ! 47% la moyenne de taxes par français ça te parle?

"gneu gneu j travail pas j'paie pas d'impots"

dis moi que tu as un bac +3/5 pour démontrer la véracité des propos de l'auteur

Je l'ai pas nié mais au moins ça favorise beaucoup plus l'égalité des chances

non puisque qu'in fine, les grandes écoles sont ultra sélectives, y a toujours ce système de caste scolaire en fonction de ton lycée, etc... etc...

c'est de l'hypocrisie à la française.

aujourd'hui un bac +5 en france, c'est un bac +2 de y a 20ans.

Vu que c'est un concours ils te sélectionnent pas en fonction de ton lycée et même les meilleurs prépas (à part H4 qui prend que depuis les meilleurs lycées) une énorme partie de la classe vient de province

Louis le grand par exemple favorise énormément les prix aux olympiades/cg

oui bien sur, dans un monde idéal ou y aurait une homogénéisation de la qualité des lycées en France.

Soyons sérieux, on sait que c'est pas le cas. C'est pas pour rien que les lycée privées existent.

Bref en france, comme pour la sécu, comme pour la caf, la justice, la police,les politiciens on endort le poisson.

Tout ca ne sert qu'à acheter la paix sociale.
On se contente de donner des miettes de pain à un peu tout le monde, pendant qu'une élite se gave salement, tout le monde est content et basta.

On a cerné les différents profils de la société française.

Le french dreamer qui touche le salaire médiant/moyen (1500/2000) avec une petite prime d'activité, il est completement ravi et ne guelera pas,
les fouteurs de merde, hop, rsa, alloc diverses ... on les laisse faire leur affaire,

et à coté y a les millionnaires (france top 1 au monde devant la chine), qui vivent pénard, paient moins d'impots que la classe moyenne (tu comprends, on a peur qu'ils partent lol), et les politiciens font leur soirée aux bains douches à paris, en allant manger au meilleur resto de france (senat), avec une dotation matérielle à +15% en période de crise.

Bah oui, 21700€ de téléphone et taxi, c'est le minimum, perso avec mon forfait de tel j suis à 10000€/année.. heureusement que j'ai ma prime d'activité de 80€/mois

bref pays de spoiler, y a rien d'autre à dire en vérité. Et la pseudo gratuité (oui pseudo, ticket modérateur, frais d'inscription etc...) des services publiques c'est une vaste de blague.

90% des français sont incapables de dire ce qu'ils paient en impots.

Des agents caf te disent que c'est pas le français salarié qui paient parce que c'est la part employeur (du salarié lol) qui les financent.

Juste pour filer de l'argent des diverses presta en france, on paie 50milliards par an ! 50 MILLIARDS !

Mais tout va bien, les fonctionnaires sont au 39+ 2rtt mois, productivité d'une demi journée, sont à la maison à 16h30 et ont leur week end

Et le pire dans tout ça, c'est que les étrangers qui partent à l'étranger ; "ehh c'est cher de payer 3.50 $ aud pour une ticket de metro", en france c'est beaucoup moins cher ... 1.75€ , hein ? quoi ? la subvention par les impots ? mes 20% de tva ? mes 47% d'impots en france ? j vois pas de quoi tu parles"

les français de part le crédulité méritent la dégradation de leur pouvoir d'achat et de leur life style.

C'est mérité.

Le 10 mars 2021 à 11:26:35 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:23:55 AbraholfLincler a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:13:31 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:08:50 inconnu785 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:03:33 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:02:46 inconnu785 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:50:49 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:46:48 ActOfLiberty a écrit :
Les universités sont tellement coûteuses, que c'est normal que beaucoup ne fassent pas d'études là bas

Harvard : 40k
MIT : 40k
La seule exception c'est Berkeley : 9k

Pendant ce temps les élites françaises :

Mines : 2k
Centrale :2k
Sorbonne : gratuit
Polytechnique : tu es payé pour étudier
ENS : pareil mais tu es payé mieux qu'à l'X
Paris-Saclay : gratuit

c'est pas gratuit en france l'ahuris ! 47% la moyenne de taxes par français ça te parle?

"gneu gneu j travail pas j'paie pas d'impots"

dis moi que tu as un bac +3/5 pour démontrer la véracité des propos de l'auteur

Je l'ai pas nié mais au moins ça favorise beaucoup plus l'égalité des chances

non puisque qu'in fine, les grandes écoles sont ultra sélectives, y a toujours ce système de caste scolaire en fonction de ton lycée, etc... etc...

c'est de l'hypocrisie à la française.

aujourd'hui un bac +5 en france, c'est un bac +2 de y a 20ans.

Vu que c'est un concours ils te sélectionnent pas en fonction de ton lycée et même les meilleurs prépas (à part H4 qui prend que depuis les meilleurs lycées) une énorme partie de la classe vient de province

Louis le grand par exemple favorise énormément les prix aux olympiades/cg

Le niveau est pas le meme dans tout les lycées et tu choisis pas le lycée dans lequel tu vas si tu as pas les moyens d'habiter ou tu le souhaites.

Par exemple entre lyon et la charente. Lyon a 6 mois de retard sur le programme de S de l'époque

Non non tu fais juste un vœux "Avec Internat" , 1800/an c'est accessible même aux plus pauvres

Putain de petit bourgeois de merde.

J'ai meme pas envie de te répondre autre chose. Tu vois c'est justement pour ce genre de remarque que les entreprises prennent les types des grandes écoles pour des petits connards pretentieux et qu'elles en veulent pas.

Le 10 mars 2021 à 11:27:14 MEGAsupracuck25 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:25:31 AbraholfLincler a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:19:36 MEGAsupracuck25 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:15:58 AbraholfLincler a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:09:59 Droit-Public a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:59:35 AbraholfLincler a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:56:08 Droit-Public a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:49:36 SeldonBastiat a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:43:57 Droit-Public a écrit :
Le gros problème, c'est surtout qu'au moins 70% de la population française est descendante d'ouvriers non qualifiés et d'agriculteurs, ce sont des gens qui n'ont aucun talent, aucune plus value, de la main d’œuvre tout simplement, et je m'inclus dedans.

Le reste de la population, ce sont des descendants d'artisans, ouvriers qualifiés, bourgeois, et aristocrates. Des gens qui ont soit une niche dans laquelle ils peuvent évoluer( ce sont eux par exemple qui peuvent se permettre d'avoir un Bac +5 en sociologie et trouver du travail en lien avec le domaine après), soit une plus value, un savoir-faire, des compétences spécifiques, qui leur permettent de se rendre utile dans la société et d'avoir une place spécifique dans celle-ci.

Après la seconde guerre mondiale on a observé une tertiarisation de la société française, tout ce beau monde que j'ai cité, les 70% d'agriculteurs et d'ouvriers, ont quitter les usines et les champs pour aller dans le secteur tertiaire. C'était les trente glorieuses. A l'époque la société pouvait se le permettre, la fameuse histoire qu'avec seulement un BAC, les portes t'étaient ouvertes (même si c'est en lien avec le fait que le BAC de l'époque était plus difficile et donc avait plus de valeurs).

Démographiquement, la société française pouvait se le permettre, on pouvait se permettre d'avoir tout ces postes de planqués.

Aujourd'hui, avec le baby boom des années 1990-2000, on a juste trop de gens, tout simplement. Tous ces descendants d'ouvriers et de paysans veulent tous trouver un petit travail tranquille comme leurs prédécesseurs, mais ce n'est plus possible dans la société française du XXIe siècle. Il y a trop de concurrence.

Ces gens là, donc je m'inclus avec encore une fois, n'ont aucun talent, aucune plus value, rien. Donc comme ils se ruent tous vers un BAC +5, seuls les meilleurs parmi toute cette ribambelle de gens pourront trouver quelque chose en adéquation avec leur cursus. La société des trente glorieuse, on pouvait se le permettre au niveau démographique, plus maintenant, moi j'observe de mes yeux un véritable baby boom qui a eu lieu dans les années 1990 et 2000, avec un pic en 1998-1999 sans doute grâce à la Coupe du monde 1998 qui a mis un peu d'euphorie dans les cœurs et esprits.

Cela nous amène à la situation actuelle. Et c'est pour ça que depuis le Premier ministre Manuel Valls sous le mandat de F.Hollande, en France la question du revenu universel est très sérieusement étudié.

A terme, ils vont bien instaurer un revenu universel, pour tous ces gens qui ne peuvent s'inscrire sur le marché de l'emploi.

Ce à quoi nous assistons, c'est un retour au naturel, la nature reprend ses droits, ces 70% de gens n'ont pas véritablement leur place dans les métiers qualifiés ou intellectuels, et donc logiquement, il faudrait qu'ils retournent dans les champs et les usines, c'est à dire leur véritable place, mais sauf que notre économie actuelle n'est plus celle du XIXe siècle, il n'y aura pas de retour aux usines ou aux champs, mais l'instauration d'un revenu universel.

Avec ce revenu universel, peut-être qu'il sera possible de le majorer en faisant l'esclave pour les GAFAM qui auront absorbé les TPE / PME dans la fourniture des services.

La société de demain sera dystopique.

D'accord sur une grande partie de l'analyse, excepté que le Revenu Universel est une impasse qui ne génèrera que de l'inflation.

Je ne sais pas comment ils vont faire concrètement, mais tôt ou tard le revenu universel sera instauré, mais ça passera peut-être en contrepartie par la suppression des autres aides sociales. Et ça ne sera pas 3000 euros pour tout le monde, du genre 1500 et quelques, avec ensuite possibilité de majorer le revenu de 100 ou 200 euros en faisant l'esclave über pour un GAFAM. Mais là je parle le moyen-terme, nous n'y sommes pas encore.

Le revenu universel est une nécessité pour contenir et domestiquer toute cette population dont la place naturelle est dans les champs et usines.

Il n'y a des riches que grâce aux pauvres.

Ce système est voué à l'échec. Si tout le monde gagne 2 fois plus de sous, bah le pain sera vendu 2 fois plus cher c'est tout

A aucun moment le revenu universel ne va induire une hyperinflation. Cela sera juste une universalisation du régime social, il y aura en tout dans les 1500 euros par personne. Avec éventuellement possibilité de majorer un petit peu le revenu en se cassant le dos pour un GAFAM.

Il n'y aura pas d'échec, c'est tout un travail d'ingénierie sociale, ils savent ce qu'ils font. Sachant que le contexte de crise sécuritaire, écologique et sanitaire pose déjà les bases d'une domestication avancée de la société.

Une grosse crise économique et financière nous pend sous le nez, la gueule de bois en 2022-2023 avec toutes ces mesures de limitation des libertés économiques, va se faire sentir.

Cela va justement poser le cadre de la société technocratique et de destructuration de demain, les gens fermeront leurs bouches et marcheront comme un troupeau de brebis suivant le berger.

Tu dois pas payer d'impots/cotisation pour sortir une enormité pareille. Va falloir le sortir de quelquepart tout ce fric.

Et si tu payes pas plus ceux qui payent des impots bah ils auront moins de sous que ceux du revenu universel. Pourquoi bosser dans ce cas ?

C'est voué à l'echec je te te dis.

le salaire universel débarquera tot ou tard khey, c'est une certitude

Le monde de demain sera encore plus violent que celui d'aujourd'hui. Et n'oubliez surtout pas le transhumanisme. Des ordures comme Musk y pensent déjà depuis longtemps et il existe déjà de nombreux projets visant à nous améliorer
Ceux qui en profiteront écraseront encore plus les autres

Il peut arriver mais il fonctionnera pas x) Si tu crois que les gens vont bosser gentiment pour les autres mdr

tu n'as pas compris je crois

Toi aussi tu toucheras le salaire universel. Il n'est pas universel pour rien

Par contre, toi tu bosseras peut être aussi et touchera un salaire pour ça aussi. Les prolos n'auront que leur salaire universel sans aucune possibilité de gagner +

Ça sera encore pire qu'aujourd'hui

Donc on va bien gagner 2 fois plus et donc multiplier le prix de tout par 2. Donc oui ce sera encore pire

Ah oui d'accord, maintenant qu'on est au pied du mur, monsieur est dans l'extrapolation

Se mettre a enchainer des mots qui sont très accessible à tout le monde en pensant être Baudelaire est d'un ridicule

D'autant plus que tu veux faire croire que tu ne comprends pas car sois disant je m'exprime mal

"Personne ne va payer pour faire son stage", ah oui c'est vrai, on voit bien la monsieur qui est dans une filière poubelle, personne ne va payer pour faire un stage au Etats-Unis avec une promesse d'embauche à la fin du cursus car l'école et l'entreprise localisé là bas sont en partenariat

Mais c'est bien français de ne pas assumer ses tords et de bégayer en essayant de détourner le sujet principal.

Tu disais que c'est l'Etat et non le contribuable qui pait les impôt concernant la scolarité, bien que finance publiques = recettes publiques = impôts, taxes et que l'Etat se sert dedans

Mais bon si pour t'arrive pas à faire la différence entre finance publique et financement d'Etat, car tu assimiles l'argent du contribuable à celui de l'Etat car tu considère que l'Etat est propriétaire des finance publiques, ça fait de toi un bon gros golem

Je n'extrapole rien. Tu t'exprimes mal*
A la différence près que je ne prétends pas être Baudelaire, ni que mon interlocuteur est desco alors que je ne ne maîtrise pas des règles de niveau primaire.

Personne ne paye pour son stage, tu payes pour te loger, et bouffer si tu veux, mais tu payes pas une entreprise pour qu'elle te prenne, en tous cas pas en France, et c'est bien de France dont on parle depuis le début et ce sur quoi tu viens étaler ton inculture crasse.

Alors va falloir me montrer une preuve du moment où j'ai nié que l'Etat n'était pas financé par le contribuable, je doute que tu en aies
J'ai simplement dit que que financer l'université en France avec un taux d'échec aussi astronomique était un gaspillage d'argent public. Par ailleurs je maintiens que le financement public est le fait de l'Etat qui décide de la répartition de ses ressources.
Tu peux essayer de te t'ordre dans tous les sens je n'ai parlé que de financement public.
Par ailleurs répéter ta distinction absurde entre financement public et financement de l'Etat est toujours aussi stupide vu que l'un découle de l'autre.
Précisément je ne sais pas si l'on peu dire que l'Etat est propriétaire des finances publiques mais il en décide l'utilisation dans tous les cas

Le 10 mars 2021 à 11:25:10 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:22:18 apploads a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:11:19 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 11:05:29 apploads a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:59:13 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:56:48 apploads a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:50:49 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:46:48 ActOfLiberty a écrit :
Les universités sont tellement coûteuses, que c'est normal que beaucoup ne fassent pas d'études là bas

Harvard : 40k
MIT : 40k
La seule exception c'est Berkeley : 9k

Pendant ce temps les élites françaises :

Mines : 2k
Centrale :2k
Sorbonne : gratuit
Polytechnique : tu es payé pour étudier
ENS : pareil mais tu es payé mieux qu'à l'X
Paris-Saclay : gratuit

Les salaires là bas suivent, et faut rajouter le fait que y’a énormément de scholarship dispo, une personne du Massachusetts ne payera en soit pas plus de 10k pour Harvad, pareil pour un fils d’un employé d’une entreprise partenaire etc. Et au Canada ça se situe + dans les 5k/an
Surtout que Harvard, Berkeley c’est des dizaine de milliers d’étudiants chacun qui constitue une élite en France les grandes écoles A+ on maxi 1000 étudiants et encore, les autres se contente de voie de garage. Y’a qu’une élite qui bénéficie vraiment de ses études de qualité gratuite, et c’est souvent des enfants de privilégier (pas toujours heureusement)

l'ingénierie est quand même un sacré ascenseur social quand tu sort de A+ mais tu as raison les effectifs sont pas du tous les mêmes

N'empêche un truc qui prouve bien que on est l'élite suprême : à Ulm en maths tu as 100 mecs , au MIT au moins 1000
Et pourtant c'est qui qui à le plus de médailles fields/prix nobel ?

Je trouve que c’est un faux ascenseur social personnellement, en tout cas très difficile d’accès. Par exemple plus de 80% des élèves de Polytechnique sont des fils de cadre par exemple. Ça vient sûrement du fait que les prépa qui arrivent à caler de polytechnicien sont quasiment tou à Paris et pour se loger à Paris quand t’es prolo entre le peu de place d’internat et les logements crous de l’autre côté de Paris c’est pas facile quoi.
Médecine est sûrement bien plus facile grâce aux nombreuses universités partout en France et des taux de réussite qui essayent d’être harmonieux.
Et bon c’est pas les médailles fields qui donnent à bouffer je préfère aller dans une école avec des excellentes perspectives et d’excellents salaires à la fin de mes études que de me branler sur des prix nobel qui ont fait mon école...

Pour les A+ tu sera étonné de la proportion de fils de profs , ils constituent souvent la majorité

l'X est une exception même si il y'a énormément de fils de prof c'est une putain de dynastie , c'est beaucoup de fils de X

Même si les 4 élites (Ginette/H4/LLG/SL) remplissent au moins 70% de la promo en province ta aussi des prépas d'élites qui en envoient plein (Fermat/Le Parc)

Mais clairement un mec fils de prolo qui arrive à être lauréat du concours général je t'assure que il aura LLG avec Internat (et spoiler 60% d'une classe de LLG vient de province)

Niveau perspective/salaire les A+ sont une bonne assurance

Mais l'ENS quand tu y va c'est que t'es juste passionné

Mais globalement un fils de prolo intelligent et deter du moment qu'il tryhard les cassinis il à ses chances à l'X

... tu confirmes juste ce que je viens de dire

Sinon seulement 15% des polytechniciens ont fait leurs prépa en Province, c’est pourquoi je dis « quasiment tous »
Et seulement 12% des polytechniciens sont boursiers, et vu la facilité d’accès à l’echeolon 0+ , c’est au moins les deux parents qui sont prof et au moins un agrégé, on est très loin d’une famille de prolo comme je viens de le dire.

Après bref comparé les études d’ingénieur comme un ascenseur social est faux, combien de fils de prolo travaille des cassinis au lycée, 1 sur 10000 peut-être et encore. Il faudrait un concours plus égalitaire disponible partout en France avec la même formation pour tous comme celui de PACES, ça ça serait égalitaire. Pas une prépa de 2 ans ou 95% vont à se qui peuvent se permettre de se loger à Paris centre / Versailles ou Lyon

Sur ce point tu as pas tort , je connais un mec à ulm.. il savait intégrer en 3ème

C'est pas ouf, le programme de TleS peut se finir pendant les vacances avant la seconde