La COURSE aux diplômes en France est une honte

Le 10 mars 2021 à 10:56:48 apploads a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:50:49 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:46:48 ActOfLiberty a écrit :
Les universités sont tellement coûteuses, que c'est normal que beaucoup ne fassent pas d'études là bas

Harvard : 40k
MIT : 40k
La seule exception c'est Berkeley : 9k

Pendant ce temps les élites françaises :

Mines : 2k
Centrale :2k
Sorbonne : gratuit
Polytechnique : tu es payé pour étudier
ENS : pareil mais tu es payé mieux qu'à l'X
Paris-Saclay : gratuit

Les salaires là bas suivent, et faut rajouter le fait que y’a énormément de scholarship dispo, une personne du Massachusetts ne payera en soit pas plus de 10k pour Harvad, pareil pour un fils d’un employé d’une entreprise partenaire etc. Et au Canada ça se situe + dans les 5k/an
Surtout que Harvard, Berkeley c’est des dizaine de milliers d’étudiants chacun qui constitue une élite en France les grandes écoles A+ on maxi 1000 étudiants et encore, les autres se contente de voie de garage. Y’a qu’une élite qui bénéficie vraiment de ses études de qualité gratuite, et c’est souvent des enfants de privilégier (pas toujours heureusement)

l'ingénierie est quand même un sacré ascenseur social quand tu sort de A+ mais tu as raison les effectifs sont pas du tous les mêmes

N'empêche un truc qui prouve bien que on est l'élite suprême : à Ulm en maths tu as 100 mecs , au MIT au moins 1000
Et pourtant c'est qui qui à le plus de médailles fields/prix nobel ?

Le 10 mars 2021 à 10:57:18 LoveDeluxe a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:46:52 Ptit_Cancer_2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:45:07 SeldonBastiat a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:39:10 HENNIMOHAMED a écrit :
Si vous êtes doués en maths allez en prepa/dut et visez une grosse école

Si vous êtes moyen go licence eco puis bon master finance

Si vous avez un gros réseau/piston go droit

Si vous êtes un gros bosseur go PACES et obtenez médecine/dentaire

Go expat si vous voulez plus d’argent

Topic clos

Bien résumé.
Et go CAP si capacités scolaires basses mais pas feignant. Faut arrêter de forcer les gens à aller dans le général.

+1 les lycées professionnels trop sous côté mais dès que vous sortait de là-bas vous avez plus de chance de trouver un travail

Parce que les gens associent travail manuel à pénibilité, effort et socialement c'est peu valorisé, les gens pensent que c'est des voies de garage pour les gens en échec scolaire. Je pense qu'on a tous déjà entendu un prof dire que si on avait pas les notes suffisantes on irait en pro, du coup les gens le voient comme un échec

Y'a un gros travail à faire sur les mentalités

Surtout que le tertiaire c'est autant pénible que les métiers manuels, y'a le stress, les responsabilités, les horaires, c'est pas fait pour tout le monde et c'est pour ça que tu vois plein de gens péter un câble à 30 ans et se réorienter vers des trucs complètements différents

Tu rajoutes à ça la vision très française de l'élitisme scolaire bourgeois où tout ce qui n'est pas théorique va forcément de pair avec un déclassement social.

Le 10 mars 2021 à 10:56:08 Droit-Public a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:49:36 SeldonBastiat a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:43:57 Droit-Public a écrit :
Le gros problème, c'est surtout qu'au moins 70% de la population française est descendante d'ouvriers non qualifiés et d'agriculteurs, ce sont des gens qui n'ont aucun talent, aucune plus value, de la main d’œuvre tout simplement, et je m'inclus dedans.

Le reste de la population, ce sont des descendants d'artisans, ouvriers qualifiés, bourgeois, et aristocrates. Des gens qui ont soit une niche dans laquelle ils peuvent évoluer( ce sont eux par exemple qui peuvent se permettre d'avoir un Bac +5 en sociologie et trouver du travail en lien avec le domaine après), soit une plus value, un savoir-faire, des compétences spécifiques, qui leur permettent de se rendre utile dans la société et d'avoir une place spécifique dans celle-ci.

Après la seconde guerre mondiale on a observé une tertiarisation de la société française, tout ce beau monde que j'ai cité, les 70% d'agriculteurs et d'ouvriers, ont quitter les usines et les champs pour aller dans le secteur tertiaire. C'était les trente glorieuses. A l'époque la société pouvait se le permettre, la fameuse histoire qu'avec seulement un BAC, les portes t'étaient ouvertes (même si c'est en lien avec le fait que le BAC de l'époque était plus difficile et donc avait plus de valeurs).

Démographiquement, la société française pouvait se le permettre, on pouvait se permettre d'avoir tout ces postes de planqués.

Aujourd'hui, avec le baby boom des années 1990-2000, on a juste trop de gens, tout simplement. Tous ces descendants d'ouvriers et de paysans veulent tous trouver un petit travail tranquille comme leurs prédécesseurs, mais ce n'est plus possible dans la société française du XXIe siècle. Il y a trop de concurrence.

Ces gens là, donc je m'inclus avec encore une fois, n'ont aucun talent, aucune plus value, rien. Donc comme ils se ruent tous vers un BAC +5, seuls les meilleurs parmi toute cette ribambelle de gens pourront trouver quelque chose en adéquation avec leur cursus. La société des trente glorieuse, on pouvait se le permettre au niveau démographique, plus maintenant, moi j'observe de mes yeux un véritable baby boom qui a eu lieu dans les années 1990 et 2000, avec un pic en 1998-1999 sans doute grâce à la Coupe du monde 1998 qui a mis un peu d'euphorie dans les cœurs et esprits.

Cela nous amène à la situation actuelle. Et c'est pour ça que depuis le Premier ministre Manuel Valls sous le mandat de F.Hollande, en France la question du revenu universel est très sérieusement étudié.

A terme, ils vont bien instaurer un revenu universel, pour tous ces gens qui ne peuvent s'inscrire sur le marché de l'emploi.

Ce à quoi nous assistons, c'est un retour au naturel, la nature reprend ses droits, ces 70% de gens n'ont pas véritablement leur place dans les métiers qualifiés ou intellectuels, et donc logiquement, il faudrait qu'ils retournent dans les champs et les usines, c'est à dire leur véritable place, mais sauf que notre économie actuelle n'est plus celle du XIXe siècle, il n'y aura pas de retour aux usines ou aux champs, mais l'instauration d'un revenu universel.

Avec ce revenu universel, peut-être qu'il sera possible de le majorer en faisant l'esclave pour les GAFAM qui auront absorbé les TPE / PME dans la fourniture des services.

La société de demain sera dystopique.

D'accord sur une grande partie de l'analyse, excepté que le Revenu Universel est une impasse qui ne génèrera que de l'inflation.

Je ne sais pas comment ils vont faire concrètement, mais tôt ou tard le revenu universel sera instauré, mais ça passera peut-être en contrepartie par la suppression des autres aides sociales. Et ça ne sera pas 3000 euros pour tout le monde, du genre 1500 et quelques, avec ensuite possibilité de majorer le revenu de 100 ou 200 euros en faisant l'esclave über pour un GAFAM. Mais là je parle le moyen-terme, nous n'y sommes pas encore.

Le revenu universel est une nécessité pour contenir et domestiquer toute cette population dont la place naturelle est dans les champs et usines.

Il n'y a des riches que grâce aux pauvres.

Ce système est voué à l'échec. Si tout le monde gagne 2 fois plus de sous, bah le pain sera vendu 2 fois plus cher c'est tout

Le 10 mars 2021 à 10:58:31 Droit-Public a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:48:13 MEGAsupracuck25 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:43:57 Droit-Public a écrit :
Le gros problème, c'est surtout qu'au moins 70% de la population française est descendante d'ouvriers non qualifiés et d'agriculteurs, ce sont des gens qui n'ont aucun talent, aucune plus value, de la main d’œuvre tout simplement, et je m'inclus dedans.

Le reste de la population, ce sont des descendants d'artisans, ouvriers qualifiés, bourgeois, et aristocrates. Des gens qui ont soit une niche dans laquelle ils peuvent évoluer( ce sont eux par exemple qui peuvent se permettre d'avoir un Bac +5 en sociologie et trouver du travail en lien avec le domaine après), soit une plus value, un savoir-faire, des compétences spécifiques, qui leur permettent de se rendre utile dans la société et d'avoir une place spécifique dans celle-ci.

Après la seconde guerre mondiale on a observé une tertiarisation de la société française, tout ce beau monde que j'ai cité, les 70% d'agriculteurs et d'ouvriers, ont quitter les usines et les champs pour aller dans le secteur tertiaire. C'était les trente glorieuses. A l'époque la société pouvait se le permettre, la fameuse histoire qu'avec seulement un BAC, les portes t'étaient ouvertes (même si c'est en lien avec le fait que le BAC de l'époque était plus difficile et donc avait plus de valeurs).

Démographiquement, la société française pouvait se le permettre, on pouvait se permettre d'avoir tout ces postes de planqués.

Aujourd'hui, avec le baby boom des années 1990-2000, on a juste trop de gens, tout simplement. Tous ces descendants d'ouvriers et de paysans veulent tous trouver un petit travail tranquille comme leurs prédécesseurs, mais ce n'est plus possible dans la société française du XXIe siècle. Il y a trop de concurrence.

Ces gens là, donc je m'inclus avec encore une fois, n'ont aucun talent, aucune plus value, rien. Donc comme ils se ruent tous vers un BAC +5, seuls les meilleurs parmi toute cette ribambelle de gens pourront trouver quelque chose en adéquation avec leur cursus. La société des trente glorieuse, on pouvait se le permettre au niveau démographique, plus maintenant, moi j'observe de mes yeux un véritable baby boom qui a eu lieu dans les années 1990 et 2000, avec un pic en 1998-1999 sans doute grâce à la Coupe du monde 1998 qui a mis un peu d'euphorie dans les cœurs et esprits.

Cela nous amène à la situation actuelle. Et c'est pour ça que depuis le Premier ministre Manuel Valls sous le mandat de F.Hollande, en France la question du revenu universel est très sérieusement étudié.

A terme, ils vont bien instaurer un revenu universel, pour tous ces gens qui ne peuvent s'inscrire sur le marché de l'emploi.

Ce à quoi nous assistons, c'est un retour au naturel, la nature reprend ses droits, ces 70% de gens n'ont pas véritablement leur place dans les métiers qualifiés ou intellectuels, et donc logiquement, il faudrait qu'ils retournent dans les champs et les usines, c'est à dire leur véritable place, mais sauf que notre économie actuelle n'est plus celle du XIXe siècle, il n'y aura pas de retour aux usines ou aux champs, mais l'instauration d'un revenu universel.

Avec ce revenu universel, peut-être qu'il sera possible de le majorer en faisant l'esclave pour les GAFAM qui auront absorbé les TPE / PME dans la fourniture des services.

La société de demain sera dystopique.

elle l'est déjà un peu

Mais le revenu universel n'est pas discuté qu'en france. Donc ton raisonnement n'est sûrement pas juste

+ une société avec aussi peu de moyen de réussite n'est pas une société viable. Elle ne sera jamais pérenne

Il n'est pas que discuté en France, car la France n'est pas le seul pays ayant ce problème.

Sinon en 2020-2030 la France mais l'Occident plus généralement va se paupériser à tous les niveaux, la société de demain sera dystopique.

This.
Société de l'IA chinoise + Métiers robotisé + Retour du religieux (les jeunes sont de plus en plus croyants..alors qu'ils sont jeunes, cherche l'erreur) + crise sociale humaine rarement vu + grave violence ethnique évidente

Le 10 mars 2021 à 10:53:42 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:50:03 KanKiiiiii a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:45:39 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:40:28 KanKiiiiii a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:38:00 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:35:12 KanKiiiiii a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:32:01 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:29:57 Listorick a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:24:48 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:20:24 Listorick a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:16:28 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:12:20 Listorick a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:05:53 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:02:23 Listorick a écrit :
Tout a commencé avec le fait qu’on donne le bac à tout le monde : a l’époque y’avait 50% de réussite c’était pas grave t’étais juste pas fait pour les études et tu allais aider tes parents au champs après ton échec.

Mais maintenant le bac est donné donc les universités ont du s’adapter car le bac c’est le passeport pour la fac.

Il y a eu un moment où personne ne réussissait en licence avec un taux de réussite de 10% au bout des 3 années mais à cause des pleureuses qui disaient «  c’est pas juste on a eu notre bac et on n’a pas de licence alors qu’on est censés en être capable du coup on a pas de diplôme on est au CHÔMAGE » ils ont commencé à donner la licence à tout le monde.

Puis la licence en poche tout le monde a voulu faire 2 ans de + car finalement 2 ans dans une vie qu’est ce que c’est ?

Et c’est comme ça qu’on s’est retrouvé avec la plus grande garderie d’adultes de France : les masters

Je sais pas dans quelle université tu es passé, mais le taux d'échec en licence doit être autour des 60-70%
Les masters sont sélectifs et cela bien avant la réforme qui n'a fait que l'officialiser.
Tu m'as pas l'air d'être bien renseigné.

Le taux de réussite après 3 ou 4 ans de licence est de 52% et parmis eux 80% continuent dans un master

Source : https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid147406/www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid147406/parcours-et-reussite-en-licence-les-resultats-de-la-session-2018.html

Après combien de redoublement ? De réorientation ?
Quelles filières ?
Histoire, philo, droit, médecine, c'est l'hécatombe tous les ans.
Nonobstant 10% de moins que ce que j'avais évoqué au doigt mouillé et en comptant les licences les plus "simples"
Je vois pas en quoi ça remet en cause mon propos.

Ça compte TOUTES les licences en fac public

Et c’est marqué en 3 ou 4 ans donc 1 redoublement max.

Et ça compte aussi l’échec des Jean-droit qui doit avoisiné les 90% ainsi que les Jean médecin qui avoisine les 95%
Quoi que à Montpellier la première année de droit est réussie à 56% celle d’infocom a presque 90% https://etudiant.lefigaro.fr/article/a-l-universite-les-taux-de-reussite-aux-examens-explosent_3c6b9ffc-c76c-11ea-816a-1f6f073357eb/

J’ai plein d’autres sources qui me sortent les mêmes chiffres

Oui donc ça ne contredit en rien ce que je dis sur le taux d'échec.
avec 1/2 de déchet c'est énorme hein, et montre bien que l'université reste sélective, ou que donner son bac à toute une classe d'âge ne change rien à son niveau scolaire.

Je trouve pas ça énorme sachant le nombre de personnes incapables ayant obtenu leur bac

Je connais un gars qui a redoublé 4 FOIS pendant son lycée, il a obtenu son bac au bout de la 3 ème tentative, ça fait peur qu’un mec comme ça puisse aller étudier tout payé par nos impôts (pour se prendre un échec en +)

Faudrait tout simplement faire des dossiers sélectifs pour être sélectionné à la fac même d’infocom comme c’était prévu.
Mais bon depuis que y’a eu des manifestations contre ça le projet n’avance plus

Je suis d'accord pour rendre la fac plus sélective surtout quand tu connais le prix d'un étudiant à l'année.
Par contre je maintiens que 50% de déchets c'est énorme. Et là où nous sommes d'accord c'est qu'il n'y a pas de tri en amont.
Quand tu sais que dans le secondaire le redoublement n'est pris qu'avec l'accord des parents

80% du financement d'un étudiant est d'origine publique, là où les autres pays ce sont les états qui assure le financement

Donc qu'est-ce qu'on a battre de combien coûte un élève alors qu'on paie pour nous même ?

Deuxième intervention non pertinente.
Entre ton fantasme sur la licence donnée et ton charabia actuel, je vois pas où tu veux en venir.
Non sérieux c'est quoi la différence entre un financement public et celui d'un Etat ?

Bah descolin, c'est que y a moins d'impôt a payer entre un financement publique et celui d'un Etat..

Tu parles de pertinence, mais tu comprends même pas

Et pour la licence, y a pas que le droit, parce que dans ta cambrousse y a 70% d'échec, et bien de bégayer, tu passes de 60-70% à 55%

Hormis dire n'importe quoi tu sers à rien

"y a moins d'impôt a payer entre un financement publique et celui d'un Etat.." Non rassure moi tu sais que le financement public* vient de l'Etat ?
Pour le descolin tu repasseras hein, tu ne sais pas accorder un adjectif en genre.
Sinon je suis toujours à Paris 1, paye ta cambrousse
la différence entre 60-70% et 55% ne change rien au fait que l'échec est énorme en licence, à l'inverse de ton délire sur le diplôme donné
Dispose maintenant

MAIS AYAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

DIRE QUE TU VAS ETRE PROF

CE SHLAG QUI PENSE QU'ONT PAIENT PAS D'IMPOT POUR LES ETUDIANTS

LES FINANCES PUBLIQUES = DEPENSES DE L ETAT PAR LES RECETTES PUBLIQUES = LES IMPOTS, LES TAXES

DIRE QUE TU VAS ÊTRE PROF

J ESPERE QUE TU VAS ECHOUER LORS DU CONCOURS T AS PAS LE NIVEAU

T'es un trolls c'est pas possible ?
Tu viens de répéter mot pour mot ce que je viens de dire. Oui les dépenses publiques sont le fait de l'Etat. C'est bien toi qui depuis deux post fais une distinction entre l'Etat et le financement public ?
J'ai jamais dit qu'on payait pas d'impôts pour les étudiants, j'ai dit qu'au contraire, avec un échec à plus de 50% c'était de la gabegie d'argent public.
Visiblement il n'y a pas que l'orthographe qui n'est pas ton fort

Mais t'es finit à la pisse ou quoi ?

Bien-sûr qu'il y a une distinction puisque dans le cas d'un financement publique l'état n'est que l'intermédiaire !

Si demain t'as un stage à faire avec ton école, et toi et toute ta classe vous faîtes une cagnotte de 30k, vous donner cette cagnotte à l'école qui va le distribuer à l'instance qui propose le stage, c'est l'école qui paie le stage espèce d'ahuris ?

Maintenant même problème, mais au lieu de faire la cagnotte, c'est l'école qui paie directement de sa poche pour que vous fassiez le stage.. Tu comprends la nuance ?

Dire que tu vas être prof

Bordel j'espère de tout coeur que tu vas échouer, espèce de low iq

Incapable de comprendre la base élémentaire de ce pays, la distribution des impôts et des taxes

Oui, un problème avec l'orthographe ? J'ai une disserte à rendre ? Tu es juré dans mon admission pour un M2 ?

Le 10 mars 2021 à 10:55:36 T1_Faker a écrit :
je peux t'assurer que sans les 100k à débourser bcp ferait plus d'études aux states

J'y crois pas car derrière cet investissement (qui n'est sûrement pas toujours de cet ordre), il y a l'assurance derrière de gagner un salaire décent

En france, ceux qui sortent d'un bac + 5 sciences sociales, événementiel, ou bien même psychologie ou biologie, ils ont plutot l'assurance de gagner moins bien leur vie qu'un ouvrier spécialisé ou qu'un simple ouvrier pouvant travailler certains dimanche et certaines nuits

Le 10 mars 2021 à 10:58:01 7emeDan a écrit :
Master à la Sorbonne c'est vraiment intéressant et stylé.

Et à mon époque (j'ai 30 piges) tu payais genre en tout p'têt 1500 euros pour toute ta scolarité, du bac jusqu'au master 2.

Donc c'est super rentable, emploi ou pas.

Du coup on enseigne pas vraiment la notion de rentabilité à la Sorbonne

Surtout qu'en France faire des grandes études dans un domaine qui embauche ça t'apporteras certes un meilleur salaire que les moins diplômés mais la différence ne sera pas aussi grande que dans des pays comme la Suisse au les USA.

Faut comprendre que la France c'est loin d'être le gros capitalisme américain. C'est un pays qui essaye d'être le plus égalitaire possible avec toutes les aides. Donc si vous cherchez surtout à faire de l'argent vous êtes né dans le mauvais pays.

Malheureusement, ceux qui ont la meilleure vie sont ceux qui ont un boulot pépère en province avec un coût de la vie pas trop cher, près de la nature et qui se soucient pas vraiment de tous ces problèmes. Aux USA ces gens là seraient dans la merde par contre

Le 10 mars 2021 à 10:59:08 SeldonBastiat a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:58:01 7emeDan a écrit :
Master à la Sorbonne c'est vraiment intéressant et stylé.

Stylé pour les Mélanchonistes peut-être

La marque Sorbonne est connu dans le monde entier le desco, des étudiantes de toute l'Europe viennent étudier à Paris pour ça.. On s'en branle du niveau, t'as cru qu'à l'ESSEC on t'apprenait beaucoup de truc ?

J'ai pas fait science po et je serais capable de plier en 2 un mec de Science po Paris rapido hein.
La culture, la curiosité, l'intelligence > formation de golem

Aujourd'hui le monde du travail est sélectif avec le Corona c'est pire.

Il faut avoir bac+5
Être fluent en Anglais
Avoir de l xp ( malgré mes 3 stages cela suffit pas).
Pour une paye faible

Le 10 mars 2021 à 10:58:10 SpecterUsa a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:57:18 LoveDeluxe a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:46:52 Ptit_Cancer_2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:45:07 SeldonBastiat a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:39:10 HENNIMOHAMED a écrit :
Si vous êtes doués en maths allez en prepa/dut et visez une grosse école

Si vous êtes moyen go licence eco puis bon master finance

Si vous avez un gros réseau/piston go droit

Si vous êtes un gros bosseur go PACES et obtenez médecine/dentaire

Go expat si vous voulez plus d’argent

Topic clos

Bien résumé.
Et go CAP si capacités scolaires basses mais pas feignant. Faut arrêter de forcer les gens à aller dans le général.

+1 les lycées professionnels trop sous côté mais dès que vous sortait de là-bas vous avez plus de chance de trouver un travail

Parce que les gens associent travail manuel à pénibilité, effort et socialement c'est peu valorisé, les gens pensent que c'est des voies de garage pour les gens en échec scolaire. Je pense qu'on a tous déjà entendu un prof dire que si on avait pas les notes suffisantes on irait en pro, du coup les gens le voient comme un échec

Y'a un gros travail à faire sur les mentalités

Surtout que le tertiaire c'est autant pénible que les métiers manuels, y'a le stress, les responsabilités, les horaires, c'est pas fait pour tout le monde et c'est pour ça que tu vois plein de gens péter un câble à 30 ans et se réorienter vers des trucs complètements différents

C'est aussi parce que les boulots manuel sont souvent en périphérie des villes voir dans des endroit perdu donc allez dans ces voies c'est aussi oublier le fait de vivre dans les grandes villes qui attirent tant les jeunes

Cela joue aussi. Mais dans les métiers manuels je distingue l'artisanat, les métiers de l'art, et les ouvriers qualifiés, et les boulots manuels non qualifiés.

Pour les premiers, ce n'est pas tout le monde qui peut s'engager dans ces voies là. Pour les seconds, c'est ouvert à tout le monde, mais la génération actuelle n'a pas envie d'aller bosser à l'usine, surtout quand toute l'industrie de la publicité, du cinéma et des réseaux sociaux lui fait rêver d'une vie qu'elle n'aura probablement jamais.

Le 10 mars 2021 à 10:59:35 AbraholfLincler a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:56:08 Droit-Public a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:49:36 SeldonBastiat a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:43:57 Droit-Public a écrit :
Le gros problème, c'est surtout qu'au moins 70% de la population française est descendante d'ouvriers non qualifiés et d'agriculteurs, ce sont des gens qui n'ont aucun talent, aucune plus value, de la main d’œuvre tout simplement, et je m'inclus dedans.

Le reste de la population, ce sont des descendants d'artisans, ouvriers qualifiés, bourgeois, et aristocrates. Des gens qui ont soit une niche dans laquelle ils peuvent évoluer( ce sont eux par exemple qui peuvent se permettre d'avoir un Bac +5 en sociologie et trouver du travail en lien avec le domaine après), soit une plus value, un savoir-faire, des compétences spécifiques, qui leur permettent de se rendre utile dans la société et d'avoir une place spécifique dans celle-ci.

Après la seconde guerre mondiale on a observé une tertiarisation de la société française, tout ce beau monde que j'ai cité, les 70% d'agriculteurs et d'ouvriers, ont quitter les usines et les champs pour aller dans le secteur tertiaire. C'était les trente glorieuses. A l'époque la société pouvait se le permettre, la fameuse histoire qu'avec seulement un BAC, les portes t'étaient ouvertes (même si c'est en lien avec le fait que le BAC de l'époque était plus difficile et donc avait plus de valeurs).

Démographiquement, la société française pouvait se le permettre, on pouvait se permettre d'avoir tout ces postes de planqués.

Aujourd'hui, avec le baby boom des années 1990-2000, on a juste trop de gens, tout simplement. Tous ces descendants d'ouvriers et de paysans veulent tous trouver un petit travail tranquille comme leurs prédécesseurs, mais ce n'est plus possible dans la société française du XXIe siècle. Il y a trop de concurrence.

Ces gens là, donc je m'inclus avec encore une fois, n'ont aucun talent, aucune plus value, rien. Donc comme ils se ruent tous vers un BAC +5, seuls les meilleurs parmi toute cette ribambelle de gens pourront trouver quelque chose en adéquation avec leur cursus. La société des trente glorieuse, on pouvait se le permettre au niveau démographique, plus maintenant, moi j'observe de mes yeux un véritable baby boom qui a eu lieu dans les années 1990 et 2000, avec un pic en 1998-1999 sans doute grâce à la Coupe du monde 1998 qui a mis un peu d'euphorie dans les cœurs et esprits.

Cela nous amène à la situation actuelle. Et c'est pour ça que depuis le Premier ministre Manuel Valls sous le mandat de F.Hollande, en France la question du revenu universel est très sérieusement étudié.

A terme, ils vont bien instaurer un revenu universel, pour tous ces gens qui ne peuvent s'inscrire sur le marché de l'emploi.

Ce à quoi nous assistons, c'est un retour au naturel, la nature reprend ses droits, ces 70% de gens n'ont pas véritablement leur place dans les métiers qualifiés ou intellectuels, et donc logiquement, il faudrait qu'ils retournent dans les champs et les usines, c'est à dire leur véritable place, mais sauf que notre économie actuelle n'est plus celle du XIXe siècle, il n'y aura pas de retour aux usines ou aux champs, mais l'instauration d'un revenu universel.

Avec ce revenu universel, peut-être qu'il sera possible de le majorer en faisant l'esclave pour les GAFAM qui auront absorbé les TPE / PME dans la fourniture des services.

La société de demain sera dystopique.

D'accord sur une grande partie de l'analyse, excepté que le Revenu Universel est une impasse qui ne génèrera que de l'inflation.

Je ne sais pas comment ils vont faire concrètement, mais tôt ou tard le revenu universel sera instauré, mais ça passera peut-être en contrepartie par la suppression des autres aides sociales. Et ça ne sera pas 3000 euros pour tout le monde, du genre 1500 et quelques, avec ensuite possibilité de majorer le revenu de 100 ou 200 euros en faisant l'esclave über pour un GAFAM. Mais là je parle le moyen-terme, nous n'y sommes pas encore.

Le revenu universel est une nécessité pour contenir et domestiquer toute cette population dont la place naturelle est dans les champs et usines.

Il n'y a des riches que grâce aux pauvres.

Ce système est voué à l'échec. Si tout le monde gagne 2 fois plus de sous, bah le pain sera vendu 2 fois plus cher c'est tout

Exact, RU ou pas, tous ceux qui n'ont pas une valeur ajoutée claire vont avoir faim.

Le 10 mars 2021 à 10:50:49 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:46:48 ActOfLiberty a écrit :
Les universités sont tellement coûteuses, que c'est normal que beaucoup ne fassent pas d'études là bas

Harvard : 40k
MIT : 40k
La seule exception c'est Berkeley : 9k

Pendant ce temps les élites françaises :

Mines : 2k
Centrale :2k
Sorbonne : gratuit
Polytechnique : tu es payé pour étudier
ENS : pareil mais tu es payé mieux qu'à l'X
Paris-Saclay : gratuit

c'est pas gratuit en france l'ahuris ! 47% la moyenne de taxes par français ça te parle?

"gneu gneu j travail pas j'paie pas d'impots"

dis moi que tu as un bac +3/5 pour démontrer la véracité des propos de l'auteur

Le 10 mars 2021 à 10:55:25 SeldonBastiat a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:50:49 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:46:48 ActOfLiberty a écrit :
Les universités sont tellement coûteuses, que c'est normal que beaucoup ne fassent pas d'études là bas

Harvard : 40k
MIT : 40k
La seule exception c'est Berkeley : 9k

Pendant ce temps les élites françaises :

Mines : 2k
Centrale :2k
Sorbonne : gratuit
Polytechnique : tu es payé pour étudier
ENS : pareil mais tu es payé mieux qu'à l'X
Paris-Saclay : gratuit

Si tu veux être juste il faut quand même parler des écoles de commerce clé
compter environ 20k / an

Je parle de l'élite clé

Commerce = bullshit , ceux qui réussissent aurait réussi sans leur école poubelle avec des cours giga bullshit

Le 10 mars 2021 à 11:02:46 inconnu785 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:50:49 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:46:48 ActOfLiberty a écrit :
Les universités sont tellement coûteuses, que c'est normal que beaucoup ne fassent pas d'études là bas

Harvard : 40k
MIT : 40k
La seule exception c'est Berkeley : 9k

Pendant ce temps les élites françaises :

Mines : 2k
Centrale :2k
Sorbonne : gratuit
Polytechnique : tu es payé pour étudier
ENS : pareil mais tu es payé mieux qu'à l'X
Paris-Saclay : gratuit

c'est pas gratuit en france l'ahuris ! 47% la moyenne de taxes par français ça te parle?

"gneu gneu j travail pas j'paie pas d'impots"

dis moi que tu as un bac +3/5 pour démontrer la véracité des propos de l'auteur

Je l'ai pas nié mais au moins ça favorise beaucoup plus l'égalité des chances

Le 10 mars 2021 à 11:02:47 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:55:25 SeldonBastiat a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:50:49 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:46:48 ActOfLiberty a écrit :
Les universités sont tellement coûteuses, que c'est normal que beaucoup ne fassent pas d'études là bas

Harvard : 40k
MIT : 40k
La seule exception c'est Berkeley : 9k

Pendant ce temps les élites françaises :

Mines : 2k
Centrale :2k
Sorbonne : gratuit
Polytechnique : tu es payé pour étudier
ENS : pareil mais tu es payé mieux qu'à l'X
Paris-Saclay : gratuit

Si tu veux être juste il faut quand même parler des écoles de commerce clé
compter environ 20k / an

Je parle de l'élite clé

Commerce = bullshit , ceux qui réussissent aurait réussi sans leur école poubelle avec des cours giga bullshit

Ecole de commerce c'est juste pour se fournir un réseau hein, là bas t'apprends rien

Le 10 mars 2021 à 11:00:51 Fogoit a écrit :
Surtout qu'en France faire des grandes études dans un domaine qui embauche ça t'apporteras certes un meilleur salaire que les moins diplômés mais la différence ne sera pas aussi grande que dans des pays comme la Suisse au les USA.

Faut comprendre que la France c'est loin d'être le gros capitalisme américain. C'est un pays qui essaye d'être le plus égalitaire possible avec toutes les aides. Donc si vous cherchez surtout à faire de l'argent vous êtes né dans le mauvais pays.

Malheureusement, ceux qui ont la meilleure vie sont ceux qui ont un boulot pépère en province avec un coût de la vie pas trop cher, près de la nature et qui se soucient pas vraiment de tous ces problèmes. Aux USA ces gens là seraient dans la merde par contre

sauf que de 1, c'est pas égalitaire qu'un bac +5 gagne autant qu'un ouvrier

De 2, ca n'est pas égalitaire que fatoumata reçoive assez d'aide pour maintenir sa famille de 10 enfants confortablement quand chaque jour des paysans se suicident

de 3, personne n'a envie de travailler avec ce système car la réussite n'existe quasiment pas. Donc la france recule depuis déjà des années

C'est une vraie réussite gauchiste

Le 10 mars 2021 à 11:00:57 7emeDan a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:59:08 SeldonBastiat a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:58:01 7emeDan a écrit :
Master à la Sorbonne c'est vraiment intéressant et stylé.

Stylé pour les Mélanchonistes peut-être

La marque Sorbonne est connu dans le monde entier le desco, des étudiantes de toute l'Europe viennent étudier à Paris pour ça.. On s'en branle du niveau, t'as cru qu'à l'ESSEC on t'apprenait beaucoup de truc ?

J'ai pas fait science po et je serais capable de plier en 2 un mec de Science po Paris rapido hein.
La culture, la curiosité, l'intelligence > formation de golem

Je te trigger tu sautes à pieds joints clé, désolé c'était de la provoc gratuite de scientifique à littéraire.
Mais au bout du compte tu fais pas un cursus pour te faire une culture générale, tu le fais pour avoir des compétences.
La culture gé c'est à côté.

Le 10 mars 2021 à 10:59:38 7emeDan a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:58:31 Droit-Public a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:48:13 MEGAsupracuck25 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:43:57 Droit-Public a écrit :
Le gros problème, c'est surtout qu'au moins 70% de la population française est descendante d'ouvriers non qualifiés et d'agriculteurs, ce sont des gens qui n'ont aucun talent, aucune plus value, de la main d’œuvre tout simplement, et je m'inclus dedans.

Le reste de la population, ce sont des descendants d'artisans, ouvriers qualifiés, bourgeois, et aristocrates. Des gens qui ont soit une niche dans laquelle ils peuvent évoluer( ce sont eux par exemple qui peuvent se permettre d'avoir un Bac +5 en sociologie et trouver du travail en lien avec le domaine après), soit une plus value, un savoir-faire, des compétences spécifiques, qui leur permettent de se rendre utile dans la société et d'avoir une place spécifique dans celle-ci.

Après la seconde guerre mondiale on a observé une tertiarisation de la société française, tout ce beau monde que j'ai cité, les 70% d'agriculteurs et d'ouvriers, ont quitter les usines et les champs pour aller dans le secteur tertiaire. C'était les trente glorieuses. A l'époque la société pouvait se le permettre, la fameuse histoire qu'avec seulement un BAC, les portes t'étaient ouvertes (même si c'est en lien avec le fait que le BAC de l'époque était plus difficile et donc avait plus de valeurs).

Démographiquement, la société française pouvait se le permettre, on pouvait se permettre d'avoir tout ces postes de planqués.

Aujourd'hui, avec le baby boom des années 1990-2000, on a juste trop de gens, tout simplement. Tous ces descendants d'ouvriers et de paysans veulent tous trouver un petit travail tranquille comme leurs prédécesseurs, mais ce n'est plus possible dans la société française du XXIe siècle. Il y a trop de concurrence.

Ces gens là, donc je m'inclus avec encore une fois, n'ont aucun talent, aucune plus value, rien. Donc comme ils se ruent tous vers un BAC +5, seuls les meilleurs parmi toute cette ribambelle de gens pourront trouver quelque chose en adéquation avec leur cursus. La société des trente glorieuse, on pouvait se le permettre au niveau démographique, plus maintenant, moi j'observe de mes yeux un véritable baby boom qui a eu lieu dans les années 1990 et 2000, avec un pic en 1998-1999 sans doute grâce à la Coupe du monde 1998 qui a mis un peu d'euphorie dans les cœurs et esprits.

Cela nous amène à la situation actuelle. Et c'est pour ça que depuis le Premier ministre Manuel Valls sous le mandat de F.Hollande, en France la question du revenu universel est très sérieusement étudié.

A terme, ils vont bien instaurer un revenu universel, pour tous ces gens qui ne peuvent s'inscrire sur le marché de l'emploi.

Ce à quoi nous assistons, c'est un retour au naturel, la nature reprend ses droits, ces 70% de gens n'ont pas véritablement leur place dans les métiers qualifiés ou intellectuels, et donc logiquement, il faudrait qu'ils retournent dans les champs et les usines, c'est à dire leur véritable place, mais sauf que notre économie actuelle n'est plus celle du XIXe siècle, il n'y aura pas de retour aux usines ou aux champs, mais l'instauration d'un revenu universel.

Avec ce revenu universel, peut-être qu'il sera possible de le majorer en faisant l'esclave pour les GAFAM qui auront absorbé les TPE / PME dans la fourniture des services.

La société de demain sera dystopique.

elle l'est déjà un peu

Mais le revenu universel n'est pas discuté qu'en france. Donc ton raisonnement n'est sûrement pas juste

+ une société avec aussi peu de moyen de réussite n'est pas une société viable. Elle ne sera jamais pérenne

Il n'est pas que discuté en France, car la France n'est pas le seul pays ayant ce problème.

Sinon en 2020-2030 la France mais l'Occident plus généralement va se paupériser à tous les niveaux, la société de demain sera dystopique.

This.
Société de l'IA chinoise + Métiers robotisé + Retour du religieux (les jeunes sont de plus en plus croyants..alors qu'ils sont jeunes, cherche l'erreur) + crise sociale humaine rarement vu + grave violence ethnique évidente

Retour du religieux ? Pas vraiment, bien au contraire. C'est plutôt une montée croissante du nihilisme, la vie n'aura plus aucun sens pour beaucoup.

La France va exactement connaître à son niveau ce que la Russie a connu dans les années 1990. Déjà toutes ces histoires de violence gratuite façon Orange mécanique dans les faits divers, avertissent déjà que la société française est malade. Il y aura une paupérisation à tous les niveaux.

La douce période 1990-2008 n'était qu'une accalmie. Il n'y aura pas de retour au monde d'avant.