La COURSE aux diplômes en France est une honte

Le 10 mars 2021 à 10:46:45 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:45:20 AbraholfLincler a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:39:23 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:35:13 AbraholfLincler a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:27:22 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:25:02 AbraholfLincler a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:16:48 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:15:21 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:12:56 AbraholfLincler a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:06:22 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:04:25 AbraholfLincler a écrit :

Le 10 mars 2021 à 09:58:28 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 09:52:47 AbraholfLincler a écrit :

Le 10 mars 2021 à 09:47:45 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 09:45:40 AbraholfLincler a écrit :

Le 10 mars 2021 à 09:43:48 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 09:40:21 AbraholfLincler a écrit :

Le 10 mars 2021 à 09:38:12 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 09:37:08 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 09:34:14 LittleFart a écrit :

Le 10 mars 2021 à 09:32:51 Lazrf a écrit :

Le 10 mars 2021 à 09:30:47 LittleFart a écrit :

Le 10 mars 2021 à 09:29:24 lurknis a écrit :
Tellement de conneries en un poste, le rush des études concerne tous les domaines en France mais vous avez une fixette sur les SHS ici

Oui ça concerne toutes les études. Mais le plus choquant ce sont ces domaines voies de garage que j'ai cité, l'état devrait imposer des quotas drastiques (du style diviser par 10 le nombre d'étudiants en histoire et par 100 en musicologie ou arts du spectacle) et dire aux jeunes "mais arrêtez d'aller massivement là-dedans ?".

Même dans les autres sections, quand tu vois 40% de réussite en moyenne en éco-gestion alors que c'est la voie la plus généraliste et loin d'être la plus élitiste faut se poser des questions sur l'accessibilité

+ Faire sauter la bourse si tu redoubles une année pendant ta licence, des mecs ont 25 ans, 5 L1 au compteur et viennent juste pour la bourse

Tout à fait, et aussi partir en croisade contre les shitty school (notamment dans l'ingénierie, l'informatique et le commerce) qui prolifèrent ces dernières années sur la naïveté des jeunes.

Nan mais dans l'industrie on fait la différence entre les bullshit school et les vrais écoles

Un mec de supaero,centrale ou même d'une CCP moyenne passera toujours devant un random de Polytech'Lilles

Dans l'info par contre..

Oui mais l'étudiant/parents naïfs lui la diff il la voit pas tout de suite.

Non dans l'industrie sa marche au réseau ou les ecoles se sont implantées. Par exemple Schneider c'est CESI et ENSIL

Et les boîtes d'élites comme Dassault/Airbus préfèrent prendre les étudiants des écoles d'élites (X/Mines/Centrale/Supaéro (référence dans le milieu)

"Schneider" "CESI" une boite noname pour une école tous aussi noname

Schneider un noname ? T'es bourré Khey ?

Et non absolument pas Airbus est bien infiltré par le CESI d'ailleurs

Dommage ils n'auront ni les mêmes évolutions de carrière ni le même salaire que un centralien ou un rang A (de province , pas juste CS)

Non tu reves Khey, au contraire meme. Les generalistes tendent a etre des managers la ou le autres ont tendance a etre specialisé.

Les managers montent, les autres restent faire des calculs.

L'école te sert juste a rentrer la première fois, ensuite elle ne vaux plus RIEN. Toi t'as été matrixé par tes profs a ce que je vois.

Je connaissais des mecs des arts et metiers qui etaient venus en stage. Les types avaient leur propre langage pour communiquer entre eux.

Ce que le bureau entier c'est foutu de leur gueule, je te garantis ques des ARTS et métiers t'en verra pas dans ma boite avant LOOOOOOOOONGTEMPS

Bon je vais nuancer et réduire aux A+

Le PDG d'Airbus quand il est rentré il faisait du calcul lui aussi

Pareil pour le PDG de PSA et pour tous les PDG qui ont fait une école d'ingénieur (à part bernard Arnault)

Le CTO de Airbus aussi il à commencé par faire du calcul , il s'était même spécialisé en dynamique des fluides à supaero

Un autre exemple , mon père , Mines Paris , 120k/an chez EDF

Les ingénieurs qui ont commencé en même temps que lui mais d'écoles moins biens n'ont pas le même salaire aujourd'hui

En france certaines portes ne peuvent êtres ouvertes que avec certaines écoles

Oui certaines. Mais très peu en vérité.

Donc a moins d'etre un tordu bloqué sur 3 entreprise complétement sectaires comme toi.

Bah ca dérange personne en fait. Tu essaies juste de te rassurer la

Je vise la totalité du Cac40

Je me rassure pas khey si j'ai Supoptique ce sera déjà bien

Et go ecole d'ingenieur avec Alternance comme ENSEIRB ou CESI. T'auras énormément plus de valeur sur le marché de l'emploi.

Sinon tu vas te retrouver devant le "débutant avec 5 ans d'expérience"

Non je souhaite finir comme Carlos Ghosn

Mais faudrait avoir l'X d'abord

Par contre no troll avec le réseau de l'école tu baise le "5 ans d'exp"

Airbus et Dassault embauchent énormément de jean-supaero avant même leur diplôme (je le tiens de plusieurs amis à Supaero)

Fonctionne pareil avec toute les autres écoles. Te laisse pas avoir Khey.

Fais moi confiance pour le coup, tes potes ils se sont fait montés la tete dans leurs écoles et ils travaillent en cercle fermés aujourd'hui.

Ils vont t'emmener dans une voix de garage et c'est tout ce que tu vas y gagner.

Fait un truc en alternance, le tout c'est xp + bac+5. Le reste est pas si important.

Je travaille dans l'industrie depuis 10 ans, et les petits connards pretentieux des grandes ecoles ils en ont HORREUR. Exception faite de tes entreprises sectes biberonnées par l'argent de l'état pour pas crever.

Écoute khey je veux bien te croire mais pour le moment si j'ai Supoptique ce sera déja bien

Tu entends quoi par "voie de garage"

C'est a dire que tu vas faire un truc tellement spécialisé que tu seras incapable de travailler autre part après.

Et pas forcement par le technique mais aussi par l'organisation. Ils sont tellement ailleurs dans ces boites qu'ils ont leur propre système de fonctionnement.

Tu seras pas adapté pour changer d'emploi ou quoi si tu veux faire autre chose.

Je vois oú tu veux en venir , selon toi ça explique pourquoi les hauts postes sont trustés par des écoles généralistes ? (X/MINES/CS = GÉNÉRALISTE)

Mais après ta pas plusieurs choix d'évolution ? Genre soit tu deviens expert soit tu évolues en 'chef de projet" ou un truc dans le genre

Oui pour ta première réponse. Les spécialiste finissent rarement autre part qu'en R&D. J'en ai fait pleurer une pote de l'ENSMA en lui faisant réaliser le concept x)

Oui aussi, mais c'est a dire que dans les entreprise que tu m'as citées. Le fonctionnement même de la boîte est pas standard par rapport aux restes des entreprises.

Si tu rentres la bas tu vas apprendre a bosser pour la bas mais pas autre part. Si tu changes tu devras tout réapprendre.

Bon après au moins le taff est intéressant c'est déjà ça

Ca je cracherais pas sur aller construire une fusée je te l'accorde :D

Honte de quoi ?

Ils faut Etre fier de cela

Avoir honte d'Avoir un peuple qui a des diplome qui donc a eu une bonne education

Le 10 mars 2021 à 09:21:12 LittleFart a écrit :

Le 10 mars 2021 à 09:19:04 RegleGraduee a écrit :
Oue enfin là-bas c'est normal d'avoir un petit boulot au lycée, et la plupart font pas d'étude juste car ils ont pas les moyens

Bah jsp, j'en ai parlé avec un père de famille américain, et il m'a dit qu'il préférerait pistonner son fils, dans l'entreprise où il travaille, lorsqu'il aura terminé le lycée plutôt qu'il fasse des études universitaires.

Bah oui c'est de la logique élémentaire de s'aider dans une meme famille.

Le 10 mars 2021 à 10:50:03 KanKiiiiii a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:45:39 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:40:28 KanKiiiiii a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:38:00 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:35:12 KanKiiiiii a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:32:01 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:29:57 Listorick a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:24:48 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:20:24 Listorick a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:16:28 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:12:20 Listorick a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:05:53 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:02:23 Listorick a écrit :
Tout a commencé avec le fait qu’on donne le bac à tout le monde : a l’époque y’avait 50% de réussite c’était pas grave t’étais juste pas fait pour les études et tu allais aider tes parents au champs après ton échec.

Mais maintenant le bac est donné donc les universités ont du s’adapter car le bac c’est le passeport pour la fac.

Il y a eu un moment où personne ne réussissait en licence avec un taux de réussite de 10% au bout des 3 années mais à cause des pleureuses qui disaient «  c’est pas juste on a eu notre bac et on n’a pas de licence alors qu’on est censés en être capable du coup on a pas de diplôme on est au CHÔMAGE » ils ont commencé à donner la licence à tout le monde.

Puis la licence en poche tout le monde a voulu faire 2 ans de + car finalement 2 ans dans une vie qu’est ce que c’est ?

Et c’est comme ça qu’on s’est retrouvé avec la plus grande garderie d’adultes de France : les masters

Je sais pas dans quelle université tu es passé, mais le taux d'échec en licence doit être autour des 60-70%
Les masters sont sélectifs et cela bien avant la réforme qui n'a fait que l'officialiser.
Tu m'as pas l'air d'être bien renseigné.

Le taux de réussite après 3 ou 4 ans de licence est de 52% et parmis eux 80% continuent dans un master

Source : https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid147406/www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid147406/parcours-et-reussite-en-licence-les-resultats-de-la-session-2018.html

Après combien de redoublement ? De réorientation ?
Quelles filières ?
Histoire, philo, droit, médecine, c'est l'hécatombe tous les ans.
Nonobstant 10% de moins que ce que j'avais évoqué au doigt mouillé et en comptant les licences les plus "simples"
Je vois pas en quoi ça remet en cause mon propos.

Ça compte TOUTES les licences en fac public

Et c’est marqué en 3 ou 4 ans donc 1 redoublement max.

Et ça compte aussi l’échec des Jean-droit qui doit avoisiné les 90% ainsi que les Jean médecin qui avoisine les 95%
Quoi que à Montpellier la première année de droit est réussie à 56% celle d’infocom a presque 90% https://etudiant.lefigaro.fr/article/a-l-universite-les-taux-de-reussite-aux-examens-explosent_3c6b9ffc-c76c-11ea-816a-1f6f073357eb/

J’ai plein d’autres sources qui me sortent les mêmes chiffres

Oui donc ça ne contredit en rien ce que je dis sur le taux d'échec.
avec 1/2 de déchet c'est énorme hein, et montre bien que l'université reste sélective, ou que donner son bac à toute une classe d'âge ne change rien à son niveau scolaire.

Je trouve pas ça énorme sachant le nombre de personnes incapables ayant obtenu leur bac

Je connais un gars qui a redoublé 4 FOIS pendant son lycée, il a obtenu son bac au bout de la 3 ème tentative, ça fait peur qu’un mec comme ça puisse aller étudier tout payé par nos impôts (pour se prendre un échec en +)

Faudrait tout simplement faire des dossiers sélectifs pour être sélectionné à la fac même d’infocom comme c’était prévu.
Mais bon depuis que y’a eu des manifestations contre ça le projet n’avance plus

Je suis d'accord pour rendre la fac plus sélective surtout quand tu connais le prix d'un étudiant à l'année.
Par contre je maintiens que 50% de déchets c'est énorme. Et là où nous sommes d'accord c'est qu'il n'y a pas de tri en amont.
Quand tu sais que dans le secondaire le redoublement n'est pris qu'avec l'accord des parents

80% du financement d'un étudiant est d'origine publique, là où les autres pays ce sont les états qui assure le financement

Donc qu'est-ce qu'on a battre de combien coûte un élève alors qu'on paie pour nous même ?

Deuxième intervention non pertinente.
Entre ton fantasme sur la licence donnée et ton charabia actuel, je vois pas où tu veux en venir.
Non sérieux c'est quoi la différence entre un financement public et celui d'un Etat ?

Bah descolin, c'est que y a moins d'impôt a payer entre un financement publique et celui d'un Etat..

Tu parles de pertinence, mais tu comprends même pas

Et pour la licence, y a pas que le droit, parce que dans ta cambrousse y a 70% d'échec, et bien de bégayer, tu passes de 60-70% à 55%

Hormis dire n'importe quoi tu sers à rien

"y a moins d'impôt a payer entre un financement publique et celui d'un Etat.." Non rassure moi tu sais que le financement public* vient de l'Etat ?
Pour le descolin tu repasseras hein, tu ne sais pas accorder un adjectif en genre.
Sinon je suis toujours à Paris 1, paye ta cambrousse
la différence entre 60-70% et 55% ne change rien au fait que l'échec est énorme en licence, à l'inverse de ton délire sur le diplôme donné
Dispose maintenant

MAIS AYAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

DIRE QUE TU VAS ETRE PROF

CE SHLAG QUI PENSE QU'ONT PAIENT PAS D'IMPOT POUR LES ETUDIANTS

LES FINANCES PUBLIQUES = DEPENSES DE L ETAT PAR LES RECETTES PUBLIQUES = LES IMPOTS, LES TAXES

DIRE QUE TU VAS ÊTRE PROF

J ESPERE QUE TU VAS ECHOUER LORS DU CONCOURS T AS PAS LE NIVEAU

T'es un trolls c'est pas possible ?
Tu viens de répéter mot pour mot ce que je viens de dire. Oui les dépenses publiques sont le fait de l'Etat. C'est bien toi qui depuis deux post fais une distinction entre l'Etat et le financement public ?
J'ai jamais dit qu'on payait pas d'impôts pour les étudiants, j'ai dit qu'au contraire, avec un échec à plus de 50% c'était de la gabegie d'argent public.
Visiblement il n'y a pas que l'orthographe qui n'est pas ton fort

5 années de glande

T'es gentil

Tu croiseras de plus en plus de filles de parvenus (pas de la haute, juste des filles de riche parce que papa a une entreprise) faire jusqu'à 10 ans après le bac pour rester à la fac, et ce même pas pour un doctorat mais bien pour faire une licence de ceci, une licence de cela, un Master I et puis un Master I encore une fois pour aucune raison

Elles viennent se vanter d'être sur diplômées et que c'est difficile pour elles de trouver un job à la hauteur de leur compétence, mais les meufs ont presque 30 ans et n'ont jamais bossé de leur vie

Bref, j'en connais quelques unes, c'est les pires débiles que je connaisse. Et elles se pensent surdouées en plus

Le 10 mars 2021 à 10:50:05 MEGAsupracuck25 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:45:41 KanKiiiiii a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:41:15 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:35:26 Listorick a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:32:01 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:29:57 Listorick a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:24:48 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:20:24 Listorick a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:16:28 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:12:20 Listorick a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:05:53 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:02:23 Listorick a écrit :
Tout a commencé avec le fait qu’on donne le bac à tout le monde : a l’époque y’avait 50% de réussite c’était pas grave t’étais juste pas fait pour les études et tu allais aider tes parents au champs après ton échec.

Mais maintenant le bac est donné donc les universités ont du s’adapter car le bac c’est le passeport pour la fac.

Il y a eu un moment où personne ne réussissait en licence avec un taux de réussite de 10% au bout des 3 années mais à cause des pleureuses qui disaient «  c’est pas juste on a eu notre bac et on n’a pas de licence alors qu’on est censés en être capable du coup on a pas de diplôme on est au CHÔMAGE » ils ont commencé à donner la licence à tout le monde.

Puis la licence en poche tout le monde a voulu faire 2 ans de + car finalement 2 ans dans une vie qu’est ce que c’est ?

Et c’est comme ça qu’on s’est retrouvé avec la plus grande garderie d’adultes de France : les masters

Je sais pas dans quelle université tu es passé, mais le taux d'échec en licence doit être autour des 60-70%
Les masters sont sélectifs et cela bien avant la réforme qui n'a fait que l'officialiser.
Tu m'as pas l'air d'être bien renseigné.

Le taux de réussite après 3 ou 4 ans de licence est de 52% et parmis eux 80% continuent dans un master

Source : https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid147406/www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid147406/parcours-et-reussite-en-licence-les-resultats-de-la-session-2018.html

Après combien de redoublement ? De réorientation ?
Quelles filières ?
Histoire, philo, droit, médecine, c'est l'hécatombe tous les ans.
Nonobstant 10% de moins que ce que j'avais évoqué au doigt mouillé et en comptant les licences les plus "simples"
Je vois pas en quoi ça remet en cause mon propos.

Ça compte TOUTES les licences en fac public

Et c’est marqué en 3 ou 4 ans donc 1 redoublement max.

Et ça compte aussi l’échec des Jean-droit qui doit avoisiné les 90% ainsi que les Jean médecin qui avoisine les 95%
Quoi que à Montpellier la première année de droit est réussie à 56% celle d’infocom a presque 90% https://etudiant.lefigaro.fr/article/a-l-universite-les-taux-de-reussite-aux-examens-explosent_3c6b9ffc-c76c-11ea-816a-1f6f073357eb/

J’ai plein d’autres sources qui me sortent les mêmes chiffres

Oui donc ça ne contredit en rien ce que je dis sur le taux d'échec.
avec 1/2 de déchet c'est énorme hein, et montre bien que l'université reste sélective, ou que donner son bac à toute une classe d'âge ne change rien à son niveau scolaire.

Je trouve pas ça énorme sachant le nombre de personnes incapables ayant obtenu leur bac

Je connais un gars qui a redoublé 4 FOIS pendant son lycée, il a obtenu son bac au bout de la 3 ème tentative, ça fait peur qu’un mec comme ça puisse aller étudier tout payé par nos impôts (pour se prendre un échec en +)

Faudrait tout simplement faire des dossiers sélectifs pour être sélectionné à la fac même d’infocom comme c’était prévu.
Mais bon depuis que y’a eu des manifestations contre ça le projet n’avance plus

Je suis d'accord pour rendre la fac plus sélective surtout quand tu connais le prix d'un étudiant à l'année.
Par contre je maintiens que 50% de déchets c'est énorme. Et là où nous sommes d'accord c'est qu'il n'y a pas de tri en amont.
Quand tu sais que dans le secondaire le redoublement n'est pris qu'avec l'accord des parents

Même des la primaire les parents refusent que leur gamin redouble, pourtant ça peut être la seule issue pour ne pas qu’il redouble 4 fois arrive le lycée

Après faut savoir que l’élite et le haut du panier visent mieux que la fac via des prépas : littéraire, inge, cpge... donc voilà

Je maintiens que pour la qualité des candidats qui leur sont proposé
le taux d’échec n’est pas énorme.

Oui les meilleurs élèvent partent en prépa c'est pas nouveau, par contre ce qui l'est c'est que 80-70% d'une classe d'âge entre dans les études supp avec le résultat que l'on connait.

On sera pas d'accord là dessus, mais je comprends ton point de vu relatif au niveau global, mais dans l'absolu avoir 50% d'échec c'est une perte énorme. Surtout quand on connait le principe des études supp en France o% le Baccalauréat est sensé prouver ton aptitude à la poursuite de ses dernières.
Dire que je vais devenir prof dans le secondaire

"Les meilleures élèves partent en prépa"

Eh bah nan descolin t'a toujours faux

Les meilleures élèves fuient à l'étranger pour faire leurs poursuites d'études, et quand j'parle d'étranger c'est UK ou US dans les grandes écoles

Et parle pas de prépa si c'est pas top 8

La plupart ont un mauvais classement et finissent en L1 poubelle

de toute façon, ils se branlent tous sur polytechnique qui certes, est une école élitiste mais qui internationalement ne vaut rien

Regardez les classements mondiaux, elle est même pas dans le top 50

À ce niveau le classement Shanghai change rien , à la city les X sont ceux qui commencent avec les meilleurs salaires par exemple

Elle est hyper reconnue dans l'industrie

C'est comme Ulm , 40 dans le classement de Shanghai pourtant tu demandes à n'importe quel chercheur en maths/physique si il connait l'ENS il te répondra que oui

Mais bon quand tu sort de l'X ta interêt a rester en france ou au moins dans une boite française ,si Carlos Ghosn s'étais barré aux usa ou au canada il serait pas devenu PDG

Le 10 mars 2021 à 10:50:49 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:46:48 ActOfLiberty a écrit :
Les universités sont tellement coûteuses, que c'est normal que beaucoup ne fassent pas d'études là bas

Harvard : 40k
MIT : 40k
La seule exception c'est Berkeley : 9k

Pendant ce temps les élites françaises :

Mines : 2k
Centrale :2k
Sorbonne : gratuit
Polytechnique : tu es payé pour étudier
ENS : pareil mais tu es payé mieux qu'à l'X
Paris-Saclay : gratuit

Si tu veux être juste il faut quand même parler des écoles de commerce clé
compter environ 20k / an

Le 10 mars 2021 à 10:49:36 SeldonBastiat a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:43:57 Droit-Public a écrit :
Le gros problème, c'est surtout qu'au moins 70% de la population française est descendante d'ouvriers non qualifiés et d'agriculteurs, ce sont des gens qui n'ont aucun talent, aucune plus value, de la main d’œuvre tout simplement, et je m'inclus dedans.

Le reste de la population, ce sont des descendants d'artisans, ouvriers qualifiés, bourgeois, et aristocrates. Des gens qui ont soit une niche dans laquelle ils peuvent évoluer( ce sont eux par exemple qui peuvent se permettre d'avoir un Bac +5 en sociologie et trouver du travail en lien avec le domaine après), soit une plus value, un savoir-faire, des compétences spécifiques, qui leur permettent de se rendre utile dans la société et d'avoir une place spécifique dans celle-ci.

Après la seconde guerre mondiale on a observé une tertiarisation de la société française, tout ce beau monde que j'ai cité, les 70% d'agriculteurs et d'ouvriers, ont quitter les usines et les champs pour aller dans le secteur tertiaire. C'était les trente glorieuses. A l'époque la société pouvait se le permettre, la fameuse histoire qu'avec seulement un BAC, les portes t'étaient ouvertes (même si c'est en lien avec le fait que le BAC de l'époque était plus difficile et donc avait plus de valeurs).

Démographiquement, la société française pouvait se le permettre, on pouvait se permettre d'avoir tout ces postes de planqués.

Aujourd'hui, avec le baby boom des années 1990-2000, on a juste trop de gens, tout simplement. Tous ces descendants d'ouvriers et de paysans veulent tous trouver un petit travail tranquille comme leurs prédécesseurs, mais ce n'est plus possible dans la société française du XXIe siècle. Il y a trop de concurrence.

Ces gens là, donc je m'inclus avec encore une fois, n'ont aucun talent, aucune plus value, rien. Donc comme ils se ruent tous vers un BAC +5, seuls les meilleurs parmi toute cette ribambelle de gens pourront trouver quelque chose en adéquation avec leur cursus. La société des trente glorieuse, on pouvait se le permettre au niveau démographique, plus maintenant, moi j'observe de mes yeux un véritable baby boom qui a eu lieu dans les années 1990 et 2000, avec un pic en 1998-1999 sans doute grâce à la Coupe du monde 1998 qui a mis un peu d'euphorie dans les cœurs et esprits.

Cela nous amène à la situation actuelle. Et c'est pour ça que depuis le Premier ministre Manuel Valls sous le mandat de F.Hollande, en France la question du revenu universel est très sérieusement étudié.

A terme, ils vont bien instaurer un revenu universel, pour tous ces gens qui ne peuvent s'inscrire sur le marché de l'emploi.

Ce à quoi nous assistons, c'est un retour au naturel, la nature reprend ses droits, ces 70% de gens n'ont pas véritablement leur place dans les métiers qualifiés ou intellectuels, et donc logiquement, il faudrait qu'ils retournent dans les champs et les usines, c'est à dire leur véritable place, mais sauf que notre économie actuelle n'est plus celle du XIXe siècle, il n'y aura pas de retour aux usines ou aux champs, mais l'instauration d'un revenu universel.

Avec ce revenu universel, peut-être qu'il sera possible de le majorer en faisant l'esclave pour les GAFAM qui auront absorbé les TPE / PME dans la fourniture des services.

La société de demain sera dystopique.

D'accord sur une grande partie de l'analyse, excepté que le Revenu Universel est une impasse qui ne génèrera que de l'inflation.

Je ne sais pas comment ils vont faire concrètement, mais tôt ou tard le revenu universel sera instauré, mais ça passera peut-être en contrepartie par la suppression des autres aides sociales. Et ça ne sera pas 3000 euros pour tout le monde, du genre 1500 et quelques, avec ensuite possibilité de majorer le revenu de 100 ou 200 euros en faisant l'esclave über pour un GAFAM. Mais là je parle le moyen-terme, nous n'y sommes pas encore.

Le revenu universel est une nécessité pour contenir et domestiquer toute cette population dont la place naturelle est dans les champs et usines.

Le 10 mars 2021 à 10:50:49 MrRiemann a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:46:48 ActOfLiberty a écrit :
Les universités sont tellement coûteuses, que c'est normal que beaucoup ne fassent pas d'études là bas

Harvard : 40k
MIT : 40k
La seule exception c'est Berkeley : 9k

Pendant ce temps les élites françaises :

Mines : 2k
Centrale :2k
Sorbonne : gratuit
Polytechnique : tu es payé pour étudier
ENS : pareil mais tu es payé mieux qu'à l'X
Paris-Saclay : gratuit

Les salaires là bas suivent, et faut rajouter le fait que y’a énormément de scholarship dispo, une personne du Massachusetts ne payera en soit pas plus de 10k pour Harvad, pareil pour un fils d’un employé d’une entreprise partenaire etc. Et au Canada ça se situe + dans les 5k/an
Surtout que Harvard, Berkeley c’est des dizaine de milliers d’étudiants chacun qui constitue une élite en France les grandes écoles A+ on maxi 1000 étudiants et encore, les autres se contente de voie de garage. Y’a qu’une élite qui bénéficie vraiment de ses études de qualité gratuite, et c’est souvent des enfants de privilégier (pas toujours heureusement)

Le 10 mars 2021 à 10:46:52 Ptit_Cancer_2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:45:07 SeldonBastiat a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:39:10 HENNIMOHAMED a écrit :
Si vous êtes doués en maths allez en prepa/dut et visez une grosse école

Si vous êtes moyen go licence eco puis bon master finance

Si vous avez un gros réseau/piston go droit

Si vous êtes un gros bosseur go PACES et obtenez médecine/dentaire

Go expat si vous voulez plus d’argent

Topic clos

Bien résumé.
Et go CAP si capacités scolaires basses mais pas feignant. Faut arrêter de forcer les gens à aller dans le général.

+1 les lycées professionnels trop sous côté mais dès que vous sortait de là-bas vous avez plus de chance de trouver un travail

Parce que les gens associent travail manuel à pénibilité, effort et socialement c'est peu valorisé, les gens pensent que c'est des voies de garage pour les gens en échec scolaire. Je pense qu'on a tous déjà entendu un prof dire que si on avait pas les notes suffisantes on irait en pro, du coup les gens le voient comme un échec

Y'a un gros travail à faire sur les mentalités

Surtout que le tertiaire c'est autant pénible que les métiers manuels, y'a le stress, les responsabilités, les horaires, c'est pas fait pour tout le monde et c'est pour ça que tu vois plein de gens péter un câble à 30 ans et se réorienter vers des trucs complètements différents

Master à la Sorbonne c'est vraiment intéressant et stylé.

Et à mon époque (j'ai 30 piges) tu payais genre en tout p'têt 1500 euros pour toute ta scolarité, du bac jusqu'au master 2.

Donc c'est super rentable, emploi ou pas.

Le 10 mars 2021 à 10:57:18 LoveDeluxe a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:46:52 Ptit_Cancer_2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:45:07 SeldonBastiat a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:39:10 HENNIMOHAMED a écrit :
Si vous êtes doués en maths allez en prepa/dut et visez une grosse école

Si vous êtes moyen go licence eco puis bon master finance

Si vous avez un gros réseau/piston go droit

Si vous êtes un gros bosseur go PACES et obtenez médecine/dentaire

Go expat si vous voulez plus d’argent

Topic clos

Bien résumé.
Et go CAP si capacités scolaires basses mais pas feignant. Faut arrêter de forcer les gens à aller dans le général.

+1 les lycées professionnels trop sous côté mais dès que vous sortait de là-bas vous avez plus de chance de trouver un travail

Parce que les gens associent travail manuel à pénibilité, effort et socialement c'est peu valorisé, les gens pensent que c'est des voies de garage pour les gens en échec scolaire. Je pense qu'on a tous déjà entendu un prof dire que si on avait pas les notes suffisantes on irait en pro, du coup les gens le voient comme un échec

Y'a un gros travail à faire sur les mentalités

Surtout que le tertiaire c'est autant pénible que les métiers manuels, y'a le stress, les responsabilités, les horaires, c'est pas fait pour tout le monde et c'est pour ça que tu vois plein de gens péter un câble à 30 ans et se réorienter vers des trucs complètements différents

C'est aussi parce que les boulots manuel sont souvent en périphérie des villes voir dans des endroit perdu donc allez dans ces voies c'est aussi oublier le fait de vivre dans les grandes villes qui attirent tant les jeunes

Le 10 mars 2021 à 10:48:13 MEGAsupracuck25 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:43:57 Droit-Public a écrit :
Le gros problème, c'est surtout qu'au moins 70% de la population française est descendante d'ouvriers non qualifiés et d'agriculteurs, ce sont des gens qui n'ont aucun talent, aucune plus value, de la main d’œuvre tout simplement, et je m'inclus dedans.

Le reste de la population, ce sont des descendants d'artisans, ouvriers qualifiés, bourgeois, et aristocrates. Des gens qui ont soit une niche dans laquelle ils peuvent évoluer( ce sont eux par exemple qui peuvent se permettre d'avoir un Bac +5 en sociologie et trouver du travail en lien avec le domaine après), soit une plus value, un savoir-faire, des compétences spécifiques, qui leur permettent de se rendre utile dans la société et d'avoir une place spécifique dans celle-ci.

Après la seconde guerre mondiale on a observé une tertiarisation de la société française, tout ce beau monde que j'ai cité, les 70% d'agriculteurs et d'ouvriers, ont quitter les usines et les champs pour aller dans le secteur tertiaire. C'était les trente glorieuses. A l'époque la société pouvait se le permettre, la fameuse histoire qu'avec seulement un BAC, les portes t'étaient ouvertes (même si c'est en lien avec le fait que le BAC de l'époque était plus difficile et donc avait plus de valeurs).

Démographiquement, la société française pouvait se le permettre, on pouvait se permettre d'avoir tout ces postes de planqués.

Aujourd'hui, avec le baby boom des années 1990-2000, on a juste trop de gens, tout simplement. Tous ces descendants d'ouvriers et de paysans veulent tous trouver un petit travail tranquille comme leurs prédécesseurs, mais ce n'est plus possible dans la société française du XXIe siècle. Il y a trop de concurrence.

Ces gens là, donc je m'inclus avec encore une fois, n'ont aucun talent, aucune plus value, rien. Donc comme ils se ruent tous vers un BAC +5, seuls les meilleurs parmi toute cette ribambelle de gens pourront trouver quelque chose en adéquation avec leur cursus. La société des trente glorieuse, on pouvait se le permettre au niveau démographique, plus maintenant, moi j'observe de mes yeux un véritable baby boom qui a eu lieu dans les années 1990 et 2000, avec un pic en 1998-1999 sans doute grâce à la Coupe du monde 1998 qui a mis un peu d'euphorie dans les cœurs et esprits.

Cela nous amène à la situation actuelle. Et c'est pour ça que depuis le Premier ministre Manuel Valls sous le mandat de F.Hollande, en France la question du revenu universel est très sérieusement étudié.

A terme, ils vont bien instaurer un revenu universel, pour tous ces gens qui ne peuvent s'inscrire sur le marché de l'emploi.

Ce à quoi nous assistons, c'est un retour au naturel, la nature reprend ses droits, ces 70% de gens n'ont pas véritablement leur place dans les métiers qualifiés ou intellectuels, et donc logiquement, il faudrait qu'ils retournent dans les champs et les usines, c'est à dire leur véritable place, mais sauf que notre économie actuelle n'est plus celle du XIXe siècle, il n'y aura pas de retour aux usines ou aux champs, mais l'instauration d'un revenu universel.

Avec ce revenu universel, peut-être qu'il sera possible de le majorer en faisant l'esclave pour les GAFAM qui auront absorbé les TPE / PME dans la fourniture des services.

La société de demain sera dystopique.

elle l'est déjà un peu

Mais le revenu universel n'est pas discuté qu'en france. Donc ton raisonnement n'est sûrement pas juste

+ une société avec aussi peu de moyen de réussite n'est pas une société viable. Elle ne sera jamais pérenne

Il n'est pas que discuté en France, car la France n'est pas le seul pays ayant ce problème.

Sinon en 2020-2030 la France mais l'Occident plus généralement va se paupériser à tous les niveaux, la société de demain sera dystopique.

Le 10 mars 2021 à 10:41:15 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:35:26 Listorick a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:32:01 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:29:57 Listorick a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:24:48 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:20:24 Listorick a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:16:28 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:12:20 Listorick a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:05:53 Tan-GUV2 a écrit :

Le 10 mars 2021 à 10:02:23 Listorick a écrit :
Tout a commencé avec le fait qu’on donne le bac à tout le monde : a l’époque y’avait 50% de réussite c’était pas grave t’étais juste pas fait pour les études et tu allais aider tes parents au champs après ton échec.

Mais maintenant le bac est donné donc les universités ont du s’adapter car le bac c’est le passeport pour la fac.

Il y a eu un moment où personne ne réussissait en licence avec un taux de réussite de 10% au bout des 3 années mais à cause des pleureuses qui disaient «  c’est pas juste on a eu notre bac et on n’a pas de licence alors qu’on est censés en être capable du coup on a pas de diplôme on est au CHÔMAGE » ils ont commencé à donner la licence à tout le monde.

Puis la licence en poche tout le monde a voulu faire 2 ans de + car finalement 2 ans dans une vie qu’est ce que c’est ?

Et c’est comme ça qu’on s’est retrouvé avec la plus grande garderie d’adultes de France : les masters

Je sais pas dans quelle université tu es passé, mais le taux d'échec en licence doit être autour des 60-70%
Les masters sont sélectifs et cela bien avant la réforme qui n'a fait que l'officialiser.
Tu m'as pas l'air d'être bien renseigné.

Le taux de réussite après 3 ou 4 ans de licence est de 52% et parmis eux 80% continuent dans un master

Source : https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid147406/www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid147406/parcours-et-reussite-en-licence-les-resultats-de-la-session-2018.html

Après combien de redoublement ? De réorientation ?
Quelles filières ?
Histoire, philo, droit, médecine, c'est l'hécatombe tous les ans.
Nonobstant 10% de moins que ce que j'avais évoqué au doigt mouillé et en comptant les licences les plus "simples"
Je vois pas en quoi ça remet en cause mon propos.

Ça compte TOUTES les licences en fac public

Et c’est marqué en 3 ou 4 ans donc 1 redoublement max.

Et ça compte aussi l’échec des Jean-droit qui doit avoisiné les 90% ainsi que les Jean médecin qui avoisine les 95%
Quoi que à Montpellier la première année de droit est réussie à 56% celle d’infocom a presque 90% https://etudiant.lefigaro.fr/article/a-l-universite-les-taux-de-reussite-aux-examens-explosent_3c6b9ffc-c76c-11ea-816a-1f6f073357eb/

J’ai plein d’autres sources qui me sortent les mêmes chiffres

Oui donc ça ne contredit en rien ce que je dis sur le taux d'échec.
avec 1/2 de déchet c'est énorme hein, et montre bien que l'université reste sélective, ou que donner son bac à toute une classe d'âge ne change rien à son niveau scolaire.

Je trouve pas ça énorme sachant le nombre de personnes incapables ayant obtenu leur bac

Je connais un gars qui a redoublé 4 FOIS pendant son lycée, il a obtenu son bac au bout de la 3 ème tentative, ça fait peur qu’un mec comme ça puisse aller étudier tout payé par nos impôts (pour se prendre un échec en +)

Faudrait tout simplement faire des dossiers sélectifs pour être sélectionné à la fac même d’infocom comme c’était prévu.
Mais bon depuis que y’a eu des manifestations contre ça le projet n’avance plus

Je suis d'accord pour rendre la fac plus sélective surtout quand tu connais le prix d'un étudiant à l'année.
Par contre je maintiens que 50% de déchets c'est énorme. Et là où nous sommes d'accord c'est qu'il n'y a pas de tri en amont.
Quand tu sais que dans le secondaire le redoublement n'est pris qu'avec l'accord des parents

Même des la primaire les parents refusent que leur gamin redouble, pourtant ça peut être la seule issue pour ne pas qu’il redouble 4 fois arrive le lycée

Après faut savoir que l’élite et le haut du panier visent mieux que la fac via des prépas : littéraire, inge, cpge... donc voilà

Je maintiens que pour la qualité des candidats qui leur sont proposé
le taux d’échec n’est pas énorme.

Oui les meilleurs élèvent partent en prépa c'est pas nouveau, par contre ce qui l'est c'est que 80-70% d'une classe d'âge entre dans les études supp avec le résultat que l'on connait.

On sera pas d'accord là dessus, mais je comprends ton point de vu relatif au niveau global, mais dans l'absolu avoir 50% d'échec c'est une perte énorme. Surtout quand on connait le principe des études supp en France o% le Baccalauréat est sensé prouver ton aptitude à la poursuite de ses dernières.
Dire que je vais devenir prof dans le secondaire

A la fac dans ma branche c'était entre 70 et 80% d'échec en L1, 50% en L2, 10 à 20% en L3.
A final ça fait quand même une sacrée épuration pour le master.

Le 10 mars 2021 à 10:58:01 7emeDan a écrit :
Master à la Sorbonne c'est vraiment intéressant et stylé.

Stylé pour les Mélanchonistes peut-être