Mélenchon : La plus grande girouette de la 5ème Republique ?
Le 11 mars 2021 à 15:52:57 Plasticoman13 a écrit :
Le 11 mars 2021 à 15:48:45 spec_oups a écrit :
Le 11 mars 2021 à 15:43:56 Plasticoman13 a écrit :
Le 11 mars 2021 à 15:39:56 spec_oups a écrit :
Le 11 mars 2021 à 15:34:29 Plasticoman13 a écrit :
Le 11 mars 2021 à 15:32:11 spec_oups a écrit :
Le 11 mars 2021 à 15:24:29 Plasticoman13 a écrit :
Le 11 mars 2021 à 15:20:48 spec_oups a écrit :
Le 11 mars 2021 à 15:13:00 Plasticoman13 a écrit :
Le 11 mars 2021 à 15:10:54 spec_oups a écrit :
Je trouve qu'il y a quelques raccourcis et arguments douteux ça et là.Par exemple le fait d'avancer que la perquisition était légale alors que ça n'a jamais été remis en question ; ce qui l'avait été, c'était la démarche et la façon dont elle a été menée, et avec raison.
Le fait aussi de dire que le Grand Orient c'est forcément mal parce qu'ils ont écrasé la commune. Je veux dire, oui, c'était épouvantable et ça appelle a la méfiance vis-à-vis de la personne de Mélenchon qui se prétend socialiste. Je dis simplement qu'on peut laisser au Grand Orient le bénéfice du doute ; les organisations ne sont pas monolithiques et peuvent changer avec le temps. Cela dit, je ne suis pas franc-maçon ni ne soutient ce genre d'organisations.Il y a encore d'autres arguments que je trouve un peu tirés par les cheveux, mais le fond de l'idée véhiculée par le topic et la majorité des arguments présentés, je suis d'accord avec.
Globalement ce que tu as écris montre effectivement bien l'imposture idéologique que représente le personnage.
Malgré tout, je dispose d'un bulletin de vote, et je ne sais pas comment m'en servir judicieusement pour aider mon pays. Jusqu'il y à a peu près deux ans, je me disais que Méluche, en dépit de ses duplicités, pouvait servir davantage la France que la détruire. Ou alors impulser une très légère dynamique de révolte qui serait, suite à son quinquennat, une inspiration pour de meilleurs candidats.
Cela fait un moment que je ne sais pas à qui donner ce bulletin. Que j'hésite entre brûler ma carte d'électeur ou la refiler au plus méritant des clowns qui se présentent aux élections. Avec le temps, je me dis qu'en réalité, peu importe ce que je choisi : les décisions et débats ne se passent pas à notre niveau. Ils se passent dans les fastes des hautes cours.
Tu penses quoi du parti pirate khey ?
J'apprécie beaucoup. Mais je regrette qu'ils se prononcent souvent sur les questions d'éthique sociétales qu'ils ne maîtrisent pas (discours sur le genre et les discriminations, dont ils n'ont manifestement, pour la majeure partie d'entre eux, que les vagues idées véhiculées par Konbini et le Huffington Post pour base intellectuelle de jugement).
En gros, j'apprécie énormément le travail des pirates. L'idée d'une liberté universelle contrebalancée par une éthique extrêmement solide et une analyse fine des rapports de force. En terme de puissance idéologique, ça rappelle presque le socialisme a ses débuts.
Je voudrais juste qu'ils réfléchissent un peu plus sur les questions de l'éthique biologique, car ils se contentent trop souvent de simplement acquiescer avec les progressistes, qui s'ils peuvent parfois avoir raison, sont de plus en plus en train de glisser dans un totalitarisme absurde (la fameuse course à la victimisation, et paradoxalement, la non-mixité).
T'as des sources pour leurs positions sur le plan sociétal ? Ils m'avaient l'air plutôt libéraux sur cet aspect de ce que je me souviens
Après, le problème du parti pirate c'est également sa force : en donnant trop de pouvoir à la base militante et à la démocratie liquide, on peut arriver à une forme de tyrannie de la majorité
Ma source c'était des flyers distribués par les partis pirates de Strasbourg, et également les infos qui circulaient sur le site du parti pirate pendant les élections de 2017.
Oui, ils sont libéraux sur le plan sociétal. Mais j'avoue ne pas être d'accord avec les libéraux/progressistes sur toutes les questions sociétales. C'est pour ça que sur certains plans, les pirates m'agacent (mais ils sont globalement pas trop portés sur les débats d'éthique sociétale, donc ils ne m'énervent pas autant que par exemple la frange identitaire de la FI).
Par exemple, si je suis ouvertement pour le mariage gay, et l'égalité en droit et en loi quelle que soit l'apparence physique, le sexe ou l'orientation sexuelle, les pratiques militantes et même certaines revendications anti-universalistes des progressistes et libéraux sur ces questions me hérissent le poil, dès lors que justement cela remet en cause l'égalité de traitement, l'égalité devant les Droits/la Loi, ou l'égalité des chances.
Il ne faut pas confondre les ultra progressistes libertaires et les libéraux
L'égalité de traitement, l'égalité devant la loi et l'égalité des chances ce sont des valeurs libérales
Ne dénaturons pas le terme "libéralisme" qui est déjà assez malmené s'il te plaît, tous les libéraux sont opposés aux SJW débiles
Si les progressistes sont une dégénérescence hybride du libéralisme et du socialisme, il faudrait effectivement les appeler par leur nom. Mais alors, il faudrait aussi donner un petit peu de mou aux communistes, dont on salit en permanence le nom en les associant aussi aux dictatures militaires de Birmanie, de Corée du Nord, ou au corporatisme chinois.
Réciprocité, toussa toussa. Mais bon, dans le fond t'as raison.
Sauf que les SJW s'opposent totalement au libéralisme, se revendiquant plutôt communistes ou anarchistes
L'ultra progressisme n'est pas une évolution du libéralisme mais du marxisme, en relisant la lutte des classes sous le prisme sexiste et racial
Seulement, le terme "libéraux" c'est la traduction en français du terme "liberals" qui désigne aux USA la gauche américaine
Ils se revendiquent du communisme ou de l'anarchisme, dénoncent leur condition par le prisme de la lutte des classes, puis empruntent la dialectique libertaire du libéralisme comme justification.
Les uns préfèreront les étiqueter de communistes, car ils n'apprécient pas la dialectique marxiste.
Les autres préfèreront les étiqueter de libéraux, car ils n'apprécient pas la dialectique capitaliste, qu'ils associent au libéralisme.Ce n'est qu'une question d'hypocrisie, au final, d'apposer un autre nom aux progressistes sociétaux que celui-ci, ou les plus péjoratifs "SJWs".
Quelle dialectique capitaliste ?
Le seul truc que je vois qui serait un minimum capitaliste chez eux c'est la récupération venant de plusieurs grandes entreprises pour pouvoir mieux vendre
Les postmodernes c'est l'opposé du capitalisme
Nombre de conservateurs, souvent ceux qui sont anticapitalistes, ici même au sein de ce forum et sur la scène politique, apposent la terminologie "libérale" sur ceux et celles qui se revendiquent du "progrès social" (SJW).
Car ils estiment, à tord ou a raison, que cette conception des rapports sociaux découle d'un extrême individualisme dont ils prêtent la responsabilité du développement à la dialectique capitaliste, qui stimule l'initiative et l'exceptionnalisme individuel.
Je ne suis pas nécessairement d'accord avec eux, mais je me mets avec le temps à les singer involontairement, usant de l'adjectif "libéral" aussi bien pour définir :
• Une personne revendiquant une liberté économique totale ;
• Qu'une personne revendiquant l'égalité en Droits/devant la Loi/des chances universelle des individus ;
• Qu'une personne égalitariste/progressiste recherchant le perpétuel redressement des tords et la compensation permanente des outrages et des agressions en société (SJW).
Effectivement, tu fais bien de me reprendre là-dessus et de me dire que je ne devrais pas les nommer "libéraux" lorsqu'ils sont de cette troisième catégorie. Mais alors je t'enjoins simplement de ne pas les appeler non plus "communistes".
Car si ton argument est bien qu'ils s'en revendiquent (du communisme) et qu'ils y empruntent une partie de leur logique, ils empruntent aussi une partie de la dialectique libérale en assénant en permanence qu'ils seraient péjorativement discriminés et donc non égaux en Droits et en opportunités, et que leur but, ce serait de réparer ce tord. Ce qui n'est pas vraiment une logique marxiste.
Je parle juste de réciprocité.
Le 11 mars 2021 à 16:00:30 ManoAMano5 a écrit :
La tambouille LGBT c'est pas la french theory, c'est une évolution de cette dernière et elle est de plus en plus populaire
Dans tout les cas les gays, les trans ont les mêmes droits que les autres donc je vois pas pourquoi ils l'ouvrent... en occident ils sont tranquille, ça m'a l'air surtout d'être des caprices d'enfant gâtés à la recherche de buzz cette histoire
C'est la recherche de l'égalité de résultats 
Valeur totalement opposée à l'égalité des chances
Le 11 mars 2021 à 16:05:58 cnt6954 a écrit :
honnêtement je l'ai pas lu mais il a l'air très instructif, très bon boulot khey
faudrait faire pareil sur Le Pen pour équilibrer.
Mais vu que tu aimes les enquêtes il y a des très lourds secrets en politique, une enquête sur le terrorisme d'extrême droite au 20ème siècle serait intéressant, il y a eu des attentats des assassinats des enlèvements des menaces de morts sur des élus etc, jusqu'à des alerte à la bombe au concert de Gainsbourg.
Le rôle de la Cagoule avant la guerre
La 5ème colonne de 1939
toussa
je découvre encore des nouveaux scandales, des enlèvements, des corruptions, des liens avec la mafia etc
Peut être que je ferrai un gros pavé sur les Lepen en me basant notamment sur le travail de Laïbi 
Le 11 mars 2021 à 16:03:48 spec_oups a écrit :
Le 11 mars 2021 à 15:52:57 Plasticoman13 a écrit :
Le 11 mars 2021 à 15:48:45 spec_oups a écrit :
Le 11 mars 2021 à 15:43:56 Plasticoman13 a écrit :
Le 11 mars 2021 à 15:39:56 spec_oups a écrit :
Le 11 mars 2021 à 15:34:29 Plasticoman13 a écrit :
Le 11 mars 2021 à 15:32:11 spec_oups a écrit :
Le 11 mars 2021 à 15:24:29 Plasticoman13 a écrit :
Le 11 mars 2021 à 15:20:48 spec_oups a écrit :
Le 11 mars 2021 à 15:13:00 Plasticoman13 a écrit :
Le 11 mars 2021 à 15:10:54 spec_oups a écrit :
Je trouve qu'il y a quelques raccourcis et arguments douteux ça et là.Par exemple le fait d'avancer que la perquisition était légale alors que ça n'a jamais été remis en question ; ce qui l'avait été, c'était la démarche et la façon dont elle a été menée, et avec raison.
Le fait aussi de dire que le Grand Orient c'est forcément mal parce qu'ils ont écrasé la commune. Je veux dire, oui, c'était épouvantable et ça appelle a la méfiance vis-à-vis de la personne de Mélenchon qui se prétend socialiste. Je dis simplement qu'on peut laisser au Grand Orient le bénéfice du doute ; les organisations ne sont pas monolithiques et peuvent changer avec le temps. Cela dit, je ne suis pas franc-maçon ni ne soutient ce genre d'organisations.Il y a encore d'autres arguments que je trouve un peu tirés par les cheveux, mais le fond de l'idée véhiculée par le topic et la majorité des arguments présentés, je suis d'accord avec.
Globalement ce que tu as écris montre effectivement bien l'imposture idéologique que représente le personnage.
Malgré tout, je dispose d'un bulletin de vote, et je ne sais pas comment m'en servir judicieusement pour aider mon pays. Jusqu'il y à a peu près deux ans, je me disais que Méluche, en dépit de ses duplicités, pouvait servir davantage la France que la détruire. Ou alors impulser une très légère dynamique de révolte qui serait, suite à son quinquennat, une inspiration pour de meilleurs candidats.
Cela fait un moment que je ne sais pas à qui donner ce bulletin. Que j'hésite entre brûler ma carte d'électeur ou la refiler au plus méritant des clowns qui se présentent aux élections. Avec le temps, je me dis qu'en réalité, peu importe ce que je choisi : les décisions et débats ne se passent pas à notre niveau. Ils se passent dans les fastes des hautes cours.
Tu penses quoi du parti pirate khey ?
J'apprécie beaucoup. Mais je regrette qu'ils se prononcent souvent sur les questions d'éthique sociétales qu'ils ne maîtrisent pas (discours sur le genre et les discriminations, dont ils n'ont manifestement, pour la majeure partie d'entre eux, que les vagues idées véhiculées par Konbini et le Huffington Post pour base intellectuelle de jugement).
En gros, j'apprécie énormément le travail des pirates. L'idée d'une liberté universelle contrebalancée par une éthique extrêmement solide et une analyse fine des rapports de force. En terme de puissance idéologique, ça rappelle presque le socialisme a ses débuts.
Je voudrais juste qu'ils réfléchissent un peu plus sur les questions de l'éthique biologique, car ils se contentent trop souvent de simplement acquiescer avec les progressistes, qui s'ils peuvent parfois avoir raison, sont de plus en plus en train de glisser dans un totalitarisme absurde (la fameuse course à la victimisation, et paradoxalement, la non-mixité).
T'as des sources pour leurs positions sur le plan sociétal ? Ils m'avaient l'air plutôt libéraux sur cet aspect de ce que je me souviens
Après, le problème du parti pirate c'est également sa force : en donnant trop de pouvoir à la base militante et à la démocratie liquide, on peut arriver à une forme de tyrannie de la majorité
Ma source c'était des flyers distribués par les partis pirates de Strasbourg, et également les infos qui circulaient sur le site du parti pirate pendant les élections de 2017.
Oui, ils sont libéraux sur le plan sociétal. Mais j'avoue ne pas être d'accord avec les libéraux/progressistes sur toutes les questions sociétales. C'est pour ça que sur certains plans, les pirates m'agacent (mais ils sont globalement pas trop portés sur les débats d'éthique sociétale, donc ils ne m'énervent pas autant que par exemple la frange identitaire de la FI).
Par exemple, si je suis ouvertement pour le mariage gay, et l'égalité en droit et en loi quelle que soit l'apparence physique, le sexe ou l'orientation sexuelle, les pratiques militantes et même certaines revendications anti-universalistes des progressistes et libéraux sur ces questions me hérissent le poil, dès lors que justement cela remet en cause l'égalité de traitement, l'égalité devant les Droits/la Loi, ou l'égalité des chances.
Il ne faut pas confondre les ultra progressistes libertaires et les libéraux
L'égalité de traitement, l'égalité devant la loi et l'égalité des chances ce sont des valeurs libérales
Ne dénaturons pas le terme "libéralisme" qui est déjà assez malmené s'il te plaît, tous les libéraux sont opposés aux SJW débiles
Si les progressistes sont une dégénérescence hybride du libéralisme et du socialisme, il faudrait effectivement les appeler par leur nom. Mais alors, il faudrait aussi donner un petit peu de mou aux communistes, dont on salit en permanence le nom en les associant aussi aux dictatures militaires de Birmanie, de Corée du Nord, ou au corporatisme chinois.
Réciprocité, toussa toussa. Mais bon, dans le fond t'as raison.
Sauf que les SJW s'opposent totalement au libéralisme, se revendiquant plutôt communistes ou anarchistes
L'ultra progressisme n'est pas une évolution du libéralisme mais du marxisme, en relisant la lutte des classes sous le prisme sexiste et racial
Seulement, le terme "libéraux" c'est la traduction en français du terme "liberals" qui désigne aux USA la gauche américaine
Ils se revendiquent du communisme ou de l'anarchisme, dénoncent leur condition par le prisme de la lutte des classes, puis empruntent la dialectique libertaire du libéralisme comme justification.
Les uns préfèreront les étiqueter de communistes, car ils n'apprécient pas la dialectique marxiste.
Les autres préfèreront les étiqueter de libéraux, car ils n'apprécient pas la dialectique capitaliste, qu'ils associent au libéralisme.Ce n'est qu'une question d'hypocrisie, au final, d'apposer un autre nom aux progressistes sociétaux que celui-ci, ou les plus péjoratifs "SJWs".
Quelle dialectique capitaliste ?
Le seul truc que je vois qui serait un minimum capitaliste chez eux c'est la récupération venant de plusieurs grandes entreprises pour pouvoir mieux vendre
Les postmodernes c'est l'opposé du capitalisme
Nombre de conservateurs, souvent ceux qui sont anticapitalistes, ici même au sein de ce forum et sur la scène politique, apposent la terminologie "libérale" sur ceux et celles qui se revendiquent du "progrès social" (SJW).
Car ils estiment, à tord ou a raison, que cette conception des rapports sociaux découle d'un extrême individualisme dont ils prêtent la responsabilité du développement à la dialectique capitaliste, qui stimule l'initiative et l'exceptionnalisme individuel.
Je ne suis pas nécessairement d'accord avec eux, mais je me mets avec le temps à les singer involontairement, usant de l'adjectif "libéral" aussi bien pour définir :
• Une personne revendiquant une liberté économique totale ;
• Qu'une personne revendiquant l'égalité en Droits/devant la Loi/des chances universelle des individus ;
• Qu'une personne égalitariste/progressiste recherchant le perpétuel redressement des tords et la compensation permanente des outrages et des agressions en société (SJW).Effectivement, tu fais bien de me reprendre là-dessus et de me dire que je ne devrais pas les nommer "libéraux" lorsqu'ils sont de cette troisième catégorie. Mais alors je t'enjoins simplement de ne pas les appeler non plus "communistes".
Car si ton argument est bien qu'ils s'en revendiquent (du communisme) et qu'ils y empruntent une partie de leur logique, ils empruntent aussi une partie de la dialectique libérale en assénant en permanence qu'ils seraient péjorativement discriminés et donc non égaux en Droits et en opportunités, et que leur but, ce serait de réparer ce tord. Ce qui n'est pas vraiment une logique marxiste.
Je parle juste de réciprocité.
Ah oui, je pense qu'on est globalement d'accord
D'ailleurs je ne les définis pas comme communistes car c'est assez différent
Cependant, Hayek et Friedman, deux énormes penseurs libéraux du XXeme siècle, ont expliqué pourquoi l'égalité de résultats (et pas juste l'égalité des chances/devant la loi (ça dépend de notre définition)) était contraire aux principes libéraux
Btg l’auteur ? Tout le monde sais que melenchon est une grosse girouette complètement à côté de la plaque
Les seuls qui votent pour melenchon sont les attardés en fac de lettre, les malades mentaux et les jeunes endoctriné car ignorant 
Le 11 mars 2021 à 16:05:58 cnt6954 a écrit :
honnêtement je l'ai pas lu mais il a l'air très instructif, très bon boulot khey
faudrait faire pareil sur Le Pen pour équilibrer.
Mais vu que tu aimes les enquêtes il y a des très lourds secrets en politique, une enquête sur le terrorisme d'extrême droite au 20ème siècle serait intéressant, il y a eu des attentats des assassinats des enlèvements des menaces de morts sur des élus etc, jusqu'à des alerte à la bombe au concert de Gainsbourg.
Le rôle de la Cagoule avant la guerre
La 5ème colonne de 1939
toussa
je découvre encore des nouveaux scandales, des enlèvements, des corruptions, des liens avec la mafia etc
Il y a aussi la position du FN avant et après 2002
Les trucs qui font le plus mal au FN c'est sa stratégie de dédiabolisation, le mouvement ayant eu de nombreuses lignes politiques différentes au final
Le 11 mars 2021 à 14:47:47 David_Byrne a écrit :
Le 11 mars 2021 à 14:46:01 leremois_du51_3 a écrit :
Le 11 mars 2021 à 14:39:13 David_Byrne a écrit :
Après si aucun candidat crédible qui m'intéresse (Frexit a minima) pop avant 2022 je revoterai Mélenchon, au moins il a une petite chance d'être élu et il mettra en pause la casse sociale de Macron pendant 5 ansIl n'y a pas que l'économie le matérialiste
Bah je suis marxiste donc oui je suis matérialiste bien vu
Et vu la conjoncture actuelle (10M de pauvres) je pense qu'on peut au moins se mettre d'accord sur le fait que c'est l'économie le plus important
Tu peux pas avoir un contrôle économique du pays si il sans cesse soumis à la tutelle européenne 
Le 11 mars 2021 à 16:33:21 Globi-27 a écrit :
J'ai tout lu, ça a l'air coolJe connais rien à l'histoire de Melenchon, je peux pas argumenter sur ton texte mais je garde en tête
Merci
Le 11 mars 2021 à 17:03:34 BJMassacre a écrit :
En tout cas très bon sujet khey!C'est une bonne synthèse du personnage honnêtement.
Merci beaucoup
la suite
tu prêches un converti mais au moins j’en sais encore plus 
Données du topic
- Auteur
- JePaz
- Date de création
- 11 mars 2021 à 13:27:50
- Nb. messages archivés
- 248
- Nb. messages JVC
- 199