Chevaliers Français vs Samouraïs Japonais

Le 06 mars 2021 à 22:52:20 Belegarquedefer a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:50:42 Flora-Haruka a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:45:56 Belegarquedefer a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:42:57 SimpsCity5 a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:20:29 Macedoine-[62] a écrit :
J'ai voté pour un match nul..

Les archers anglais ont fait des ravages dans la chevalerie française. (Bataille d'Azincourt).

Les Samurais Japonais sont des archers avant d'être des manieurs de katana.

Par conséquent les archers Samurais sont tout aussi redoutables que les archers anglais.

Voilà, ça dépend de la tactique militaire. Le samouraï est désavantagé, mais si on prend les samouraïs à leur apogée militaire pendant les guerres de clans qui ravagent le Japon au XIIème au XVIème siècle, ils ont des chefs de clans qui sont de brillants tacticiens, "darwinisme" oblige.

Un Shingen Takeda, au XVIème siècle incorpore en quelques années le fusil dans ses techniques de combat + fait produire des fusils japonais sur la base des techniques occidentales. Là où la chevalerie europénne est surtout rattachée au roi, dans une optique de prestige et de guerre rituelle, et évolue peu tactiquement -- le massacre d'Azincourt, de Cercy, etc. en étant des démonstrations flagrantes.

oui, c'est le gros défaut du chevalier, il est trop dépendant du système féodal et trop attaché a des tactiques parfois suicidaires face a l'évolution technique. Le samourai lui a su évoluer toute son histoire.

Le chevalier devient le mousquetaire et évolue bien plus qu'il ne disparait, puis après apparait la guerre moderne, celle qui montre l'écrasante supériorité des "soldat" sur les "guerriers".

Le mousquetaire pouvait au moins se targuer d'être l'excellence puisqu'il était les 2

non, le mousquetaire c'est une escrime civile d'appart et d'honneur avant tout. Face a un chevalier du moyen age il se fait exterminé sans son flingue.

Non le mousquetaire est un soldat du roi originalement formé au mousquet, et intégrant des formations royales. Ensuite, ils sont dispatchés dans l'armée royale à différents grades et incorporent les tactiques de guerre combinées globales.

Le 06 mars 2021 à 22:53:08 Flora-Haruka a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:51:25 EmpereurHodor a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:50:42 Flora-Haruka a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:45:56 Belegarquedefer a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:42:57 SimpsCity5 a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:20:29 Macedoine-[62] a écrit :
J'ai voté pour un match nul..

Les archers anglais ont fait des ravages dans la chevalerie française. (Bataille d'Azincourt).

Les Samurais Japonais sont des archers avant d'être des manieurs de katana.

Par conséquent les archers Samurais sont tout aussi redoutables que les archers anglais.

Voilà, ça dépend de la tactique militaire. Le samouraï est désavantagé, mais si on prend les samouraïs à leur apogée militaire pendant les guerres de clans qui ravagent le Japon au XIIème au XVIème siècle, ils ont des chefs de clans qui sont de brillants tacticiens, "darwinisme" oblige.

Un Shingen Takeda, au XVIème siècle incorpore en quelques années le fusil dans ses techniques de combat + fait produire des fusils japonais sur la base des techniques occidentales. Là où la chevalerie europénne est surtout rattachée au roi, dans une optique de prestige et de guerre rituelle, et évolue peu tactiquement -- le massacre d'Azincourt, de Cercy, etc. en étant des démonstrations flagrantes.

oui, c'est le gros défaut du chevalier, il est trop dépendant du système féodal et trop attaché a des tactiques parfois suicidaires face a l'évolution technique. Le samourai lui a su évoluer toute son histoire.

Le chevalier devient le mousquetaire et évolue bien plus qu'il ne disparait, puis après apparait la guerre moderne, celle qui montre l'écrasante supériorité des "soldat" sur les "guerriers".

Le mousquetaire pouvait au moins se targuer d'être l'excellence puisqu'il était les 2

Beaucoup de familles de chevaliers se sont reconverties progressivement en famille d'officiers aussi.

Les mousquetaires étaient les gradés de l'armée, à différente échelles, une fois le concept des bataillons de mousquetaires mis de cotés.

Ah ok problème de définition. Pour moi mousquetaire = soldat armé d'un mousquet mais de toute façon on est d'accord.

D'un coté des chauvins français pour qui les chevaliers ( version biaisée néanmoins) sont des machines de fer prêt a tout défoncer
Et de l'autre, des kikoojaps qui ont bouffé un peu trop de chinoiserie pour te dire que les katana comme dans son manga sont spéciaux blablabla

Au milieu un dilemme a la con

Je vote chevaliers en 1vs1.
Avec une armée bien équipé et réguliere, ils se font mettre a plat
Les armures en fer c'est beau mais c'est useless dans la plupart des cas.

J'aurais préféré un dilemme du type ; 1000 chevaliers full armure ( uniquement a terre) vs 500 seldjukides équipés léger dont 200 cavaliers
Pour info les seldjukides

Le 06 mars 2021 à 22:53:21 Jean_Berger a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:45:56 Belegarquedefer a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:42:57 SimpsCity5 a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:20:29 Macedoine-[62] a écrit :
J'ai voté pour un match nul..

Les archers anglais ont fait des ravages dans la chevalerie française. (Bataille d'Azincourt).

Les Samurais Japonais sont des archers avant d'être des manieurs de katana.

Par conséquent les archers Samurais sont tout aussi redoutables que les archers anglais.

Voilà, ça dépend de la tactique militaire. Le samouraï est désavantagé, mais si on prend les samouraïs à leur apogée militaire pendant les guerres de clans qui ravagent le Japon au XIIème au XVIème siècle, ils ont des chefs de clans qui sont de brillants tacticiens, "darwinisme" oblige.

Un Shingen Takeda, au XVIème siècle incorpore en quelques années le fusil dans ses techniques de combat + fait produire des fusils japonais sur la base des techniques occidentales. Là où la chevalerie europénne est surtout rattachée au roi, dans une optique de prestige et de guerre rituelle, et évolue peu tactiquement -- le massacre d'Azincourt, de Cercy, etc. en étant des démonstrations flagrantes.

oui, c'est le gros défaut du chevalier, il est trop dépendant du système féodal et trop attaché a des tactiques parfois suicidaires face a l'évolution technique. Le samourai lui a su évoluer toute son histoire.

Si tu voies les choses comme ça, les officers de l'armée française sont toujours des nobles et, par extension, des chevaliers en titre, jusqu’à la révolution française
Donc techniquement un chevalier c'est aussi un capitaine de mousquetaires ou un commandant de hussards
Ça me parait correct comme capacité d'adaptation perso

Ils n'ont de chevalier que le titre, tactiquement parlant il n'ya plus rien en rapport alors que pour le samurai on a quand même une certaine inertie qui permet de dire qu'ils sont restés samourai jusqu'à la fin.

Le 06 mars 2021 à 22:53:57 Belegarquedefer a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:52:08 EmpereurHodor a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:51:07 Belegarquedefer a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:49:47 Jean_Berger a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:42:17 EmpereurHodor a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:39:37 Jean_Berger a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:36:39 EmpereurHodor a écrit :

Le 06 mars 2021 à 19:41:39 SergentZip a écrit :

Le 06 mars 2021 à 19:39:27 MenacePhantom a écrit :
Faut arrêter avec les Samourai cuck hein, vous avez une vision fantasmée de ceux-ci comme du Katana mais le Katana ça pue la merde et les armures de samurai tiendraient pas face à une épée vénère de Chevalier

En sachant que les chevaliers et hommes d'armes européens se battaient avec des armes bien plus vénère, je sais pas moi...

Les Claymores, les Mornings Stars, Fléau d'armes, Haches de guerres, bardiches et Hallebarde...

Y'a littéralement rien dans toute l'histoire médiévale japonaise en terme d'armure qui pourrait résister à une seule de ces armes

Bien sûr que si. Ils avaient des armures en métal hein, même si elles étaient considérablement moins avancées et à part le fléau qui n'étais pas utilisé historiquement et la hallebarde ils avaient un équivalent.

Le fléau y'a des sources pour son utilisation mais surtout en Europe de l'est
Mais ça ressemble pas au truc de fantasy, c'est un outil agricole (fléau à blé) avec des piques dessus

Je sais mais je pense qu'il parlait du fléau fantasy parce qu'un chevalier occidental n'a AUCUNE raison de se battre avec un fléau paysan à moins d'être pris au dépourvu.

Je serais pas aussi catégorique, l'arme était culturellement apprécié dans l'Europe de l'est
Mais après, j'ai aucun exemple de gravure avec un chevalier maniant un fléau, même pas une enluminure fantaisiste d'homme escargot

Je crois me rappeler que les hussites aimaient beaucoup ces machins, et les hussites sont master race quoi qu'on en dise.

Corrélation n'implique pas causalité.

sauf quan don parle de burne
les hussites avaient des burnes et de la matière grise.

Ce que je veux dire que c'est pas parce qu'ils utilisaient les fléaux que les fléaux ont contribué à leur victoire.

Le 06 mars 2021 à 22:51:07 Belegarquedefer a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:49:47 Jean_Berger a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:42:17 EmpereurHodor a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:39:37 Jean_Berger a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:36:39 EmpereurHodor a écrit :

Le 06 mars 2021 à 19:41:39 SergentZip a écrit :

Le 06 mars 2021 à 19:39:27 MenacePhantom a écrit :
Faut arrêter avec les Samourai cuck hein, vous avez une vision fantasmée de ceux-ci comme du Katana mais le Katana ça pue la merde et les armures de samurai tiendraient pas face à une épée vénère de Chevalier

En sachant que les chevaliers et hommes d'armes européens se battaient avec des armes bien plus vénère, je sais pas moi...

Les Claymores, les Mornings Stars, Fléau d'armes, Haches de guerres, bardiches et Hallebarde...

Y'a littéralement rien dans toute l'histoire médiévale japonaise en terme d'armure qui pourrait résister à une seule de ces armes

Bien sûr que si. Ils avaient des armures en métal hein, même si elles étaient considérablement moins avancées et à part le fléau qui n'étais pas utilisé historiquement et la hallebarde ils avaient un équivalent.

Le fléau y'a des sources pour son utilisation mais surtout en Europe de l'est
Mais ça ressemble pas au truc de fantasy, c'est un outil agricole (fléau à blé) avec des piques dessus

Je sais mais je pense qu'il parlait du fléau fantasy parce qu'un chevalier occidental n'a AUCUNE raison de se battre avec un fléau paysan à moins d'être pris au dépourvu.

Je serais pas aussi catégorique, l'arme était culturellement apprécié dans l'Europe de l'est
Mais après, j'ai aucun exemple de gravure avec un chevalier maniant un fléau, même pas une enluminure fantaisiste d'homme escargot

Je crois me rappeler que les hussites aimaient beaucoup ces machins, et les hussites sont master race quoi qu'on en dise.

Oui les hussites c'est aussi l'artillerie lourde et les chariots de guerres
Les Tchèques sont vraiment des génies de l'armement en vrai, ils ont ça dans le sang

Le 06 mars 2021 à 22:53:12 Belegarquedefer a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:51:20 Flora-Haruka a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:50:02 Belegarquedefer a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:48:28 Flora-Haruka a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:42:57 SimpsCity5 a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:20:29 Macedoine-[62] a écrit :
J'ai voté pour un match nul..

Les archers anglais ont fait des ravages dans la chevalerie française. (Bataille d'Azincourt).

Les Samurais Japonais sont des archers avant d'être des manieurs de katana.

Par conséquent les archers Samurais sont tout aussi redoutables que les archers anglais.

Voilà, ça dépend de la tactique militaire. Le samouraï est désavantagé, mais si on prend les samouraïs à leur apogée militaire pendant les guerres de clans qui ravagent le Japon au XIIème au XVIème siècle, ils ont des chefs de clans qui sont de brillants tacticiens, "darwinisme" oblige.

Un Shingen Takeda, au XVIème siècle incorpore en quelques années le fusil dans ses techniques de combat + fait produire des fusils japonais sur la base des techniques occidentales. Là où la chevalerie europénne est surtout rattachée au roi, dans une optique de prestige et de guerre rituelle, et évolue peu tactiquement -- le massacre d'Azincourt, de Cercy, etc. en étant des démonstrations flagrantes.

La Chevalerie n'existe plus au XVIème.

Très objectivement, le vrai combat que je ferai, et qui serait toujours aussi unilatéral, c'est celui du mousquetaire contre le samouraï.
On a affaire avec le mousquetaire à un genre totalement nouveau de soldat-noble formé à toutes les armes et stratégies et dont la guerre est le métier à plein temps.
Et le sabre européen reste le meilleur "sabre" au monde en dépit des larmes de certains

tu confondrais pas sabre et épées par hasard ?

Non je parle bien des sabres.
Objectivement, le meilleur sabre jamais créé par l'homme est le sabre droit de marine, sabre européen.

ah d'accord, je ne savais pas, j'aime pas du tout cette période.
T'a pas une page web intéressante sur ce sabre a partager ?

T'as juste à taper sur internet "sabre" et tu as tout ce qu'il faut, il y a pleins de modèles différents et de dénominations selon les pays alors tu vas t'amuser. On a tendance à souvent oublier les sabres européens alors que dès qu'ils sont introduit au Japon, ils remplacent les katanas tradis chez les militaires, et pas pour rine.

Le 06 mars 2021 à 22:53:30 EmpereurHodor a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:52:22 usflagdechloe a écrit :
Qui dit chevalier, dit armure, dit lourd

Le katana n'est pas fait pour frapper une autre lame pour parer, donc les samourais devaient savoir esquiver les mouvements, donc un samourai qui esquive les vieux coups pourris du chevalier, sur le long terme c'est le samourai qui gagne

Les samurai avaient des armures et se battaient au corps à corps à la lance, le katana était une arme de secours (un peu comme les pistolets des soldats militaires).

ça revient au même finalement, le samourai avec une lance gagnera, si il n'y a pas d'archers, 0 utilité d'une armure, sauf que si le chevalier enlève l'armure, il est moins avantagé que le samourai

Le 06 mars 2021 à 22:55:23 AlerteBRANCHE a écrit :
D'un coté des chauvins français pour qui les chevaliers ( version biaisée néanmoins) sont des machines de fer prêt a tout défoncer
Et de l'autre, des kikoojaps qui ont bouffé un peu trop de chinoiserie pour te dire que les katana comme dans son manga sont spéciaux blablabla

Au milieu un dilemme a la con

Je vote chevaliers en 1vs1.
Avec une armée bien équipé et réguliere, ils se font mettre a plat
Les armures en fer c'est beau mais c'est useless dans la plupart des cas.

J'aurais préféré un dilemme du type ; 1000 chevaliers ( uniquement a terre) vs 500 seldjukides dont 200 cavaliers
Pour info les seldjukides

par contre ton dilemme est encore plus pourris. Suffit de voir ce que les arabes et turcs de l'époque pensaient des européens pour s'en rendre compte.

Le 06 mars 2021 à 22:55:59 Flora-Haruka a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:53:12 Belegarquedefer a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:51:20 Flora-Haruka a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:50:02 Belegarquedefer a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:48:28 Flora-Haruka a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:42:57 SimpsCity5 a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:20:29 Macedoine-[62] a écrit :
J'ai voté pour un match nul..

Les archers anglais ont fait des ravages dans la chevalerie française. (Bataille d'Azincourt).

Les Samurais Japonais sont des archers avant d'être des manieurs de katana.

Par conséquent les archers Samurais sont tout aussi redoutables que les archers anglais.

Voilà, ça dépend de la tactique militaire. Le samouraï est désavantagé, mais si on prend les samouraïs à leur apogée militaire pendant les guerres de clans qui ravagent le Japon au XIIème au XVIème siècle, ils ont des chefs de clans qui sont de brillants tacticiens, "darwinisme" oblige.

Un Shingen Takeda, au XVIème siècle incorpore en quelques années le fusil dans ses techniques de combat + fait produire des fusils japonais sur la base des techniques occidentales. Là où la chevalerie europénne est surtout rattachée au roi, dans une optique de prestige et de guerre rituelle, et évolue peu tactiquement -- le massacre d'Azincourt, de Cercy, etc. en étant des démonstrations flagrantes.

La Chevalerie n'existe plus au XVIème.

Très objectivement, le vrai combat que je ferai, et qui serait toujours aussi unilatéral, c'est celui du mousquetaire contre le samouraï.
On a affaire avec le mousquetaire à un genre totalement nouveau de soldat-noble formé à toutes les armes et stratégies et dont la guerre est le métier à plein temps.
Et le sabre européen reste le meilleur "sabre" au monde en dépit des larmes de certains

tu confondrais pas sabre et épées par hasard ?

Non je parle bien des sabres.
Objectivement, le meilleur sabre jamais créé par l'homme est le sabre droit de marine, sabre européen.

ah d'accord, je ne savais pas, j'aime pas du tout cette période.
T'a pas une page web intéressante sur ce sabre a partager ?

T'as juste à taper sur internet "sabre" et tu as tout ce qu'il faut, il y a pleins de modèles différents et de dénominations selon les pays alors tu vas t'amuser. On a tendance à souvent oublier les sabres européens alors que dès qu'ils sont introduit au Japon, ils remplacent les katanas tradis chez les militaires, et pas pour rine.

ah je connaissais pas non plus ce fait, intéressant.

Le samurai qui peut mettre qu'un coup de katana avant que sa lame ne se brise

Espadon > Katana et de loin.

On n'oubliera jamais la bataille d'Azincourt où les chevaliers français se sont bien fait éclater par des archers anglais qui étaient mêmes en sous-nombre

Sachant que la plupart des Samouraïs sont des archers aguerris, la question est vite répondue.

Et les chauvins franchouillards qui croient que les katanas sont les armes principales des Samouraïs, c'est ridicule.

Le 06 mars 2021 à 22:55:23 AlerteBRANCHE a écrit :
D'un coté des chauvins français pour qui les chevaliers ( version biaisée néanmoins) sont des machines de fer prêt a tout défoncer
Et de l'autre, des kikoojaps qui ont bouffé un peu trop de chinoiserie pour te dire que les katana comme dans son manga sont spéciaux blablabla

Au milieu un dilemme a la con

Je vote chevaliers en 1vs1.
Avec une armée bien équipé et réguliere, ils se font mettre a plat
Les armures en fer c'est beau mais c'est useless dans la plupart des cas.

J'aurais préféré un dilemme du type ; 1000 chevaliers ( uniquement a terre) vs 500 seldjukides dont 200 cavaliers
Pour info les seldjukides

C'est useless ?
Tu as fumé quoi ? C'est extrêmement coûteux donc c'est pas forcément de l'argent le mieux investi mais une armure de plaque complète c'est super utile. Ça te rend totalement invulnérable aux armes tranchantes, quasi invulnérable aux armes perçantes et quand même très résistant face aux armes contondantes.
C'est ultra maître course.

Le 06 mars 2021 à 22:58:37 Neps a écrit :
On n'oubliera jamais la bataille d'Azincourt où les chevaliers français se sont bien fait éclater par des archers anglais qui étaient mêmes en sous-nombre

Sachant que la plupart des Samouraïs sont des archers aguerris, la question est vite répondue.

Et les chauvins franchouillards qui croient que les katanas sont les armes principales des Samouraïs, c'est ridicule.

Les yumis japs éclatés qui pensent pouvoir se considérer l'égal des arcs droit en if et les flèches bodkins

Oublie pas tes petites flèches triangulaires pour tuer les paysans le pro jap

Le 06 mars 2021 à 22:58:37 Neps a écrit :
On n'oubliera jamais la bataille d'Azincourt où les chevaliers français se sont bien fait éclater par des archers anglais qui étaient mêmes en sous-nombre

Sachant que la plupart des Samouraïs sont des archers aguerris, la question est vite répondue.

Et les chauvins franchouillards qui croient que les katanas sont les armes principales des Samouraïs, c'est ridicule.

déjà répondu plusieurs fois dans les pages précédentes.

Le 06 mars 2021 à 22:55:30 Belegarquedefer a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:53:21 Jean_Berger a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:45:56 Belegarquedefer a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:42:57 SimpsCity5 a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:20:29 Macedoine-[62] a écrit :
J'ai voté pour un match nul..

Les archers anglais ont fait des ravages dans la chevalerie française. (Bataille d'Azincourt).

Les Samurais Japonais sont des archers avant d'être des manieurs de katana.

Par conséquent les archers Samurais sont tout aussi redoutables que les archers anglais.

Voilà, ça dépend de la tactique militaire. Le samouraï est désavantagé, mais si on prend les samouraïs à leur apogée militaire pendant les guerres de clans qui ravagent le Japon au XIIème au XVIème siècle, ils ont des chefs de clans qui sont de brillants tacticiens, "darwinisme" oblige.

Un Shingen Takeda, au XVIème siècle incorpore en quelques années le fusil dans ses techniques de combat + fait produire des fusils japonais sur la base des techniques occidentales. Là où la chevalerie europénne est surtout rattachée au roi, dans une optique de prestige et de guerre rituelle, et évolue peu tactiquement -- le massacre d'Azincourt, de Cercy, etc. en étant des démonstrations flagrantes.

oui, c'est le gros défaut du chevalier, il est trop dépendant du système féodal et trop attaché a des tactiques parfois suicidaires face a l'évolution technique. Le samourai lui a su évoluer toute son histoire.

Si tu voies les choses comme ça, les officers de l'armée française sont toujours des nobles et, par extension, des chevaliers en titre, jusqu’à la révolution française
Donc techniquement un chevalier c'est aussi un capitaine de mousquetaires ou un commandant de hussards
Ça me parait correct comme capacité d'adaptation perso

Ils n'ont de chevalier que le titre, tactiquement parlant il n'ya plus rien en rapport alors que pour le samurai on a quand même une certaine inertie qui permet de dire qu'ils sont restés samourai jusqu'à la fin.

Les cuirassé étaient chevalier en titre et de manière effective et ce encore après la révolution
Et je peux sortir la même logique pour les samouraïs en disant qu'il n'ont plus de samouraïs que le nom à l'époque du mousquet, ce qui est proche de la réalité

Le 06 mars 2021 à 22:58:37 Neps a écrit :
On n'oubliera jamais la bataille d'Azincourt où les chevaliers français se sont bien fait éclater par des archers anglais qui étaient mêmes en sous-nombre

Sachant que la plupart des Samouraïs sont des archers aguerris, la question est vite répondue.

Et les chauvins franchouillards qui croient que les katanas sont les armes principales des Samouraïs, c'est ridicule.

Les archers anglais étaient efficaces dans le bon contexte mais globalement ils étaient pas ouf et d'ailleurs ils sont vite passés à la poubelle quand une charge de cavalerie les a tous massacrés (me souviens plus du nom de la bataille).
Ils sont aussi overrated que les samurai.

Le 06 mars 2021 à 22:59:47 Flora-Haruka a écrit :

Le 06 mars 2021 à 22:58:37 Neps a écrit :
On n'oubliera jamais la bataille d'Azincourt où les chevaliers français se sont bien fait éclater par des archers anglais qui étaient mêmes en sous-nombre

Sachant que la plupart des Samouraïs sont des archers aguerris, la question est vite répondue.

Et les chauvins franchouillards qui croient que les katanas sont les armes principales des Samouraïs, c'est ridicule.

Les yumis japs éclatés qui pensent pouvoir se considérer l'égal des arcs droit en if et les flèches bodkins

Oublie pas tes petites flèches triangulaires pour tuer les paysans le pro jap

le yumi lambda qui est aussi faible que les arcs qu'on donne aux débutants en initiation dans nos compagnies d'arc