Si on balance un GRAIN de SABLE a la vitesse de la LUMIERE

Le 19 février 2021 à 01:10:42 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 01:08:28 aqwzertyhn a écrit :

Le 19 février 2021 à 01:03:25 xxxtentaveli a écrit :
un grain de sable ne peut pas aller a la vitesse de la lumiere deja

on a jamais essayé

Le CERN qui accélère les particules a 99% de la vitesse de la lumière ca compte je pense

il y a des choses qui vont a la vitesse de la lumiere ,
mais je repete , le titre du topic , est d'office impossible
on ne peut pas dire a l'auteur ce qui est la consequence d'un impossible

vous avez reussi a faire 13 pages les sous qi

Le 19 février 2021 à 01:08:54 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 01:06:51 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 01:04:35 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:59:58 Ergodique a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:55:00 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:53:10 Ergodique a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:49:32 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:46:38 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:42:55 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:39:35 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:35:34 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:32:29 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:28:53 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:23:59 Homuraison a écrit :
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_cin%C3%A9tique

La théorie de la relativité affirme que l’énergie cinétique d’un objet (ayant une masse « au reposa» non nulle) tend vers l’infini quand sa vitesse s’approche de la vitesse de la lumière et que, par conséquent, il est impossible d’accélérer un objet jusqu’à cette vitesse.

Topic clos?

Non on continue de faire joujou avec Newton parce qu'Einstein est chiant avec sa limite de vitesse
Et tant pis si ça deviens n'importe quoi depuis 10 pages

Go prendre la théorie de l'alchimie aussi
donc faut d'abord se poser a question de est ce que le sable est composé de feu ou juste d'air et de terre
Le grain est il propulsé a l'aide de la pierre philosophale ou pas?

Justement par son caractère non scientifique l'alchimie ne permet pas de prédire le comportement du grain de sable et donc de faire mumuse avec
Alors qu'avec Newton on trouve des valeurs qui correspondent à la TNT ou des bombes nucléaires, là c'est drôle

Tu trouve peut être ca drôle mais ca reste faux. Donc je vois pas trop ce qui est drôle vue que dans le monde réel ca marche pas comme ca

Toujours plus intéressant à explorer qu'un "c'est pas possible" qui n'est vrai que dans le modèle physique actuel la vrai reponse etant "on en a pas la moindre idée, on attends le nouveau Einstein pour nous débloquer"

Non on a jamais réussi a atteindre la vitesse de la lumière(pour un objet avec une masse) pour cause que c'est impossible.
A la limite on peu se demander si c'était quand même possible et la a mon avis la réponse ca serrait une énergie infini (ce qui me semble d'ailleurs bien plus intéressant que juste x Gj

Pourquoi infinie ?
C'est le calcul de l'énergie cinétique qui permettrait d'y accéder

wikipedia dit "La théorie de la relativité affirme que l’énergie cinétique d’un objet (ayant une masse « au reposa» non nulle) tend vers l’infini quand sa vitesse s’approche de la vitesse de la lumière et que, par conséquent, il est impossible d’accélérer un objet jusqu’à cette vitesse."
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_cin%C3%A9tique

Oui, c'est le principe de relativité.
Mais si on l'ignore, on se retrouve dans le cas d'un calcul classique comme le faisaient les physiciens pré-relativité, l'énergie cinetique p²/2m

Pourquoi tu l'ignorerais?

Parce que l'ennoncé l'ignore tout simplement
Gros scoop mais un referentiel galiléen ça existe pas IRL, c'est juste un modèle pour simplifier les choses en théorie

Mais donc pourquoi prendre newton alors que le monde ne fonctionne pas comme ca
Tu n'as plus aucun lien avec le réel et ca ne répond donc pas à la question

Mais la question elle même est déconnectée du réel
L'ennoncé te dis qu'on a trouvé un moyen de mettre un objet massique à ma vitesse de la lumière, et maintenant on veut en savoir les effets
Du coup comme Einstein ne nous dis rien à part "c'est infini lol" on reviens au bases avec Newton

Le 19 février 2021 à 01:10:03 Shintamaru a écrit :
on tombe en miettes et ça fais une nouvelle plage

j'aime cette théorie

Le 19 février 2021 à 01:11:19 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 01:10:22 xxxtentaveli a écrit :

Le 19 février 2021 à 01:08:54 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 01:06:51 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 01:04:35 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:59:58 Ergodique a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:55:00 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:53:10 Ergodique a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:49:32 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:46:38 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:42:55 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:39:35 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:35:34 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:32:29 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:28:53 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:23:59 Homuraison a écrit :
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_cin%C3%A9tique

La théorie de la relativité affirme que l’énergie cinétique d’un objet (ayant une masse « au reposa» non nulle) tend vers l’infini quand sa vitesse s’approche de la vitesse de la lumière et que, par conséquent, il est impossible d’accélérer un objet jusqu’à cette vitesse.

Topic clos?

Non on continue de faire joujou avec Newton parce qu'Einstein est chiant avec sa limite de vitesse
Et tant pis si ça deviens n'importe quoi depuis 10 pages

Go prendre la théorie de l'alchimie aussi
donc faut d'abord se poser a question de est ce que le sable est composé de feu ou juste d'air et de terre
Le grain est il propulsé a l'aide de la pierre philosophale ou pas?

Justement par son caractère non scientifique l'alchimie ne permet pas de prédire le comportement du grain de sable et donc de faire mumuse avec
Alors qu'avec Newton on trouve des valeurs qui correspondent à la TNT ou des bombes nucléaires, là c'est drôle

Tu trouve peut être ca drôle mais ca reste faux. Donc je vois pas trop ce qui est drôle vue que dans le monde réel ca marche pas comme ca

Toujours plus intéressant à explorer qu'un "c'est pas possible" qui n'est vrai que dans le modèle physique actuel la vrai reponse etant "on en a pas la moindre idée, on attends le nouveau Einstein pour nous débloquer"

Non on a jamais réussi a atteindre la vitesse de la lumière(pour un objet avec une masse) pour cause que c'est impossible.
A la limite on peu se demander si c'était quand même possible et la a mon avis la réponse ca serrait une énergie infini (ce qui me semble d'ailleurs bien plus intéressant que juste x Gj

Pourquoi infinie ?
C'est le calcul de l'énergie cinétique qui permettrait d'y accéder

wikipedia dit "La théorie de la relativité affirme que l’énergie cinétique d’un objet (ayant une masse « au reposa» non nulle) tend vers l’infini quand sa vitesse s’approche de la vitesse de la lumière et que, par conséquent, il est impossible d’accélérer un objet jusqu’à cette vitesse."
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_cin%C3%A9tique

Oui, c'est le principe de relativité.
Mais si on l'ignore, on se retrouve dans le cas d'un calcul classique comme le faisaient les physiciens pré-relativité, l'énergie cinetique p²/2m

Pourquoi tu l'ignorerais?

Parce que l'ennoncé l'ignore tout simplement
Gros scoop mais un referentiel galiléen ça existe pas IRL, c'est juste un modèle pour simplifier les choses en théorie

Mais donc pourquoi prendre newton alors que le monde ne fonctionne pas comme ca
Tu n'as plus aucun lien avec le réel et ca ne répond donc pas à la question

dans la plupart des cas newton suffit , degage avec ton "fonctionne pas comme ca"

On est précisément dans le cas ou ca ne fonctionne pas

et je n'infirme ni ne confirme

Feedez un topic à la con sur 13 pages

L'élite

Ça n'a juste pas de sens si on reste dans la cadre de la relativité

Un objet peut accélérer autant qu'il le souhaite, continuement et constamment de son point de vue, seulement sa vitesse tendra vers une borne supérieure qui ne peut être dépassée

Et encore, il faut bien prendre en compte que la vitesse d'un objet est relative. Un objet est quasiment à la vitesse de la lumière pour un observateur, mais pour un autre il peut être statique ou lent.

L'ennoncé te dis qu'on a trouvé un moyen de mettre un objet massique à ma vitesse de la lumière, et maintenant on veut en savoir les effets

Il n'y aurait pas de "continuité" avec la théorie de la relativité. Donc on peut imaginer tout et n'importe quoi, mais pas sûr qu'on trouve un cadre mathématique qui soit cohérent et obéisse à cette règle que tu veux imposer

Le 19 février 2021 à 01:12:17 xxxtentaveli a écrit :

Le 19 février 2021 à 01:10:42 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 01:08:28 aqwzertyhn a écrit :

Le 19 février 2021 à 01:03:25 xxxtentaveli a écrit :
un grain de sable ne peut pas aller a la vitesse de la lumiere deja

on a jamais essayé

Le CERN qui accélère les particules a 99% de la vitesse de la lumière ca compte je pense

il y a des choses qui vont a la vitesse de la lumiere ,
mais je repete , le titre du topic , est d'office impossible
on ne peut pas dire a l'auteur ce qui est la consequence d'un impossible

vous avez reussi a faire 13 pages les sous qi

Les sous QI ont passé du bon temps à s'amuser sur un problème sans aucun sens sur 13 pages et ne regrettent rien
Et le haut QI auto-proclamé?
"Heureux les pauvres de coeur" comme disait l'autre

Il faut calculer l'énergie cinétique (masse x vitesse ^ 2 / 2)

Cette formule n'est pas correcte à des vitesses relativistes

Et again, une vitesse (et donc une énergie cinétique) n'a de sens que par rapport à un observateur précis, elle n'est pas absolue

Le 19 février 2021 à 01:18:55 Ergodique a écrit :
Le topic qui se transforme en règlement de compte

J sais pas, y'a des "intellectuels" qui ont débarqué pour debunker le topic avec des arguments vu en page 1 ou 2
Je comprends pas comment ce genre de personnes se rendent pas compte qu'il faut juste se prendre au jeu et laisser la magie opérer pour passer un bon moment dans ce genre de cas

Le 19 février 2021 à 01:22:15 aAardvark a écrit :

Il faut calculer l'énergie cinétique (masse x vitesse ^ 2 / 2)

Cette formule n'est pas correcte à des vitesses relativistes

Et again, une vitesse (et donc une énergie cinétique) n'a de sens que par rapport à un observateur précis, elle n'est pas absolue

On a quans même un observateur precis en la présence de la victime ici
En supposant qu'il est statique par rapport au lanceur, bien sur

Le 18 février 2021 à 23:32:27 FreezerFromU7 a écrit :
Je n'aime pas le sable , il est grossier

Le 18 février 2021 à 22:44:30 Alysrazor a écrit :
Normalement c'est l'objet qui se projette à la vitesse de la lumière qui est susceptible de se désintégrer au moindre contact. Pas l'inverse

Braindead

Le 19 février 2021 à 01:12:33 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 01:08:54 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 01:06:51 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 01:04:35 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:59:58 Ergodique a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:55:00 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:53:10 Ergodique a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:49:32 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:46:38 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:42:55 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:39:35 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:35:34 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:32:29 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:28:53 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:23:59 Homuraison a écrit :
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_cin%C3%A9tique

La théorie de la relativité affirme que l’énergie cinétique d’un objet (ayant une masse « au reposa» non nulle) tend vers l’infini quand sa vitesse s’approche de la vitesse de la lumière et que, par conséquent, il est impossible d’accélérer un objet jusqu’à cette vitesse.

Topic clos?

Non on continue de faire joujou avec Newton parce qu'Einstein est chiant avec sa limite de vitesse
Et tant pis si ça deviens n'importe quoi depuis 10 pages

Go prendre la théorie de l'alchimie aussi
donc faut d'abord se poser a question de est ce que le sable est composé de feu ou juste d'air et de terre
Le grain est il propulsé a l'aide de la pierre philosophale ou pas?

Justement par son caractère non scientifique l'alchimie ne permet pas de prédire le comportement du grain de sable et donc de faire mumuse avec
Alors qu'avec Newton on trouve des valeurs qui correspondent à la TNT ou des bombes nucléaires, là c'est drôle

Tu trouve peut être ca drôle mais ca reste faux. Donc je vois pas trop ce qui est drôle vue que dans le monde réel ca marche pas comme ca

Toujours plus intéressant à explorer qu'un "c'est pas possible" qui n'est vrai que dans le modèle physique actuel la vrai reponse etant "on en a pas la moindre idée, on attends le nouveau Einstein pour nous débloquer"

Non on a jamais réussi a atteindre la vitesse de la lumière(pour un objet avec une masse) pour cause que c'est impossible.
A la limite on peu se demander si c'était quand même possible et la a mon avis la réponse ca serrait une énergie infini (ce qui me semble d'ailleurs bien plus intéressant que juste x Gj

Pourquoi infinie ?
C'est le calcul de l'énergie cinétique qui permettrait d'y accéder

wikipedia dit "La théorie de la relativité affirme que l’énergie cinétique d’un objet (ayant une masse « au reposa» non nulle) tend vers l’infini quand sa vitesse s’approche de la vitesse de la lumière et que, par conséquent, il est impossible d’accélérer un objet jusqu’à cette vitesse."
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_cin%C3%A9tique

Oui, c'est le principe de relativité.
Mais si on l'ignore, on se retrouve dans le cas d'un calcul classique comme le faisaient les physiciens pré-relativité, l'énergie cinetique p²/2m

Pourquoi tu l'ignorerais?

Parce que l'ennoncé l'ignore tout simplement
Gros scoop mais un referentiel galiléen ça existe pas IRL, c'est juste un modèle pour simplifier les choses en théorie

Mais donc pourquoi prendre newton alors que le monde ne fonctionne pas comme ca
Tu n'as plus aucun lien avec le réel et ca ne répond donc pas à la question

Mais la question elle même est déconnectée du réel
L'ennoncé te dis qu'on a trouvé un moyen de mettre un objet massique à ma vitesse de la lumière, et maintenant on veut en savoir les effets
Du coup comme Einstein ne nous dis rien à part "c'est infini lol" on reviens au bases avec Newton

Il aura une énergie infinie donc potentiellement il pourra même détruire la galaxie, ça n'aurait aucun sens.

Un grain de sable à 99.9999% de la vitesse de la lumière c'est envisageable. Et il fera des dégâts immenses