Si on balance un GRAIN de SABLE a la vitesse de la LUMIERE

Le 19 février 2021 à 00:39:35 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:35:34 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:32:29 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:28:53 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:23:59 Homuraison a écrit :
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_cin%C3%A9tique

La théorie de la relativité affirme que l’énergie cinétique d’un objet (ayant une masse « au reposa» non nulle) tend vers l’infini quand sa vitesse s’approche de la vitesse de la lumière et que, par conséquent, il est impossible d’accélérer un objet jusqu’à cette vitesse.

Topic clos?

Non on continue de faire joujou avec Newton parce qu'Einstein est chiant avec sa limite de vitesse
Et tant pis si ça deviens n'importe quoi depuis 10 pages

Go prendre la théorie de l'alchimie aussi
donc faut d'abord se poser a question de est ce que le sable est composé de feu ou juste d'air et de terre
Le grain est il propulsé a l'aide de la pierre philosophale ou pas?

Justement par son caractère non scientifique l'alchimie ne permet pas de prédire le comportement du grain de sable et donc de faire mumuse avec
Alors qu'avec Newton on trouve des valeurs qui correspondent à la TNT ou des bombes nucléaires, là c'est drôle

Tu trouve peut être ca drôle mais ca reste faux. Donc je vois pas trop ce qui est drôle vue que dans le monde réel ca marche pas comme ca

Le 19 février 2021 à 00:42:20 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:37:18 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:36:23 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:32:13 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:30:41 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:27:39 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:22:34 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:16:14 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:10:23 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:07:53 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:05:10 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:02:18 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:00:17 Raghenfred a écrit :

Le 18 février 2021 à 23:55:25 Homuraison a écrit :

Le 18 février 2021 à 23:53:26 aqwzertyhn a écrit :
la nature est bien faite

trop meme ?

moi je dis que quelqu'un a crée tout ça

Non il n'y a pas de dieu qui a créer l'univers ou la terre
https://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

Techiquement le big bang est la conséquence directe des lois de l'Univers
Comment ces lois ont elles été mise en place? On en a aucune idée et la religion a encore le champs libre pour longtemps là dessus

Une entité qui n'as aucune moral et a juste créer l'univers.
Ca reviens juste a dire que la cause du bigbang est un être conscient.
C'est pas impossible mais c'est peu probable.

C'est une question de foi pour le coup
Il est facilement concevable d'imaginer une entité eternelle incréée qui resoud la problematique de l'ex-nihilo

Justement la foi est illogique

Est-il illogique de croire qu'il y a quelque chose plutôt que rien?
Le vide ne produit que du vide, pourquoi subitement aurait-il généré de l'énergie?

Ce n'est pas juste croire qu'il y a quelque chose c'est croire qu'il y a quelque chose de très spécifique sans aucune raison valable.
On peut penser qu'il y a peu être quelque chose avant qui n'est pas forcement un dieu.

J'ai sciement évité le terme "Dieu" justement en gardant le terme "entité"
Mais faut bien se dire que si on trouve quelque chose d'eternel, alors par définition il sera Dieu
C'est pour ça que les atomistes étaient accusés d'être pantheistes et non athés par exemple puisque pour eux la matière est éternelle et donc elle est divine théologiquement parlant

J'ai pas dit que la cause était forcement éternel par exemple avec le bigbounce c'est d'ailleurs pas non plus une entité
On pourrait même imaginer que la chose avant (si il y a un avant) ne corresponde même pas au loi de la physique de l'univers actuel

Il est meme très peu probable qu'elle y corresponde vu qu'elle est techniquement indépendante du temps
Et par entité j'entends vraiment tout, du multivers à l'esprit conscient en passant par l'amas d'energie pure, tout

C'est plus un dieu donc c'est juste un truc x où x->univers

Alors dans ce cas Dieu= univers et les panthéistes avaient raisons depuis le debut
"Dieu" c'est pas forcément un vieux monsieur entouré d'anges, c'est assez vaste comme concept
Suffisamment vaste pour que son existence soit quasi-certaines et que le débat ne soit pas "existe-t-il" mais plutôt "c'est qui"

Mais la tu es presque en train de me dire que l'univers c'est un dieu.

Definition de Dieu: être incréé et éternel
Si l'univers est incréé et éternel alors l'univers est Dieu oui

en général c'est pas la définition adopter par les gens quand il parle d'un dieu d'ailleurs dans la plupart des définition c'est pas ca

Le 19 février 2021 à 00:42:20 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:37:18 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:36:23 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:32:13 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:30:41 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:27:39 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:22:34 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:16:14 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:10:23 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:07:53 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:05:10 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:02:18 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:00:17 Raghenfred a écrit :

Le 18 février 2021 à 23:55:25 Homuraison a écrit :

Le 18 février 2021 à 23:53:26 aqwzertyhn a écrit :
la nature est bien faite

trop meme ?

moi je dis que quelqu'un a crée tout ça

Non il n'y a pas de dieu qui a créer l'univers ou la terre
https://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

Techiquement le big bang est la conséquence directe des lois de l'Univers
Comment ces lois ont elles été mise en place? On en a aucune idée et la religion a encore le champs libre pour longtemps là dessus

Une entité qui n'as aucune moral et a juste créer l'univers.
Ca reviens juste a dire que la cause du bigbang est un être conscient.
C'est pas impossible mais c'est peu probable.

C'est une question de foi pour le coup
Il est facilement concevable d'imaginer une entité eternelle incréée qui resoud la problematique de l'ex-nihilo

Justement la foi est illogique

Est-il illogique de croire qu'il y a quelque chose plutôt que rien?
Le vide ne produit que du vide, pourquoi subitement aurait-il généré de l'énergie?

Ce n'est pas juste croire qu'il y a quelque chose c'est croire qu'il y a quelque chose de très spécifique sans aucune raison valable.
On peut penser qu'il y a peu être quelque chose avant qui n'est pas forcement un dieu.

J'ai sciement évité le terme "Dieu" justement en gardant le terme "entité"
Mais faut bien se dire que si on trouve quelque chose d'eternel, alors par définition il sera Dieu
C'est pour ça que les atomistes étaient accusés d'être pantheistes et non athés par exemple puisque pour eux la matière est éternelle et donc elle est divine théologiquement parlant

J'ai pas dit que la cause était forcement éternel par exemple avec le bigbounce c'est d'ailleurs pas non plus une entité
On pourrait même imaginer que la chose avant (si il y a un avant) ne corresponde même pas au loi de la physique de l'univers actuel

Il est meme très peu probable qu'elle y corresponde vu qu'elle est techniquement indépendante du temps
Et par entité j'entends vraiment tout, du multivers à l'esprit conscient en passant par l'amas d'energie pure, tout

C'est plus un dieu donc c'est juste un truc x où x->univers

Alors dans ce cas Dieu= univers et les panthéistes avaient raisons depuis le debut
"Dieu" c'est pas forcément un vieux monsieur entouré d'anges, c'est assez vaste comme concept
Suffisamment vaste pour que son existence soit quasi-certaines et que le débat ne soit pas "existe-t-il" mais plutôt "c'est qui"

Mais la tu es presque en train de me dire que l'univers c'est un dieu.

Definition de Dieu: être incréé et éternel
Si l'univers est incréé et éternel alors l'univers est Dieu oui

Tu confonds les caractéristiques et la définition, rien à voir

Le 19 février 2021 à 00:42:55 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:39:35 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:35:34 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:32:29 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:28:53 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:23:59 Homuraison a écrit :
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_cin%C3%A9tique

La théorie de la relativité affirme que l’énergie cinétique d’un objet (ayant une masse « au reposa» non nulle) tend vers l’infini quand sa vitesse s’approche de la vitesse de la lumière et que, par conséquent, il est impossible d’accélérer un objet jusqu’à cette vitesse.

Topic clos?

Non on continue de faire joujou avec Newton parce qu'Einstein est chiant avec sa limite de vitesse
Et tant pis si ça deviens n'importe quoi depuis 10 pages

Go prendre la théorie de l'alchimie aussi
donc faut d'abord se poser a question de est ce que le sable est composé de feu ou juste d'air et de terre
Le grain est il propulsé a l'aide de la pierre philosophale ou pas?

Justement par son caractère non scientifique l'alchimie ne permet pas de prédire le comportement du grain de sable et donc de faire mumuse avec
Alors qu'avec Newton on trouve des valeurs qui correspondent à la TNT ou des bombes nucléaires, là c'est drôle

Tu trouve peut être ca drôle mais ca reste faux. Donc je vois pas trop ce qui est drôle vue que dans le monde réel ca marche pas comme ca

Toujours plus intéressant à explorer qu'un "c'est pas possible" qui n'est vrai que dans le modèle physique actuel la vrai reponse etant "on en a pas la moindre idée, on attends le nouveau Einstein pour nous débloquer"

Le 19 février 2021 à 00:42:20 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:37:18 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:36:23 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:32:13 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:30:41 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:27:39 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:22:34 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:16:14 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:10:23 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:07:53 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:05:10 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:02:18 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:00:17 Raghenfred a écrit :

Le 18 février 2021 à 23:55:25 Homuraison a écrit :

Le 18 février 2021 à 23:53:26 aqwzertyhn a écrit :
la nature est bien faite

trop meme ?

moi je dis que quelqu'un a crée tout ça

Non il n'y a pas de dieu qui a créer l'univers ou la terre
https://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

Techiquement le big bang est la conséquence directe des lois de l'Univers
Comment ces lois ont elles été mise en place? On en a aucune idée et la religion a encore le champs libre pour longtemps là dessus

Une entité qui n'as aucune moral et a juste créer l'univers.
Ca reviens juste a dire que la cause du bigbang est un être conscient.
C'est pas impossible mais c'est peu probable.

C'est une question de foi pour le coup
Il est facilement concevable d'imaginer une entité eternelle incréée qui resoud la problematique de l'ex-nihilo

Justement la foi est illogique

Est-il illogique de croire qu'il y a quelque chose plutôt que rien?
Le vide ne produit que du vide, pourquoi subitement aurait-il généré de l'énergie?

Ce n'est pas juste croire qu'il y a quelque chose c'est croire qu'il y a quelque chose de très spécifique sans aucune raison valable.
On peut penser qu'il y a peu être quelque chose avant qui n'est pas forcement un dieu.

J'ai sciement évité le terme "Dieu" justement en gardant le terme "entité"
Mais faut bien se dire que si on trouve quelque chose d'eternel, alors par définition il sera Dieu
C'est pour ça que les atomistes étaient accusés d'être pantheistes et non athés par exemple puisque pour eux la matière est éternelle et donc elle est divine théologiquement parlant

J'ai pas dit que la cause était forcement éternel par exemple avec le bigbounce c'est d'ailleurs pas non plus une entité
On pourrait même imaginer que la chose avant (si il y a un avant) ne corresponde même pas au loi de la physique de l'univers actuel

Il est meme très peu probable qu'elle y corresponde vu qu'elle est techniquement indépendante du temps
Et par entité j'entends vraiment tout, du multivers à l'esprit conscient en passant par l'amas d'energie pure, tout

C'est plus un dieu donc c'est juste un truc x où x->univers

Alors dans ce cas Dieu= univers et les panthéistes avaient raisons depuis le debut
"Dieu" c'est pas forcément un vieux monsieur entouré d'anges, c'est assez vaste comme concept
Suffisamment vaste pour que son existence soit quasi-certaines et que le débat ne soit pas "existe-t-il" mais plutôt "c'est qui"

Mais la tu es presque en train de me dire que l'univers c'est un dieu.

Definition de Dieu: être incréé et éternel
Si l'univers est incréé et éternel alors l'univers est Dieu oui

Donne la définition de "être" dans ta définition pour voir.

Le 19 février 2021 à 00:44:42 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:42:20 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:37:18 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:36:23 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:32:13 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:30:41 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:27:39 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:22:34 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:16:14 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:10:23 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:07:53 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:05:10 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:02:18 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:00:17 Raghenfred a écrit :

Le 18 février 2021 à 23:55:25 Homuraison a écrit :

Le 18 février 2021 à 23:53:26 aqwzertyhn a écrit :
la nature est bien faite

trop meme ?

moi je dis que quelqu'un a crée tout ça

Non il n'y a pas de dieu qui a créer l'univers ou la terre
https://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

Techiquement le big bang est la conséquence directe des lois de l'Univers
Comment ces lois ont elles été mise en place? On en a aucune idée et la religion a encore le champs libre pour longtemps là dessus

Une entité qui n'as aucune moral et a juste créer l'univers.
Ca reviens juste a dire que la cause du bigbang est un être conscient.
C'est pas impossible mais c'est peu probable.

C'est une question de foi pour le coup
Il est facilement concevable d'imaginer une entité eternelle incréée qui resoud la problematique de l'ex-nihilo

Justement la foi est illogique

Est-il illogique de croire qu'il y a quelque chose plutôt que rien?
Le vide ne produit que du vide, pourquoi subitement aurait-il généré de l'énergie?

Ce n'est pas juste croire qu'il y a quelque chose c'est croire qu'il y a quelque chose de très spécifique sans aucune raison valable.
On peut penser qu'il y a peu être quelque chose avant qui n'est pas forcement un dieu.

J'ai sciement évité le terme "Dieu" justement en gardant le terme "entité"
Mais faut bien se dire que si on trouve quelque chose d'eternel, alors par définition il sera Dieu
C'est pour ça que les atomistes étaient accusés d'être pantheistes et non athés par exemple puisque pour eux la matière est éternelle et donc elle est divine théologiquement parlant

J'ai pas dit que la cause était forcement éternel par exemple avec le bigbounce c'est d'ailleurs pas non plus une entité
On pourrait même imaginer que la chose avant (si il y a un avant) ne corresponde même pas au loi de la physique de l'univers actuel

Il est meme très peu probable qu'elle y corresponde vu qu'elle est techniquement indépendante du temps
Et par entité j'entends vraiment tout, du multivers à l'esprit conscient en passant par l'amas d'energie pure, tout

C'est plus un dieu donc c'est juste un truc x où x->univers

Alors dans ce cas Dieu= univers et les panthéistes avaient raisons depuis le debut
"Dieu" c'est pas forcément un vieux monsieur entouré d'anges, c'est assez vaste comme concept
Suffisamment vaste pour que son existence soit quasi-certaines et que le débat ne soit pas "existe-t-il" mais plutôt "c'est qui"

Mais la tu es presque en train de me dire que l'univers c'est un dieu.

Definition de Dieu: être incréé et éternel
Si l'univers est incréé et éternel alors l'univers est Dieu oui

en général c'est pas la définition adopter par les gens quand il parle d'un dieu d'ailleurs dans la plupart des définition c'est pas ca

Le 19 février 2021 à 00:45:27 Jus2Burger2 a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:42:20 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:37:18 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:36:23 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:32:13 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:30:41 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:27:39 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:22:34 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:16:14 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:10:23 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:07:53 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:05:10 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:02:18 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:00:17 Raghenfred a écrit :

Le 18 février 2021 à 23:55:25 Homuraison a écrit :

Le 18 février 2021 à 23:53:26 aqwzertyhn a écrit :
la nature est bien faite

trop meme ?

moi je dis que quelqu'un a crée tout ça

Non il n'y a pas de dieu qui a créer l'univers ou la terre
https://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

Techiquement le big bang est la conséquence directe des lois de l'Univers
Comment ces lois ont elles été mise en place? On en a aucune idée et la religion a encore le champs libre pour longtemps là dessus

Une entité qui n'as aucune moral et a juste créer l'univers.
Ca reviens juste a dire que la cause du bigbang est un être conscient.
C'est pas impossible mais c'est peu probable.

C'est une question de foi pour le coup
Il est facilement concevable d'imaginer une entité eternelle incréée qui resoud la problematique de l'ex-nihilo

Justement la foi est illogique

Est-il illogique de croire qu'il y a quelque chose plutôt que rien?
Le vide ne produit que du vide, pourquoi subitement aurait-il généré de l'énergie?

Ce n'est pas juste croire qu'il y a quelque chose c'est croire qu'il y a quelque chose de très spécifique sans aucune raison valable.
On peut penser qu'il y a peu être quelque chose avant qui n'est pas forcement un dieu.

J'ai sciement évité le terme "Dieu" justement en gardant le terme "entité"
Mais faut bien se dire que si on trouve quelque chose d'eternel, alors par définition il sera Dieu
C'est pour ça que les atomistes étaient accusés d'être pantheistes et non athés par exemple puisque pour eux la matière est éternelle et donc elle est divine théologiquement parlant

J'ai pas dit que la cause était forcement éternel par exemple avec le bigbounce c'est d'ailleurs pas non plus une entité
On pourrait même imaginer que la chose avant (si il y a un avant) ne corresponde même pas au loi de la physique de l'univers actuel

Il est meme très peu probable qu'elle y corresponde vu qu'elle est techniquement indépendante du temps
Et par entité j'entends vraiment tout, du multivers à l'esprit conscient en passant par l'amas d'energie pure, tout

C'est plus un dieu donc c'est juste un truc x où x->univers

Alors dans ce cas Dieu= univers et les panthéistes avaient raisons depuis le debut
"Dieu" c'est pas forcément un vieux monsieur entouré d'anges, c'est assez vaste comme concept
Suffisamment vaste pour que son existence soit quasi-certaines et que le débat ne soit pas "existe-t-il" mais plutôt "c'est qui"

Mais la tu es presque en train de me dire que l'univers c'est un dieu.

Definition de Dieu: être incréé et éternel
Si l'univers est incréé et éternel alors l'univers est Dieu oui

Tu confonds les caractéristiques et la définition, rien à voir

Si ma définition vous déplaît je vous laisse donner la votre, qu'on puisse débattre à partir de quelque chose au moins

Le 19 février 2021 à 00:48:20 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:44:42 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:42:20 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:37:18 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:36:23 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:32:13 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:30:41 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:27:39 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:22:34 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:16:14 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:10:23 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:07:53 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:05:10 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:02:18 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:00:17 Raghenfred a écrit :

Le 18 février 2021 à 23:55:25 Homuraison a écrit :

Le 18 février 2021 à 23:53:26 aqwzertyhn a écrit :
la nature est bien faite

trop meme ?

moi je dis que quelqu'un a crée tout ça

Non il n'y a pas de dieu qui a créer l'univers ou la terre
https://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

Techiquement le big bang est la conséquence directe des lois de l'Univers
Comment ces lois ont elles été mise en place? On en a aucune idée et la religion a encore le champs libre pour longtemps là dessus

Une entité qui n'as aucune moral et a juste créer l'univers.
Ca reviens juste a dire que la cause du bigbang est un être conscient.
C'est pas impossible mais c'est peu probable.

C'est une question de foi pour le coup
Il est facilement concevable d'imaginer une entité eternelle incréée qui resoud la problematique de l'ex-nihilo

Justement la foi est illogique

Est-il illogique de croire qu'il y a quelque chose plutôt que rien?
Le vide ne produit que du vide, pourquoi subitement aurait-il généré de l'énergie?

Ce n'est pas juste croire qu'il y a quelque chose c'est croire qu'il y a quelque chose de très spécifique sans aucune raison valable.
On peut penser qu'il y a peu être quelque chose avant qui n'est pas forcement un dieu.

J'ai sciement évité le terme "Dieu" justement en gardant le terme "entité"
Mais faut bien se dire que si on trouve quelque chose d'eternel, alors par définition il sera Dieu
C'est pour ça que les atomistes étaient accusés d'être pantheistes et non athés par exemple puisque pour eux la matière est éternelle et donc elle est divine théologiquement parlant

J'ai pas dit que la cause était forcement éternel par exemple avec le bigbounce c'est d'ailleurs pas non plus une entité
On pourrait même imaginer que la chose avant (si il y a un avant) ne corresponde même pas au loi de la physique de l'univers actuel

Il est meme très peu probable qu'elle y corresponde vu qu'elle est techniquement indépendante du temps
Et par entité j'entends vraiment tout, du multivers à l'esprit conscient en passant par l'amas d'energie pure, tout

C'est plus un dieu donc c'est juste un truc x où x->univers

Alors dans ce cas Dieu= univers et les panthéistes avaient raisons depuis le debut
"Dieu" c'est pas forcément un vieux monsieur entouré d'anges, c'est assez vaste comme concept
Suffisamment vaste pour que son existence soit quasi-certaines et que le débat ne soit pas "existe-t-il" mais plutôt "c'est qui"

Mais la tu es presque en train de me dire que l'univers c'est un dieu.

Definition de Dieu: être incréé et éternel
Si l'univers est incréé et éternel alors l'univers est Dieu oui

en général c'est pas la définition adopter par les gens quand il parle d'un dieu d'ailleurs dans la plupart des définition c'est pas ca

Le 19 février 2021 à 00:45:27 Jus2Burger2 a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:42:20 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:37:18 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:36:23 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:32:13 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:30:41 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:27:39 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:22:34 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:16:14 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:10:23 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:07:53 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:05:10 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:02:18 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:00:17 Raghenfred a écrit :

Le 18 février 2021 à 23:55:25 Homuraison a écrit :

Le 18 février 2021 à 23:53:26 aqwzertyhn a écrit :
la nature est bien faite

trop meme ?

moi je dis que quelqu'un a crée tout ça

Non il n'y a pas de dieu qui a créer l'univers ou la terre
https://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

Techiquement le big bang est la conséquence directe des lois de l'Univers
Comment ces lois ont elles été mise en place? On en a aucune idée et la religion a encore le champs libre pour longtemps là dessus

Une entité qui n'as aucune moral et a juste créer l'univers.
Ca reviens juste a dire que la cause du bigbang est un être conscient.
C'est pas impossible mais c'est peu probable.

C'est une question de foi pour le coup
Il est facilement concevable d'imaginer une entité eternelle incréée qui resoud la problematique de l'ex-nihilo

Justement la foi est illogique

Est-il illogique de croire qu'il y a quelque chose plutôt que rien?
Le vide ne produit que du vide, pourquoi subitement aurait-il généré de l'énergie?

Ce n'est pas juste croire qu'il y a quelque chose c'est croire qu'il y a quelque chose de très spécifique sans aucune raison valable.
On peut penser qu'il y a peu être quelque chose avant qui n'est pas forcement un dieu.

J'ai sciement évité le terme "Dieu" justement en gardant le terme "entité"
Mais faut bien se dire que si on trouve quelque chose d'eternel, alors par définition il sera Dieu
C'est pour ça que les atomistes étaient accusés d'être pantheistes et non athés par exemple puisque pour eux la matière est éternelle et donc elle est divine théologiquement parlant

J'ai pas dit que la cause était forcement éternel par exemple avec le bigbounce c'est d'ailleurs pas non plus une entité
On pourrait même imaginer que la chose avant (si il y a un avant) ne corresponde même pas au loi de la physique de l'univers actuel

Il est meme très peu probable qu'elle y corresponde vu qu'elle est techniquement indépendante du temps
Et par entité j'entends vraiment tout, du multivers à l'esprit conscient en passant par l'amas d'energie pure, tout

C'est plus un dieu donc c'est juste un truc x où x->univers

Alors dans ce cas Dieu= univers et les panthéistes avaient raisons depuis le debut
"Dieu" c'est pas forcément un vieux monsieur entouré d'anges, c'est assez vaste comme concept
Suffisamment vaste pour que son existence soit quasi-certaines et que le débat ne soit pas "existe-t-il" mais plutôt "c'est qui"

Mais la tu es presque en train de me dire que l'univers c'est un dieu.

Definition de Dieu: être incréé et éternel
Si l'univers est incréé et éternel alors l'univers est Dieu oui

Tu confonds les caractéristiques et la définition, rien à voir

Si ma définition vous déplaît je vous laisse donner la votre, qu'on puisse débattre à partir de quelque chose au moins

Dieu : Idée ou entitée qui s'affranchit de tout, en haut de la hiérarchie de notre monde

Le 19 février 2021 à 00:46:38 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:42:55 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:39:35 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:35:34 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:32:29 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:28:53 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:23:59 Homuraison a écrit :
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_cin%C3%A9tique

La théorie de la relativité affirme que l’énergie cinétique d’un objet (ayant une masse « au reposa» non nulle) tend vers l’infini quand sa vitesse s’approche de la vitesse de la lumière et que, par conséquent, il est impossible d’accélérer un objet jusqu’à cette vitesse.

Topic clos?

Non on continue de faire joujou avec Newton parce qu'Einstein est chiant avec sa limite de vitesse
Et tant pis si ça deviens n'importe quoi depuis 10 pages

Go prendre la théorie de l'alchimie aussi
donc faut d'abord se poser a question de est ce que le sable est composé de feu ou juste d'air et de terre
Le grain est il propulsé a l'aide de la pierre philosophale ou pas?

Justement par son caractère non scientifique l'alchimie ne permet pas de prédire le comportement du grain de sable et donc de faire mumuse avec
Alors qu'avec Newton on trouve des valeurs qui correspondent à la TNT ou des bombes nucléaires, là c'est drôle

Tu trouve peut être ca drôle mais ca reste faux. Donc je vois pas trop ce qui est drôle vue que dans le monde réel ca marche pas comme ca

Toujours plus intéressant à explorer qu'un "c'est pas possible" qui n'est vrai que dans le modèle physique actuel la vrai reponse etant "on en a pas la moindre idée, on attends le nouveau Einstein pour nous débloquer"

Non on a jamais réussi a atteindre la vitesse de la lumière(pour un objet avec une masse) pour cause que c'est impossible.
A la limite on peu se demander si c'était quand même possible et la a mon avis la réponse ca serrait une énergie infini (ce qui me semble d'ailleurs bien plus intéressant que juste x Gj

Le 19 février 2021 à 00:48:06 souil51 a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:42:20 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:37:18 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:36:23 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:32:13 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:30:41 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:27:39 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:22:34 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:16:14 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:10:23 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:07:53 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:05:10 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:02:18 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:00:17 Raghenfred a écrit :

Le 18 février 2021 à 23:55:25 Homuraison a écrit :

Le 18 février 2021 à 23:53:26 aqwzertyhn a écrit :
la nature est bien faite

trop meme ?

moi je dis que quelqu'un a crée tout ça

Non il n'y a pas de dieu qui a créer l'univers ou la terre
https://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

Techiquement le big bang est la conséquence directe des lois de l'Univers
Comment ces lois ont elles été mise en place? On en a aucune idée et la religion a encore le champs libre pour longtemps là dessus

Une entité qui n'as aucune moral et a juste créer l'univers.
Ca reviens juste a dire que la cause du bigbang est un être conscient.
C'est pas impossible mais c'est peu probable.

C'est une question de foi pour le coup
Il est facilement concevable d'imaginer une entité eternelle incréée qui resoud la problematique de l'ex-nihilo

Justement la foi est illogique

Est-il illogique de croire qu'il y a quelque chose plutôt que rien?
Le vide ne produit que du vide, pourquoi subitement aurait-il généré de l'énergie?

Ce n'est pas juste croire qu'il y a quelque chose c'est croire qu'il y a quelque chose de très spécifique sans aucune raison valable.
On peut penser qu'il y a peu être quelque chose avant qui n'est pas forcement un dieu.

J'ai sciement évité le terme "Dieu" justement en gardant le terme "entité"
Mais faut bien se dire que si on trouve quelque chose d'eternel, alors par définition il sera Dieu
C'est pour ça que les atomistes étaient accusés d'être pantheistes et non athés par exemple puisque pour eux la matière est éternelle et donc elle est divine théologiquement parlant

J'ai pas dit que la cause était forcement éternel par exemple avec le bigbounce c'est d'ailleurs pas non plus une entité
On pourrait même imaginer que la chose avant (si il y a un avant) ne corresponde même pas au loi de la physique de l'univers actuel

Il est meme très peu probable qu'elle y corresponde vu qu'elle est techniquement indépendante du temps
Et par entité j'entends vraiment tout, du multivers à l'esprit conscient en passant par l'amas d'energie pure, tout

C'est plus un dieu donc c'est juste un truc x où x->univers

Alors dans ce cas Dieu= univers et les panthéistes avaient raisons depuis le debut
"Dieu" c'est pas forcément un vieux monsieur entouré d'anges, c'est assez vaste comme concept
Suffisamment vaste pour que son existence soit quasi-certaines et que le débat ne soit pas "existe-t-il" mais plutôt "c'est qui"

Mais la tu es presque en train de me dire que l'univers c'est un dieu.

Definition de Dieu: être incréé et éternel
Si l'univers est incréé et éternel alors l'univers est Dieu oui

Donne la définition de "être" dans ta définition pour voir.

Bien vu pour le coup
Le serpent se mord la queue dans ma définition
Si t'en a une meilleure je suis tout ouïe

Le 19 février 2021 à 00:50:35 NordPiano a écrit :
J'ai lu un manga le grain va ce décomposé puis réapparaître quand il ralentira

il ralenti comment?

Le 19 février 2021 à 00:49:32 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:46:38 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:42:55 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:39:35 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:35:34 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:32:29 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:28:53 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:23:59 Homuraison a écrit :
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_cin%C3%A9tique

La théorie de la relativité affirme que l’énergie cinétique d’un objet (ayant une masse « au reposa» non nulle) tend vers l’infini quand sa vitesse s’approche de la vitesse de la lumière et que, par conséquent, il est impossible d’accélérer un objet jusqu’à cette vitesse.

Topic clos?

Non on continue de faire joujou avec Newton parce qu'Einstein est chiant avec sa limite de vitesse
Et tant pis si ça deviens n'importe quoi depuis 10 pages

Go prendre la théorie de l'alchimie aussi
donc faut d'abord se poser a question de est ce que le sable est composé de feu ou juste d'air et de terre
Le grain est il propulsé a l'aide de la pierre philosophale ou pas?

Justement par son caractère non scientifique l'alchimie ne permet pas de prédire le comportement du grain de sable et donc de faire mumuse avec
Alors qu'avec Newton on trouve des valeurs qui correspondent à la TNT ou des bombes nucléaires, là c'est drôle

Tu trouve peut être ca drôle mais ca reste faux. Donc je vois pas trop ce qui est drôle vue que dans le monde réel ca marche pas comme ca

Toujours plus intéressant à explorer qu'un "c'est pas possible" qui n'est vrai que dans le modèle physique actuel la vrai reponse etant "on en a pas la moindre idée, on attends le nouveau Einstein pour nous débloquer"

Non on a jamais réussi a atteindre la vitesse de la lumière(pour un objet avec une masse) pour cause que c'est impossible.
A la limite on peu se demander si c'était quand même possible et la a mon avis la réponse ca serrait une énergie infini (ce qui me semble d'ailleurs bien plus intéressant que juste x Gj

Pourquoi infinie ?
C'est le calcul de l'énergie cinétique qui permettrait d'y accéder

Le 19 février 2021 à 00:51:40 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:50:35 NordPiano a écrit :
J'ai lu un manga le grain va ce décomposé puis réapparaître quand il ralentira

il ralenti comment?

De la même manière qu'il a accéléré

Le 19 février 2021 à 00:49:23 Jus2Burger2 a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:48:20 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:44:42 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:42:20 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:37:18 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:36:23 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:32:13 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:30:41 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:27:39 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:22:34 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:16:14 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:10:23 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:07:53 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:05:10 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:02:18 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:00:17 Raghenfred a écrit :

Le 18 février 2021 à 23:55:25 Homuraison a écrit :

Le 18 février 2021 à 23:53:26 aqwzertyhn a écrit :
la nature est bien faite

trop meme ?

moi je dis que quelqu'un a crée tout ça

Non il n'y a pas de dieu qui a créer l'univers ou la terre
https://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

Techiquement le big bang est la conséquence directe des lois de l'Univers
Comment ces lois ont elles été mise en place? On en a aucune idée et la religion a encore le champs libre pour longtemps là dessus

Une entité qui n'as aucune moral et a juste créer l'univers.
Ca reviens juste a dire que la cause du bigbang est un être conscient.
C'est pas impossible mais c'est peu probable.

C'est une question de foi pour le coup
Il est facilement concevable d'imaginer une entité eternelle incréée qui resoud la problematique de l'ex-nihilo

Justement la foi est illogique

Est-il illogique de croire qu'il y a quelque chose plutôt que rien?
Le vide ne produit que du vide, pourquoi subitement aurait-il généré de l'énergie?

Ce n'est pas juste croire qu'il y a quelque chose c'est croire qu'il y a quelque chose de très spécifique sans aucune raison valable.
On peut penser qu'il y a peu être quelque chose avant qui n'est pas forcement un dieu.

J'ai sciement évité le terme "Dieu" justement en gardant le terme "entité"
Mais faut bien se dire que si on trouve quelque chose d'eternel, alors par définition il sera Dieu
C'est pour ça que les atomistes étaient accusés d'être pantheistes et non athés par exemple puisque pour eux la matière est éternelle et donc elle est divine théologiquement parlant

J'ai pas dit que la cause était forcement éternel par exemple avec le bigbounce c'est d'ailleurs pas non plus une entité
On pourrait même imaginer que la chose avant (si il y a un avant) ne corresponde même pas au loi de la physique de l'univers actuel

Il est meme très peu probable qu'elle y corresponde vu qu'elle est techniquement indépendante du temps
Et par entité j'entends vraiment tout, du multivers à l'esprit conscient en passant par l'amas d'energie pure, tout

C'est plus un dieu donc c'est juste un truc x où x->univers

Alors dans ce cas Dieu= univers et les panthéistes avaient raisons depuis le debut
"Dieu" c'est pas forcément un vieux monsieur entouré d'anges, c'est assez vaste comme concept
Suffisamment vaste pour que son existence soit quasi-certaines et que le débat ne soit pas "existe-t-il" mais plutôt "c'est qui"

Mais la tu es presque en train de me dire que l'univers c'est un dieu.

Definition de Dieu: être incréé et éternel
Si l'univers est incréé et éternel alors l'univers est Dieu oui

en général c'est pas la définition adopter par les gens quand il parle d'un dieu d'ailleurs dans la plupart des définition c'est pas ca

Le 19 février 2021 à 00:45:27 Jus2Burger2 a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:42:20 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:37:18 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:36:23 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:32:13 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:30:41 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:27:39 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:22:34 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:16:14 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:10:23 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:07:53 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:05:10 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:02:18 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:00:17 Raghenfred a écrit :

Le 18 février 2021 à 23:55:25 Homuraison a écrit :

Le 18 février 2021 à 23:53:26 aqwzertyhn a écrit :
la nature est bien faite

trop meme ?

moi je dis que quelqu'un a crée tout ça

Non il n'y a pas de dieu qui a créer l'univers ou la terre
https://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

Techiquement le big bang est la conséquence directe des lois de l'Univers
Comment ces lois ont elles été mise en place? On en a aucune idée et la religion a encore le champs libre pour longtemps là dessus

Une entité qui n'as aucune moral et a juste créer l'univers.
Ca reviens juste a dire que la cause du bigbang est un être conscient.
C'est pas impossible mais c'est peu probable.

C'est une question de foi pour le coup
Il est facilement concevable d'imaginer une entité eternelle incréée qui resoud la problematique de l'ex-nihilo

Justement la foi est illogique

Est-il illogique de croire qu'il y a quelque chose plutôt que rien?
Le vide ne produit que du vide, pourquoi subitement aurait-il généré de l'énergie?

Ce n'est pas juste croire qu'il y a quelque chose c'est croire qu'il y a quelque chose de très spécifique sans aucune raison valable.
On peut penser qu'il y a peu être quelque chose avant qui n'est pas forcement un dieu.

J'ai sciement évité le terme "Dieu" justement en gardant le terme "entité"
Mais faut bien se dire que si on trouve quelque chose d'eternel, alors par définition il sera Dieu
C'est pour ça que les atomistes étaient accusés d'être pantheistes et non athés par exemple puisque pour eux la matière est éternelle et donc elle est divine théologiquement parlant

J'ai pas dit que la cause était forcement éternel par exemple avec le bigbounce c'est d'ailleurs pas non plus une entité
On pourrait même imaginer que la chose avant (si il y a un avant) ne corresponde même pas au loi de la physique de l'univers actuel

Il est meme très peu probable qu'elle y corresponde vu qu'elle est techniquement indépendante du temps
Et par entité j'entends vraiment tout, du multivers à l'esprit conscient en passant par l'amas d'energie pure, tout

C'est plus un dieu donc c'est juste un truc x où x->univers

Alors dans ce cas Dieu= univers et les panthéistes avaient raisons depuis le debut
"Dieu" c'est pas forcément un vieux monsieur entouré d'anges, c'est assez vaste comme concept
Suffisamment vaste pour que son existence soit quasi-certaines et que le débat ne soit pas "existe-t-il" mais plutôt "c'est qui"

Mais la tu es presque en train de me dire que l'univers c'est un dieu.

Definition de Dieu: être incréé et éternel
Si l'univers est incréé et éternel alors l'univers est Dieu oui

Tu confonds les caractéristiques et la définition, rien à voir

Si ma définition vous déplaît je vous laisse donner la votre, qu'on puisse débattre à partir de quelque chose au moins

Dieu : Idée ou entitée qui s'affranchit de tout, en haut de la hiérarchie de notre monde

Ça présuppose un monde hiérarchisé mais j'aime bien la première partie
Et en partant de là, si tu t'affranchis de tout, tu es forcément incréé et éternel (affranchi du temps) donc ça n'invalide pas mon propos initial

Le 19 février 2021 à 00:53:10 Ergodique a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:49:32 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:46:38 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:42:55 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:39:35 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:35:34 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:32:29 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:28:53 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:23:59 Homuraison a écrit :
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_cin%C3%A9tique

La théorie de la relativité affirme que l’énergie cinétique d’un objet (ayant une masse « au reposa» non nulle) tend vers l’infini quand sa vitesse s’approche de la vitesse de la lumière et que, par conséquent, il est impossible d’accélérer un objet jusqu’à cette vitesse.

Topic clos?

Non on continue de faire joujou avec Newton parce qu'Einstein est chiant avec sa limite de vitesse
Et tant pis si ça deviens n'importe quoi depuis 10 pages

Go prendre la théorie de l'alchimie aussi
donc faut d'abord se poser a question de est ce que le sable est composé de feu ou juste d'air et de terre
Le grain est il propulsé a l'aide de la pierre philosophale ou pas?

Justement par son caractère non scientifique l'alchimie ne permet pas de prédire le comportement du grain de sable et donc de faire mumuse avec
Alors qu'avec Newton on trouve des valeurs qui correspondent à la TNT ou des bombes nucléaires, là c'est drôle

Tu trouve peut être ca drôle mais ca reste faux. Donc je vois pas trop ce qui est drôle vue que dans le monde réel ca marche pas comme ca

Toujours plus intéressant à explorer qu'un "c'est pas possible" qui n'est vrai que dans le modèle physique actuel la vrai reponse etant "on en a pas la moindre idée, on attends le nouveau Einstein pour nous débloquer"

Non on a jamais réussi a atteindre la vitesse de la lumière(pour un objet avec une masse) pour cause que c'est impossible.
A la limite on peu se demander si c'était quand même possible et la a mon avis la réponse ca serrait une énergie infini (ce qui me semble d'ailleurs bien plus intéressant que juste x Gj

Pourquoi infinie ?
C'est le calcul de l'énergie cinétique qui permettrait d'y accéder

wikipedia dit "La théorie de la relativité affirme que l’énergie cinétique d’un objet (ayant une masse « au reposa» non nulle) tend vers l’infini quand sa vitesse s’approche de la vitesse de la lumière et que, par conséquent, il est impossible d’accélérer un objet jusqu’à cette vitesse."
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_cin%C3%A9tique

Le 19 février 2021 à 00:54:38 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:49:23 Jus2Burger2 a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:48:20 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:44:42 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:42:20 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:37:18 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:36:23 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:32:13 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:30:41 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:27:39 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:22:34 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:16:14 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:10:23 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:07:53 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:05:10 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:02:18 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:00:17 Raghenfred a écrit :

Le 18 février 2021 à 23:55:25 Homuraison a écrit :

Le 18 février 2021 à 23:53:26 aqwzertyhn a écrit :
la nature est bien faite

trop meme ?

moi je dis que quelqu'un a crée tout ça

Non il n'y a pas de dieu qui a créer l'univers ou la terre
https://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

Techiquement le big bang est la conséquence directe des lois de l'Univers
Comment ces lois ont elles été mise en place? On en a aucune idée et la religion a encore le champs libre pour longtemps là dessus

Une entité qui n'as aucune moral et a juste créer l'univers.
Ca reviens juste a dire que la cause du bigbang est un être conscient.
C'est pas impossible mais c'est peu probable.

C'est une question de foi pour le coup
Il est facilement concevable d'imaginer une entité eternelle incréée qui resoud la problematique de l'ex-nihilo

Justement la foi est illogique

Est-il illogique de croire qu'il y a quelque chose plutôt que rien?
Le vide ne produit que du vide, pourquoi subitement aurait-il généré de l'énergie?

Ce n'est pas juste croire qu'il y a quelque chose c'est croire qu'il y a quelque chose de très spécifique sans aucune raison valable.
On peut penser qu'il y a peu être quelque chose avant qui n'est pas forcement un dieu.

J'ai sciement évité le terme "Dieu" justement en gardant le terme "entité"
Mais faut bien se dire que si on trouve quelque chose d'eternel, alors par définition il sera Dieu
C'est pour ça que les atomistes étaient accusés d'être pantheistes et non athés par exemple puisque pour eux la matière est éternelle et donc elle est divine théologiquement parlant

J'ai pas dit que la cause était forcement éternel par exemple avec le bigbounce c'est d'ailleurs pas non plus une entité
On pourrait même imaginer que la chose avant (si il y a un avant) ne corresponde même pas au loi de la physique de l'univers actuel

Il est meme très peu probable qu'elle y corresponde vu qu'elle est techniquement indépendante du temps
Et par entité j'entends vraiment tout, du multivers à l'esprit conscient en passant par l'amas d'energie pure, tout

C'est plus un dieu donc c'est juste un truc x où x->univers

Alors dans ce cas Dieu= univers et les panthéistes avaient raisons depuis le debut
"Dieu" c'est pas forcément un vieux monsieur entouré d'anges, c'est assez vaste comme concept
Suffisamment vaste pour que son existence soit quasi-certaines et que le débat ne soit pas "existe-t-il" mais plutôt "c'est qui"

Mais la tu es presque en train de me dire que l'univers c'est un dieu.

Definition de Dieu: être incréé et éternel
Si l'univers est incréé et éternel alors l'univers est Dieu oui

en général c'est pas la définition adopter par les gens quand il parle d'un dieu d'ailleurs dans la plupart des définition c'est pas ca

Le 19 février 2021 à 00:45:27 Jus2Burger2 a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:42:20 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:37:18 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:36:23 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:32:13 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:30:41 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:27:39 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:22:34 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:16:14 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:10:23 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:07:53 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:05:10 Raghenfred a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:02:18 Homuraison a écrit :

Le 19 février 2021 à 00:00:17 Raghenfred a écrit :

Le 18 février 2021 à 23:55:25 Homuraison a écrit :

Le 18 février 2021 à 23:53:26 aqwzertyhn a écrit :
la nature est bien faite

trop meme ?

moi je dis que quelqu'un a crée tout ça

Non il n'y a pas de dieu qui a créer l'univers ou la terre
https://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

Techiquement le big bang est la conséquence directe des lois de l'Univers
Comment ces lois ont elles été mise en place? On en a aucune idée et la religion a encore le champs libre pour longtemps là dessus

Une entité qui n'as aucune moral et a juste créer l'univers.
Ca reviens juste a dire que la cause du bigbang est un être conscient.
C'est pas impossible mais c'est peu probable.

C'est une question de foi pour le coup
Il est facilement concevable d'imaginer une entité eternelle incréée qui resoud la problematique de l'ex-nihilo

Justement la foi est illogique

Est-il illogique de croire qu'il y a quelque chose plutôt que rien?
Le vide ne produit que du vide, pourquoi subitement aurait-il généré de l'énergie?

Ce n'est pas juste croire qu'il y a quelque chose c'est croire qu'il y a quelque chose de très spécifique sans aucune raison valable.
On peut penser qu'il y a peu être quelque chose avant qui n'est pas forcement un dieu.

J'ai sciement évité le terme "Dieu" justement en gardant le terme "entité"
Mais faut bien se dire que si on trouve quelque chose d'eternel, alors par définition il sera Dieu
C'est pour ça que les atomistes étaient accusés d'être pantheistes et non athés par exemple puisque pour eux la matière est éternelle et donc elle est divine théologiquement parlant

J'ai pas dit que la cause était forcement éternel par exemple avec le bigbounce c'est d'ailleurs pas non plus une entité
On pourrait même imaginer que la chose avant (si il y a un avant) ne corresponde même pas au loi de la physique de l'univers actuel

Il est meme très peu probable qu'elle y corresponde vu qu'elle est techniquement indépendante du temps
Et par entité j'entends vraiment tout, du multivers à l'esprit conscient en passant par l'amas d'energie pure, tout

C'est plus un dieu donc c'est juste un truc x où x->univers

Alors dans ce cas Dieu= univers et les panthéistes avaient raisons depuis le debut
"Dieu" c'est pas forcément un vieux monsieur entouré d'anges, c'est assez vaste comme concept
Suffisamment vaste pour que son existence soit quasi-certaines et que le débat ne soit pas "existe-t-il" mais plutôt "c'est qui"

Mais la tu es presque en train de me dire que l'univers c'est un dieu.

Definition de Dieu: être incréé et éternel
Si l'univers est incréé et éternel alors l'univers est Dieu oui

Tu confonds les caractéristiques et la définition, rien à voir

Si ma définition vous déplaît je vous laisse donner la votre, qu'on puisse débattre à partir de quelque chose au moins

Dieu : Idée ou entitée qui s'affranchit de tout, en haut de la hiérarchie de notre monde

Ça présuppose un monde hiérarchisé mais j'aime bien la première partie
Et en partant de là, si tu t'affranchis de tout, tu es forcément incréé et éternel (affranchi du temps) donc ça n'invalide pas mon propos initial

La deuxieme partit c'est plus de notre point de vue oui

Le problème de ton propos initiale était la forme, pas le fond tkt