À quoi êtes vous prêts à renoncer pour lutter contre le réchauffement climatique ?

Le 23 janvier 2021 à 00:19:48 BTR-60 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:16:57 CyberPuke2077 a écrit :
Rappelons que certains sont écolos car les médias en parlent. S'ils avaient décidés de parler de Mars, ils se sentiraient martiens... Ça ne les empêche pas de prétendre à des discours, des pouvoirs coercitifs et des positions morales pour se distinguer dans la société et se sentir "empathique"

Bah la température de Mars semble augmenter depuis 30 ans mais aucun rapport avec le soleil bien sûr

https://www.nasa.gov/centers/ames/research/2007/marswarming.html

A force de péter les vaches ont même réussi à creer un trou dans la couche de rien du tout de mars

Le 23 janvier 2021 à 00:20:15 Sporulation a écrit :
A rien, j'en ai rien à foutre du changement climatique.
La seule pollution qui me dérange ce sont les déchets par terre, les endroits naturels souillés etc.

Mais le CO2, bat les couilles.

Tant que le Mcdo est propre et bon quand on l'ingurgite, peu importe d'avoir la chiasse

Je cimprends pas l'idée qu'il faut empêcher les "catastrophe" futures.

C'est quoi une catastrophe ? Qui détermine qu'elle na pas sa place ? Qu'il faut les juguler, et même agir des siècles à l'avance en prévision de proba positives de favoriser certaines manifestations ?

Cest vain et prétentieux selon moi, et excessivement dangereux. On laisserait à un pouvoir le soin de mesurer à quoi il doit renoncer en fonction de prévision pour dans un siècle...

Aucun abus n'est possible avec cette.logique...

Et pourquoi craindre un rééquilibrage ? On doit conserver quoi ? Qui détermine ce qu'on peut remettre en question ou pas ?
On dirait surtout que c'est une vision de citadin, qui voient la nature comme un parc, qui tentent de gagner un peu de temps, le temps d'éviter le gros des dégâts

Le 23 janvier 2021 à 00:18:04 Choysia_42 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:14:56 CyberPuke2077 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:07:28 Choysia_42 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:05:12 CyberPuke2077 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:00:56 Choysia_42 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:56:34 CyberPuke2077 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:55:15 eussoudore12 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:52:49 CyberPuke2077 a écrit :
Pourquoi on ne pourrait pas perturber la planète ? On soit suivre quel schéma ?
C'est drôle que les progressistes soient ultra conservateurs concernant la nature... c'est quoi la nature d'ailleurs ? On suit quel modèle ? Quelle philosophie ? On détermine comment ce à quoi elle doit ressembler, ce qui doit.dicter.nos vies ?

Qui estime ce qui est nécessaire ou pas, et ce qu'il faut faire ou pas ?
C'est tout sauf scientifique ça, c'est en cela que les escrolo sont des charlatans

A ces questions, tu trouveras probablement des réponses dans la littérature scientifique

Et bah non car c'est politique
Vous, vous prétendez que vos jugements de valeurs et opinions politiques sont scientifiques afin de les impsoer sans discuter, au nom de l'urgence

On a comblé les mares rurales et arraché les haies champêtres.
Peu après, on s'est rendu compte que, bah merde, les haies et les mares c'était pratique pour lutter contre les inondations.

Démontrer que les haies et les mares sont nécessaires pour lutter contre les inondations, c'est du ressort du travail scientifique.
Faire une politique de reimplantation de haie et de mares, c'est du ressort du politique.

Nous ce qu'on demande c'est que la littérature scientifique qui a démontré que, pour éviter les inondations, il fallait des haies et des mares, soit traduites en actions politiques.

On.voit pas d'écolo planter des haies
On a réduit le nombre de haie et de mares pour rentabiliser l'exploitation afin de nourrir les villes.
Si tu habites en ville tu es plus nuisible que n'importe quel non écolo

Mon boulot c'est, notamment, de travailler avec les agriculteurs pour planter des haies et installer des fascines, et je suis ecolo.,...

Oui, la monoculture sur le modèle des usa a été une terrible connerie, modèle transitoire passable, mais inadapté au long terme.

Le fameux long terme
Toi t'es capable de prédire le long terme et de statuer sur les structures qu'il faut alors adopter...
Ok

Les chasseurs entretiennent beaucoup de haies et de zones humides, mais ils sont attaques par les escrolos

C'est fou de tout mélanger comme ça
Regarde la situation des sols dans les monocultures et tu comprends qu'en effet, ça a foiré.

L'impact de la chasse sur la biodiversité est très mitigé car sa pratique outrepasse régulièrement le rôle de simple régulateur et devient donc contreproductive.

Cest pourtant bien eux qui ont maintenu des haies et des zones humides, permettant à des populations animales de se maintenir, pendant que les escrolos en mousse faisaient la leçon depuis leur tour de beton

Le 23 janvier 2021 à 00:21:49 CyberPuke2077 a écrit :
Je cimprends pas l'idée qu'il faut empêcher les "catastrophe" futures.

C'est quoi une catastrophe ? Qui détermine qu'elle na pas sa place ? Qu'il faut les juguler, et même agir des siècles à l'avance en prévision de proba positives de favoriser certaines manifestations ?

Cest vain et prétentieux selon moi, et excessivement dangereux. On laisserait à un pouvoir le soin de mesurer à quoi il doit renoncer en fonction de prévision pour dans un siècle...

Aucun abus n'est possible avec cette.logique...

Et pourquoi craindre un rééquilibrage ? On doit conserver quoi ? Qui détermine ce qu'on peut remettre en question ou pas ?
On dirait surtout que c'est une vision de citadin, qui voient la nature comme un parc, qui tentent de gagner un peu de temps, le temps d'éviter le gros des dégâts

Tu poses d'excellentes questions, mais les réponses ne t'intéressent pas, c'est dommage, tu aurais été un excellent philosophe

Le 23 janvier 2021 à 00:21:49 CyberPuke2077 a écrit :
Je cimprends pas l'idée qu'il faut empêcher les "catastrophe" futures.

C'est quoi une catastrophe ? Qui détermine qu'elle na pas sa place ? Qu'il faut les juguler, et même agir des siècles à l'avance en prévision de proba positives de favoriser certaines manifestations ?

Cest vain et prétentieux selon moi, et excessivement dangereux. On laisserait à un pouvoir le soin de mesurer à quoi il doit renoncer en fonction de prévision pour dans un siècle...

Aucun abus n'est possible avec cette.logique...

Et pourquoi craindre un rééquilibrage ? On doit conserver quoi ? Qui détermine ce qu'on peut remettre en question ou pas ?
On dirait surtout que c'est une vision de citadin, qui voient la nature comme un parc, qui tentent de gagner un peu de temps, le temps d'éviter le gros des dégâts

Je te répondrai que c'est totalement humain et que ça ressemble à l'instinct de survis. Aujourd'hui on a un niveau de vie extraordinaire et il semble que celui-ci soit compromis dans le futur avec une raréfaction des ressources primaires. Donc c'est tout à fait naturel de se poser des questions et d'essayer.

Le 23 janvier 2021 à 00:18:20 Orqobo2 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:11:21 eussoudore12 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:06:45 Orqobo2 a écrit :
Je pense que l'immigration et l'écologie sont incompatible, les migrants doivent se déplacer ( par bateau, avion ou autres).
Mais une fois qu'ils sont arrivés ils leurs faut des logement, la construction pollue notamment le ciment qui représente une part énorme. Cette population va ensuite adopter un mode de vie plus polluant que dans son pays d'origine et va généralement s'installer en ville se qui contribue à l'étalement urbain et donne plus d'importance à ces villes qui attirent donc encore plus de monde.
Dites moi pour quoi se serait l'inverse

Je ne crois pas qu'une barque à moteur soit l'embarcation la plus polluante de la Méditerranée, mais tu me mets un doute

Je tient tout d'abord à dire que je parle en tant que écolo qui cherche une bonne solution, mais si certains migrants prennent l'avion ( avec l'argent de ceux qui habitent en Europe), autrement tu n'as pas vu tout les autres points.

Le 23 janvier 2021 à 00:23:55 CyberPuke2077 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:18:04 Choysia_42 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:14:56 CyberPuke2077 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:07:28 Choysia_42 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:05:12 CyberPuke2077 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:00:56 Choysia_42 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:56:34 CyberPuke2077 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:55:15 eussoudore12 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:52:49 CyberPuke2077 a écrit :
Pourquoi on ne pourrait pas perturber la planète ? On soit suivre quel schéma ?
C'est drôle que les progressistes soient ultra conservateurs concernant la nature... c'est quoi la nature d'ailleurs ? On suit quel modèle ? Quelle philosophie ? On détermine comment ce à quoi elle doit ressembler, ce qui doit.dicter.nos vies ?

Qui estime ce qui est nécessaire ou pas, et ce qu'il faut faire ou pas ?
C'est tout sauf scientifique ça, c'est en cela que les escrolo sont des charlatans

A ces questions, tu trouveras probablement des réponses dans la littérature scientifique

Et bah non car c'est politique
Vous, vous prétendez que vos jugements de valeurs et opinions politiques sont scientifiques afin de les impsoer sans discuter, au nom de l'urgence

On a comblé les mares rurales et arraché les haies champêtres.
Peu après, on s'est rendu compte que, bah merde, les haies et les mares c'était pratique pour lutter contre les inondations.

Démontrer que les haies et les mares sont nécessaires pour lutter contre les inondations, c'est du ressort du travail scientifique.
Faire une politique de reimplantation de haie et de mares, c'est du ressort du politique.

Nous ce qu'on demande c'est que la littérature scientifique qui a démontré que, pour éviter les inondations, il fallait des haies et des mares, soit traduites en actions politiques.

On.voit pas d'écolo planter des haies
On a réduit le nombre de haie et de mares pour rentabiliser l'exploitation afin de nourrir les villes.
Si tu habites en ville tu es plus nuisible que n'importe quel non écolo

Mon boulot c'est, notamment, de travailler avec les agriculteurs pour planter des haies et installer des fascines, et je suis ecolo.,...

Oui, la monoculture sur le modèle des usa a été une terrible connerie, modèle transitoire passable, mais inadapté au long terme.

Le fameux long terme
Toi t'es capable de prédire le long terme et de statuer sur les structures qu'il faut alors adopter...
Ok

Les chasseurs entretiennent beaucoup de haies et de zones humides, mais ils sont attaques par les escrolos

C'est fou de tout mélanger comme ça
Regarde la situation des sols dans les monocultures et tu comprends qu'en effet, ça a foiré.

L'impact de la chasse sur la biodiversité est très mitigé car sa pratique outrepasse régulièrement le rôle de simple régulateur et devient donc contreproductive.

Cest pourtant bien eux qui ont maintenu des haies et des zones humides, permettant à des populations animales de se maintenir, pendant que les escrolos en mousse faisaient la leçon depuis leur tour de beton

Et c'est aussi eux qui ont permis la prolifération d'espèces nuisibles et la deregulation des rapports proies prédateurs.

+ Les haies et les zones humides n'ont pas besoin de chasseurs, c'est d'ailleurs pas pour rien que les zones humides sont bien plus préservées qu'avant

Le 22 janvier 2021 à 21:24:40 [Ritsu_Tainaka] a écrit :
Je suis prêt à renoncer au streaming vidéo aux vêtements neufs et à la voiture.

Je ne suis pas prêt à renoncer à la viande.

J'accepte de renoncer à l'avion si on a des alternatives en train.

donc tes prêt a renoncer au manga si tu renonce au streaming

Le 23 janvier 2021 à 00:21:07 vincentnickloo a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:19:48 BTR-60 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:16:57 CyberPuke2077 a écrit :
Rappelons que certains sont écolos car les médias en parlent. S'ils avaient décidés de parler de Mars, ils se sentiraient martiens... Ça ne les empêche pas de prétendre à des discours, des pouvoirs coercitifs et des positions morales pour se distinguer dans la société et se sentir "empathique"

Bah la température de Mars semble augmenter depuis 30 ans mais aucun rapport avec le soleil bien sûr

https://www.nasa.gov/centers/ames/research/2007/marswarming.html

A force de péter les vaches ont même réussi à creer un trou dans la couche de rien du tout de mars

Y'a 20 ans c'était la faute aux gaz aérosols aussi et puis plus de nouvelles depuis

Je sais pas si vous vous rendez compte à quel point le prétexte écologique peut servir à créer des catastrophes justement... Ça rime.a.quoi de maintenir en.vie des milliards de gens en leur faisant bouffer des.insectes et porter des moqués usagers ?
Vous n avez pas idée à quel point les élites seraient ravis de créer une société "ecolo", gérant chaque aspects de nos vies, chaque cadre et se rendant indispensable...

Même la décroissance prôner par certains serait une catastrophe sociale pouvant créer bien plus de dégâts que si on avait rien touché

Le 23 janvier 2021 à 00:27:04 Choysia_42 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:23:55 CyberPuke2077 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:18:04 Choysia_42 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:14:56 CyberPuke2077 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:07:28 Choysia_42 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:05:12 CyberPuke2077 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:00:56 Choysia_42 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:56:34 CyberPuke2077 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:55:15 eussoudore12 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:52:49 CyberPuke2077 a écrit :
Pourquoi on ne pourrait pas perturber la planète ? On soit suivre quel schéma ?
C'est drôle que les progressistes soient ultra conservateurs concernant la nature... c'est quoi la nature d'ailleurs ? On suit quel modèle ? Quelle philosophie ? On détermine comment ce à quoi elle doit ressembler, ce qui doit.dicter.nos vies ?

Qui estime ce qui est nécessaire ou pas, et ce qu'il faut faire ou pas ?
C'est tout sauf scientifique ça, c'est en cela que les escrolo sont des charlatans

A ces questions, tu trouveras probablement des réponses dans la littérature scientifique

Et bah non car c'est politique
Vous, vous prétendez que vos jugements de valeurs et opinions politiques sont scientifiques afin de les impsoer sans discuter, au nom de l'urgence

On a comblé les mares rurales et arraché les haies champêtres.
Peu après, on s'est rendu compte que, bah merde, les haies et les mares c'était pratique pour lutter contre les inondations.

Démontrer que les haies et les mares sont nécessaires pour lutter contre les inondations, c'est du ressort du travail scientifique.
Faire une politique de reimplantation de haie et de mares, c'est du ressort du politique.

Nous ce qu'on demande c'est que la littérature scientifique qui a démontré que, pour éviter les inondations, il fallait des haies et des mares, soit traduites en actions politiques.

On.voit pas d'écolo planter des haies
On a réduit le nombre de haie et de mares pour rentabiliser l'exploitation afin de nourrir les villes.
Si tu habites en ville tu es plus nuisible que n'importe quel non écolo

Mon boulot c'est, notamment, de travailler avec les agriculteurs pour planter des haies et installer des fascines, et je suis ecolo.,...

Oui, la monoculture sur le modèle des usa a été une terrible connerie, modèle transitoire passable, mais inadapté au long terme.

Le fameux long terme
Toi t'es capable de prédire le long terme et de statuer sur les structures qu'il faut alors adopter...
Ok

Les chasseurs entretiennent beaucoup de haies et de zones humides, mais ils sont attaques par les escrolos

C'est fou de tout mélanger comme ça
Regarde la situation des sols dans les monocultures et tu comprends qu'en effet, ça a foiré.

L'impact de la chasse sur la biodiversité est très mitigé car sa pratique outrepasse régulièrement le rôle de simple régulateur et devient donc contreproductive.

Cest pourtant bien eux qui ont maintenu des haies et des zones humides, permettant à des populations animales de se maintenir, pendant que les escrolos en mousse faisaient la leçon depuis leur tour de beton

Et c'est aussi eux qui ont permis la prolifération d'espèces nuisibles et la deregulation des rapports proies prédateurs.

+ Les haies et les zones humides n'ont pas besoin de chasseurs, c'est d'ailleurs pas pour rien que les zones humides sont bien plus préservées qu'avant

Cest quoi une espèce nuisible ?
Ils prennent la place de certains prédateurs, ça déséquilibre pas.

De quel point de référence tu pars d'ailleurs ? On peut aussi dire que tu déséquilibres les choses en agissant dans un sens

Le 23 janvier 2021 à 00:25:40 Terminadoor a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:21:49 CyberPuke2077 a écrit :
Je cimprends pas l'idée qu'il faut empêcher les "catastrophe" futures.

C'est quoi une catastrophe ? Qui détermine qu'elle na pas sa place ? Qu'il faut les juguler, et même agir des siècles à l'avance en prévision de proba positives de favoriser certaines manifestations ?

Cest vain et prétentieux selon moi, et excessivement dangereux. On laisserait à un pouvoir le soin de mesurer à quoi il doit renoncer en fonction de prévision pour dans un siècle...

Aucun abus n'est possible avec cette.logique...

Et pourquoi craindre un rééquilibrage ? On doit conserver quoi ? Qui détermine ce qu'on peut remettre en question ou pas ?
On dirait surtout que c'est une vision de citadin, qui voient la nature comme un parc, qui tentent de gagner un peu de temps, le temps d'éviter le gros des dégâts

Je te répondrai que c'est totalement humain et que ça ressemble à l'instinct de survis. Aujourd'hui on a un niveau de vie extraordinaire et il semble que celui-ci soit compromis dans le futur avec une raréfaction des ressources primaires. Donc c'est tout à fait naturel de se poser des questions et d'essayer.

Et si cela était provoqué par un excès de sensibilité et d'angoisse, dû à l'appartenance a une classe sociale et un mode de vie particulier ?
On verrais alors que ça ressemble à une tentative de négocier, d'arrondir les angles pour conserver un privilège urbain et gagner un peu de temps.

Le 23 janvier 2021 à 00:28:37 BTR-60 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:21:07 vincentnickloo a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:19:48 BTR-60 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:16:57 CyberPuke2077 a écrit :
Rappelons que certains sont écolos car les médias en parlent. S'ils avaient décidés de parler de Mars, ils se sentiraient martiens... Ça ne les empêche pas de prétendre à des discours, des pouvoirs coercitifs et des positions morales pour se distinguer dans la société et se sentir "empathique"

Bah la température de Mars semble augmenter depuis 30 ans mais aucun rapport avec le soleil bien sûr

https://www.nasa.gov/centers/ames/research/2007/marswarming.html

A force de péter les vaches ont même réussi à creer un trou dans la couche de rien du tout de mars

Y'a 20 ans c'était la faute aux gaz aérosols aussi et puis plus de nouvelles depuis

Ça c'est parce que t'es sous éduqué et que tu n'as pas vu passer le protocole de Montréal qui a aboutit au bannissement des aérosols ce qui a permis de résorber le trou (process encore en cours)