À quoi êtes vous prêts à renoncer pour lutter contre le réchauffement climatique ?

Le 22 janvier 2021 à 23:49:18 TonyEiightyNine a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:45:47 Terminadoor a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:43:55 TonyEiightyNine a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:41:29 Terminadoor a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:30:26 eussoudore12 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:27:46 LaMereDeLop3 a écrit :
A absolument rien. J'aime mon confort je veux rien rétrocéder. Rien à foutre des générations futures, elles nous hairons encore plus que nous nous haissons les 68ards et ça quoi qu'on fasse

J'apprécie ton honnêteté. Je préfère largement quelqu'un comme toi qu'un consommateur moyen qui choisit de refouler les problèmes à venir pour laver sa conscience

Pourquoi critiquer ceux qui veulent laver leur conscience. Personnellement, je veux plus tard regarder mon fils ou ma fille dans les yeux et dire "J'aurais essayé".

Oh comme c'est beau !
Essaye deja d'eviter de te faire bouffer par les machines et l'internet avant d'arrêter la nature, avec un pseudo comme le tiens tu dois savoir de quoi je parle.

Bah au fond c'est elles qui nous tuent puisque c'est l'outil de la surconsommation.

En gros mon propos c'est que c'est pas l'invention du moteur à explosion et la consommation de pétrole qui nous baisera mais bien plus l'intelligence artificielle qui est une menace beaucoup plus nette que le réchauffement mystique. En gros la machine en elle même n'est pas une menace, c'est la machine 2.0, intelligente qui est une menace.

Personnellement je n'y crois pas trop mais je n'ai pas la connaissance sur ce sujet pour sur mon avis soit pertinent.

Pourquoi on ne pourrait pas perturber la planète ? On soit suivre quel schéma ?
C'est drôle que les progressistes soient ultra conservateurs concernant la nature... c'est quoi la nature d'ailleurs ? On suit quel modèle ? Quelle philosophie ? On détermine comment ce à quoi elle doit ressembler, ce qui doit.dicter.nos vies ?

Qui estime ce qui est nécessaire ou pas, et ce qu'il faut faire ou pas ?
C'est tout sauf scientifique ça, c'est en cela que les escrolo sont des charlatans

Le 22 janvier 2021 à 23:51:45 F[]x a écrit :
Absolument rien

Mon plaisir personnel passera toujours avant l’écologie, la cause animale et j’en passe.

Je suis trop égoïste pour cela

On dirait que tout est dit malheureusement

Mais comment on en arrive là

Le 22 janvier 2021 à 23:50:26 cacaboudingue a écrit :
le co2 n'est pas un polluant il est naturellement produit et expiré par des tas d'être vivants et sert de "nutriment" à plein d'autres, permettant le cycle du carbone, qui est la base de la vie sur terre

Il y a des quantités trop importantes, quantités qui provoquent des dégâts, quantité qui participe au réchauffement, donc oui, ça fait parti du problème car on en produit beaucoup trop

Plein de choses naturelles et utiles et existent, mais si elles étaient en trop grosse quantité on aurait des problèmes, c'est le cas du Co2

D'ailleurs, ils prennent bien soin de ne laisser possible que les solutions qu'ils jugent convenable, sans aucune garantie.

Ils estiment qu'ils peuvent conserver la nature et les sociétés sous cloches, alors même qu'ils prônent le changement dans nos sociétés en permanence jusqu'à saper les bases qui les rendaient écologiques...

Le 22 janvier 2021 à 23:53:10 Nisuuuu a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:51:45 F[]x a écrit :
Absolument rien

Mon plaisir personnel passera toujours avant l’écologie, la cause animale et j’en passe.

Je suis trop égoïste pour cela

On dirait que tout est dit malheureusement

Mais comment on en arrive là

C'est très frustrant

Le 22 janvier 2021 à 23:52:49 CyberPuke2077 a écrit :
Pourquoi on ne pourrait pas perturber la planète ? On soit suivre quel schéma ?
C'est drôle que les progressistes soient ultra conservateurs concernant la nature... c'est quoi la nature d'ailleurs ? On suit quel modèle ? Quelle philosophie ? On détermine comment ce à quoi elle doit ressembler, ce qui doit.dicter.nos vies ?

Qui estime ce qui est nécessaire ou pas, et ce qu'il faut faire ou pas ?
C'est tout sauf scientifique ça, c'est en cela que les escrolo sont des charlatans

A ces questions, tu trouveras probablement des réponses dans la littérature scientifique

Le 22 janvier 2021 à 23:50:34 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:47:04 BTR-60 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:34:59 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:29:19 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:22:39 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:20:12 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:15:41 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:11:32 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:04:39 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:02:31 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:58:01 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:56:59 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:50:54 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:47:41 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:38:16 Nisuuuu a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:27:26 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:22:39 Nisuuuu a écrit :
En tout cas, dommage que dans un futur plus ou moins éloigné, nous ou nos gosses aurons à subir les conséquences désastreuses des choix de quelques égoïstes
Mais bon ça fait partie de la vie des humains je suppose, qui n'auront globalement que ce qu'ils méritent.

Tu m'explique clairement les conséquences désastreuses pour nous ou nos gosses s'il te plait ?

Le 22 janvier 2021 à 22:27:26 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:22:39 Nisuuuu a écrit :
En tout cas, dommage que dans un futur plus ou moins éloigné, nous ou nos gosses aurons à subir les conséquences désastreuses des choix de quelques égoïstes
Mais bon ça fait partie de la vie des humains je suppose, qui n'auront globalement que ce qu'ils méritent.

Tu m'explique clairement les conséquences désastreuses pour nous ou nos gosses s'il te plait ?

Tu surconsommes/surpollues -> tu niques l'environnement qui a permis à ton espèce d'évoluer
L'environnement est inhabitable -> c'est la guerre pour se partager les ressources restantes
C'est la guerre, ton environnement est inhabitable et tu n'as plus de ressources -> Tu meurs

Des précisions s'il te plait pas une ébauche de scénario de film catastrophe
Dans 5 ans par exemple, dans le nord de la France, quels seront les changements importants ?
Soit précis je suis très intéressé

Sauf que c'est pas sur 5 ans qu'on va subir de grand changement, c'est bien le problème et pour ça que les écolos alarmistes ont toujours fait chier avec ça par le passé à dire que ça allait être la fin du monde dans les années à venir alors qu'ils se passaient rien et que les gens percevaient pas de changement car ça arrivera sur le long terme

Maintenant même nous à notre petite échelle on peut voir des changements environnementaux et sur la biodiversité, et ça c'est moche

ça fait juste 4 milliards d'années qu'il y a des changements environnementaux, une biodiversité qui comme son nom l'indique est diverse dans le temps et l'espace. Il n'y a pas et n'aura jamais de stabilité climatique et biologique sur cette planète.

La biodiversité évolue oui, elle change oui, tout comme le climat, seulement ça se produit sur de longues périodes normalement, nous on constate ces changements à notre propre échelle de temps, c'est ça qui n'est pas normal

Faux, les changements brusques sont très fréquents. Glaciations, canicules, pluies etc
Tout comme les disparitions soudaines d'espèces

On n'a pas la même notions de brusques je crois, tout comme les disparations soudaines d'espèces non plus ça ne se fait pas un claquement de doigts. Surtout que dans notre cas on sait que c'est l'impact de l'être humain qui provoque ça

Quand je vois que du haut de mes 21 je vois déjà des différences au niveau de la biodiversité là où je vis comparé à ce que je voyais quand j'étais petite, je me dis qu'il y a de sérieux problèmes

Je pense que tu regardes trop la tv et que tu es trop sensible aux propagandes
D'ailleurs tu ne fais rien non plus, tu es soit disant consciente mais tu postes quand même sur un forum avec du matériel venant d'une industrie lourde acheminé par des réseaux de transport soit disant très nocifs pour la planète. Tu n'as pas l'air très dérangée.

Non il n'y a pas de propagandes, je suis assez grande pour me servir de mes propres yeux. Mais bon quand on a rien à dire ça devient facile
Est-ce que j'ai dis que j'étais un exemple et un modèle ? Non. Tu peux même ajouter à la liste le fait que j'aime les fringues. Mais là encor et tu en viens à dire ça car tu n'as plus rien d'autre à dire. Le fait est que j'essaie de me limiter dans la surconsommation sur le plus de choses possibles, j'essaie de faire au mieux. Le but n'est pas de finir par tous vivre dans une cabane au fond des bois à manger des racines. Le but serait juste que tout le monde limite le plus possible l'abus, la surconsommation, que les grands pollueurs soient sanctionnés, qu'on limite la natalité dans certaines régions du monde, le nucléaire qu'il faudrait plutôt favoriser pendant un temps au moins, qu'on mette en place des petites mesures simples pour baisser globalement notre pollution sans se retrouver à vivre au moyen-âge

Tu as quand même affirmé que tu constatais déjà les effets du réchauffement climatique autours de toi, à 21 piges bordel
Comment tu veux que je te prenne au sérieux ?

Parce que c'est le cas, si tu n'as pas remarqué la raréfaction des insectes dans la nature, les décalages saisonnier de plus en plus marqué, l'augmentation des crues dans les régions montagneuses, le tarissement de certains ruisseaux, la réduction en taille des forêts, la raréfaction de certaines plantes ou d'animaux, c'est sans doute car tu as grandis en ville où que que tu vis en ville et que tu t'intéressais pas à la nature de ta campagne quand tu étais petit

Pas de chance j'ai grandi à la campagne, la raréfaction ou la prolifération de certaines espèces a toujours existé, même chose pour la flore. La nature n'est pas un supermarché stable ou un site internet, elle est vivante est capricieuse. Les saisons ne sont pas réglées comme du papier à musiques non plus.

Oui ça marcherait si c'était d'une année à l'autre, ou sur des cycles de 2 voir 3 ans. Sauf que là ça fait des années que ça fait que baisser. Tu fouilles encore des marres et des ruisseaux ? Tu y trouves encore beaucoup de batraciens, de salamandres ? Tu vois encore beaucoup de nuage d'éphémères ? Les lucanes et ou capricorne tu en croises toujours régulièrement ? Les myrtilles niveau saison ça marche bien dans ton coin ? Les libellules y en a autant que quand tu étais petit ? Tu vois encore beaucoup d'écureuils ? Les parcelles de forêts ou de bois elles ont augmenté par chez toi niveau taille ? Les hirondelles tu en as toujours beaucoup ? Les mésanges peut-être ? Les chauves-souris ? Les perdrix ? Les abeilles ? Ou bien tu peux regarder une prairie et regarder la diversité végétale dedans et comparer avec les souvenirs de ton enfance

AH LA ON EST D'ACCORD, autant les obsédés du CO2 bobo urbains me cassent bien les couilles autant protéger l'écosystème terrestre ça c'est une vrai cause.

Mais non hein apparemment faut juste réduire les émissions de CO2... alors que le vrai changement serait beaucoup plus radical, quand des banquier te parle de d'économie d'énergie faut se poser des questions, parce que la croissance infinie c'est eux qui l'ont rendu possible et en faisaient la promotion

C'est ce qu'on dit depuis le début, changer le système, en entier, pas juste des demis mesures dans le vent, tout comme arrêter les luttes partisanes qui n'ont pas lieu d'être quand on parle écologie

Le Co2 est un des problèmes parmi les autres, augmentations des températures, pollutions, toxicité, ça affaiblis et détruit notre environnement donc il faut lutter contre, mais oui il faut aussi lutter contre le reste, notamment contre ce qui provoque ce surplus de Co2, la surconsommation est la plus grande cause de tout ça et c'est ça qu'il faudrait combattre, et on pourrait le faire par des mesures simples

Bah voyons
On passe de petits gestes qui coûtent rien à un changement total de paradigme dans l'urgence pour sauver des.libellules
Bande de pastèques

Le 22 janvier 2021 à 23:52:11 Terminadoor a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:49:18 TonyEiightyNine a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:45:47 Terminadoor a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:43:55 TonyEiightyNine a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:41:29 Terminadoor a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:30:26 eussoudore12 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:27:46 LaMereDeLop3 a écrit :
A absolument rien. J'aime mon confort je veux rien rétrocéder. Rien à foutre des générations futures, elles nous hairons encore plus que nous nous haissons les 68ards et ça quoi qu'on fasse

J'apprécie ton honnêteté. Je préfère largement quelqu'un comme toi qu'un consommateur moyen qui choisit de refouler les problèmes à venir pour laver sa conscience

Pourquoi critiquer ceux qui veulent laver leur conscience. Personnellement, je veux plus tard regarder mon fils ou ma fille dans les yeux et dire "J'aurais essayé".

Oh comme c'est beau !
Essaye deja d'eviter de te faire bouffer par les machines et l'internet avant d'arrêter la nature, avec un pseudo comme le tiens tu dois savoir de quoi je parle.

Bah au fond c'est elles qui nous tuent puisque c'est l'outil de la surconsommation.

En gros mon propos c'est que c'est pas l'invention du moteur à explosion et la consommation de pétrole qui nous baisera mais bien plus l'intelligence artificielle qui est une menace beaucoup plus nette que le réchauffement mystique. En gros la machine en elle même n'est pas une menace, c'est la machine 2.0, intelligente qui est une menace.

Personnellement je n'y crois pas trop mais je n'ai pas la connaissance sur ce sujet pour sur mon avis soit pertinent.

Déjà, t'es pas sans savoir que plus de machines 2.0, c'est une violation de la vie privé claire nette et précise.
T'as vu ou en est la robotique ?
Met ca dans les mauvaises mains et dieux sais qu'il y' en as des mauvaises mains, regarde comment on nous maitrise avec une pauvre grippe à la mode.
Le jour ou tu fait respecter les lois avec ces fameux robots, tu es dans Terminator, CLAIREMENT.
..et on est dans une merde noire.

Le 22 janvier 2021 à 23:54:57 Terminadoor a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:53:10 Nisuuuu a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:51:45 F[]x a écrit :
Absolument rien

Mon plaisir personnel passera toujours avant l’écologie, la cause animale et j’en passe.

Je suis trop égoïste pour cela

On dirait que tout est dit malheureusement

Mais comment on en arrive là

C'est très frustrant

Je crois qu'on se comprend khey

Le 22 janvier 2021 à 23:55:15 eussoudore12 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:52:49 CyberPuke2077 a écrit :
Pourquoi on ne pourrait pas perturber la planète ? On soit suivre quel schéma ?
C'est drôle que les progressistes soient ultra conservateurs concernant la nature... c'est quoi la nature d'ailleurs ? On suit quel modèle ? Quelle philosophie ? On détermine comment ce à quoi elle doit ressembler, ce qui doit.dicter.nos vies ?

Qui estime ce qui est nécessaire ou pas, et ce qu'il faut faire ou pas ?
C'est tout sauf scientifique ça, c'est en cela que les escrolo sont des charlatans

A ces questions, tu trouveras probablement des réponses dans la littérature scientifique

Et bah non car c'est politique
Vous, vous prétendez que vos jugements de valeurs et opinions politiques sont scientifiques afin de les impsoer sans discuter, au nom de l'urgence

Le 22 janvier 2021 à 23:55:47 CyberPuke2077 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:50:34 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:47:04 BTR-60 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:34:59 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:29:19 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:22:39 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:20:12 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:15:41 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:11:32 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:04:39 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:02:31 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:58:01 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:56:59 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:50:54 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:47:41 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:38:16 Nisuuuu a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:27:26 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:22:39 Nisuuuu a écrit :
En tout cas, dommage que dans un futur plus ou moins éloigné, nous ou nos gosses aurons à subir les conséquences désastreuses des choix de quelques égoïstes
Mais bon ça fait partie de la vie des humains je suppose, qui n'auront globalement que ce qu'ils méritent.

Tu m'explique clairement les conséquences désastreuses pour nous ou nos gosses s'il te plait ?

Le 22 janvier 2021 à 22:27:26 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:22:39 Nisuuuu a écrit :
En tout cas, dommage que dans un futur plus ou moins éloigné, nous ou nos gosses aurons à subir les conséquences désastreuses des choix de quelques égoïstes
Mais bon ça fait partie de la vie des humains je suppose, qui n'auront globalement que ce qu'ils méritent.

Tu m'explique clairement les conséquences désastreuses pour nous ou nos gosses s'il te plait ?

Tu surconsommes/surpollues -> tu niques l'environnement qui a permis à ton espèce d'évoluer
L'environnement est inhabitable -> c'est la guerre pour se partager les ressources restantes
C'est la guerre, ton environnement est inhabitable et tu n'as plus de ressources -> Tu meurs

Des précisions s'il te plait pas une ébauche de scénario de film catastrophe
Dans 5 ans par exemple, dans le nord de la France, quels seront les changements importants ?
Soit précis je suis très intéressé

Sauf que c'est pas sur 5 ans qu'on va subir de grand changement, c'est bien le problème et pour ça que les écolos alarmistes ont toujours fait chier avec ça par le passé à dire que ça allait être la fin du monde dans les années à venir alors qu'ils se passaient rien et que les gens percevaient pas de changement car ça arrivera sur le long terme

Maintenant même nous à notre petite échelle on peut voir des changements environnementaux et sur la biodiversité, et ça c'est moche

ça fait juste 4 milliards d'années qu'il y a des changements environnementaux, une biodiversité qui comme son nom l'indique est diverse dans le temps et l'espace. Il n'y a pas et n'aura jamais de stabilité climatique et biologique sur cette planète.

La biodiversité évolue oui, elle change oui, tout comme le climat, seulement ça se produit sur de longues périodes normalement, nous on constate ces changements à notre propre échelle de temps, c'est ça qui n'est pas normal

Faux, les changements brusques sont très fréquents. Glaciations, canicules, pluies etc
Tout comme les disparitions soudaines d'espèces

On n'a pas la même notions de brusques je crois, tout comme les disparations soudaines d'espèces non plus ça ne se fait pas un claquement de doigts. Surtout que dans notre cas on sait que c'est l'impact de l'être humain qui provoque ça

Quand je vois que du haut de mes 21 je vois déjà des différences au niveau de la biodiversité là où je vis comparé à ce que je voyais quand j'étais petite, je me dis qu'il y a de sérieux problèmes

Je pense que tu regardes trop la tv et que tu es trop sensible aux propagandes
D'ailleurs tu ne fais rien non plus, tu es soit disant consciente mais tu postes quand même sur un forum avec du matériel venant d'une industrie lourde acheminé par des réseaux de transport soit disant très nocifs pour la planète. Tu n'as pas l'air très dérangée.

Non il n'y a pas de propagandes, je suis assez grande pour me servir de mes propres yeux. Mais bon quand on a rien à dire ça devient facile
Est-ce que j'ai dis que j'étais un exemple et un modèle ? Non. Tu peux même ajouter à la liste le fait que j'aime les fringues. Mais là encor et tu en viens à dire ça car tu n'as plus rien d'autre à dire. Le fait est que j'essaie de me limiter dans la surconsommation sur le plus de choses possibles, j'essaie de faire au mieux. Le but n'est pas de finir par tous vivre dans une cabane au fond des bois à manger des racines. Le but serait juste que tout le monde limite le plus possible l'abus, la surconsommation, que les grands pollueurs soient sanctionnés, qu'on limite la natalité dans certaines régions du monde, le nucléaire qu'il faudrait plutôt favoriser pendant un temps au moins, qu'on mette en place des petites mesures simples pour baisser globalement notre pollution sans se retrouver à vivre au moyen-âge

Tu as quand même affirmé que tu constatais déjà les effets du réchauffement climatique autours de toi, à 21 piges bordel
Comment tu veux que je te prenne au sérieux ?

Parce que c'est le cas, si tu n'as pas remarqué la raréfaction des insectes dans la nature, les décalages saisonnier de plus en plus marqué, l'augmentation des crues dans les régions montagneuses, le tarissement de certains ruisseaux, la réduction en taille des forêts, la raréfaction de certaines plantes ou d'animaux, c'est sans doute car tu as grandis en ville où que que tu vis en ville et que tu t'intéressais pas à la nature de ta campagne quand tu étais petit

Pas de chance j'ai grandi à la campagne, la raréfaction ou la prolifération de certaines espèces a toujours existé, même chose pour la flore. La nature n'est pas un supermarché stable ou un site internet, elle est vivante est capricieuse. Les saisons ne sont pas réglées comme du papier à musiques non plus.

Oui ça marcherait si c'était d'une année à l'autre, ou sur des cycles de 2 voir 3 ans. Sauf que là ça fait des années que ça fait que baisser. Tu fouilles encore des marres et des ruisseaux ? Tu y trouves encore beaucoup de batraciens, de salamandres ? Tu vois encore beaucoup de nuage d'éphémères ? Les lucanes et ou capricorne tu en croises toujours régulièrement ? Les myrtilles niveau saison ça marche bien dans ton coin ? Les libellules y en a autant que quand tu étais petit ? Tu vois encore beaucoup d'écureuils ? Les parcelles de forêts ou de bois elles ont augmenté par chez toi niveau taille ? Les hirondelles tu en as toujours beaucoup ? Les mésanges peut-être ? Les chauves-souris ? Les perdrix ? Les abeilles ? Ou bien tu peux regarder une prairie et regarder la diversité végétale dedans et comparer avec les souvenirs de ton enfance

AH LA ON EST D'ACCORD, autant les obsédés du CO2 bobo urbains me cassent bien les couilles autant protéger l'écosystème terrestre ça c'est une vrai cause.

Mais non hein apparemment faut juste réduire les émissions de CO2... alors que le vrai changement serait beaucoup plus radical, quand des banquier te parle de d'économie d'énergie faut se poser des questions, parce que la croissance infinie c'est eux qui l'ont rendu possible et en faisaient la promotion

C'est ce qu'on dit depuis le début, changer le système, en entier, pas juste des demis mesures dans le vent, tout comme arrêter les luttes partisanes qui n'ont pas lieu d'être quand on parle écologie

Le Co2 est un des problèmes parmi les autres, augmentations des températures, pollutions, toxicité, ça affaiblis et détruit notre environnement donc il faut lutter contre, mais oui il faut aussi lutter contre le reste, notamment contre ce qui provoque ce surplus de Co2, la surconsommation est la plus grande cause de tout ça et c'est ça qu'il faudrait combattre, et on pourrait le faire par des mesures simples

Bah voyons
On passe de petits gestes qui coûtent rien à un changement total de paradigme dans l'urgence pour sauver des.libellules
Bande de pastèques

On passe pas de l'un à l'autre. Depuis le début je dis que si on se mettait à faire des petits gestes, tous, ça pourrait aller mieux, mais je précise presque à chaque fois que la seule vraie solution qui serait efficace c'est un changement de système plus radical

Le 22 janvier 2021 à 23:53:10 Nisuuuu a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:51:45 F[]x a écrit :
Absolument rien

Mon plaisir personnel passera toujours avant l’écologie, la cause animale et j’en passe.

Je suis trop égoïste pour cela

On dirait que tout est dit malheureusement

Mais comment on en arrive là

Mais va te priver et te flageller pour permettre à Tchang, Pajeet et Boubakar de voir des sauterelles

Le 22 janvier 2021 à 23:56:34 CyberPuke2077 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:55:15 eussoudore12 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:52:49 CyberPuke2077 a écrit :
Pourquoi on ne pourrait pas perturber la planète ? On soit suivre quel schéma ?
C'est drôle que les progressistes soient ultra conservateurs concernant la nature... c'est quoi la nature d'ailleurs ? On suit quel modèle ? Quelle philosophie ? On détermine comment ce à quoi elle doit ressembler, ce qui doit.dicter.nos vies ?

Qui estime ce qui est nécessaire ou pas, et ce qu'il faut faire ou pas ?
C'est tout sauf scientifique ça, c'est en cela que les escrolo sont des charlatans

A ces questions, tu trouveras probablement des réponses dans la littérature scientifique

Et bah non car c'est politique
Vous, vous prétendez que vos jugements de valeurs et opinions politiques sont scientifiques afin de les impsoer sans discuter, au nom de l'urgence

Personne ne t'a rien imposé ici, bordel
On cherche juste à réfléchir, et à se remettre en question

Le 22 janvier 2021 à 23:52:49 CyberPuke2077 a écrit :
Pourquoi on ne pourrait pas perturber la planète ? On soit suivre quel schéma ?
C'est drôle que les progressistes soient ultra conservateurs concernant la nature... c'est quoi la nature d'ailleurs ? On suit quel modèle ? Quelle philosophie ? On détermine comment ce à quoi elle doit ressembler, ce qui doit.dicter.nos vies ?

Qui estime ce qui est nécessaire ou pas, et ce qu'il faut faire ou pas ?
C'est tout sauf scientifique ça, c'est en cela que les escrolo sont des charlatans

C’est beau

Notons que ces escrolos qui usent de terrorisme moral pour imposer leur vues sont prompts à interdire tout débat au prétexte qu'ils se prétendent supérieur et sachant, n'hésitant pas à traiter les autres de négationnistes, à leur prêter des crimes pas encore survenu pour les condamner. ..

De vrais psychopathes

Le 22 janvier 2021 à 23:56:34 CyberPuke2077 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:55:15 eussoudore12 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:52:49 CyberPuke2077 a écrit :
Pourquoi on ne pourrait pas perturber la planète ? On soit suivre quel schéma ?
C'est drôle que les progressistes soient ultra conservateurs concernant la nature... c'est quoi la nature d'ailleurs ? On suit quel modèle ? Quelle philosophie ? On détermine comment ce à quoi elle doit ressembler, ce qui doit.dicter.nos vies ?

Qui estime ce qui est nécessaire ou pas, et ce qu'il faut faire ou pas ?
C'est tout sauf scientifique ça, c'est en cela que les escrolo sont des charlatans

A ces questions, tu trouveras probablement des réponses dans la littérature scientifique

Et bah non car c'est politique
Vous, vous prétendez que vos jugements de valeurs et opinions politiques sont scientifiques afin de les impsoer sans discuter, au nom de l'urgence

Ce n'est pas la politique qui définit la nature et les critères selon lesquels elle change. Ce n'est pas la politique qui définit les " normes " auxquelles la nature devrait ressembler dans un temps X. Or, telles sont les questions fondamentales que tu poses

Le 22 janvier 2021 à 23:57:31 CyberPuke2077 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:53:10 Nisuuuu a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:51:45 F[]x a écrit :
Absolument rien

Mon plaisir personnel passera toujours avant l’écologie, la cause animale et j’en passe.

Je suis trop égoïste pour cela

On dirait que tout est dit malheureusement

Mais comment on en arrive là

Mais va te priver et te flageller pour permettre à Tchang, Pajeet et Boubakar de voir des sauterelles

Mais
Aucune empathie putain, le mal du siècle (ou de l'espèce humaine)

Le 22 janvier 2021 à 23:47:24 Choysia_42 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:43:20 BTR-60 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:38:40 Choysia_42 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:36:06 BTR-60 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:32:16 Choysia_42 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:30:17 BTR-60 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:23:20 Nisuuuu a écrit :
Un négationniste pour nous éclairer sur ces prévisions ? http://secheresses.fr/

Edit : vous imaginez évidemment ce que ça implique à l'échelle mondiale, et les répercussions environnementales, économiques, sociales, ect.

Perso je pense que c'est surtout le réchauffement provoqué par l'homme qui n'est pas prouvé actuellement. Les modèles climatiques ne prennent pas en compte l'activité solaire par exemple. Le climat terrestre a toujours été changeant.
Et les prévisions sur 30 ans ils font ça depuis les années 70 hein, selon les prévisions New York devrait déjà être sous l'eau

Petit rappel sur l'activité solaire qui n'explique pas le réchauffement

https://climate.nasa.gov/climate_resources/189/graphic-temperature-vs-solar-activity/

Oui oui la source d'énergie principale de nôtre système solaire n'as aucun effet sur le climat je connais cette théorie

À quel moment j'ai dis qu'il n'y avait pas d'effet ?

Je dis simplement que l'activité solaire n'explique pas le réchauffement qu'on connaît

Et en quoi ? On est dans une période ou le soleil est de plus en plus "faible" justement. Il y a corrélation entre l'activité solaire et le prix du blé en fonction des époques.

Regarde les différentes études qui prédisent le réchauffement causés par les humains. Elle ne prennent jamais en compte l'activité solaire. Donc c'est de la merde

T'as vu le graphique + le commentaire de la nasa posté plus haut ?
Le truc qui t'explique de manière simple que nan, l'activité solaire n'explique pas le réchauffement actuel

L'étude entre les tâches solaires et le blé n'a jamais été considérée comme concluante

Le graphique pris sur une tranche d'a peine 150 ans c'est à dire 0,0001 seconde sur notre histoire climatique ?

Et encore une fois c'est pas juste l'activité en rayonnement mais aussi l'interraction avec le champ magnétique terrestre.