À quoi êtes vous prêts à renoncer pour lutter contre le réchauffement climatique ?

Le 23 janvier 2021 à 00:07:28 Choysia_42 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:05:12 CyberPuke2077 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:00:56 Choysia_42 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:56:34 CyberPuke2077 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:55:15 eussoudore12 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:52:49 CyberPuke2077 a écrit :
Pourquoi on ne pourrait pas perturber la planète ? On soit suivre quel schéma ?
C'est drôle que les progressistes soient ultra conservateurs concernant la nature... c'est quoi la nature d'ailleurs ? On suit quel modèle ? Quelle philosophie ? On détermine comment ce à quoi elle doit ressembler, ce qui doit.dicter.nos vies ?

Qui estime ce qui est nécessaire ou pas, et ce qu'il faut faire ou pas ?
C'est tout sauf scientifique ça, c'est en cela que les escrolo sont des charlatans

A ces questions, tu trouveras probablement des réponses dans la littérature scientifique

Et bah non car c'est politique
Vous, vous prétendez que vos jugements de valeurs et opinions politiques sont scientifiques afin de les impsoer sans discuter, au nom de l'urgence

On a comblé les mares rurales et arraché les haies champêtres.
Peu après, on s'est rendu compte que, bah merde, les haies et les mares c'était pratique pour lutter contre les inondations.

Démontrer que les haies et les mares sont nécessaires pour lutter contre les inondations, c'est du ressort du travail scientifique.
Faire une politique de reimplantation de haie et de mares, c'est du ressort du politique.

Nous ce qu'on demande c'est que la littérature scientifique qui a démontré que, pour éviter les inondations, il fallait des haies et des mares, soit traduites en actions politiques.

On.voit pas d'écolo planter des haies
On a réduit le nombre de haie et de mares pour rentabiliser l'exploitation afin de nourrir les villes.
Si tu habites en ville tu es plus nuisible que n'importe quel non écolo

Mon boulot c'est, notamment, de travailler avec les agriculteurs pour planter des haies et installer des fascines, et je suis ecolo.,...

Oui, la monoculture sur le modèle des usa a été une terrible connerie, modèle transitoire passable, mais inadapté au long terme.

Le fameux long terme
Toi t'es capable de prédire le long terme et de statuer sur les structures qu'il faut alors adopter...
Ok

Les chasseurs entretiennent beaucoup de haies et de zones humides, mais ils sont attaques par les escrolos

Le 23 janvier 2021 à 00:11:44 CyberPuke2077 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:09:04 Nisuuuu a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:03:12 CyberPuke2077 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:59:31 Nisuuuu a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:57:31 CyberPuke2077 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:53:10 Nisuuuu a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:51:45 F[]x a écrit :
Absolument rien

Mon plaisir personnel passera toujours avant l’écologie, la cause animale et j’en passe.

Je suis trop égoïste pour cela

On dirait que tout est dit malheureusement

Mais comment on en arrive là

Mais va te priver et te flageller pour permettre à Tchang, Pajeet et Boubakar de voir des sauterelles

Mais
Aucune empathie putain, le mal du siècle (ou de l'espèce humaine)

Olol regardez moi g de l'empathie lo je suis citoyen du monde je pense à pajeet et aux libellules

T'es ridicule. Tu comprends même pas que tu incarnes le système que tu prétend combattre, que t'es son fruit le plus mûr et que ça serait te nier que de changer de système.

T'es typiquement l'enfant du mondialisme, déraciné et apatride, global, à l'échelle du monde... or tu peux pas exister sans les structures que tu prétends changer. Tu t'invalide

Mais détends toi khey, ton pavé indiens/libellules c'est toi qui l'as inventé
T'es clairement dans la manipulation là, les petits stratagèmes ça fonctionne qu'en repas de famille, alors me fais pas dire ce que j'ai pas dit en m'inventant une vie
En revanche on se rend compte que de ton côté tu as une certaine haine envers ceux qui te critiquent, alors imagine ce que ça serait si tous les kheys que tu as critiqués faisaient de même
Reste calme et on pourra faire un débat réfléchi

Ci li haine lo

Mec, tu joues le saint car t'as lu un article du monde et que greta t'as dit d'arrêter de polluer. C'est ça qui est insupportable. C'est qu'un prétexte pour signaler ta vertu, montrer que t'as de "l'empathie". C'est tout

Non non ça c'est toi qui t'en es autoconvaincu. Tu n'es ni à même de juger pourquoi il le fait, ni pertinent dans le fait de critiquer une action louable. Donc stop d'être virulent et tu seras peut-être plus pertinent dans tes propos.

Le 23 janvier 2021 à 00:13:58 Cylindrique015 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:06:19 Laconit a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:02:40 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:57:28 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:55:47 CyberPuke2077 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:50:34 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:47:04 BTR-60 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:34:59 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:29:19 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:22:39 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:20:12 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:15:41 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:11:32 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:04:39 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:02:31 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:58:01 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:56:59 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:50:54 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:47:41 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:38:16 Nisuuuu a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:27:26 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:22:39 Nisuuuu a écrit :
En tout cas, dommage que dans un futur plus ou moins éloigné, nous ou nos gosses aurons à subir les conséquences désastreuses des choix de quelques égoïstes
Mais bon ça fait partie de la vie des humains je suppose, qui n'auront globalement que ce qu'ils méritent.

Tu m'explique clairement les conséquences désastreuses pour nous ou nos gosses s'il te plait ?

Le 22 janvier 2021 à 22:27:26 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:22:39 Nisuuuu a écrit :
En tout cas, dommage que dans un futur plus ou moins éloigné, nous ou nos gosses aurons à subir les conséquences désastreuses des choix de quelques égoïstes
Mais bon ça fait partie de la vie des humains je suppose, qui n'auront globalement que ce qu'ils méritent.

Tu m'explique clairement les conséquences désastreuses pour nous ou nos gosses s'il te plait ?

Tu surconsommes/surpollues -> tu niques l'environnement qui a permis à ton espèce d'évoluer
L'environnement est inhabitable -> c'est la guerre pour se partager les ressources restantes
C'est la guerre, ton environnement est inhabitable et tu n'as plus de ressources -> Tu meurs

Des précisions s'il te plait pas une ébauche de scénario de film catastrophe
Dans 5 ans par exemple, dans le nord de la France, quels seront les changements importants ?
Soit précis je suis très intéressé

Sauf que c'est pas sur 5 ans qu'on va subir de grand changement, c'est bien le problème et pour ça que les écolos alarmistes ont toujours fait chier avec ça par le passé à dire que ça allait être la fin du monde dans les années à venir alors qu'ils se passaient rien et que les gens percevaient pas de changement car ça arrivera sur le long terme

Maintenant même nous à notre petite échelle on peut voir des changements environnementaux et sur la biodiversité, et ça c'est moche

ça fait juste 4 milliards d'années qu'il y a des changements environnementaux, une biodiversité qui comme son nom l'indique est diverse dans le temps et l'espace. Il n'y a pas et n'aura jamais de stabilité climatique et biologique sur cette planète.

La biodiversité évolue oui, elle change oui, tout comme le climat, seulement ça se produit sur de longues périodes normalement, nous on constate ces changements à notre propre échelle de temps, c'est ça qui n'est pas normal

Faux, les changements brusques sont très fréquents. Glaciations, canicules, pluies etc
Tout comme les disparitions soudaines d'espèces

On n'a pas la même notions de brusques je crois, tout comme les disparations soudaines d'espèces non plus ça ne se fait pas un claquement de doigts. Surtout que dans notre cas on sait que c'est l'impact de l'être humain qui provoque ça

Quand je vois que du haut de mes 21 je vois déjà des différences au niveau de la biodiversité là où je vis comparé à ce que je voyais quand j'étais petite, je me dis qu'il y a de sérieux problèmes

Je pense que tu regardes trop la tv et que tu es trop sensible aux propagandes
D'ailleurs tu ne fais rien non plus, tu es soit disant consciente mais tu postes quand même sur un forum avec du matériel venant d'une industrie lourde acheminé par des réseaux de transport soit disant très nocifs pour la planète. Tu n'as pas l'air très dérangée.

Non il n'y a pas de propagandes, je suis assez grande pour me servir de mes propres yeux. Mais bon quand on a rien à dire ça devient facile
Est-ce que j'ai dis que j'étais un exemple et un modèle ? Non. Tu peux même ajouter à la liste le fait que j'aime les fringues. Mais là encor et tu en viens à dire ça car tu n'as plus rien d'autre à dire. Le fait est que j'essaie de me limiter dans la surconsommation sur le plus de choses possibles, j'essaie de faire au mieux. Le but n'est pas de finir par tous vivre dans une cabane au fond des bois à manger des racines. Le but serait juste que tout le monde limite le plus possible l'abus, la surconsommation, que les grands pollueurs soient sanctionnés, qu'on limite la natalité dans certaines régions du monde, le nucléaire qu'il faudrait plutôt favoriser pendant un temps au moins, qu'on mette en place des petites mesures simples pour baisser globalement notre pollution sans se retrouver à vivre au moyen-âge

Tu as quand même affirmé que tu constatais déjà les effets du réchauffement climatique autours de toi, à 21 piges bordel
Comment tu veux que je te prenne au sérieux ?

Parce que c'est le cas, si tu n'as pas remarqué la raréfaction des insectes dans la nature, les décalages saisonnier de plus en plus marqué, l'augmentation des crues dans les régions montagneuses, le tarissement de certains ruisseaux, la réduction en taille des forêts, la raréfaction de certaines plantes ou d'animaux, c'est sans doute car tu as grandis en ville où que que tu vis en ville et que tu t'intéressais pas à la nature de ta campagne quand tu étais petit

Pas de chance j'ai grandi à la campagne, la raréfaction ou la prolifération de certaines espèces a toujours existé, même chose pour la flore. La nature n'est pas un supermarché stable ou un site internet, elle est vivante est capricieuse. Les saisons ne sont pas réglées comme du papier à musiques non plus.

Oui ça marcherait si c'était d'une année à l'autre, ou sur des cycles de 2 voir 3 ans. Sauf que là ça fait des années que ça fait que baisser. Tu fouilles encore des marres et des ruisseaux ? Tu y trouves encore beaucoup de batraciens, de salamandres ? Tu vois encore beaucoup de nuage d'éphémères ? Les lucanes et ou capricorne tu en croises toujours régulièrement ? Les myrtilles niveau saison ça marche bien dans ton coin ? Les libellules y en a autant que quand tu étais petit ? Tu vois encore beaucoup d'écureuils ? Les parcelles de forêts ou de bois elles ont augmenté par chez toi niveau taille ? Les hirondelles tu en as toujours beaucoup ? Les mésanges peut-être ? Les chauves-souris ? Les perdrix ? Les abeilles ? Ou bien tu peux regarder une prairie et regarder la diversité végétale dedans et comparer avec les souvenirs de ton enfance

AH LA ON EST D'ACCORD, autant les obsédés du CO2 bobo urbains me cassent bien les couilles autant protéger l'écosystème terrestre ça c'est une vrai cause.

Mais non hein apparemment faut juste réduire les émissions de CO2... alors que le vrai changement serait beaucoup plus radical, quand des banquier te parle de d'économie d'énergie faut se poser des questions, parce que la croissance infinie c'est eux qui l'ont rendu possible et en faisaient la promotion

C'est ce qu'on dit depuis le début, changer le système, en entier, pas juste des demis mesures dans le vent, tout comme arrêter les luttes partisanes qui n'ont pas lieu d'être quand on parle écologie

Le Co2 est un des problèmes parmi les autres, augmentations des températures, pollutions, toxicité, ça affaiblis et détruit notre environnement donc il faut lutter contre, mais oui il faut aussi lutter contre le reste, notamment contre ce qui provoque ce surplus de Co2, la surconsommation est la plus grande cause de tout ça et c'est ça qu'il faudrait combattre, et on pourrait le faire par des mesures simples

Bah voyons
On passe de petits gestes qui coûtent rien à un changement total de paradigme dans l'urgence pour sauver des.libellules
Bande de pastèques

On passe pas de l'un à l'autre. Depuis le début je dis que si on se mettait à faire des petits gestes, tous, ça pourrait aller mieux, mais je précise presque à chaque fois que la seule vraie solution qui serait efficace c'est un changement de système plus radical

Un changement de système plus radical pour tendre vers quel idéal climatique ?
Une stabilité ? Vous avez un modèle ? Une référence ? Une période précise ?

Le but n'est pas un idéal climatique, le but est d'arrêter de s'enfoncer dans la surconsommation, de polluer en masse, de surconsommer et d'aggraver la situation

Oui le communisme sous un prétexte écolo

Voila si on est écolo et qu'on s'intéresse à la protection de l'environnement on est des coco gauchiste lgbt vegan et tout ce que tu veux

Le 23 janvier 2021 à 00:04:44 Choysia_42 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:59:48 BTR-60 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:47:24 Choysia_42 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:43:20 BTR-60 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:38:40 Choysia_42 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:36:06 BTR-60 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:32:16 Choysia_42 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:30:17 BTR-60 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:23:20 Nisuuuu a écrit :
Un négationniste pour nous éclairer sur ces prévisions ? http://secheresses.fr/

Edit : vous imaginez évidemment ce que ça implique à l'échelle mondiale, et les répercussions environnementales, économiques, sociales, ect.

Perso je pense que c'est surtout le réchauffement provoqué par l'homme qui n'est pas prouvé actuellement. Les modèles climatiques ne prennent pas en compte l'activité solaire par exemple. Le climat terrestre a toujours été changeant.
Et les prévisions sur 30 ans ils font ça depuis les années 70 hein, selon les prévisions New York devrait déjà être sous l'eau

Petit rappel sur l'activité solaire qui n'explique pas le réchauffement

https://climate.nasa.gov/climate_resources/189/graphic-temperature-vs-solar-activity/

Oui oui la source d'énergie principale de nôtre système solaire n'as aucun effet sur le climat je connais cette théorie

À quel moment j'ai dis qu'il n'y avait pas d'effet ?

Je dis simplement que l'activité solaire n'explique pas le réchauffement qu'on connaît

Et en quoi ? On est dans une période ou le soleil est de plus en plus "faible" justement. Il y a corrélation entre l'activité solaire et le prix du blé en fonction des époques.

Regarde les différentes études qui prédisent le réchauffement causés par les humains. Elle ne prennent jamais en compte l'activité solaire. Donc c'est de la merde

T'as vu le graphique + le commentaire de la nasa posté plus haut ?
Le truc qui t'explique de manière simple que nan, l'activité solaire n'explique pas le réchauffement actuel

L'étude entre les tâches solaires et le blé n'a jamais été considérée comme concluante

Le graphique pris sur une tranche d'a peine 150 ans c'est à dire 0,0001 seconde sur notre histoire climatique ?

Et encore une fois c'est pas juste l'activité en rayonnement mais aussi l'interraction avec le champ magnétique terrestre.

Mon dieu t'en fais exprès de me répondre avec un graphique qui n'a strictement rien à voir ?

Je le repost donc, ici la période n'est pas importante puisqu'il ne s'agit pas de cycles mais de regarder si l'activité solaire explique le réchauffement actuel ce qui n'est pas le cas.

Encore une fois le problème de ton graphique c'est qu'il est bien trop court et ne prend que le bête rayonnement solaire sans prendre en compte l'activité magnétique.

Le 23 janvier 2021 à 00:11:44 CyberPuke2077 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:09:04 Nisuuuu a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:03:12 CyberPuke2077 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:59:31 Nisuuuu a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:57:31 CyberPuke2077 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:53:10 Nisuuuu a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:51:45 F[]x a écrit :
Absolument rien

Mon plaisir personnel passera toujours avant l’écologie, la cause animale et j’en passe.

Je suis trop égoïste pour cela

On dirait que tout est dit malheureusement

Mais comment on en arrive là

Mais va te priver et te flageller pour permettre à Tchang, Pajeet et Boubakar de voir des sauterelles

Mais
Aucune empathie putain, le mal du siècle (ou de l'espèce humaine)

Olol regardez moi g de l'empathie lo je suis citoyen du monde je pense à pajeet et aux libellules

T'es ridicule. Tu comprends même pas que tu incarnes le système que tu prétend combattre, que t'es son fruit le plus mûr et que ça serait te nier que de changer de système.

T'es typiquement l'enfant du mondialisme, déraciné et apatride, global, à l'échelle du monde... or tu peux pas exister sans les structures que tu prétends changer. Tu t'invalide

Mais détends toi khey, ton pavé indiens/libellules c'est toi qui l'as inventé
T'es clairement dans la manipulation là, les petits stratagèmes ça fonctionne qu'en repas de famille, alors me fais pas dire ce que j'ai pas dit en m'inventant une vie
En revanche on se rend compte que de ton côté tu as une certaine haine envers ceux qui te critiquent, alors imagine ce que ça serait si tous les kheys que tu as critiqués faisaient de même
Reste calme et on pourra faire un débat réfléchi

Ci li haine lo

Mec, tu joues le saint car t'as lu un article du monde et que greta t'as dit d'arrêter de polluer. C'est ça qui est insupportable. C'est qu'un prétexte pour signaler ta vertu, montrer que t'as de "l'empathie". C'est tout

Mais arrête de m'INVENTER une vie bordel

J'en ai RIEN à foutre de me conforter de mon état d'esprit sur internet, au contraire c'est toi qui pues la défaite, sérieux ton état d'esprit fataliste et haineux laisse supposer que tu es désespéré de vivre dans ce monde.

Je te jure qu'à te lire c'en est plutôt triste
Si tu trouves que le sujet du topic est merdique, tires toi, mais ne critique pas la morale des autres, qui d'ailleurs sans doute plus humaine que la tienne.

Le 23 janvier 2021 à 00:14:56 CyberPuke2077 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:07:28 Choysia_42 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:05:12 CyberPuke2077 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:00:56 Choysia_42 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:56:34 CyberPuke2077 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:55:15 eussoudore12 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:52:49 CyberPuke2077 a écrit :
Pourquoi on ne pourrait pas perturber la planète ? On soit suivre quel schéma ?
C'est drôle que les progressistes soient ultra conservateurs concernant la nature... c'est quoi la nature d'ailleurs ? On suit quel modèle ? Quelle philosophie ? On détermine comment ce à quoi elle doit ressembler, ce qui doit.dicter.nos vies ?

Qui estime ce qui est nécessaire ou pas, et ce qu'il faut faire ou pas ?
C'est tout sauf scientifique ça, c'est en cela que les escrolo sont des charlatans

A ces questions, tu trouveras probablement des réponses dans la littérature scientifique

Et bah non car c'est politique
Vous, vous prétendez que vos jugements de valeurs et opinions politiques sont scientifiques afin de les impsoer sans discuter, au nom de l'urgence

On a comblé les mares rurales et arraché les haies champêtres.
Peu après, on s'est rendu compte que, bah merde, les haies et les mares c'était pratique pour lutter contre les inondations.

Démontrer que les haies et les mares sont nécessaires pour lutter contre les inondations, c'est du ressort du travail scientifique.
Faire une politique de reimplantation de haie et de mares, c'est du ressort du politique.

Nous ce qu'on demande c'est que la littérature scientifique qui a démontré que, pour éviter les inondations, il fallait des haies et des mares, soit traduites en actions politiques.

On.voit pas d'écolo planter des haies
On a réduit le nombre de haie et de mares pour rentabiliser l'exploitation afin de nourrir les villes.
Si tu habites en ville tu es plus nuisible que n'importe quel non écolo

Mon boulot c'est, notamment, de travailler avec les agriculteurs pour planter des haies et installer des fascines, et je suis ecolo.,...

Oui, la monoculture sur le modèle des usa a été une terrible connerie, modèle transitoire passable, mais inadapté au long terme.

Le fameux long terme
Toi t'es capable de prédire le long terme et de statuer sur les structures qu'il faut alors adopter...
Ok

Les chasseurs entretiennent beaucoup de haies et de zones humides, mais ils sont attaques par les escrolos

C'est fou de tout mélanger comme ça
Regarde la situation des sols dans les monocultures et tu comprends qu'en effet, ça a foiré.

L'impact de la chasse sur la biodiversité est très mitigé car sa pratique outrepasse régulièrement le rôle de simple régulateur et devient donc contreproductive.

Le 23 janvier 2021 à 00:16:45 BTR-60 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:04:44 Choysia_42 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:59:48 BTR-60 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:47:24 Choysia_42 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:43:20 BTR-60 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:38:40 Choysia_42 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:36:06 BTR-60 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:32:16 Choysia_42 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:30:17 BTR-60 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:23:20 Nisuuuu a écrit :
Un négationniste pour nous éclairer sur ces prévisions ? http://secheresses.fr/

Edit : vous imaginez évidemment ce que ça implique à l'échelle mondiale, et les répercussions environnementales, économiques, sociales, ect.

Perso je pense que c'est surtout le réchauffement provoqué par l'homme qui n'est pas prouvé actuellement. Les modèles climatiques ne prennent pas en compte l'activité solaire par exemple. Le climat terrestre a toujours été changeant.
Et les prévisions sur 30 ans ils font ça depuis les années 70 hein, selon les prévisions New York devrait déjà être sous l'eau

Petit rappel sur l'activité solaire qui n'explique pas le réchauffement

https://climate.nasa.gov/climate_resources/189/graphic-temperature-vs-solar-activity/

Oui oui la source d'énergie principale de nôtre système solaire n'as aucun effet sur le climat je connais cette théorie

À quel moment j'ai dis qu'il n'y avait pas d'effet ?

Je dis simplement que l'activité solaire n'explique pas le réchauffement qu'on connaît

Et en quoi ? On est dans une période ou le soleil est de plus en plus "faible" justement. Il y a corrélation entre l'activité solaire et le prix du blé en fonction des époques.

Regarde les différentes études qui prédisent le réchauffement causés par les humains. Elle ne prennent jamais en compte l'activité solaire. Donc c'est de la merde

T'as vu le graphique + le commentaire de la nasa posté plus haut ?
Le truc qui t'explique de manière simple que nan, l'activité solaire n'explique pas le réchauffement actuel

L'étude entre les tâches solaires et le blé n'a jamais été considérée comme concluante

Le graphique pris sur une tranche d'a peine 150 ans c'est à dire 0,0001 seconde sur notre histoire climatique ?

Et encore une fois c'est pas juste l'activité en rayonnement mais aussi l'interraction avec le champ magnétique terrestre.

Mon dieu t'en fais exprès de me répondre avec un graphique qui n'a strictement rien à voir ?

Je le repost donc, ici la période n'est pas importante puisqu'il ne s'agit pas de cycles mais de regarder si l'activité solaire explique le réchauffement actuel ce qui n'est pas le cas.

Encore une fois le problème de ton graphique c'est qu'il est bien trop court et ne prend que le bête rayonnement solaire sans prendre en compte l'activité magnétique.

L'activité magnétique du soleil ?

Le 23 janvier 2021 à 00:11:21 eussoudore12 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:06:45 Orqobo2 a écrit :
Je pense que l'immigration et l'écologie sont incompatible, les migrants doivent se déplacer ( par bateau, avion ou autres).
Mais une fois qu'ils sont arrivés ils leurs faut des logement, la construction pollue notamment le ciment qui représente une part énorme. Cette population va ensuite adopter un mode de vie plus polluant que dans son pays d'origine et va généralement s'installer en ville se qui contribue à l'étalement urbain et donne plus d'importance à ces villes qui attirent donc encore plus de monde.
Dites moi pour quoi se serait l'inverse

Je ne crois pas qu'une barque à moteur soit l'embarcation la plus polluante de la Méditerranée, mais tu me mets un doute

Je tient tout d'abord à dire que je parle en tant que écolo qui cherche une bonne solution, mais si certains migrants prennent l'avion ( avec l'argent de ceux qui habitent en Europe), autrement tu n'as pas vu tout les autres points.

Le 23 janvier 2021 à 00:16:37 Laconit a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:13:58 Cylindrique015 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:06:19 Laconit a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:02:40 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:57:28 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:55:47 CyberPuke2077 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:50:34 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:47:04 BTR-60 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:34:59 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:29:19 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:22:39 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:20:12 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:15:41 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:11:32 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:04:39 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:02:31 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:58:01 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:56:59 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:50:54 Laconit a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:47:41 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:38:16 Nisuuuu a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:27:26 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:22:39 Nisuuuu a écrit :
En tout cas, dommage que dans un futur plus ou moins éloigné, nous ou nos gosses aurons à subir les conséquences désastreuses des choix de quelques égoïstes
Mais bon ça fait partie de la vie des humains je suppose, qui n'auront globalement que ce qu'ils méritent.

Tu m'explique clairement les conséquences désastreuses pour nous ou nos gosses s'il te plait ?

Le 22 janvier 2021 à 22:27:26 Cylindrique015 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 22:22:39 Nisuuuu a écrit :
En tout cas, dommage que dans un futur plus ou moins éloigné, nous ou nos gosses aurons à subir les conséquences désastreuses des choix de quelques égoïstes
Mais bon ça fait partie de la vie des humains je suppose, qui n'auront globalement que ce qu'ils méritent.

Tu m'explique clairement les conséquences désastreuses pour nous ou nos gosses s'il te plait ?

Tu surconsommes/surpollues -> tu niques l'environnement qui a permis à ton espèce d'évoluer
L'environnement est inhabitable -> c'est la guerre pour se partager les ressources restantes
C'est la guerre, ton environnement est inhabitable et tu n'as plus de ressources -> Tu meurs

Des précisions s'il te plait pas une ébauche de scénario de film catastrophe
Dans 5 ans par exemple, dans le nord de la France, quels seront les changements importants ?
Soit précis je suis très intéressé

Sauf que c'est pas sur 5 ans qu'on va subir de grand changement, c'est bien le problème et pour ça que les écolos alarmistes ont toujours fait chier avec ça par le passé à dire que ça allait être la fin du monde dans les années à venir alors qu'ils se passaient rien et que les gens percevaient pas de changement car ça arrivera sur le long terme

Maintenant même nous à notre petite échelle on peut voir des changements environnementaux et sur la biodiversité, et ça c'est moche

ça fait juste 4 milliards d'années qu'il y a des changements environnementaux, une biodiversité qui comme son nom l'indique est diverse dans le temps et l'espace. Il n'y a pas et n'aura jamais de stabilité climatique et biologique sur cette planète.

La biodiversité évolue oui, elle change oui, tout comme le climat, seulement ça se produit sur de longues périodes normalement, nous on constate ces changements à notre propre échelle de temps, c'est ça qui n'est pas normal

Faux, les changements brusques sont très fréquents. Glaciations, canicules, pluies etc
Tout comme les disparitions soudaines d'espèces

On n'a pas la même notions de brusques je crois, tout comme les disparations soudaines d'espèces non plus ça ne se fait pas un claquement de doigts. Surtout que dans notre cas on sait que c'est l'impact de l'être humain qui provoque ça

Quand je vois que du haut de mes 21 je vois déjà des différences au niveau de la biodiversité là où je vis comparé à ce que je voyais quand j'étais petite, je me dis qu'il y a de sérieux problèmes

Je pense que tu regardes trop la tv et que tu es trop sensible aux propagandes
D'ailleurs tu ne fais rien non plus, tu es soit disant consciente mais tu postes quand même sur un forum avec du matériel venant d'une industrie lourde acheminé par des réseaux de transport soit disant très nocifs pour la planète. Tu n'as pas l'air très dérangée.

Non il n'y a pas de propagandes, je suis assez grande pour me servir de mes propres yeux. Mais bon quand on a rien à dire ça devient facile
Est-ce que j'ai dis que j'étais un exemple et un modèle ? Non. Tu peux même ajouter à la liste le fait que j'aime les fringues. Mais là encor et tu en viens à dire ça car tu n'as plus rien d'autre à dire. Le fait est que j'essaie de me limiter dans la surconsommation sur le plus de choses possibles, j'essaie de faire au mieux. Le but n'est pas de finir par tous vivre dans une cabane au fond des bois à manger des racines. Le but serait juste que tout le monde limite le plus possible l'abus, la surconsommation, que les grands pollueurs soient sanctionnés, qu'on limite la natalité dans certaines régions du monde, le nucléaire qu'il faudrait plutôt favoriser pendant un temps au moins, qu'on mette en place des petites mesures simples pour baisser globalement notre pollution sans se retrouver à vivre au moyen-âge

Tu as quand même affirmé que tu constatais déjà les effets du réchauffement climatique autours de toi, à 21 piges bordel
Comment tu veux que je te prenne au sérieux ?

Parce que c'est le cas, si tu n'as pas remarqué la raréfaction des insectes dans la nature, les décalages saisonnier de plus en plus marqué, l'augmentation des crues dans les régions montagneuses, le tarissement de certains ruisseaux, la réduction en taille des forêts, la raréfaction de certaines plantes ou d'animaux, c'est sans doute car tu as grandis en ville où que que tu vis en ville et que tu t'intéressais pas à la nature de ta campagne quand tu étais petit

Pas de chance j'ai grandi à la campagne, la raréfaction ou la prolifération de certaines espèces a toujours existé, même chose pour la flore. La nature n'est pas un supermarché stable ou un site internet, elle est vivante est capricieuse. Les saisons ne sont pas réglées comme du papier à musiques non plus.

Oui ça marcherait si c'était d'une année à l'autre, ou sur des cycles de 2 voir 3 ans. Sauf que là ça fait des années que ça fait que baisser. Tu fouilles encore des marres et des ruisseaux ? Tu y trouves encore beaucoup de batraciens, de salamandres ? Tu vois encore beaucoup de nuage d'éphémères ? Les lucanes et ou capricorne tu en croises toujours régulièrement ? Les myrtilles niveau saison ça marche bien dans ton coin ? Les libellules y en a autant que quand tu étais petit ? Tu vois encore beaucoup d'écureuils ? Les parcelles de forêts ou de bois elles ont augmenté par chez toi niveau taille ? Les hirondelles tu en as toujours beaucoup ? Les mésanges peut-être ? Les chauves-souris ? Les perdrix ? Les abeilles ? Ou bien tu peux regarder une prairie et regarder la diversité végétale dedans et comparer avec les souvenirs de ton enfance

AH LA ON EST D'ACCORD, autant les obsédés du CO2 bobo urbains me cassent bien les couilles autant protéger l'écosystème terrestre ça c'est une vrai cause.

Mais non hein apparemment faut juste réduire les émissions de CO2... alors que le vrai changement serait beaucoup plus radical, quand des banquier te parle de d'économie d'énergie faut se poser des questions, parce que la croissance infinie c'est eux qui l'ont rendu possible et en faisaient la promotion

C'est ce qu'on dit depuis le début, changer le système, en entier, pas juste des demis mesures dans le vent, tout comme arrêter les luttes partisanes qui n'ont pas lieu d'être quand on parle écologie

Le Co2 est un des problèmes parmi les autres, augmentations des températures, pollutions, toxicité, ça affaiblis et détruit notre environnement donc il faut lutter contre, mais oui il faut aussi lutter contre le reste, notamment contre ce qui provoque ce surplus de Co2, la surconsommation est la plus grande cause de tout ça et c'est ça qu'il faudrait combattre, et on pourrait le faire par des mesures simples

Bah voyons
On passe de petits gestes qui coûtent rien à un changement total de paradigme dans l'urgence pour sauver des.libellules
Bande de pastèques

On passe pas de l'un à l'autre. Depuis le début je dis que si on se mettait à faire des petits gestes, tous, ça pourrait aller mieux, mais je précise presque à chaque fois que la seule vraie solution qui serait efficace c'est un changement de système plus radical

Un changement de système plus radical pour tendre vers quel idéal climatique ?
Une stabilité ? Vous avez un modèle ? Une référence ? Une période précise ?

Le but n'est pas un idéal climatique, le but est d'arrêter de s'enfoncer dans la surconsommation, de polluer en masse, de surconsommer et d'aggraver la situation

Oui le communisme sous un prétexte écolo

Voila si on est écolo et qu'on s'intéresse à la protection de l'environnement on est des coco gauchiste lgbt vegan et tout ce que tu veux

Imagine si en plus, t'es socialiste. Tu deviens un véritable staliniste à leur yeux, non ?

Sincèrement rien.

J’aime trop ma vie pour la changer.
Cependant je fais le tri sélectif, je mange full bio et rien en élevage intensif.

A tout les moutons de ce pays et du monde

Tout ceux qui disent oui oui dès qu'un truc est imposé comme fait par la télévision, la religion, la propagande d'état ou de continent.

Ce sera une vrai perte pour moi, mais il le faut pour l'humanité

Le 23 janvier 2021 à 00:16:57 CyberPuke2077 a écrit :
Rappelons que certains sont écolos car les médias en parlent. S'ils avaient décidés de parler de Mars, ils se sentiraient martiens... Ça ne les empêche pas de prétendre à des discours, des pouvoirs coercitifs et des positions morales pour se distinguer dans la société et se sentir "empathique"

Bah la température de Mars semble augmenter depuis 30 ans mais aucun rapport avec le soleil bien sûr

https://www.nasa.gov/centers/ames/research/2007/marswarming.html

Le 23 janvier 2021 à 00:16:45 BTR-60 a écrit :

Le 23 janvier 2021 à 00:04:44 Choysia_42 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:59:48 BTR-60 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:47:24 Choysia_42 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:43:20 BTR-60 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:38:40 Choysia_42 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:36:06 BTR-60 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:32:16 Choysia_42 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:30:17 BTR-60 a écrit :

Le 22 janvier 2021 à 23:23:20 Nisuuuu a écrit :
Un négationniste pour nous éclairer sur ces prévisions ? http://secheresses.fr/

Edit : vous imaginez évidemment ce que ça implique à l'échelle mondiale, et les répercussions environnementales, économiques, sociales, ect.

Perso je pense que c'est surtout le réchauffement provoqué par l'homme qui n'est pas prouvé actuellement. Les modèles climatiques ne prennent pas en compte l'activité solaire par exemple. Le climat terrestre a toujours été changeant.
Et les prévisions sur 30 ans ils font ça depuis les années 70 hein, selon les prévisions New York devrait déjà être sous l'eau

Petit rappel sur l'activité solaire qui n'explique pas le réchauffement

https://climate.nasa.gov/climate_resources/189/graphic-temperature-vs-solar-activity/

Oui oui la source d'énergie principale de nôtre système solaire n'as aucun effet sur le climat je connais cette théorie

À quel moment j'ai dis qu'il n'y avait pas d'effet ?

Je dis simplement que l'activité solaire n'explique pas le réchauffement qu'on connaît

Et en quoi ? On est dans une période ou le soleil est de plus en plus "faible" justement. Il y a corrélation entre l'activité solaire et le prix du blé en fonction des époques.

Regarde les différentes études qui prédisent le réchauffement causés par les humains. Elle ne prennent jamais en compte l'activité solaire. Donc c'est de la merde

T'as vu le graphique + le commentaire de la nasa posté plus haut ?
Le truc qui t'explique de manière simple que nan, l'activité solaire n'explique pas le réchauffement actuel

L'étude entre les tâches solaires et le blé n'a jamais été considérée comme concluante

Le graphique pris sur une tranche d'a peine 150 ans c'est à dire 0,0001 seconde sur notre histoire climatique ?

Et encore une fois c'est pas juste l'activité en rayonnement mais aussi l'interraction avec le champ magnétique terrestre.

Mon dieu t'en fais exprès de me répondre avec un graphique qui n'a strictement rien à voir ?

Je le repost donc, ici la période n'est pas importante puisqu'il ne s'agit pas de cycles mais de regarder si l'activité solaire explique le réchauffement actuel ce qui n'est pas le cas.

Encore une fois le problème de ton graphique c'est qu'il est bien trop court et ne prend que le bête rayonnement solaire sans prendre en compte l'activité magnétique.

Mais c'est pareil pour les champs magnétique, la littérature parle de cycle qui font en plus de 1000 ans ce qu'il se passe en 30 ans aujourd'hui.

A rien, j'en ai rien à foutre du changement climatique.
La seule pollution qui me dérange ce sont les déchets par terre, les endroits naturels souillés etc.

Mais le CO2, bat les couilles.

Le 23 janvier 2021 à 00:19:06 LaMereDeLop3 a écrit :
C'est strictement impossible d'avoir un impact réel et durable avec des mesurettes d'écolo bobo, on pourra jamais céder plus que des tous petits éléments superflus qui représentent que dalle dans la balance, la seule chose à faire c'est réduire drastiquement la démographie. Et y a aucune xénophobie là dedans on pourrait faire ça au prorata pour chaque pays. C'est le seul truc viable si tu veux offrir un monde à tes gamins, tout le reste c'est de l'enfilage de mouche pour se donner bonne conscience. En plus y a une émergence des classes moyennes dans tous les pays du tiers monde qui ont envie de croquer légitiment au confort, la demande va encore augmenter. Du coup bats les couilles je cède rien

On supprime les moutons d'abord tout simplement