[ALERTE] Les tests PCR sont une FRAUDE d'après l'OMS
Le 22 janvier 2021 à 14:42:12 Maliquent a écrit :
Les kheys qui vont expliquer aux médecins le principe de VPP/VPN et de PCRL'OMS n'a rien changé c'est un rappel mais les médecins sont les premiers à reconnaître le caractère statistique des PCR. C'est pour ça que pour les bactéries on utilise encore la culture qui fait un constat direct de la bactérie plutôt qu'une PCR à la recherche d'ADN bactérien sauf si la mise en culture est galère/autres raisons.
Bref on évoque pas un covid juste devant un PCR+ en réa/hospi Les patients ont des radios et scanner thoraciques assez réguliers pour faire le constat de lésions inflammatoires ou ont un tableau clinique évocateur.
Le vrai problème c'est pour les statistiques en médecine de ville et sur les cas contacts etc... Mais au final ça veut dire qu'à l'hôpital on diag avec quasi certitude les covid alors qu'en ville on a un excès de diagnostic. Et donc ça rehausse notamment la mortalité de l'infection à covid.
Mais j'imagine que cet argumentaire ne va pas dans votre sens
le gouvernement utilise ces chiffres PCR pour compter le nombres de "cas" (comme ils disent) et pour décréter un confinement donc bon ça les arrange bien .gif ":)")
Le 22 janvier 2021 à 14:41:01 GuepardFurtif a écrit :
Le 22 janvier 2021 à 14:35:02 ShillMaisSympa a écrit :
Bon les descos, on reprend les bases: la PCR recherche du code génétique, si elle le trouve ça veut dire que le patient est porteur/a récemment été porteur du micro-organisme, point barre.
Ce changement de normes intervient sûrement après les études à Singapour et à Wuhan, qui montrent que la transmission asymptomatique est relativement peu fréquente.Alors pourquoi le couvre-feu ou le confinement si, comme l'article des chinois fin novembre l'a avancé, les asymptomatiques ne transmettraient que très peu le virus ?
Parce que peu!=pas, et qu'il existe une période pré-symptomatique pendant laquelle les gens peuvent être contagieux tu rajoutes à ça les symptômes qui peuvent être un peu ambivalents évidemment
Portez votre masque
Luttez contre la désinformation
Le 22 janvier 2021 à 14:43:08 Ronkl a écrit :
Le 22 janvier 2021 à 14:35:02 ShillMaisSympa a écrit :
Bon les descos, on reprend les bases: la PCR recherche du code génétique, si elle le trouve ça veut dire que le patient est porteur/a récemment été porteur du micro-organisme, point barre.
Ce changement de normes intervient sûrement après les études à Singapour et à Wuhan, qui montrent que la transmission asymptomatique est relativement peu fréquente.Non, la bise le desco.
Merci pour cet argument de grande qualité Pr. Ronkl
Le 22 janvier 2021 à 14:51:05 SeRious-_-Cat a écrit :
Faites vous tester
Portez votre masque
Luttez contre la désinformation
la 14824862189ème VAGUE ARRIVE 
le vaccin est la seule solution
Le 22 janvier 2021 à 14:49:33 g-maxweII a écrit :
Le 22 janvier 2021 à 14:42:12 Maliquent a écrit :
Les kheys qui vont expliquer aux médecins le principe de VPP/VPN et de PCRL'OMS n'a rien changé c'est un rappel mais les médecins sont les premiers à reconnaître le caractère statistique des PCR. C'est pour ça que pour les bactéries on utilise encore la culture qui fait un constat direct de la bactérie plutôt qu'une PCR à la recherche d'ADN bactérien sauf si la mise en culture est galère/autres raisons.
Bref on évoque pas un covid juste devant un PCR+ en réa/hospi Les patients ont des radios et scanner thoraciques assez réguliers pour faire le constat de lésions inflammatoires ou ont un tableau clinique évocateur.
Le vrai problème c'est pour les statistiques en médecine de ville et sur les cas contacts etc... Mais au final ça veut dire qu'à l'hôpital on diag avec quasi certitude les covid alors qu'en ville on a un excès de diagnostic. Et donc ça rehausse notamment la mortalité de l'infection à covid.
Mais j'imagine que cet argumentaire ne va pas dans votre sensle gouvernement utilise ces chiffres PCR pour compter le nombres de "cas" (comme ils disent) et pour décréter un confinement donc bon ça les arrange bien
Bah non justement, ils prennent aussi en compte d'autres indicateurs (présence du virus dans les eaux usées, nombre d'hospitalisations, de patients en réa...)
Le 22 janvier 2021 à 14:51:18 ShillMaisSympa a écrit :
Le 22 janvier 2021 à 14:43:08 Ronkl a écrit :
Le 22 janvier 2021 à 14:35:02 ShillMaisSympa a écrit :
Bon les descos, on reprend les bases: la PCR recherche du code génétique, si elle le trouve ça veut dire que le patient est porteur/a récemment été porteur du micro-organisme, point barre.
Ce changement de normes intervient sûrement après les études à Singapour et à Wuhan, qui montrent que la transmission asymptomatique est relativement peu fréquente.Non, la bise le desco.
Merci pour cet argument de grande qualité Pr. Ronkl
De rien clé, au moins tu as compris 
Le 22 janvier 2021 à 14:35:02 ShillMaisSympa a écrit :
Bon les descos, on reprend les bases: la PCR recherche du code génétique, si elle le trouve ça veut dire que le patient est porteur/a récemment été porteur du micro-organisme, point barre.
Ce changement de normes intervient sûrement après les études à Singapour et à Wuhan, qui montrent que la transmission asymptomatique est relativement peu fréquente.
C'est pas totalement exact, la pcr consiste à amplifier une séquence d'acides nucléiques, tu peux te retrouver avec une amplification sans que le micro organisme en question soit là
La seule chose qu'un test pcr détermine, c'est qu'à l'instant T du prélèvement, la séquence (ou une séquence suffisamment proche) était présente, et il faut encore tenir compte des erreurs liées à l'amplification en elle-même mais aussi, dans le cas du coronavirus, des erreurs inhérentes à la rétro transcription et la création d'ADNc 
Le 22 janvier 2021 à 14:52:42 ShillMaisSympa a écrit :
Le 22 janvier 2021 à 14:49:33 g-maxweII a écrit :
Le 22 janvier 2021 à 14:42:12 Maliquent a écrit :
Les kheys qui vont expliquer aux médecins le principe de VPP/VPN et de PCRL'OMS n'a rien changé c'est un rappel mais les médecins sont les premiers à reconnaître le caractère statistique des PCR. C'est pour ça que pour les bactéries on utilise encore la culture qui fait un constat direct de la bactérie plutôt qu'une PCR à la recherche d'ADN bactérien sauf si la mise en culture est galère/autres raisons.
Bref on évoque pas un covid juste devant un PCR+ en réa/hospi Les patients ont des radios et scanner thoraciques assez réguliers pour faire le constat de lésions inflammatoires ou ont un tableau clinique évocateur.
Le vrai problème c'est pour les statistiques en médecine de ville et sur les cas contacts etc... Mais au final ça veut dire qu'à l'hôpital on diag avec quasi certitude les covid alors qu'en ville on a un excès de diagnostic. Et donc ça rehausse notamment la mortalité de l'infection à covid.
Mais j'imagine que cet argumentaire ne va pas dans votre sensle gouvernement utilise ces chiffres PCR pour compter le nombres de "cas" (comme ils disent) et pour décréter un confinement donc bon ça les arrange bien
Bah non justement, ils prennent aussi en compte d'autres indicateurs (présence du virus dans les eaux usées, nombre d'hospitalisations, de patients en réa...)
Le 22 janvier 2021 à 14:49:33 g-maxweII a écrit :
Le 22 janvier 2021 à 14:42:12 Maliquent a écrit :
Les kheys qui vont expliquer aux médecins le principe de VPP/VPN et de PCRL'OMS n'a rien changé c'est un rappel mais les médecins sont les premiers à reconnaître le caractère statistique des PCR. C'est pour ça que pour les bactéries on utilise encore la culture qui fait un constat direct de la bactérie plutôt qu'une PCR à la recherche d'ADN bactérien sauf si la mise en culture est galère/autres raisons.
Bref on évoque pas un covid juste devant un PCR+ en réa/hospi Les patients ont des radios et scanner thoraciques assez réguliers pour faire le constat de lésions inflammatoires ou ont un tableau clinique évocateur.
Le vrai problème c'est pour les statistiques en médecine de ville et sur les cas contacts etc... Mais au final ça veut dire qu'à l'hôpital on diag avec quasi certitude les covid alors qu'en ville on a un excès de diagnostic. Et donc ça rehausse notamment la mortalité de l'infection à covid.
Mais j'imagine que cet argumentaire ne va pas dans votre sensle gouvernement utilise ces chiffres PCR pour compter le nombres de "cas" (comme ils disent) et pour décréter un confinement donc bon ça les arrange bien
Qu'est ce qui les arrange dans le confinement ? Ça change rien pour l'hôpital y'a pas que l'incidence dans la population régionale qui est un indicateur de sévérité épidémique. C'est aussi les admissions en réa, hospi en service pneumo/gériatrie/autre, la mortalité. Qui sont des indicateurs fiables dans un milieu où les PCR seules ne sont pas des outils diagnostics de certitude mais d'orientation.
J'y crois pas l'OMS qui khalass
L'OMS qui va nous sauver de la fin du monde en rendant les chiffres de tous les pays 50 fois plus faibles
Le 22 janvier 2021 à 14:53:21 Fourmibou a écrit :
Le 22 janvier 2021 à 14:35:02 ShillMaisSympa a écrit :
Bon les descos, on reprend les bases: la PCR recherche du code génétique, si elle le trouve ça veut dire que le patient est porteur/a récemment été porteur du micro-organisme, point barre.
Ce changement de normes intervient sûrement après les études à Singapour et à Wuhan, qui montrent que la transmission asymptomatique est relativement peu fréquente.C'est pas totalement exact, la pcr consiste à amplifier une séquence d'acides nucléiques, tu peux te retrouver avec une amplification sans que le micro organisme en question soit là
La seule chose qu'un test pcr détermine, c'est qu'à l'instant T du prélèvement, la séquence (ou une séquence suffisamment proche) était présente, et il faut encore tenir compte des erreurs liées à l'amplification en elle-même mais aussi, dans le cas du coronavirus, des erreurs inhérentes à la rétro transcription et la création d'ADNc
C'est vrai, maintenant je pense pas que l'exhaustivité scientifique soit une priorité quand on s'adresse à un public pour qui PCR=fraude 
Le 22 janvier 2021 à 14:53:30 Rotoor a écrit :
Pourquoi ils font pas de prise de sang c'est long/cher a analysé ?
Trop long par rapport à l'intérêt de le faire, et les laboratoires d'hématologie ont franchement d'autres choses à foutre, notamment avec ceux qui sont hospitalisés à cause du covid 
Le 22 janvier 2021 à 14:53:38 MeepTSF a écrit :
Le 22 janvier 2021 à 14:52:42 ShillMaisSympa a écrit :
Le 22 janvier 2021 à 14:49:33 g-maxweII a écrit :
Le 22 janvier 2021 à 14:42:12 Maliquent a écrit :
Les kheys qui vont expliquer aux médecins le principe de VPP/VPN et de PCRL'OMS n'a rien changé c'est un rappel mais les médecins sont les premiers à reconnaître le caractère statistique des PCR. C'est pour ça que pour les bactéries on utilise encore la culture qui fait un constat direct de la bactérie plutôt qu'une PCR à la recherche d'ADN bactérien sauf si la mise en culture est galère/autres raisons.
Bref on évoque pas un covid juste devant un PCR+ en réa/hospi Les patients ont des radios et scanner thoraciques assez réguliers pour faire le constat de lésions inflammatoires ou ont un tableau clinique évocateur.
Le vrai problème c'est pour les statistiques en médecine de ville et sur les cas contacts etc... Mais au final ça veut dire qu'à l'hôpital on diag avec quasi certitude les covid alors qu'en ville on a un excès de diagnostic. Et donc ça rehausse notamment la mortalité de l'infection à covid.
Mais j'imagine que cet argumentaire ne va pas dans votre sensle gouvernement utilise ces chiffres PCR pour compter le nombres de "cas" (comme ils disent) et pour décréter un confinement donc bon ça les arrange bien
Bah non justement, ils prennent aussi en compte d'autres indicateurs (présence du virus dans les eaux usées, nombre d'hospitalisations, de patients en réa...)
Oui, ce qui intéresse les hôpitaux c'est de savoir quels patients sont contagieux pour mettre en place des mesures d'hospitalisation appropriées, alors que SPF compte également les patients hospitalisés pour les séquelles de leur maladie, incroyable je sais ).gif ":o))")
Le 22 janvier 2021 à 14:56:09 ShillMaisSympa a écrit :
Le 22 janvier 2021 à 14:53:21 Fourmibou a écrit :
Le 22 janvier 2021 à 14:35:02 ShillMaisSympa a écrit :
Bon les descos, on reprend les bases: la PCR recherche du code génétique, si elle le trouve ça veut dire que le patient est porteur/a récemment été porteur du micro-organisme, point barre.
Ce changement de normes intervient sûrement après les études à Singapour et à Wuhan, qui montrent que la transmission asymptomatique est relativement peu fréquente.C'est pas totalement exact, la pcr consiste à amplifier une séquence d'acides nucléiques, tu peux te retrouver avec une amplification sans que le micro organisme en question soit là
La seule chose qu'un test pcr détermine, c'est qu'à l'instant T du prélèvement, la séquence (ou une séquence suffisamment proche) était présente, et il faut encore tenir compte des erreurs liées à l'amplification en elle-même mais aussi, dans le cas du coronavirus, des erreurs inhérentes à la rétro transcription et la création d'ADNcC'est vrai, maintenant je pense pas que l'exhaustivité scientifique soit une priorité quand on s'adresse à un public pour qui PCR=fraude
Et pourtant, ça aurait été utile de l'être au début des tests pcr, j'ai toujours été partisan de l'exhaustivité, ça limite vraiment les possibilités pour ceux qui ne comprennent pas de gueuler ensuite 
Données du topic
- Auteur
- MeepTSF
- Date de création
- 22 janvier 2021 à 11:21:29
- Nb. messages archivés
- 136
- Nb. messages JVC
- 125