[Redpill] Il n'est pas nécessaire de Lire des livres

Le 26 décembre 2020 à 09:37:16 pronoduturfu3 a écrit :
L'op qui pense être assez intelligent pour arriver à conceptualiser en quelques dizaines d'années et sans l'aide de livre plus de 2500 ans de réflexion philosophique

L'élite

Le 26 décembre 2020 à 10:25:01 Revara a écrit :

[10:20:59] <Alaouette>

Le 26 décembre 2020 à 10:16:21 Revara a écrit :
Les lecteurs de 2020 qui pensent qu'il suffit de lire sans réfléchir pour devenir un génie
"non mais espèce d'idiot va lire des livres et tu reviens me parler"
On lit des livres, on met ses marques pages et on cite dès qu'on sait plus quoi dire mais on se sent intellectuel

Personne a dis qu'il fallait lire sans réfléchir. Tu peux lire -> avoir du recul sur la question en y réfléchissant -> te confronter avec ton entourage s'il connait la question à ce sujet. Ce dont parle l'OP n'a en réalité rien à voir avec la littérature. Ce dont il parle est aussi applicable avec la conversation.

Je dis pas qu'il faut le faire, mais que c'est ce qui se fait le plus, surtout sur ce forum
En dehors du fait que beaucoup lisent juste pour lire, faudrait parler de ceux qui pensent qu'il suffit de dire "insérer un+ nom d'auteur random" pour gagner en crédibilité
C'est l'équivalent du "etc" dans les rédactions au collège pour faire genre on sait de quoi on parle

Dans ce cas là, il est dans le devoir de son adversaire de mettre en échec ses arguments/clore le débat, tout simplement. S'il veut pas changer, tant pis pour lui, vous vous prenez la tête pour rien. C'est du même niveau que les gars qui t'insultent pour te mettre hors de toi/celui qui commence à faire du relativisme pour tout et n'importe quoi, diverge le sujet vers un autre point. Pas besoin d'avoir un livre sous le coude pour chercher à tout prix à avoir raison, jusqu'à la déraison.

Le 26 décembre 2020 à 10:31:05 ban156324895 a écrit :
En plus les jean lectures il y'a quelque chose qui m'agace c'est que vous complexifiez souvent inutilement vos phrases pour montrer une certaine maîtrise de la langue alors que souvent on peut exprimer très simplement les mêmes choses sans perdre la moindre information

En sah

[10:30:37] <Alaouette>

Le 26 décembre 2020 à 10:25:01 Revara a écrit :

[10:20:59] <Alaouette>

Le 26 décembre 2020 à 10:16:21 Revara a écrit :
Les lecteurs de 2020 qui pensent qu'il suffit de lire sans réfléchir pour devenir un génie
"non mais espèce d'idiot va lire des livres et tu reviens me parler"
On lit des livres, on met ses marques pages et on cite dès qu'on sait plus quoi dire mais on se sent intellectuel

Personne a dis qu'il fallait lire sans réfléchir. Tu peux lire -> avoir du recul sur la question en y réfléchissant -> te confronter avec ton entourage s'il connait la question à ce sujet. Ce dont parle l'OP n'a en réalité rien à voir avec la littérature. Ce dont il parle est aussi applicable avec la conversation.

Je dis pas qu'il faut le faire, mais que c'est ce qui se fait le plus, surtout sur ce forum
En dehors du fait que beaucoup lisent juste pour lire, faudrait parler de ceux qui pensent qu'il suffit de dire "insérer un+ nom d'auteur random" pour gagner en crédibilité
C'est l'équivalent du "etc" dans les rédactions au collège pour faire genre on sait de quoi on parle

Dans ce cas là, il est dans le devoir de son adversaire de mettre en échec ses arguments/clore le débat, tout simplement. S'il veut pas changer, tant pis pour lui, vous vous prenez la tête pour rien. C'est du même niveau que les gars qui t'insultent pour te mettre hors de toi/celui qui commence à faire du relativisme pour tout et n'importe quoi, diverge le sujet vers un autre point. Pas besoin d'avoir un livre sous le coude pour chercher à tout prix à avoir raison, jusqu'à la déraison.

Concernant le forum y'a pas de débats, juste deux camps de chaque extrême qui s'engueule en voulant faire passer ça pour un débat alors qu'aucun n'est ouvert à la discussion

Le 26 décembre 2020 à 10:29:46 KJTraped a écrit :
ça marche pour les livres de philo ça. Maintenant, comment tu peux te passer d'un livre d'histoire ? Wikipedia ne compte pas

ça ne marche ni pour les livres d'histoire, ni pour les livres de philosophie, ni pour aucun livre de valeur. L'auteur fait partie de ces gens qui iraient dans une mine d'or, y ramasserait quelques galets, et en reviendraient en se demandant quel est l'intérêt de creuser des mines. Réponse : c'est parce que tu n'as pas vu l'or espèce, d'ignare aveugle.

Le 26 décembre 2020 à 10:31:05 ban156324895 a écrit :
En plus les jean lectures il y'a quelque chose qui m'agace c'est que vous complexifiez souvent inutilement vos phrases pour montrer une certaine maîtrise de la langue alors que souvent on peut exprimer très simplement les mêmes choses sans perdre la moindre information

J'ai jamais vu ça sur le forum. C'est du langage courant le plus souvent.

Le 26 décembre 2020 à 10:29:46 KJTraped a écrit :
ça marche pour les livres de philo ça. Maintenant, comment tu peux te passer d'un livre d'histoire ? Wikipedia ne compte pas

C'est vrai, les livres techniques aussi sont très utiles, et les romans peuvent faire rêver et sont agréables

Le 26 décembre 2020 à 10:31:05 ban156324895 a écrit :
En plus les jean lectures il y'a quelque chose qui m'agace c'est que vous complexifiez souvent inutilement vos phrases pour montrer une certaine maîtrise de la langue alors que souvent on peut exprimer très simplement les mêmes choses sans perdre la moindre information

C'est faux, ne projette pas ton défaut de nuance sur les autres

Bordel, faut vraiment pas avoir honte pour sortir un "mais en fait le cogito de Descartes j'y pensais aussi"

Les branlotin qui ont toujours pas compris que les penseurs parvenaient à forger le monde dans lequel ils vivent et que Descartes a juste renforcé et affirmé puissamment l'image de la conscience comme substance. Les mecs vivent dans une société où on t'apprend les méthodes de pensées des philosophes et ensuite viennent sortir des "mais je peux le faire aussi".
En plus de basiquement réduire la pensée de Descartes sur la conscience à "je pense, donc je suis hihi"

Le 26 décembre 2020 à 10:32:18 Alaouette a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:31:05 ban156324895 a écrit :
En plus les jean lectures il y'a quelque chose qui m'agace c'est que vous complexifiez souvent inutilement vos phrases pour montrer une certaine maîtrise de la langue alors que souvent on peut exprimer très simplement les mêmes choses sans perdre la moindre information

J'ai jamais vu ça sur le forum. C'est du langage courant le plus souvent.

Ah bon moi je vois ça très souvent, d'ailleurs quand c'est comme ça je m'amuse à reformuler dans ma tête pour dire la même chose avec des mots simples

Après je dis pas que c'est toujours possible, quand ce n'est pas possible c'est que la personne a eu raison d'utiliser des tournures compliquées

Le 26 décembre 2020 à 10:35:10 ban156324895 a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:32:18 Alaouette a écrit :

Le 26 décembre 2020 à 10:31:05 ban156324895 a écrit :
En plus les jean lectures il y'a quelque chose qui m'agace c'est que vous complexifiez souvent inutilement vos phrases pour montrer une certaine maîtrise de la langue alors que souvent on peut exprimer très simplement les mêmes choses sans perdre la moindre information

J'ai jamais vu ça sur le forum. C'est du langage courant le plus souvent.

Ah bon moi je vois ça très souvent, d'ailleurs quand c'est comme ça je m'amuse à reformuler dans ma tête pour dire la même chose avec des mots simples

Après je dis pas que c'est toujours possible, quand ce n'est pas possible c'est que la personne a eu raison d'utiliser des tournures compliquées

Bah il y a pas de soucis alors, tu comprends la chose et tout est bien qui finit bien.

Le 26 décembre 2020 à 09:17:07 Levraitestdujv a écrit :
Pour devellopper sa pensée,

Beaucoup d'entre vous lisent des ouvrages non seulement sans en comprendre la substance mais surtout sans avoir le recul nécessaire pour ne pas vous faire vous même parasiter l'esprit par les idées et constats develloppees par l'auteur de votre lecture.

J'irais même plus loin en vous disant que l'auteur au moment où il écrit et publie son livre emprunte un chemin de réflexion temporaire dont il se détournera par la suite ou bien dans lequel il sera ammener a creuser encore plus d'ici quelques années son idée pouvant parfois l'amener en totale contradiction avec certains points qu'il prenait pour concept arrivé à maturité et sur lesquels repose son manifeste écrit.

Il est aussi évident que l'intégralité des réflexions et raisonnements abordés par des auteurs dont vous avez lu les ouvrages, auraient été à votre portée même sans les avoir lu en effectuant simplement le même chemin de réflexion que ces derniers.

En définitif lire les idées de quelqu'un est appréciable lorsque son esprit ou son mode de pensée n'est pas assez taillé pour mener a bien ces mêmes idées, car si vous aviez pris le temps de réfléchir, constater, raisonner vous auriez déjà eu dans la tête tout ce que vous venez de lire.

Si vous aviez réfléchit vous en seriez venu a la même conclusion que moi avant même de me lire.

Lire c'est le cheat code de ceux qui ne pensent pas ou en sont incapable afin de tout de même paraître cultivé et intelligent. C'est demandé à d'autres de faire le travail de réflexion.

Et les auteurs qui écrivent le font soit par pêché, pour le gain financier, pour la renommée

Soit par ce qu'ils ont compris que certaines personnes ne sont pas capables d'avoir leur propre raisonnement et réflexion sur les principes fondamentaux et mécanismes de la vie et du monde qui nous entoure. Sans quoi il n'aurait pas besoin de lire.

On peut cela dit lire pas plaisir et la lecture peut apporter une valeur ajoutée à sa propre relfexion si bien maîtrisée, cela dit cela n'est en rien quelque-chose de nécessaire.

Cette prise de position aussi inconséquente puisse t-elle être par ailleurs, possède à tout le moins le mérite de la polémique, et de cela l'auteur je te sais gré.

En effet, quoi de plus de plus provocateur que cette idée simple selon laquelle tout ce qui se trouve dans un ouvrage a été pensé et que tout ce qui fut pensé peut l'être à nouveau.

A ce compte là, la lecture apparait non plus comme une exigence quotidienne de fréquentation du génie des hommes, comme une discipline de l'âme et de l'esprit, mais au contraire comme une vulgaire antisèche ou pire, comme une facilité.

L'apprentissage alors serait réservé aux esprits trop faibles pour raisonner.

Quelle aristocratie singulière que celle qui porte aux nues les analphabètes.

Pourtant, à ce stade encore précoce les objections se font déjà ressentir.

Elles tiennent en sus à ce qu'il y a de plus grave dans une idée, son principe.

Il l'a déjà été dit maintes fois et répété encore davantage, le postulat sur lequel repose cette position audacieuse, c'est l'égalité des intelligences. En effet, comment soutenir la vacuité d'emprunter de l'intelligence à ceux qui nous ont précédé si l'on ne considère pas, dans le même temps, être soi même capable de ce qu'ils ont produit ? En définitive donc, soutenir ce postulat consiste à affirmer que chacun peut en raisonnant, ce qu'a pu son prédécesseur.

Partant, et si chacun se retient d'apprendre de son prochain comme le suggère l'auteur, à quoi peut aboutir le genre humain si ce n'est à l'éternelle bégaiement du commencement ?

Expliquons nous.

Si chaque homme est capable en une vie de parcourir une égale distance, que nous arrêterons pour les besoins de cette démonstration enfantine à cinq kilomètres, et en postulant comme l'auteur donc que tous partent du même point, aucun ne franchira jamais cet horizon indépassable des cinq kilomètres.

Tous, en maximisant ce qui peut être qualifié de potentiel, arriveront précisément à ce zénith bien bas qu'est cette ligne des cinq kilomètres. Tout est formidable, chaque homme ne faisant que répéter maladroitement et ce pour l'éternité, la marche de ses ancêtres.

Chacun comprend ce qui en découle pour les intelligences. Ce qui est nocif pour le corps est mortel pour l'esprit.

Aussi, chaque homme égal par l'intelligence d'une part et l'inculture d'autre part finit par trouver ce que son voisin a lui même trouvé, sans y ajouter ni retrancher.

Par cette magie de la répétition éternelle le genre humain cesse d'être cette myriade de nains juchée sur les épaules de géants, cela étant tout à fait dégoutant, pour devenir une multitude informe d'êtres parfaitement alignés et semblables à des épis de blés dont l'égalité culmine dans la médiocrité et la conformité.

A y regarder de plus près encore l'auteur, le verre se trouve dès la première ligne de ton énoncé. Tu débute par la formule suivante, "pour developper sa pensée".

Ce but sied aux estropiés du bon sens et aux handicapés psychiques. Il est infiniment trop modeste.

Developper sa pensée, à quoi bon ? Cela n'est pas une ambition mais une nécrologie.

Un but véritablement digne de ce nom consisterait à developper la pensée de l'humanité toute entière. Or, pour savoir quoi ajouter il convient de savoir ce qui fut dit.

La lecture bien entendu pour les tempéraments faibles et frêles ne conduit qu'à un psittacisme stérile mais pour les forts, les grands, elle généra la nouveauté, la brillance et le génie.

Le refus d'une telle doctrine ne provient pas d'un doute de l'intelligence mais d'une faiblesse de caractère. Il ne s'agit pas de réfuter l'argument mais de craindre de n'être pas des forts.

En somme, vous qui vous insurgez à ces vérités ce n'est pas des arguments que vous brandissez mais des peurs.