JDG 11 ans partie 2

[16:48:30] <ab6006>

Le 20 décembre 2020 à 16:46:56 Crocenjambe2 a écrit :
Meilleur que la partie mais encore une fois, je comprends pas où est passé le budget?

Grosse partie test mais sûr un seul jeu, il a répété 3 fois les mêmes choses en 10 minutes de test dommage.

La partie Harry Potter pas trop utiliser apart pour faire le lien du magicien et du directeur. Chose que l'on a vu venir a 100 km. Pas de Henri Podebeure et très peu de Texas Granger.

Énormément de font vers, pas de château ou de lieux spectaculaire.

Déception pour ma part, mais il a fait son trip c'est bien

Location des décors (à la journée, ça coûte), location de matériel vidéo (drones, caméras, micros...), créateurs d'effets spéciaux, monteurs, salaires (y'a pas mal de monde dans la vidéo, mine de rien), invités, etc...

Oui tu as l'équipe qui film et payé les invités/acteurs mais les décors y'a rien c'est du fond vert les 3/4 du temps franchement, et les effets spéciaux/montage c'est leur équipe habituelle donc pas un surcoût par rapport à d'habitude.

Le 20 décembre 2020 à 16:51:09 Elistias a écrit :
"vomi du pus dans la chatte" 😂😂😂

ISSOU PUTAIN MDRRR

Le 20 décembre 2020 à 16:50:18 PNJ_3956 a écrit :

Le 20 décembre 2020 à 16:49:32 AbonneGratuit3 a écrit :

Le 20 décembre 2020 à 16:45:51 PoneyFurieux-10 a écrit :

Le 20 décembre 2020 à 16:45:20 eddieeq a écrit :

Le 20 décembre 2020 à 16:44:32 AbonneGratuit3 a écrit :
Pour les refs aléatoires, comprenez qu'elles datent de l'époque du vrai JDG, et que le JDG actuel ne capte pas totalement les délires que son sosie a balancé, la plupart c'est Seb qui les lui apprend au moment de réaliser la vidéo

D'où les couacs, les malaises, etc.

Oui je pense qu'avec le vrai JDG ça aurait été drôle et un peu subversif.

Heureusement qu'on revoit un peu le vrai JDG à la toute fin de la vidéo

Merci Seb d'avoir enregistré + gardé sur son PC d'anciens tournages avec Fred
Grâce a lui on a pu revoir le VRAI moment de nostalgie de la vidéo, c'est juste ce passage 45s 100% amateur et authentique avec notre gros JDG qu'on voulait au final. Et pas la daube télévisée qu'il y a a la place même si le test est bon en soi.

ddb

Oh merde je vais perdre un pseudo jvc snif snif

La partie test était sympa, le reste par contre à part 2/3 moments (les élèves sorciers et le combat final)...

L'idée du caméo avec AVGN était sympa aussi, même s'ils auraient pu en tirer quelque chose de bien mieux qu'un simple "lol i don't understand french"

Le 20 décembre 2020 à 16:50:53 SaumonOdorant a écrit :

Le 20 décembre 2020 à 16:46:39 Skyver-2 a écrit :
100k euro les gars c'est rien. Vous vous en rendez pas compte dans le domaine audiovisuel. Allez vous renseigner combien coûte les vidéos type Solange te Parle ou le Monde à l'envers Vous allez tomber de haut

Bah le monde à l'envers, ça m'étonnerait pas que ça coute cher.
Location des costumes, paiement des acteurs, paiement de l'équipe technique, puis généralement ils louent des trucs selon où ils vont tourner, comme des villas, ou des voitures etc..
Donc c'est normal que ça coute cher, et ils font pas tellement de placement de produits pour ce que ça doit leur couter.

Par contre Solange te parle.. Apars une caméra, je comprends pas pourquoi elle a besoin de budget
C'est une arnaque made in CNC elle.

Ouais mais les décors du Monde à l'envers font très eco+ quand même Ça coute cher de ouf les matos + location des lieux surtout

Le 20 décembre 2020 à 16:50:26 Gnagngan a écrit :
On m'explique l'exploitation de David Goodenough et du patron par contre ? C'est tellement nul

C'est ce qui m'a le plus déçu en vrai
Autant Le Patron, c'est peut être un personnage phare, mais ça me dérange pas qu'il part vite
Autant David, ben non seulement c'est un personnage exceptionnel, mais en plus, il ont constamment réussi à le renouveler
Là, ils ont balancé son gimmick de manière intradiégétique, c'est tout, c'est quand même très paresseux, surtout quand le 4e mur a été explosé 5 fois au préalable

Le gag vraiment original, et qui manque d'exploitation vu le potentiel, c'est le caméo d'Agius et Cherreau. Et même là, c'est quand même con qu'ils apparaissent juste 3 secondes, alors que quiconque a regardé Puissance Catch ou Catch Attack connaissent leur potentiel comique.

Le 20 décembre 2020 à 15:07:42 Pseudorandom18 a écrit :
Première seconde nordVPN j'ai quitté direct

C'est pas parce que YouTube rémunère moins bien les youtubeurs à cause des démonétisations à outrance que maintenant ils soient obligés de se financer auprès de sociétés comme NordVPN ?

Le 20 décembre 2020 à 16:51:46 Crocenjambe2 a écrit :

[16:48:30] <ab6006>

Le 20 décembre 2020 à 16:46:56 Crocenjambe2 a écrit :
Meilleur que la partie mais encore une fois, je comprends pas où est passé le budget?

Grosse partie test mais sûr un seul jeu, il a répété 3 fois les mêmes choses en 10 minutes de test dommage.

La partie Harry Potter pas trop utiliser apart pour faire le lien du magicien et du directeur. Chose que l'on a vu venir a 100 km. Pas de Henri Podebeure et très peu de Texas Granger.

Énormément de font vers, pas de château ou de lieux spectaculaire.

Déception pour ma part, mais il a fait son trip c'est bien

Location des décors (à la journée, ça coûte), location de matériel vidéo (drones, caméras, micros...), créateurs d'effets spéciaux, monteurs, salaires (y'a pas mal de monde dans la vidéo, mine de rien), invités, etc...

Oui tu as l'équipe qui film et payé les invités/acteurs mais les décors y'a rien c'est du fond vert les 3/4 du temps franchement, et les effets spéciaux/montage c'est leur équipe habituelle donc pas un surcoût par rapport à d'habitude.

Y'a rien ? Au moins un entrepôt, une entreprise, un château, une place... Le matériel, il faut aussi l'acheminer dans les bois...

Vous oubliez quand même qu'on a une heure et demie de vidéo pour 100k, c'est franchement pas mal au regard de tout le contenu (qu'on aime ou pas).

Le 20 décembre 2020 à 16:49:32 AbonneGratuit3 a écrit :

Le 20 décembre 2020 à 16:45:51 PoneyFurieux-10 a écrit :

Le 20 décembre 2020 à 16:45:20 eddieeq a écrit :

Le 20 décembre 2020 à 16:44:32 AbonneGratuit3 a écrit :
Pour les refs aléatoires, comprenez qu'elles datent de l'époque du vrai JDG, et que le JDG actuel ne capte pas totalement les délires que son sosie a balancé, la plupart c'est Seb qui les lui apprend au moment de réaliser la vidéo

D'où les couacs, les malaises, etc.

Oui je pense qu'avec le vrai JDG ça aurait été drôle et un peu subversif.

Heureusement qu'on revoit un peu le vrai JDG à la toute fin de la vidéo

Merci Seb d'avoir enregistré + gardé sur son PC d'anciens tournages avec Fred
Grâce a lui on a pu revoir le VRAI moment de nostalgie de la vidéo, c'est juste ce passage 45s 100% amateur et authentique avec notre gros JDG qu'on voulait au final. Et pas la daube télévisée qu'il y a a la place même si le test est bon en soi.

Nofake quand je vois ce passage j'ai l'impression de voir une personne maintenant décédé qui à "bercé" mon adolescence, j'arrive pas à considérer le nouveau comme la même personne

Le 20 décembre 2020 à 16:53:26 Urayne a écrit :

Le 20 décembre 2020 à 16:50:26 Gnagngan a écrit :
On m'explique l'exploitation de David Goodenough et du patron par contre ? C'est tellement nul

C'est ce qui m'a le plus déçu en vrai
Autant Le Patron, c'est peut être un personnage phare, mais ça me dérange pas qu'il part vite
Autant David, ben non seulement c'est un personnage exceptionnel, mais en plus, il ont constamment réussi à le renouveler
Là, ils ont balancé son gimmick de manière intradiégétique, c'est tout, c'est quand même très paresseux, surtout quand le 4e mur a été explosé 5 fois au préalable

Le gag vraiment original, et qui manque d'exploitation vu le potentiel, c'est le caméo d'Agius et Cherreau. Et même là, c'est quand même con qu'ils apparaissent juste 3 secondes, alors que quiconque a regardé Puissance Catch ou Catch Attack connaissent leur potentiel comique.

Ah c'est ça les 2 présentateurs, je me disais que ça devait être des personnes connues mais j'avais pas la ref

La seconde partie est bonne, déjà meilleure que la première. Dans l'ensemble, le résultat général est bon pour le budget et les moyens mis en place pour ce dernier.

Ceux qui disent que 100,000€ est fortement exagéré pour un travail de la sorte n'y connaissent absolument rien en audiovisuel et au coût des ressources du domaine. Surtout que là il y a pas mal de RH.

[16:53:55] <ab6006>

Le 20 décembre 2020 à 16:51:46 Crocenjambe2 a écrit :

[16:48:30] <ab6006>

Le 20 décembre 2020 à 16:46:56 Crocenjambe2 a écrit :
Meilleur que la partie mais encore une fois, je comprends pas où est passé le budget?

Grosse partie test mais sûr un seul jeu, il a répété 3 fois les mêmes choses en 10 minutes de test dommage.

La partie Harry Potter pas trop utiliser apart pour faire le lien du magicien et du directeur. Chose que l'on a vu venir a 100 km. Pas de Henri Podebeure et très peu de Texas Granger.

Énormément de font vers, pas de château ou de lieux spectaculaire.

Déception pour ma part, mais il a fait son trip c'est bien

Location des décors (à la journée, ça coûte), location de matériel vidéo (drones, caméras, micros...), créateurs d'effets spéciaux, monteurs, salaires (y'a pas mal de monde dans la vidéo, mine de rien), invités, etc...

Oui tu as l'équipe qui film et payé les invités/acteurs mais les décors y'a rien c'est du fond vert les 3/4 du temps franchement, et les effets spéciaux/montage c'est leur équipe habituelle donc pas un surcoût par rapport à d'habitude.

Y'a rien ? Au moins un entrepôt, une entreprise, un château, une place... Le matériel, il faut aussi l'acheminer dans les bois...

Vous oubliez quand même qu'on a une heure et demie de vidéo pour 100k, c'est franchement pas mal au regard de tout le contenu (qu'on aime ou pas).

Le château on le voit pas deux minutes, quitte a le louer autant le rentabiliser plus que ça sûr la durée.

Une entreprise, vraiment ? Un entrepôt vraiment ?

Non franchement les 100k sont très mal géré