Les ANTI-AVORTEMENT, on en parle ?

Le 22 décembre 2020 à 22:54:29 KheyChanceux75 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:43:36 Th11bs a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:42:34 KheyChanceux75 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:30:25 x0x0x0 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:26:55 KheyChanceux75 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:21:49 x0x0x0 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:19:09 Massinissa24 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:16:30 zapa8 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:15:30 Massinissa24 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:12:22 Tegucigalpa00 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:08:49 AntiVAXenPRISON a écrit :
L'op n'a jamais lu de témoignages de médecins sur des avortements ayant échoué (ce qui n'est pas rare).

Genre : "Alors que je visitais un bloc opératoire en tant qu’interne en obstétrique/gynécologie, de l’avortement d’un fœtus qui pesait environ 900 grammes. Il fut placé dans un seau, pleurant et luttant pour respirer, et le personnel médical fit semblant de ne rien remarquer. Bientôt, les pleurs cessèrent. Cet événement atroce me força à réfléchir plus sérieusement à cette question importante. Ce même jour, dans le bloc d’obstétrique, un accouchement anticipé eut lieu et l’enfant né n’était que légèrement plus grand que celui qui venait juste d’être avorté. Mais dans ce bloc, tout le monde faisait tout ce qui se pouvait envisager pour sauver la vie de cet enfant. Ma conclusion fut ce jour-là que nous dépassions les limites de la morale, choisissant au petit bonheur qui doit vivre et qui doit mourir. Il s’agissait de vies humaines. Il n’y avait pas de base morale cohérente à la valeur de la vie selon ces circonstances.

Permet moi de douter de ton témoignage vu qu'en France, l'IVG est autorisé jusqu'à 3mois de grossesse max

9 mois depuis septembre si tu es en détresse psychosocial (t'as juste besoin d'un petit jeu d'acteur et ça suffit)

J'ai regardé et j'ai juste trouvé qu'on voulait le faire passer de 12 à 14 semaines

C'est une interruption médicale de grossesse, autorisé jusqu'à 9 mois dans la loi bio éthique d'août 2020 en cas de detresse psy.
C'est rarissime heureusement mais c'est quand même très grave d'autoriser ca

Yep, uniquement dans le cas d'embryons porteurs de handicap. Si c’est pas de la discrimination ça...
Quand je vois mon cousin trisomique tellement épanoui et que à côté, 97% des embryons porteur de la Trisomie 21 sont avortés. Juste révoltant...

C'est ironique j'espère ?
Les maladies génétiques comme celles là sont un fléau et c'est une honte que la France ne l'ai pas encore éradiqué comme l'a déjà fait plein de pays

J’espère que tu te rends compte ce que tu écris. Donc pour toi, la meilleure solution c’est d’éradiquer froidement des dizaines de milliers de vies humaines simplement pour satisfaire la société ?

En plus, la Trisomie 21, ce n’est pas une maladie qui se transmet génétiquement. Le chiffre de 97%, c’est un mélange de parents qui ont à la fois peur que leur enfant vive une vie malheureuse et (hélas), une peur de ne plus pouvoir mener leur propre vie tranquille de leur côté. C’est triste mais c’est ainsi...

Et bien je te souhaite d'avoir un enfant trisomique avec troubles du développement et du comportement.

Bonne et agréable vie à toi par la suite.

Il y a des meilleures nouvelles dans la vie mais en ce cas, je serais prêt à l’éduquer avec toute l’affection qu’il mérite pour qu’il vive le mieux possible avec son handicap

Tu dis ça derrière ton écran sans connaissance de causes.

Tu sais combien de familles j'ai vu en larmes ? à bout ? en réelle détresse ?
Nous supplier pour qu'on accepte leur gamin dans la structure parce que leur gamin est violent, instable et angoissé ? (alors que c'est même pas de notre ressort), a été viré de son IME, a besoin d'être surveillé par ses parents H24 ?
Le nombre de famille qui n'ont plus d'amis ? plus de vie sociale ? qui ne sourient jamais ?

Ce sentiment de honte qui transpirent de leur corps ? Mais à la fois pris au piège car au fond c'est leur gamin, et qu'ils ne peuvent pas l'abandonner ?
Combien doivent regretter de pas avoir pu avorter si elles en avaient eu l'occase ?

Le 22 décembre 2020 à 22:58:28 Brasiiiiiiiiil a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:55:14 Rakl9 a écrit :
L'avortement est un droit et les femmes ont le droit de faire ce qu'elles veulent avec leurs corps.

Cette procédure ne devrait pas à être remboursée par contre. Je n'ai pas à payer pour une opération qui ne sauve pas de vie, au contraire, et à laquelle je suis opposé.

Son corps, son choix, sa facture.

Et rien que ça, ça ferait baisser drastiquement le nombre d'avortements et responsabiliserait les gens.

Bof, un gosse sur le long terme coute bien plus cher qu'un avortement.

Un contraceptif coûte moins cher qu'un avortement.

Le 22 décembre 2020 à 22:58:34 Purification58 a écrit :

[22:35:09] <Le-Chauffagiste>
Les anti-avortements sont les plus rationnels et les moins dans l'émotionnel.

La redpill de la vidéo de De Lesquen avec des foetus en photos : https://seed307.bitchute.com/AMVRDkrMjZkB/0jmnvwCZMEr2.mp4

Au delà 5-6-7 semaines, systèmes nerveux constitués (donc ressens des choses), organes en cours de développement... Devrait plus y avoir le moindre droit de tuer le foetus au delà.

Mais non en France, c'est jusqu'à 14 SEMAINES, LA FOLIE PURE

La vidéo

Bordel
Le khey qui dit que son "camp" est le moins dans l'émotionnel puis poste une vidéo ou, dans les premiers secondes, t'as l'autre génie qui fait un parallèle avec la sho

Le 22 décembre 2020 à 21:43:20 LeRhum_1 a écrit :
Ce débat devrait même pas avoir lieux c'est fou quand même

ba si faut juste le nuancer

l'avortement est justifié dans les cas de viol ect

mais avortée aux frais du contribuable parcque on a voulus baiser sans capote, sans pilule je suis pas d'accord

on devrais faire un remboursement degressif , on peut avoir un accident , capote qui claque , pilule oubliée ou bien le 1% de chance malgré la pillule , la 1er fois on rembourse , par contre les fois suivante on rembourse plus a 100%

pour les viols on rembourse évidemment

Le 22 décembre 2020 à 22:59:38 Th11bs a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:54:29 KheyChanceux75 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:43:36 Th11bs a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:42:34 KheyChanceux75 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:30:25 x0x0x0 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:26:55 KheyChanceux75 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:21:49 x0x0x0 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:19:09 Massinissa24 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:16:30 zapa8 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:15:30 Massinissa24 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:12:22 Tegucigalpa00 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:08:49 AntiVAXenPRISON a écrit :
L'op n'a jamais lu de témoignages de médecins sur des avortements ayant échoué (ce qui n'est pas rare).

Genre : "Alors que je visitais un bloc opératoire en tant qu’interne en obstétrique/gynécologie, de l’avortement d’un fœtus qui pesait environ 900 grammes. Il fut placé dans un seau, pleurant et luttant pour respirer, et le personnel médical fit semblant de ne rien remarquer. Bientôt, les pleurs cessèrent. Cet événement atroce me força à réfléchir plus sérieusement à cette question importante. Ce même jour, dans le bloc d’obstétrique, un accouchement anticipé eut lieu et l’enfant né n’était que légèrement plus grand que celui qui venait juste d’être avorté. Mais dans ce bloc, tout le monde faisait tout ce qui se pouvait envisager pour sauver la vie de cet enfant. Ma conclusion fut ce jour-là que nous dépassions les limites de la morale, choisissant au petit bonheur qui doit vivre et qui doit mourir. Il s’agissait de vies humaines. Il n’y avait pas de base morale cohérente à la valeur de la vie selon ces circonstances.

Permet moi de douter de ton témoignage vu qu'en France, l'IVG est autorisé jusqu'à 3mois de grossesse max

9 mois depuis septembre si tu es en détresse psychosocial (t'as juste besoin d'un petit jeu d'acteur et ça suffit)

J'ai regardé et j'ai juste trouvé qu'on voulait le faire passer de 12 à 14 semaines

C'est une interruption médicale de grossesse, autorisé jusqu'à 9 mois dans la loi bio éthique d'août 2020 en cas de detresse psy.
C'est rarissime heureusement mais c'est quand même très grave d'autoriser ca

Yep, uniquement dans le cas d'embryons porteurs de handicap. Si c’est pas de la discrimination ça...
Quand je vois mon cousin trisomique tellement épanoui et que à côté, 97% des embryons porteur de la Trisomie 21 sont avortés. Juste révoltant...

C'est ironique j'espère ?
Les maladies génétiques comme celles là sont un fléau et c'est une honte que la France ne l'ai pas encore éradiqué comme l'a déjà fait plein de pays

J’espère que tu te rends compte ce que tu écris. Donc pour toi, la meilleure solution c’est d’éradiquer froidement des dizaines de milliers de vies humaines simplement pour satisfaire la société ?

En plus, la Trisomie 21, ce n’est pas une maladie qui se transmet génétiquement. Le chiffre de 97%, c’est un mélange de parents qui ont à la fois peur que leur enfant vive une vie malheureuse et (hélas), une peur de ne plus pouvoir mener leur propre vie tranquille de leur côté. C’est triste mais c’est ainsi...

Et bien je te souhaite d'avoir un enfant trisomique avec troubles du développement et du comportement.

Bonne et agréable vie à toi par la suite.

Il y a des meilleures nouvelles dans la vie mais en ce cas, je serais prêt à l’éduquer avec toute l’affection qu’il mérite pour qu’il vive le mieux possible avec son handicap

Tu dis ça derrière ton écran sans connaissance de causes.

Tu sais combien de familles j'ai vu en larmes ? à bout ? en réelle détresse ?
Nous supplier pour qu'on accepte leur gamin dans la structure parce que leur gamin est violent, instable et angoissé ? (alors que c'est même pas de notre ressort), a été viré de son IME, a besoin d'être surveillé par ses parents H24 ?
Le nombre de famille qui n'ont plus d'amis ? plus de vie sociale ? qui ne sourient jamais ?

Ce sentiment de honte qui transpirent de leur corps ? Mais à la fois pris au piège car au fond c'est leur gamin, et qu'ils ne peuvent pas l'abandonner ?
Combien doivent regretter de pas avoir pu avorter si elles en avaient eu l'occase ?

Ils avaient cas être plus responsable

Le 22 décembre 2020 à 21:43:20 LeRhum_1 a écrit :
Ce débat devrait même pas avoir lieux c'est fou quand même

On est en 2020

Le 22 décembre 2020 à 22:53:25 mulagod a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:51:39 Le-Chauffagiste a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:46:47 GeorgesGerfaut a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:43:43 Le-Chauffagiste a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:37:34 mulagod a écrit :
Cellule = vie n’en déplaise aux fiottes. Donc tu tue un être humain/ futur être humain. Malgré tout je ne suis pas contre si le moyen de contraception a merdé ou si il y a viol.

Viol = principe de responsabilité

Je suis d'accord que l'avortement est légitime (avec une limite de semaines plus rationnelle, 14 c'est trop, 9-10 me paraitrait mieux).
Rappel, on s'était amusé à faire le calcul des viols qui entrainent une grossesse et c'était un chiffre de 2000 nanas par an, soit au pire des cas 1% des avortements

Et stop avec l'excuse du moyen de contraception qui a merdé, c'est de la démagogie.
Si tu mets une capote et que ta copine prend la pilule/prend un stérilet, y a 0% de risque.
Et d'ailleurs, de ma propre expérience avec ma copine russe qui prenait pas la pilule et moi qui mettait pas de capote, suffit de pas éjaculer dedans pour ne pas la féconder, c'est aussi simple que ça. J'ai fais ça pendant 6 mois.

Enfin, en cas d'échec du contraceptif et d'éjac dans la chatte, la pillule du lendemain est toujours fiable.
Même si très désagréable pour une fille, ça reste bien plus sain qu'un avortement.

72% des femmes qui ont recours à l'avortement utilisaient un moyen de contraception

Ce n'est juste pas vérifiable en fait, c'est un mythe.
Elles font ça pour rendre l'avortement plus acceptable auprès de leur médecin.

Un moyen de contraception c'est infaillible à 99%, si vraiment t'as peur t'en met 2 (capote + pilule) et c'est infaillible à 100%.
Et là encore, de ma propre expérience (44 partenaires différentes dont sûrement bien la moitié sans capote), suffit de connaître sa sexualité et de pas éjaculer dans sa chatte, tu vas pas féconder une meuf avec juste du liquide pré-séminal

Donc l'excuse du "72% déclare avoir mis un moyen de contraception", c'est surtout du paraître pour éviter de reconnaître l'horreur qu'on va utiliser un avortement comme moyen de contraception. C'est évident.

Si le liquide seminal peut enfanter, rarement mais ça arrive je te l’assure. La contraception n’est pas fiable à 100% malheureusement ça rends tout plus compliqué

Liquide séminal = sperme, donc évidemment que tu peux enfanter avec.

Liquide pré-séminal = lubrifiant naturel avant l'éjac, tu peux pas enfanter avec.

La contraception est fiable à 99% comme je l'ai dis. Et avec 2 contraceptifs à 100%.

Et de ma propre expérience, si tu connais ta sexualité et ton corps, que tu n'éjacules pas dedans et que tu te retires avant, tu risques rien.
J'ai eu une partenaire sexuelle pendant 6 mois, elle prenait aucun contraceptif (pas de pilule), je mettais jamais de capote.
Je me contentais de lui éjaculer sur le cul, sur les seins ou sur le ventre.

Et bien aujourd'hui on se voit plus (pour des raisons géographiques), mais j'ai jamais eu de gosse
Alors qu'on a du avoir bien attend, je fais le calcul...
2 rapports par jour... 190 jours.... 380 rapports sexuels, pas de contraceptif, pas d'enfant.

Y en a qui essayent de banaliser le fait de tuer des enfants ?

Bordel les pro avortement

Le 22 décembre 2020 à 22:42:44 Th11bs a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:41:37 Brasiiiiiiiiil a écrit :
Sinon les pro life avec leur cellule = vie, j'espère que vous êtes végétariens, même un moustique est une vie.

Les pro-vie différencient l'Homme de l'animal en fait.

Laisse tomber
Les pro-IVG qui deviennent vegan et s'offusquent qu'on pense qu'une vie humaine ait plus d'importance qu'un moustique
Le ridicule de ce camp pro-meurtre, c'est lassant

Le 22 décembre 2020 à 23:01:11 Le-Chauffagiste a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:53:25 mulagod a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:51:39 Le-Chauffagiste a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:46:47 GeorgesGerfaut a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:43:43 Le-Chauffagiste a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:37:34 mulagod a écrit :
Cellule = vie n’en déplaise aux fiottes. Donc tu tue un être humain/ futur être humain. Malgré tout je ne suis pas contre si le moyen de contraception a merdé ou si il y a viol.

Viol = principe de responsabilité

Je suis d'accord que l'avortement est légitime (avec une limite de semaines plus rationnelle, 14 c'est trop, 9-10 me paraitrait mieux).
Rappel, on s'était amusé à faire le calcul des viols qui entrainent une grossesse et c'était un chiffre de 2000 nanas par an, soit au pire des cas 1% des avortements

Et stop avec l'excuse du moyen de contraception qui a merdé, c'est de la démagogie.
Si tu mets une capote et que ta copine prend la pilule/prend un stérilet, y a 0% de risque.
Et d'ailleurs, de ma propre expérience avec ma copine russe qui prenait pas la pilule et moi qui mettait pas de capote, suffit de pas éjaculer dedans pour ne pas la féconder, c'est aussi simple que ça. J'ai fais ça pendant 6 mois.

Enfin, en cas d'échec du contraceptif et d'éjac dans la chatte, la pillule du lendemain est toujours fiable.
Même si très désagréable pour une fille, ça reste bien plus sain qu'un avortement.

72% des femmes qui ont recours à l'avortement utilisaient un moyen de contraception

Ce n'est juste pas vérifiable en fait, c'est un mythe.
Elles font ça pour rendre l'avortement plus acceptable auprès de leur médecin.

Un moyen de contraception c'est infaillible à 99%, si vraiment t'as peur t'en met 2 (capote + pilule) et c'est infaillible à 100%.
Et là encore, de ma propre expérience (44 partenaires différentes dont sûrement bien la moitié sans capote), suffit de connaître sa sexualité et de pas éjaculer dans sa chatte, tu vas pas féconder une meuf avec juste du liquide pré-séminal

Donc l'excuse du "72% déclare avoir mis un moyen de contraception", c'est surtout du paraître pour éviter de reconnaître l'horreur qu'on va utiliser un avortement comme moyen de contraception. C'est évident.

Si le liquide seminal peut enfanter, rarement mais ça arrive je te l’assure. La contraception n’est pas fiable à 100% malheureusement ça rends tout plus compliqué

Liquide séminal = sperme, donc évidemment que tu peux enfanter avec.

Liquide pré-séminal = lubrifiant naturel avant l'éjac, tu peux pas enfanter avec.

La contraception est fiable à 99% comme je l'ai dis. Et avec 2 contraceptifs à 100%.

Et de ma propre expérience, si tu connais ta sexualité et ton corps, que tu n'éjacules pas dedans et que tu te retires avant, tu risques rien.
J'ai eu une partenaire sexuelle pendant 6 mois, elle prenait aucun contraceptif (pas de pilule), je mettais jamais de capote.
Je me contentais de lui éjaculer sur le cul, sur les seins ou sur le ventre.

Et bien aujourd'hui on se voit plus (pour des raisons géographiques), mais j'ai jamais eu de gosse
Alors qu'on a du avoir bien attend, je fais le calcul...
2 rapports par jour... 190 jours.... 380 rapports sexuels, pas de contraceptif, pas d'enfant.

Une femme peut tomber enceinte à cause du liquide pre seminal
Se retirer sert à rien ta juste eu de la chance
On apprend ça en 4ème

Le 22 décembre 2020 à 22:59:38 Th11bs a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:54:29 KheyChanceux75 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:43:36 Th11bs a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:42:34 KheyChanceux75 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:30:25 x0x0x0 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:26:55 KheyChanceux75 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:21:49 x0x0x0 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:19:09 Massinissa24 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:16:30 zapa8 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:15:30 Massinissa24 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:12:22 Tegucigalpa00 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:08:49 AntiVAXenPRISON a écrit :
L'op n'a jamais lu de témoignages de médecins sur des avortements ayant échoué (ce qui n'est pas rare).

Genre : "Alors que je visitais un bloc opératoire en tant qu’interne en obstétrique/gynécologie, de l’avortement d’un fœtus qui pesait environ 900 grammes. Il fut placé dans un seau, pleurant et luttant pour respirer, et le personnel médical fit semblant de ne rien remarquer. Bientôt, les pleurs cessèrent. Cet événement atroce me força à réfléchir plus sérieusement à cette question importante. Ce même jour, dans le bloc d’obstétrique, un accouchement anticipé eut lieu et l’enfant né n’était que légèrement plus grand que celui qui venait juste d’être avorté. Mais dans ce bloc, tout le monde faisait tout ce qui se pouvait envisager pour sauver la vie de cet enfant. Ma conclusion fut ce jour-là que nous dépassions les limites de la morale, choisissant au petit bonheur qui doit vivre et qui doit mourir. Il s’agissait de vies humaines. Il n’y avait pas de base morale cohérente à la valeur de la vie selon ces circonstances.

Permet moi de douter de ton témoignage vu qu'en France, l'IVG est autorisé jusqu'à 3mois de grossesse max

9 mois depuis septembre si tu es en détresse psychosocial (t'as juste besoin d'un petit jeu d'acteur et ça suffit)

J'ai regardé et j'ai juste trouvé qu'on voulait le faire passer de 12 à 14 semaines

C'est une interruption médicale de grossesse, autorisé jusqu'à 9 mois dans la loi bio éthique d'août 2020 en cas de detresse psy.
C'est rarissime heureusement mais c'est quand même très grave d'autoriser ca

Yep, uniquement dans le cas d'embryons porteurs de handicap. Si c’est pas de la discrimination ça...
Quand je vois mon cousin trisomique tellement épanoui et que à côté, 97% des embryons porteur de la Trisomie 21 sont avortés. Juste révoltant...

C'est ironique j'espère ?
Les maladies génétiques comme celles là sont un fléau et c'est une honte que la France ne l'ai pas encore éradiqué comme l'a déjà fait plein de pays

J’espère que tu te rends compte ce que tu écris. Donc pour toi, la meilleure solution c’est d’éradiquer froidement des dizaines de milliers de vies humaines simplement pour satisfaire la société ?

En plus, la Trisomie 21, ce n’est pas une maladie qui se transmet génétiquement. Le chiffre de 97%, c’est un mélange de parents qui ont à la fois peur que leur enfant vive une vie malheureuse et (hélas), une peur de ne plus pouvoir mener leur propre vie tranquille de leur côté. C’est triste mais c’est ainsi...

Et bien je te souhaite d'avoir un enfant trisomique avec troubles du développement et du comportement.

Bonne et agréable vie à toi par la suite.

Il y a des meilleures nouvelles dans la vie mais en ce cas, je serais prêt à l’éduquer avec toute l’affection qu’il mérite pour qu’il vive le mieux possible avec son handicap

Tu dis ça derrière ton écran sans connaissance de causes.

Tu sais combien de familles j'ai vu en larmes ? à bout ? en réelle détresse ?
Nous supplier pour qu'on accepte leur gamin dans la structure parce que leur gamin est violent, instable et angoissé ? (alors que c'est même pas de notre ressort), a été viré de son IME, a besoin d'être surveillé par ses parents H24 ?
Le nombre de famille qui n'ont plus d'amis ? plus de vie sociale ? qui ne sourient jamais ?

Ce sentiment de honte qui transpirent de leur corps ? Mais à la fois pris au piège car au fond c'est leur gamin, et qu'ils ne peuvent pas l'abandonner ?
Combien doivent regretter de pas avoir pu avorter si elles en avaient eu l'occase ?

Ça se voit que c'est un gamin qui ne sait pas de quoi il parle.

C'est beau de se la jouer chrétien altruiste mais face à la réalité de la vie ils tiennent pas 2 minutes

Le 22 décembre 2020 à 23:01:24 zinzinolin12 a écrit :
Y en a qui essayent de banaliser le fait de tuer des enfants ?

Bordel les pro avortement

Suffit de décréter que c'est pas humain, et hop dilemme moral résolu

ça marche avec tout en plus, pratique

Pour l'argument contre les religieux c'est un peu bof parce que dans cette situation :

Je considère que la vie est sacré donc je suis contre le meurtre d'enfant

Mon corps, ma progéniture, mon choix 1 an et demis ou pas je fais ce que je veux si je veux le tuer c'est mon choix

...

C'est qu'une question de temps en fait

Le 22 décembre 2020 à 23:00:33 Choysia_41 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:58:34 Purification58 a écrit :

[22:35:09] <Le-Chauffagiste>
Les anti-avortements sont les plus rationnels et les moins dans l'émotionnel.

La redpill de la vidéo de De Lesquen avec des foetus en photos : https://seed307.bitchute.com/AMVRDkrMjZkB/0jmnvwCZMEr2.mp4

Au delà 5-6-7 semaines, systèmes nerveux constitués (donc ressens des choses), organes en cours de développement... Devrait plus y avoir le moindre droit de tuer le foetus au delà.

Mais non en France, c'est jusqu'à 14 SEMAINES, LA FOLIE PURE

La vidéo

Bordel
Le khey qui dit que son "camp" est le moins dans l'émotionnel puis poste une vidéo ou, dans les premiers secondes, t'as l'autre génie qui fait un parallèle avec la sho

Rationnel = statistique, photo.

Je suis sûr que dans ta vie de PNJ pro-avortement, tu n'avais jamais vu un foetus à 10 semaines, suite à la vidéo tu vois le meurtre que tu soutiens

Et vous ne répondez que sur ce qui vous intéresse.

Si vous comprenez pas que foetus 5-6-7 semaines = système nerveux = être humain qui ressent des choses = être humain qui va souffrir quand on va lui foutre un traitement médicamenteux, ou le démembrer pendant le curetage.
Et bien on peut plus rien pour vous...

Le 22 décembre 2020 à 23:00:49 Fenharel26 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 21:43:20 LeRhum_1 a écrit :
Ce débat devrait même pas avoir lieux c'est fou quand même

ba si faut juste le nuancer

l'avortement est justifié dans les cas de viol ect

mais avortée aux frais du contribuable parcque on a voulus baiser sans capote, sans pilule je suis pas d'accord

on devrais faire un remboursement degressif , on peut avoir un accident , capote qui claque , pilule oubliée ou bien le 1% de chance malgré la pillule , la 1er fois on rembourse , par contre les fois suivante on rembourse plus a 100%

pour les viols on rembourse évidemment

La plupart des femmes prennent mal la pillule, sauf qu'il suffit d'une fois, pris trop en décalage, un oubli, ect...

Sans tomber dans le féminisme exacerbé, je pense vraiment qu'en tant qu'homme o' à du mal à saisir à quel point ça peut être contraignant la'pillule.

Le 22 décembre 2020 à 22:55:14 Rakl9 a écrit :
L'avortement est un droit et les femmes ont le droit de faire ce qu'elles veulent avec leurs corps.

Cette procédure ne devrait pas à être remboursée par contre. Je n'ai pas à payer pour une opération qui ne sauve pas de vie, au contraire, et à laquelle je suis opposé.

Son corps, son choix, sa facture.

Et rien que ça, ça ferait baisser drastiquement le nombre d'avortements et responsabiliserait les gens.

Le corps de la femme n'est qu'un "véhicule naturel", l'enfant dans son ventre a son propre ADN, organes et code génétique.
ADN différent = être différent, c'est pourtant la base de la biologie

Le "son corps, son choix" c'est vraiment l'argument le plus low IQ qui soit.

Le 22 décembre 2020 à 23:03:58 Choysia_41 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 23:00:49 Fenharel26 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 21:43:20 LeRhum_1 a écrit :
Ce débat devrait même pas avoir lieux c'est fou quand même

ba si faut juste le nuancer

l'avortement est justifié dans les cas de viol ect

mais avortée aux frais du contribuable parcque on a voulus baiser sans capote, sans pilule je suis pas d'accord

on devrais faire un remboursement degressif , on peut avoir un accident , capote qui claque , pilule oubliée ou bien le 1% de chance malgré la pillule , la 1er fois on rembourse , par contre les fois suivante on rembourse plus a 100%

pour les viols on rembourse évidemment

La plupart des femmes prennent mal la pillule, sauf qu'il suffit d'une fois, pris trop en décalage, un oubli, ect...

Sans tomber dans le féminisme exacerbé, je pense vraiment qu'en tant qu'homme o' à du mal à saisir à quel point ça peut être contraignant la'pillule.

C'est les feministes elle même qui veulent prendre la pillule et qui militent pour.

Le 22 décembre 2020 à 23:05:14 Le-Chauffagiste a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 22:55:14 Rakl9 a écrit :
L'avortement est un droit et les femmes ont le droit de faire ce qu'elles veulent avec leurs corps.

Cette procédure ne devrait pas à être remboursée par contre. Je n'ai pas à payer pour une opération qui ne sauve pas de vie, au contraire, et à laquelle je suis opposé.

Son corps, son choix, sa facture.

Et rien que ça, ça ferait baisser drastiquement le nombre d'avortements et responsabiliserait les gens.

Le corps de la femme n'est qu'un "véhicule naturel", l'enfant dans son ventre a son propre ADN, organes et code génétique.
ADN différent = être différent, c'est pourtant la base de la biologie

Le "son corps, son choix" c'est vraiment l'argument le plus low IQ qui soit.

Et bon si elle voulait pas d'enfants elle avait qu'à pas faire n'importe quoi avec les hommes, voilà le résultat, c'est lache de le faire payer à un enfant même pas né

Le 22 décembre 2020 à 23:05:22 paladinBL5 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 23:03:58 Choysia_41 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 23:00:49 Fenharel26 a écrit :

Le 22 décembre 2020 à 21:43:20 LeRhum_1 a écrit :
Ce débat devrait même pas avoir lieux c'est fou quand même

ba si faut juste le nuancer

l'avortement est justifié dans les cas de viol ect

mais avortée aux frais du contribuable parcque on a voulus baiser sans capote, sans pilule je suis pas d'accord

on devrais faire un remboursement degressif , on peut avoir un accident , capote qui claque , pilule oubliée ou bien le 1% de chance malgré la pillule , la 1er fois on rembourse , par contre les fois suivante on rembourse plus a 100%

pour les viols on rembourse évidemment

La plupart des femmes prennent mal la pillule, sauf qu'il suffit d'une fois, pris trop en décalage, un oubli, ect...

Sans tomber dans le féminisme exacerbé, je pense vraiment qu'en tant qu'homme o' à du mal à saisir à quel point ça peut être contraignant la'pillule.

C'est les feministes elle même qui veulent prendre la pillule et qui militent pour.

Oui et ?