Le droit au blasphème en Europe

Le 28 octobre 2020 à 13:49:32 maggie-bol a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:48:28 [JV]Lebigre a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:46:53 vegasamsam a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:43:14 Maximatoros a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:33:59 Julius_Nepos2 a écrit :
On sait très bien pour quelles raisons une telle loi pourrait être promulguée en France, et rien que pour ça non

La paix sociale est déjà achetée à coup de milliards chaque année, mais en plus de ça faudrait que les gens le fassent sans pouvoir se moquer parce que "cipajontil" (il y a absolument aucune autre raison que celle-ci dans une république laïque d'interdire le blasphème), incroyable cet aplomb

A l'heure actuelle, en France, ce débat n'émane de rien de plus qu'une volonté de conquête, alors c'est juste non pour moi

Pas envie de revenir sur la distinction entre laïcité et laïcisme
+ laïcité ne veut pas dire porte ouverte à tout sur l'insulte et l'incitation à la haine

Faut arrêté le fantasme de la conquête

Y'a eu beaucoup moins de réactions pour la caricature "des cons" que pour celle de l'étoile

Parce que cette dernière est juste de la provocation gratuite

Le blasphème n'est pas une insulte.

C'en est une. https://i.imgur.com/XHuR3uJ.png
Imagine quelqu'un insulter une personne que tu estimes encore plus que ta propre famille.
Non je déconne.
Mais imagine quand même.

c'est de l'idolâtrie
simple

Euh, quand bien même le christianisme n'appelle pas à tuer les infidèles même en cas de blasphème, l'islam aussi apparement, pour le judaîsme j'en sais rien, ça ne change rien à ce que je dis.
Tu demandes à la religion de ne plus exister en fait, c'est le principe que de vouer un culte à Dieu lorsqu'on est croyant. Spoiler: la religion existera toujours, même si on détruit les Églises

Le 28 octobre 2020 à 13:50:58 Julius_Nepos2 a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:43:14 Maximatoros a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:33:59 Julius_Nepos2 a écrit :
On sait très bien pour quelles raisons une telle loi pourrait être promulguée en France, et rien que pour ça non

La paix sociale est déjà achetée à coup de milliards chaque année, mais en plus de ça faudrait que les gens le fassent sans pouvoir se moquer parce que "cipajontil" (il y a absolument aucune autre raison que celle-ci dans une république laïque d'interdire le blasphème), incroyable cet aplomb

A l'heure actuelle, en France, ce débat n'émane de rien de plus qu'une volonté de conquête, alors c'est juste non pour moi

Pas envie de revenir sur la distinction entre laïcité et laïcisme
+ laïcité ne veut pas dire porte ouverte à tout sur l'insulte et l'incitation à la haine

Faut arrêté le fantasme de la conquête

Y'a eu beaucoup moins de réactions pour la caricature "des cons" que pour celle de l'étoile

Parce que cette dernière est juste de la provocation gratuite

Voilà le problème, un flou est sciemment entretenu par quasi tous ceux pour la fin du blasphème

Un dessin, et en particulier une caricature n'incite pas à la haine, au mépris tout au plus

Et justement t'inverses totalement les choses dans tes deux derniers paragraphes, un personnage ficitf ne possède pas de droits en France, les "cons" quels qu'ils soient, si justement

Le même flou est entretenu avec ton "fantasme de conquête", je fantasme sur rien du tout, je constate. Je constate que cette religion s'immisce du matin au soir dans le quotidien des français pour parfois rien de plus que des foutus dessins, la dynamique est là c'est tout

On peut dire ce qu'on veut mais la République française s'est construite sur le rejet de la religion et le blasphème, alors renoncer à ce droit vu la situation on sait très bien ce que ça veut dire et signifie

Première chose, ce n'est pas toi qui décrète quelle chose incite à la haine ou non

Bien évidemment qu'il y a des caricatures à caractère injurieux ou incitant à la haine, et certains ont été condamné pour cela

On ne parle pas du personnage (qui n'est en rien fictif mais tu finiras par le découvrir ) mais du sentiment religieux à l'égard de ce personnage, comme c'est légiféré dans les autres pays

S'immiscer ? T'as pas compris que les musulmans qui donc se définissent entre autre par leur religion, sont français ?

Encore une fois faut revoir ta définition de laïcité

On tombe dans un laïcisme d'état et vous croyez défendre les valeurs de 1905

Le 28 octobre 2020 à 13:46:53 vegasamsam a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:43:14 Maximatoros a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:33:59 Julius_Nepos2 a écrit :
On sait très bien pour quelles raisons une telle loi pourrait être promulguée en France, et rien que pour ça non

La paix sociale est déjà achetée à coup de milliards chaque année, mais en plus de ça faudrait que les gens le fassent sans pouvoir se moquer parce que "cipajontil" (il y a absolument aucune autre raison que celle-ci dans une république laïque d'interdire le blasphème), incroyable cet aplomb

A l'heure actuelle, en France, ce débat n'émane de rien de plus qu'une volonté de conquête, alors c'est juste non pour moi

Pas envie de revenir sur la distinction entre laïcité et laïcisme
+ laïcité ne veut pas dire porte ouverte à tout sur l'insulte et l'incitation à la haine

Faut arrêté le fantasme de la conquête

Y'a eu beaucoup moins de réactions pour la caricature "des cons" que pour celle de l'étoile

Parce que cette dernière est juste de la provocation gratuite

Le blasphème n'est pas une insulte.

Dans d'autres pays si

D'où le débat

Le 28 octobre 2020 à 13:54:36 [JV]Lebigre a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:49:32 maggie-bol a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:48:28 [JV]Lebigre a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:46:53 vegasamsam a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:43:14 Maximatoros a écrit :

> Le 28 octobre 2020 à 13:33:59 Julius_Nepos2 a écrit :

>On sait très bien pour quelles raisons une telle loi pourrait être promulguée en France, et rien que pour ça non

>

> La paix sociale est déjà achetée à coup de milliards chaque année, mais en plus de ça faudrait que les gens le fassent sans pouvoir se moquer parce que "cipajontil" (il y a absolument aucune autre raison que celle-ci dans une république laïque d'interdire le blasphème), incroyable cet aplomb

>

> A l'heure actuelle, en France, ce débat n'émane de rien de plus qu'une volonté de conquête, alors c'est juste non pour moi

Pas envie de revenir sur la distinction entre laïcité et laïcisme
+ laïcité ne veut pas dire porte ouverte à tout sur l'insulte et l'incitation à la haine

Faut arrêté le fantasme de la conquête

Y'a eu beaucoup moins de réactions pour la caricature "des cons" que pour celle de l'étoile

Parce que cette dernière est juste de la provocation gratuite

Le blasphème n'est pas une insulte.

C'en est une. https://i.imgur.com/XHuR3uJ.png
Imagine quelqu'un insulter une personne que tu estimes encore plus que ta propre famille.
Non je déconne.
Mais imagine quand même.

c'est de l'idolâtrie
simple

Euh, quand bien même le christianisme n'appelle pas à tuer les infidèles même en cas de blasphème, l'islam aussi apparement, pour le judaîsme j'en sais rien, ça ne change rien à ce que je dis.
Tu demandes à la religion de ne plus exister en fait, c'est le principe que de vouer un culte à Dieu lorsqu'on est croyant. Spoiler: la religion existera toujours, même si on détruit les Églises

le christianisme et le judaïsme interdit le meurtre

Le 28 octobre 2020 à 13:47:14 nyc18 a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:46:03 [JV]Lebigre a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:44:32 AmaterasuMegami a écrit :
Le fait que d'autres pays européens interdisent le blasphème ne veut pas dire qu'on devrait en faire de même

en attendant c'est pas leurs pays qui se prennent une pléthore d'attentats tous les ans, pour la raison qu'ils savent un minimum faire des concessions à l'égard d'une communauté religieuse au sein de leur pays

Pas du tout les mêmes proportions de musulmans dans les pays cités par l'auteur vs la France. Incomparable.

En quoi c'est pertinent ? On parle de principes universels

Le 28 octobre 2020 à 13:53:42 lugsama a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:50:07 [JV]Lebigre a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:47:14 nyc18 a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:46:03 [JV]Lebigre a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:44:32 AmaterasuMegami a écrit :
Le fait que d'autres pays européens interdisent le blasphème ne veut pas dire qu'on devrait en faire de même

en attendant c'est pas leurs pays qui se prennent une pléthore d'attentats tous les ans, pour la raison qu'ils savent un minimum faire des concessions à l'égard d'une communauté religieuse au sein de leur pays

Pas du tout les mêmes proportions de musulmans dans les pays cités par l'auteur vs la France. Incomparable.

La proportion importe peu, même en France c'est une minorité (croissante quand même) qui a fait les attentats, le reste de la masse est soit pas si musulman que ça soit ferme sa gueule comme leurs équivalents des années 60.
Le fait est qu'un pays qui cherche la merde au nom d'un principe stupide que les gens défendent seulement parce que l'école leur a dit de le faire et qui sème la haine à l'égard des religions se prendra toujours plus d'attentats sur la gueule.

Si tu penses que c'est un principe stupide c'est toi qui aurait du aller à l'école. De toutes façons c'est non négociable.

Je suis aussi allé à l'école Célestin, mais à la différence c'est que moi je pense par moi-même et je lis des livres.
Là le résumé de ton message c'est "mais pourquoi remets-tu en question ce principe ? retourne donc au centre de propagande!", en fait on est exactement sur la même forme de culte et de vocation que les religions mais cette fois à l'égard des idéaux républicains.

Tu ne vaux pas mieux que ceux que tu hais.

Je pense même qu'il y a de forte chance que l'Europe interdise toutes condamnations des caricatures religieuses à l'avenir, ce n'est qu'une question de temps.

On verra, perso je m'en fous de l'UE.

Le 28 octobre 2020 à 13:48:52 Maximatoros a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:45:13 vegasamsam a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:23:27 Maximatoros a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:19:13 LegionRomaineIV a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 12:45:55 Maximatoros a écrit :
Il est encadré par la loi dans plusieurs pays européens à l'heure actuelle

- Finlande
- Suisse
- Allemagne
- Espagne
- Italie
- Pologne
- Grèce
- Ecosse
- Irlande du Nord

La position de Cour Européenne des Droits de l'Homme est qu'on peut limiter le droit au blasphème au nom de la paix religieuse

Tous sont des états de droit, dont certains ont un indice de démocratie supérieur à la France (qui se situait en 20ème position en 2019)

Pourquoi être donc si réfractaire à un dialogue ?

Pourquoi considérer une tradition comme ne pouvant pas être remise en cause sans être accusé de traîtrise envers la nation

Pourquoi considérer toute loi sur ce sujet comme immuable

Merci de débattre dans le respect

Okay, ouvrons le dialogue.

On veut pas limiter notre droit au blasphème.
Fin du dialogue

Heureusement qu'il y a beaucoup de droits qui ont été ouverts (comme celui de pouvoir vivre sa foi sans que son sentiment religieux ne soit insulté, pour reprendre les termes de la légifération suisse) malgré un sentiment impopulaire

J'espère donc que le peuple comprendra qu'il ne peut y avoir de paix sociale dans une liberté absolue qui empiète sur celle des autres

Ca fait des dizaines d'années que Charlie Hebdo caricatures les religions, ça ne fait que quelques années qu'une minorité d'abrutis nous cassent les couilles avec ça. La quasi totalité des musulmans vivant en France ont toujours connu ce type de dessins et n'ont jamais emmerdé personne.

Pourquoi cela devrait faire office de jurisprudence c'est ça ma question

Parce que tout le monde s'est toujours tu ça en fait quelque chose d'acceptable ?

Surtout quand on voit que la qualité des dessins empire d'année en année, on passe d'une caricature tournée autour d'un message à un dessin vide de sens qui utilise une tournure de phrase pour se gonfler artificiellement

Tu me parles de préserver la paix sociale, je t'explique que les musulmans de France s'en foutent pour la plupart, que les problèmes viennent en fait des pays étrangers.
La qualité des dessins ? Qu'est-ce que ça vient faire là-dedans ? Ca n'a pas à entrer dans "le débat".

Le 28 octobre 2020 à 13:56:18 maggie-bol a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:54:36 [JV]Lebigre a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:49:32 maggie-bol a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:48:28 [JV]Lebigre a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:46:53 vegasamsam a écrit :

> Le 28 octobre 2020 à 13:43:14 Maximatoros a écrit :

>> Le 28 octobre 2020 à 13:33:59 Julius_Nepos2 a écrit :

> >On sait très bien pour quelles raisons une telle loi pourrait être promulguée en France, et rien que pour ça non

> >

> > La paix sociale est déjà achetée à coup de milliards chaque année, mais en plus de ça faudrait que les gens le fassent sans pouvoir se moquer parce que "cipajontil" (il y a absolument aucune autre raison que celle-ci dans une république laïque d'interdire le blasphème), incroyable cet aplomb

> >

> > A l'heure actuelle, en France, ce débat n'émane de rien de plus qu'une volonté de conquête, alors c'est juste non pour moi

>

> Pas envie de revenir sur la distinction entre laïcité et laïcisme

> + laïcité ne veut pas dire porte ouverte à tout sur l'insulte et l'incitation à la haine

>

> Faut arrêté le fantasme de la conquête

>

> Y'a eu beaucoup moins de réactions pour la caricature "des cons" que pour celle de l'étoile

>

> Parce que cette dernière est juste de la provocation gratuite

Le blasphème n'est pas une insulte.

C'en est une. https://i.imgur.com/XHuR3uJ.png
Imagine quelqu'un insulter une personne que tu estimes encore plus que ta propre famille.
Non je déconne.
Mais imagine quand même.

c'est de l'idolâtrie
simple

Euh, quand bien même le christianisme n'appelle pas à tuer les infidèles même en cas de blasphème, l'islam aussi apparement, pour le judaîsme j'en sais rien, ça ne change rien à ce que je dis.
Tu demandes à la religion de ne plus exister en fait, c'est le principe que de vouer un culte à Dieu lorsqu'on est croyant. Spoiler: la religion existera toujours, même si on détruit les Églises

le christianisme et le judaïsme interdit le meurtre

L'islam aussi... Mon Dieu cette ignorance

Tue une personne c'est tuer toute l'humanité

Le 28 octobre 2020 à 13:56:18 maggie-bol a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:54:36 [JV]Lebigre a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:49:32 maggie-bol a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:48:28 [JV]Lebigre a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:46:53 vegasamsam a écrit :

> Le 28 octobre 2020 à 13:43:14 Maximatoros a écrit :

>> Le 28 octobre 2020 à 13:33:59 Julius_Nepos2 a écrit :

> >On sait très bien pour quelles raisons une telle loi pourrait être promulguée en France, et rien que pour ça non

> >

> > La paix sociale est déjà achetée à coup de milliards chaque année, mais en plus de ça faudrait que les gens le fassent sans pouvoir se moquer parce que "cipajontil" (il y a absolument aucune autre raison que celle-ci dans une république laïque d'interdire le blasphème), incroyable cet aplomb

> >

> > A l'heure actuelle, en France, ce débat n'émane de rien de plus qu'une volonté de conquête, alors c'est juste non pour moi

>

> Pas envie de revenir sur la distinction entre laïcité et laïcisme

> + laïcité ne veut pas dire porte ouverte à tout sur l'insulte et l'incitation à la haine

>

> Faut arrêté le fantasme de la conquête

>

> Y'a eu beaucoup moins de réactions pour la caricature "des cons" que pour celle de l'étoile

>

> Parce que cette dernière est juste de la provocation gratuite

Le blasphème n'est pas une insulte.

C'en est une. https://i.imgur.com/XHuR3uJ.png
Imagine quelqu'un insulter une personne que tu estimes encore plus que ta propre famille.
Non je déconne.
Mais imagine quand même.

c'est de l'idolâtrie
simple

Euh, quand bien même le christianisme n'appelle pas à tuer les infidèles même en cas de blasphème, l'islam aussi apparement, pour le judaîsme j'en sais rien, ça ne change rien à ce que je dis.
Tu demandes à la religion de ne plus exister en fait, c'est le principe que de vouer un culte à Dieu lorsqu'on est croyant. Spoiler: la religion existera toujours, même si on détruit les Églises

le christianisme et le judaïsme interdit le meurtre

L'islam aussi, mais que faire en cas de blasphème ? Ce que je sais est que le christianisme n'en a rien à foutre, pas de meurtre tout court même en cas d'insulte à Dieu, c'est d'ailleurs ce qui fait que certains la qualifient de religion cuck.

Le 28 octobre 2020 à 13:55:13 Maximatoros a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:46:53 vegasamsam a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:43:14 Maximatoros a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:33:59 Julius_Nepos2 a écrit :
On sait très bien pour quelles raisons une telle loi pourrait être promulguée en France, et rien que pour ça non

La paix sociale est déjà achetée à coup de milliards chaque année, mais en plus de ça faudrait que les gens le fassent sans pouvoir se moquer parce que "cipajontil" (il y a absolument aucune autre raison que celle-ci dans une république laïque d'interdire le blasphème), incroyable cet aplomb

A l'heure actuelle, en France, ce débat n'émane de rien de plus qu'une volonté de conquête, alors c'est juste non pour moi

Pas envie de revenir sur la distinction entre laïcité et laïcisme
+ laïcité ne veut pas dire porte ouverte à tout sur l'insulte et l'incitation à la haine

Faut arrêté le fantasme de la conquête

Y'a eu beaucoup moins de réactions pour la caricature "des cons" que pour celle de l'étoile

Parce que cette dernière est juste de la provocation gratuite

Le blasphème n'est pas une insulte.

Dans d'autres pays si

D'où le débat

Donc en France on doit adapter nos lois avec celles des autres pays ?

Le 28 octobre 2020 à 13:55:13 Maximatoros a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:46:53 vegasamsam a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:43:14 Maximatoros a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:33:59 Julius_Nepos2 a écrit :
On sait très bien pour quelles raisons une telle loi pourrait être promulguée en France, et rien que pour ça non

La paix sociale est déjà achetée à coup de milliards chaque année, mais en plus de ça faudrait que les gens le fassent sans pouvoir se moquer parce que "cipajontil" (il y a absolument aucune autre raison que celle-ci dans une république laïque d'interdire le blasphème), incroyable cet aplomb

A l'heure actuelle, en France, ce débat n'émane de rien de plus qu'une volonté de conquête, alors c'est juste non pour moi

Pas envie de revenir sur la distinction entre laïcité et laïcisme
+ laïcité ne veut pas dire porte ouverte à tout sur l'insulte et l'incitation à la haine

Faut arrêté le fantasme de la conquête

Y'a eu beaucoup moins de réactions pour la caricature "des cons" que pour celle de l'étoile

Parce que cette dernière est juste de la provocation gratuite

Le blasphème n'est pas une insulte.

Dans d'autres pays si

D'où le débat

Il n'y a aucun débat en France la dessus, d'ailleurs le blasphème n'est pas un droit en France c'est tout simplement que ça n'existe pas et ne peut pas exister dans le cadre juridique républicain de la France. Autant dire que l'interdiction des caricatures ça ne sert à rien de les demander.

Le 28 octobre 2020 à 13:57:03 vegasamsam a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:48:52 Maximatoros a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:45:13 vegasamsam a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:23:27 Maximatoros a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:19:13 LegionRomaineIV a écrit :

> Le 28 octobre 2020 à 12:45:55 Maximatoros a écrit :

>Il est encadré par la loi dans plusieurs pays européens à l'heure actuelle

>

> - Finlande

> - Suisse

> - Allemagne

> - Espagne

> - Italie

> - Pologne

> - Grèce

> - Ecosse

> - Irlande du Nord

>

> La position de Cour Européenne des Droits de l'Homme est qu'on peut limiter le droit au blasphème au nom de la paix religieuse

>

> Tous sont des états de droit, dont certains ont un indice de démocratie supérieur à la France (qui se situait en 20ème position en 2019)

>

> Pourquoi être donc si réfractaire à un dialogue ?

>

> Pourquoi considérer une tradition comme ne pouvant pas être remise en cause sans être accusé de traîtrise envers la nation

>

> Pourquoi considérer toute loi sur ce sujet comme immuable

>

> Merci de débattre dans le respect

Okay, ouvrons le dialogue.

On veut pas limiter notre droit au blasphème.
Fin du dialogue

Heureusement qu'il y a beaucoup de droits qui ont été ouverts (comme celui de pouvoir vivre sa foi sans que son sentiment religieux ne soit insulté, pour reprendre les termes de la légifération suisse) malgré un sentiment impopulaire

J'espère donc que le peuple comprendra qu'il ne peut y avoir de paix sociale dans une liberté absolue qui empiète sur celle des autres

Ca fait des dizaines d'années que Charlie Hebdo caricatures les religions, ça ne fait que quelques années qu'une minorité d'abrutis nous cassent les couilles avec ça. La quasi totalité des musulmans vivant en France ont toujours connu ce type de dessins et n'ont jamais emmerdé personne.

Pourquoi cela devrait faire office de jurisprudence c'est ça ma question

Parce que tout le monde s'est toujours tu ça en fait quelque chose d'acceptable ?

Surtout quand on voit que la qualité des dessins empire d'année en année, on passe d'une caricature tournée autour d'un message à un dessin vide de sens qui utilise une tournure de phrase pour se gonfler artificiellement

Tu me parles de préserver la paix sociale, je t'explique que les musulmans de France s'en foutent pour la plupart, que les problèmes viennent en fait des pays étrangers.
La qualité des dessins ? Qu'est-ce que ça vient faire là-dedans ? Ca n'a pas à entrer dans "le débat".

Ne parle pas au nom des musulmans pour commencer

Si tu fais un sondage tout de suite la plupart des croyants de ce pays seraient pour limiter le droit au blasphème j'en suis absolument certain

Et oui ça a une incidence car il y a une différence entre une caricature à visée dénonciatrice, politique, ou qui délivre un message et une qui se veut seulement provocatrice et qui veut seulement déstabiliser la paix sociale sans fond

Le 28 octobre 2020 à 13:55:13 Maximatoros a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:46:53 vegasamsam a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:43:14 Maximatoros a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:33:59 Julius_Nepos2 a écrit :
On sait très bien pour quelles raisons une telle loi pourrait être promulguée en France, et rien que pour ça non

La paix sociale est déjà achetée à coup de milliards chaque année, mais en plus de ça faudrait que les gens le fassent sans pouvoir se moquer parce que "cipajontil" (il y a absolument aucune autre raison que celle-ci dans une république laïque d'interdire le blasphème), incroyable cet aplomb

A l'heure actuelle, en France, ce débat n'émane de rien de plus qu'une volonté de conquête, alors c'est juste non pour moi

Pas envie de revenir sur la distinction entre laïcité et laïcisme
+ laïcité ne veut pas dire porte ouverte à tout sur l'insulte et l'incitation à la haine

Faut arrêté le fantasme de la conquête

Y'a eu beaucoup moins de réactions pour la caricature "des cons" que pour celle de l'étoile

Parce que cette dernière est juste de la provocation gratuite

Le blasphème n'est pas une insulte.

Dans d'autres pays si

D'où le débat

En France c'est pas la loi en elle même qui a tranché mais la jurisprudence qui a considéré en 2007 que En France, il est possible d’insulter une religion, ses figures et ses symboles, il est en revanche interdit d’insulter les adeptes d’une religion.

Le 28 octobre 2020 à 13:58:46 Maximatoros a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:57:03 vegasamsam a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:48:52 Maximatoros a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:45:13 vegasamsam a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:23:27 Maximatoros a écrit :

> Le 28 octobre 2020 à 13:19:13 LegionRomaineIV a écrit :

>> Le 28 octobre 2020 à 12:45:55 Maximatoros a écrit :

> >Il est encadré par la loi dans plusieurs pays européens à l'heure actuelle

> >

> > - Finlande

> > - Suisse

> > - Allemagne

> > - Espagne

> > - Italie

> > - Pologne

> > - Grèce

> > - Ecosse

> > - Irlande du Nord

> >

> > La position de Cour Européenne des Droits de l'Homme est qu'on peut limiter le droit au blasphème au nom de la paix religieuse

> >

> > Tous sont des états de droit, dont certains ont un indice de démocratie supérieur à la France (qui se situait en 20ème position en 2019)

> >

> > Pourquoi être donc si réfractaire à un dialogue ?

> >

> > Pourquoi considérer une tradition comme ne pouvant pas être remise en cause sans être accusé de traîtrise envers la nation

> >

> > Pourquoi considérer toute loi sur ce sujet comme immuable

> >

> > Merci de débattre dans le respect

>

> Okay, ouvrons le dialogue.

>

> On veut pas limiter notre droit au blasphème.

> Fin du dialogue

Heureusement qu'il y a beaucoup de droits qui ont été ouverts (comme celui de pouvoir vivre sa foi sans que son sentiment religieux ne soit insulté, pour reprendre les termes de la légifération suisse) malgré un sentiment impopulaire

J'espère donc que le peuple comprendra qu'il ne peut y avoir de paix sociale dans une liberté absolue qui empiète sur celle des autres

Ca fait des dizaines d'années que Charlie Hebdo caricatures les religions, ça ne fait que quelques années qu'une minorité d'abrutis nous cassent les couilles avec ça. La quasi totalité des musulmans vivant en France ont toujours connu ce type de dessins et n'ont jamais emmerdé personne.

Pourquoi cela devrait faire office de jurisprudence c'est ça ma question

Parce que tout le monde s'est toujours tu ça en fait quelque chose d'acceptable ?

Surtout quand on voit que la qualité des dessins empire d'année en année, on passe d'une caricature tournée autour d'un message à un dessin vide de sens qui utilise une tournure de phrase pour se gonfler artificiellement

Tu me parles de préserver la paix sociale, je t'explique que les musulmans de France s'en foutent pour la plupart, que les problèmes viennent en fait des pays étrangers.
La qualité des dessins ? Qu'est-ce que ça vient faire là-dedans ? Ca n'a pas à entrer dans "le débat".

Ne parle pas au nom des musulmans pour commencer

Si tu fais un sondage tout de suite la plupart des croyants de ce pays seraient pour limiter le droit au blasphème j'en suis absolument certain

Et oui ça a une incidence car il y a une différence entre une caricature à visée dénonciatrice, politique, ou qui délivre un message et une qui se veut seulement provocatrice et qui veut seulement déstabiliser la paix sociale sans fond

Exemple concret de caricatures blasphématoire sans fond ?

Le 28 octobre 2020 à 13:58:48 Choysia_42 a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:55:13 Maximatoros a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:46:53 vegasamsam a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:43:14 Maximatoros a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:33:59 Julius_Nepos2 a écrit :
On sait très bien pour quelles raisons une telle loi pourrait être promulguée en France, et rien que pour ça non

La paix sociale est déjà achetée à coup de milliards chaque année, mais en plus de ça faudrait que les gens le fassent sans pouvoir se moquer parce que "cipajontil" (il y a absolument aucune autre raison que celle-ci dans une république laïque d'interdire le blasphème), incroyable cet aplomb

A l'heure actuelle, en France, ce débat n'émane de rien de plus qu'une volonté de conquête, alors c'est juste non pour moi

Pas envie de revenir sur la distinction entre laïcité et laïcisme
+ laïcité ne veut pas dire porte ouverte à tout sur l'insulte et l'incitation à la haine

Faut arrêté le fantasme de la conquête

Y'a eu beaucoup moins de réactions pour la caricature "des cons" que pour celle de l'étoile

Parce que cette dernière est juste de la provocation gratuite

Le blasphème n'est pas une insulte.

Dans d'autres pays si

D'où le débat

En France c'est pas la loi en elle même qui a tranché mais la jurisprudence qui a considéré en 2007 que En France, il est possible d’insulter une religion, ses figures et ses symboles, il est en revanche interdit d’insulter les adeptes d’une religion.

Belle façon de dire "ne l'insulte pas directement, juste chie sur ce à quoi il tient".

Le 28 octobre 2020 à 13:58:16 lugsama a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:55:13 Maximatoros a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:46:53 vegasamsam a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:43:14 Maximatoros a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:33:59 Julius_Nepos2 a écrit :
On sait très bien pour quelles raisons une telle loi pourrait être promulguée en France, et rien que pour ça non

La paix sociale est déjà achetée à coup de milliards chaque année, mais en plus de ça faudrait que les gens le fassent sans pouvoir se moquer parce que "cipajontil" (il y a absolument aucune autre raison que celle-ci dans une république laïque d'interdire le blasphème), incroyable cet aplomb

A l'heure actuelle, en France, ce débat n'émane de rien de plus qu'une volonté de conquête, alors c'est juste non pour moi

Pas envie de revenir sur la distinction entre laïcité et laïcisme
+ laïcité ne veut pas dire porte ouverte à tout sur l'insulte et l'incitation à la haine

Faut arrêté le fantasme de la conquête

Y'a eu beaucoup moins de réactions pour la caricature "des cons" que pour celle de l'étoile

Parce que cette dernière est juste de la provocation gratuite

Le blasphème n'est pas une insulte.

Dans d'autres pays si

D'où le débat

Il n'y a aucun débat en France la dessus, d'ailleurs le blasphème n'est pas un droit en France c'est tout simplement que ça n'existe pas et ne peut pas exister dans le cadre juridique républicain de la France. Autant dire que l'interdiction des caricatures ça ne sert à rien de les demander.

C'est tout le débat bordel

Et bien sûr que cela peut exister dans un contexte républicain, au contraire

Pas dans la république laïciste en revanche non

Le 28 octobre 2020 à 13:04:25 Rentier2AAH a écrit :
on est en france, si vous etes pas d'accord avec nos lois degagez dans vos pays dorigine

merci, la direction

Tu réponds pas à la question trisotin

Le 28 octobre 2020 à 13:52:32 [JV]Lebigre a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:48:34 vegasamsam a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:46:03 [JV]Lebigre a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:44:32 AmaterasuMegami a écrit :
Le fait que d'autres pays européens interdisent le blasphème ne veut pas dire qu'on devrait en faire de même

en attendant c'est pas leurs pays qui se prennent une pléthore d'attentats tous les ans, pour la raison qu'ils savent un minimum faire des concessions à l'égard d'une communauté religieuse au sein de leur pays

Ah parce qu'on n'en fait pas des concessions en France ?
"A Rome, on fait comme les romains".

On en fait que lorsque ça n'arrange la République. Je serais d'accord avec toi en principe, mais je pense que tu te doutes que ce famoso principe de laîcité ne touche pas que les étrangers, mais les Romains croyants eux-mêmes.

On parle de religion là, pas d'immigration.

Et tu crois que l'islam en France est arrivé comment ? Des cathos se sont convertis par hasard, en lisant le Coran par curiosité ?

Le 28 octobre 2020 à 13:58:46 Maximatoros a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:57:03 vegasamsam a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:48:52 Maximatoros a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:45:13 vegasamsam a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:23:27 Maximatoros a écrit :

> Le 28 octobre 2020 à 13:19:13 LegionRomaineIV a écrit :

>> Le 28 octobre 2020 à 12:45:55 Maximatoros a écrit :

> >Il est encadré par la loi dans plusieurs pays européens à l'heure actuelle

> >

> > - Finlande

> > - Suisse

> > - Allemagne

> > - Espagne

> > - Italie

> > - Pologne

> > - Grèce

> > - Ecosse

> > - Irlande du Nord

> >

> > La position de Cour Européenne des Droits de l'Homme est qu'on peut limiter le droit au blasphème au nom de la paix religieuse

> >

> > Tous sont des états de droit, dont certains ont un indice de démocratie supérieur à la France (qui se situait en 20ème position en 2019)

> >

> > Pourquoi être donc si réfractaire à un dialogue ?

> >

> > Pourquoi considérer une tradition comme ne pouvant pas être remise en cause sans être accusé de traîtrise envers la nation

> >

> > Pourquoi considérer toute loi sur ce sujet comme immuable

> >

> > Merci de débattre dans le respect

>

> Okay, ouvrons le dialogue.

>

> On veut pas limiter notre droit au blasphème.

> Fin du dialogue

Heureusement qu'il y a beaucoup de droits qui ont été ouverts (comme celui de pouvoir vivre sa foi sans que son sentiment religieux ne soit insulté, pour reprendre les termes de la légifération suisse) malgré un sentiment impopulaire

J'espère donc que le peuple comprendra qu'il ne peut y avoir de paix sociale dans une liberté absolue qui empiète sur celle des autres

Ca fait des dizaines d'années que Charlie Hebdo caricatures les religions, ça ne fait que quelques années qu'une minorité d'abrutis nous cassent les couilles avec ça. La quasi totalité des musulmans vivant en France ont toujours connu ce type de dessins et n'ont jamais emmerdé personne.

Pourquoi cela devrait faire office de jurisprudence c'est ça ma question

Parce que tout le monde s'est toujours tu ça en fait quelque chose d'acceptable ?

Surtout quand on voit que la qualité des dessins empire d'année en année, on passe d'une caricature tournée autour d'un message à un dessin vide de sens qui utilise une tournure de phrase pour se gonfler artificiellement

Tu me parles de préserver la paix sociale, je t'explique que les musulmans de France s'en foutent pour la plupart, que les problèmes viennent en fait des pays étrangers.
La qualité des dessins ? Qu'est-ce que ça vient faire là-dedans ? Ca n'a pas à entrer dans "le débat".

Ne parle pas au nom des musulmans pour commencer

Si tu fais un sondage tout de suite la plupart des croyants de ce pays seraient pour limiter le droit au blasphème j'en suis absolument certain

Et oui ça a une incidence car il y a une différence entre une caricature à visée dénonciatrice, politique, ou qui délivre un message et une qui se veut seulement provocatrice et qui veut seulement déstabiliser la paix sociale sans fond

T'es un mousline ?

Le 28 octobre 2020 à 13:58:48 Choysia_42 a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:55:13 Maximatoros a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:46:53 vegasamsam a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:43:14 Maximatoros a écrit :

Le 28 octobre 2020 à 13:33:59 Julius_Nepos2 a écrit :
On sait très bien pour quelles raisons une telle loi pourrait être promulguée en France, et rien que pour ça non

La paix sociale est déjà achetée à coup de milliards chaque année, mais en plus de ça faudrait que les gens le fassent sans pouvoir se moquer parce que "cipajontil" (il y a absolument aucune autre raison que celle-ci dans une république laïque d'interdire le blasphème), incroyable cet aplomb

A l'heure actuelle, en France, ce débat n'émane de rien de plus qu'une volonté de conquête, alors c'est juste non pour moi

Pas envie de revenir sur la distinction entre laïcité et laïcisme
+ laïcité ne veut pas dire porte ouverte à tout sur l'insulte et l'incitation à la haine

Faut arrêté le fantasme de la conquête

Y'a eu beaucoup moins de réactions pour la caricature "des cons" que pour celle de l'étoile

Parce que cette dernière est juste de la provocation gratuite

Le blasphème n'est pas une insulte.

Dans d'autres pays si

D'où le débat

En France c'est pas la loi en elle même qui a tranché mais la jurisprudence qui a considéré en 2007 que En France, il est possible d’insulter une religion, ses figures et ses symboles, il est en revanche interdit d’insulter les adeptes d’une religion.

C'est cette jurisprudence que je trouve ridicule

C'est pas qu'on a statué par jurisprudence qu'on ne peut pas faire évoluer les choses