Le droit au blasphème en Europe
![Avatar de [JV]Lebigre](https://image.jeuxvideo.com/avatar-sm/0/j/jv_lebigre-1596894944-23914eae0acfc8e20eac4151f9a3fb73.jpg){kind=avatar}
Le 28 octobre 2020 à 13:45:13 vegasamsam a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:23:27 Maximatoros a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:19:13 LegionRomaineIV a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 12:45:55 Maximatoros a écrit :
Il est encadré par la loi dans plusieurs pays européens à l'heure actuelle
- Finlande
- Suisse
- Allemagne
- Espagne
- Italie
- Pologne
- Grèce
- Ecosse
- Irlande du NordLa position de Cour Européenne des Droits de l'Homme est qu'on peut limiter le droit au blasphème au nom de la paix religieuse
Tous sont des états de droit, dont certains ont un indice de démocratie supérieur à la France (qui se situait en 20ème position en 2019)
Pourquoi être donc si réfractaire à un dialogue ?
Pourquoi considérer une tradition comme ne pouvant pas être remise en cause sans être accusé de traîtrise envers la nation
Pourquoi considérer toute loi sur ce sujet comme immuable
Merci de débattre dans le respect
Okay, ouvrons le dialogue.
On veut pas limiter notre droit au blasphème.
Fin du dialogueHeureusement qu'il y a beaucoup de droits qui ont été ouverts (comme celui de pouvoir vivre sa foi sans que son sentiment religieux ne soit insulté, pour reprendre les termes de la légifération suisse) malgré un sentiment impopulaire
J'espère donc que le peuple comprendra qu'il ne peut y avoir de paix sociale dans une liberté absolue qui empiète sur celle des autres
Ca fait des dizaines d'années que Charlie Hebdo caricatures les religions, ça ne fait que quelques années qu'une minorité d'abrutis nous cassent les couilles avec ça. La quasi totalité des musulmans vivant en France ont toujours connu ce type de dessins et n'ont jamais emmerdé personne.
Ça ne fait que quelques temps que Charlie Hebdo caricature vraiment l'islam sans parler des autres, et c'est à partir de ce moment que les emmerdes ont commencé. Il en est arrivé de même pour les cathos, sauf que ces derniers font partie de la population autochtone et sont civilisés, c'est pour ça qu'il y a jamais eu le moindre "Jésus Akbar" dans leurs locaux
Le 28 octobre 2020 à 13:44:31 Maximatoros a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:41:38 maggie-bol a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:39:41 Maximatoros a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:30:25 maggie-bol a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:23:27 Maximatoros a écrit :
> Le 28 octobre 2020 à 13:19:13 LegionRomaineIV a écrit :
>> Le 28 octobre 2020 à 12:45:55 Maximatoros a écrit :
> >Il est encadré par la loi dans plusieurs pays européens à l'heure actuelle
> >
> > - Finlande
> > - Suisse
> > - Allemagne
> > - Espagne
> > - Italie
> > - Pologne
> > - Grèce
> > - Ecosse
> > - Irlande du Nord
> >
> > La position de Cour Européenne des Droits de l'Homme est qu'on peut limiter le droit au blasphème au nom de la paix religieuse
> >
> > Tous sont des états de droit, dont certains ont un indice de démocratie supérieur à la France (qui se situait en 20ème position en 2019)
> >
> > Pourquoi être donc si réfractaire à un dialogue ?
> >
> > Pourquoi considérer une tradition comme ne pouvant pas être remise en cause sans être accusé de traîtrise envers la nation
> >
> > Pourquoi considérer toute loi sur ce sujet comme immuable
> >
> > Merci de débattre dans le respect
>
> Okay, ouvrons le dialogue.
>
> On veut pas limiter notre droit au blasphème.
> Fin du dialogue
Heureusement qu'il y a beaucoup de droits qui ont été ouverts (comme celui de pouvoir vivre sa foi sans que son sentiment religieux ne soit insulté, pour reprendre les termes de la légifération suisse) malgré un sentiment impopulaire
J'espère donc que le peuple comprendra qu'il ne peut y avoir de paix sociale dans une liberté absolue qui empiète sur celle des autres
c'est cocasse de restreindre nos droits , notre sécurité , nos budgets au nom d'une pax social qui ne viens jamais
Un droit n'est plus une liberté à partir du moment où elle empiète sur celle des autres
Dans ce cas précis, l'un ou l'autre empiétera mais je considère que avoir des dessins limités est moins contraignant que de se voir stigmatisé et insulté gratuitement
et moi je pense qu'un dessin est moins grave que de se faire insulter , agresser et tuer
Voilà c'est ça ton problème, tu vis dans un monde manichéen. On peut condamner tous ces actes tout en parlant de ces questions
Au contraire, tu laisse le terrorisme gagner en entrant dans ces schémas uaimes de fixation
.gif ":)")
et toi en voulant interdire les caricatures tu ne laisse pas les terroristes gagner 
rappelons que ce n'est pas un actes isolés ou un "déséquilibré" on parle d'un représentant des iman , des parents d'élèves , des élèves qui se sont mis de connivence pour tuer un prof sous des centaine d'encouragement et de "mérité"
Le 28 octobre 2020 à 13:46:53 vegasamsam a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:43:14 Maximatoros a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:33:59 Julius_Nepos2 a écrit :
On sait très bien pour quelles raisons une telle loi pourrait être promulguée en France, et rien que pour ça non
La paix sociale est déjà achetée à coup de milliards chaque année, mais en plus de ça faudrait que les gens le fassent sans pouvoir se moquer parce que "cipajontil" (il y a absolument aucune autre raison que celle-ci dans une république laïque d'interdire le blasphème), incroyable cet aplomb
A l'heure actuelle, en France, ce débat n'émane de rien de plus qu'une volonté de conquête, alors c'est juste non pour moi
Pas envie de revenir sur la distinction entre laïcité et laïcisme
+ laïcité ne veut pas dire porte ouverte à tout sur l'insulte et l'incitation à la haineFaut arrêté le fantasme de la conquête
Y'a eu beaucoup moins de réactions pour la caricature "des cons" que pour celle de l'étoile
Parce que cette dernière est juste de la provocation gratuite
Le blasphème n'est pas une insulte.
C'en est une. https://i.imgur.com/XHuR3uJ.png
Imagine quelqu'un insulter une personne que tu estimes encore plus que ta propre famille.
Non je déconne.
Mais imagine quand même.
Le 28 octobre 2020 à 13:46:03 [JV]Lebigre a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:44:32 AmaterasuMegami a écrit :
Le fait que d'autres pays européens interdisent le blasphème ne veut pas dire qu'on devrait en faire de mêmeen attendant c'est pas leurs pays qui se prennent une pléthore d'attentats tous les ans, pour la raison qu'ils savent un minimum faire des concessions à l'égard d'une communauté religieuse au sein de leur pays
Ah parce qu'on n'en fait pas des concessions en France ? 
"A Rome, on fait comme les romains". 
Le 28 octobre 2020 à 13:47:01 Maximatoros a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:39:50 maggie-bol a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:38:12 Maximatoros a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:28:09 maggie-bol a écrit :
parce qu'il n'y a qu'une seul religion a qui ça pose problème et qu'il ne faut absolument pas lui laisser une once de marge sinon c'est la porte ouvert a tout les abus comme d'habitude avec se dogmeUne once de marge c'est disproportionné
Je comprend pas pourquoi le manque de réactions de certains doit faire office de jurisprudence
Puis la réalité c'est que les cathos ont énormément protesté mais ont juste été ignorés à foison
moi ce que je ne comprend pas ce de laisser la liberté de culte a un dogme qui la refuse et la combat
C'est de l'ignorance
L'islam ne combat pas la liberté de culte, il la promeutLe Prophète vivait en compagnie de pompiers, les restaurateurs sont partis se réfugier en Abyssinie chez les chrétiens
Les restaurateurs se doivent de respecter toute croyance ou non croyance car c'est perçu comme un manque de respect envers Dieu de te considérer comme supérieur et que ta foi est acquise, alors que demain les situations peuvent s'inverserEnfin il y a moult exemples
Comme par exemple les 6 millions de français restaurateurs
complément faux
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9claration_des_droits_de_l%27homme_en_islam
Le 28 octobre 2020 à 13:45:13 vegasamsam a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:23:27 Maximatoros a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:19:13 LegionRomaineIV a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 12:45:55 Maximatoros a écrit :
Il est encadré par la loi dans plusieurs pays européens à l'heure actuelle- Finlande
- Suisse
- Allemagne
- Espagne
- Italie
- Pologne
- Grèce
- Ecosse
- Irlande du NordLa position de Cour Européenne des Droits de l'Homme est qu'on peut limiter le droit au blasphème au nom de la paix religieuse
Tous sont des états de droit, dont certains ont un indice de démocratie supérieur à la France (qui se situait en 20ème position en 2019)
Pourquoi être donc si réfractaire à un dialogue ?
Pourquoi considérer une tradition comme ne pouvant pas être remise en cause sans être accusé de traîtrise envers la nation
Pourquoi considérer toute loi sur ce sujet comme immuable
Merci de débattre dans le respect
Okay, ouvrons le dialogue.
On veut pas limiter notre droit au blasphème.
Fin du dialogueHeureusement qu'il y a beaucoup de droits qui ont été ouverts (comme celui de pouvoir vivre sa foi sans que son sentiment religieux ne soit insulté, pour reprendre les termes de la légifération suisse) malgré un sentiment impopulaire
J'espère donc que le peuple comprendra qu'il ne peut y avoir de paix sociale dans une liberté absolue qui empiète sur celle des autres
Ca fait des dizaines d'années que Charlie Hebdo caricatures les religions, ça ne fait que quelques années qu'une minorité d'abrutis nous cassent les couilles avec ça. La quasi totalité des musulmans vivant en France ont toujours connu ce type de dessins et n'ont jamais emmerdé personne.
Pourquoi cela devrait faire office de jurisprudence c'est ça ma question 
Parce que tout le monde s'est toujours tu ça en fait quelque chose d'acceptable ?
Surtout quand on voit que la qualité des dessins empire d'année en année, on passe d'une caricature tournée autour d'un message à un dessin vide de sens qui utilise une tournure de phrase pour se gonfler artificiellement
Le droit au blasphème de base était appliqué dans une france chrétienne et y'a jamais eu de débats à l'époque à cause de ça 
Mais maintenant que la France est laïque elle est questionnée ?
Je comprends pas 
Le 28 octobre 2020 à 13:48:28 [JV]Lebigre a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:46:53 vegasamsam a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:43:14 Maximatoros a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:33:59 Julius_Nepos2 a écrit :
On sait très bien pour quelles raisons une telle loi pourrait être promulguée en France, et rien que pour ça nonLa paix sociale est déjà achetée à coup de milliards chaque année, mais en plus de ça faudrait que les gens le fassent sans pouvoir se moquer parce que "cipajontil" (il y a absolument aucune autre raison que celle-ci dans une république laïque d'interdire le blasphème), incroyable cet aplomb
A l'heure actuelle, en France, ce débat n'émane de rien de plus qu'une volonté de conquête, alors c'est juste non pour moi
Pas envie de revenir sur la distinction entre laïcité et laïcisme
+ laïcité ne veut pas dire porte ouverte à tout sur l'insulte et l'incitation à la haineFaut arrêté le fantasme de la conquête
Y'a eu beaucoup moins de réactions pour la caricature "des cons" que pour celle de l'étoile
Parce que cette dernière est juste de la provocation gratuite
Le blasphème n'est pas une insulte.
C'en est une. https://i.imgur.com/XHuR3uJ.png
Imagine quelqu'un insulter une personne que tu estimes encore plus que ta propre famille.
Non je déconne.
Mais imagine quand même.
c'est de l'idolâtrie
simple 
Le 28 octobre 2020 à 13:48:50 maggie-bol a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:47:01 Maximatoros a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:39:50 maggie-bol a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:38:12 Maximatoros a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:28:09 maggie-bol a écrit :
parce qu'il n'y a qu'une seul religion a qui ça pose problème et qu'il ne faut absolument pas lui laisser une once de marge sinon c'est la porte ouvert a tout les abus comme d'habitude avec se dogmeUne once de marge c'est disproportionné
Je comprend pas pourquoi le manque de réactions de certains doit faire office de jurisprudence
Puis la réalité c'est que les cathos ont énormément protesté mais ont juste été ignorés à foison
moi ce que je ne comprend pas ce de laisser la liberté de culte a un dogme qui la refuse et la combat
C'est de l'ignorance
L'islam ne combat pas la liberté de culte, il la promeutLe Prophète vivait en compagnie de pompiers, les restaurateurs sont partis se réfugier en Abyssinie chez les chrétiens
Les restaurateurs se doivent de respecter toute croyance ou non croyance car c'est perçu comme un manque de respect envers Dieu de te considérer comme supérieur et que ta foi est acquise, alors que demain les situations peuvent s'inverserEnfin il y a moult exemples
Comme par exemple les 6 millions de français restaurateurs
complément faux
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9claration_des_droits_de_l%27homme_en_islam
Texte absolument objectif dans sa manière de décrire succinctement les choses
Le 28 octobre 2020 à 13:43:14 Maximatoros a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:33:59 Julius_Nepos2 a écrit :
On sait très bien pour quelles raisons une telle loi pourrait être promulguée en France, et rien que pour ça nonLa paix sociale est déjà achetée à coup de milliards chaque année, mais en plus de ça faudrait que les gens le fassent sans pouvoir se moquer parce que "cipajontil" (il y a absolument aucune autre raison que celle-ci dans une république laïque d'interdire le blasphème), incroyable cet aplomb
A l'heure actuelle, en France, ce débat n'émane de rien de plus qu'une volonté de conquête, alors c'est juste non pour moi
Pas envie de revenir sur la distinction entre laïcité et laïcisme
+ laïcité ne veut pas dire porte ouverte à tout sur l'insulte et l'incitation à la haineFaut arrêté le fantasme de la conquête
Y'a eu beaucoup moins de réactions pour la caricature "des cons" que pour celle de l'étoile
Parce que cette dernière est juste de la provocation gratuite
Voilà le problème, un flou est sciemment entretenu par quasi tous ceux pour la fin du blasphème 
Un dessin, et en particulier une caricature n'incite pas à la haine, au mépris tout au plus
Et justement t'inverses totalement les choses dans tes deux derniers paragraphes, un personnage ficitf ne possède pas de droits en France, les "cons" quels qu'ils soient, si justement
Le même flou est entretenu avec ton "fantasme de conquête", je fantasme sur rien du tout, je constate. Je constate que cette religion s'immisce du matin au soir dans le quotidien des français pour parfois rien de plus que des foutus dessins, la dynamique est là c'est tout
On peut dire ce qu'on veut mais la République française s'est construite sur le rejet de la religion et le blasphème, alors renoncer à ce droit vu la situation on sait très bien ce que ça veut dire et signifie
Le 28 octobre 2020 à 13:47:19 maggie-bol a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:44:31 Maximatoros a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:41:38 maggie-bol a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:39:41 Maximatoros a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:30:25 maggie-bol a écrit :
> Le 28 octobre 2020 à 13:23:27 Maximatoros a écrit :
>> Le 28 octobre 2020 à 13:19:13 LegionRomaineIV a écrit :
> >> Le 28 octobre 2020 à 12:45:55 Maximatoros a écrit :
> > >Il est encadré par la loi dans plusieurs pays européens à l'heure actuelle
> > >
> > > - Finlande
> > > - Suisse
> > > - Allemagne
> > > - Espagne
> > > - Italie
> > > - Pologne
> > > - Grèce
> > > - Ecosse
> > > - Irlande du Nord
> > >
> > > La position de Cour Européenne des Droits de l'Homme est qu'on peut limiter le droit au blasphème au nom de la paix religieuse
> > >
> > > Tous sont des états de droit, dont certains ont un indice de démocratie supérieur à la France (qui se situait en 20ème position en 2019)
> > >
> > > Pourquoi être donc si réfractaire à un dialogue ?
> > >
> > > Pourquoi considérer une tradition comme ne pouvant pas être remise en cause sans être accusé de traîtrise envers la nation
> > >
> > > Pourquoi considérer toute loi sur ce sujet comme immuable
> > >
> > > Merci de débattre dans le respect
> >
> > Okay, ouvrons le dialogue.
> >
> > On veut pas limiter notre droit au blasphème.
> > Fin du dialogue
>
> Heureusement qu'il y a beaucoup de droits qui ont été ouverts (comme celui de pouvoir vivre sa foi sans que son sentiment religieux ne soit insulté, pour reprendre les termes de la légifération suisse) malgré un sentiment impopulaire
>
> J'espère donc que le peuple comprendra qu'il ne peut y avoir de paix sociale dans une liberté absolue qui empiète sur celle des autres
c'est cocasse de restreindre nos droits , notre sécurité , nos budgets au nom d'une pax social qui ne viens jamais
Un droit n'est plus une liberté à partir du moment où elle empiète sur celle des autres
Dans ce cas précis, l'un ou l'autre empiétera mais je considère que avoir des dessins limités est moins contraignant que de se voir stigmatisé et insulté gratuitement
et moi je pense qu'un dessin est moins grave que de se faire insulter , agresser et tuer
Voilà c'est ça ton problème, tu vis dans un monde manichéen. On peut condamner tous ces actes tout en parlant de ces questions
Au contraire, tu laisse le terrorisme gagner en entrant dans ces schémas uaimes de fixation
et toi en voulant interdire les caricatures tu ne laisse pas les terroristes gagner
rappelons que ce n'est pas un actes isolés ou un "déséquilibré" on parle d'un représentant des iman , des parents d'élèves , des élèves qui se sont mis de connivence pour tuer un prof sous des centaine d'encouragement et de "mérité"
Donc quoi qu'il arrive les terroristes gagnent d'après toi c'est bien cela ? Quitte à ce que ce soit ça, n'est-il pas logique d'oeuvrer pour une paix sociale d'un côté, là ou l'autre va définitivement mener au désastre ? Faut savoir ce qu'on veut
Le 28 octobre 2020 à 13:51:14 Maximatoros a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:47:19 maggie-bol a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:44:31 Maximatoros a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:41:38 maggie-bol a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:39:41 Maximatoros a écrit :
> Le 28 octobre 2020 à 13:30:25 maggie-bol a écrit :
>> Le 28 octobre 2020 à 13:23:27 Maximatoros a écrit :
> >> Le 28 octobre 2020 à 13:19:13 LegionRomaineIV a écrit :
> > >> Le 28 octobre 2020 à 12:45:55 Maximatoros a écrit :
> > > >Il est encadré par la loi dans plusieurs pays européens à l'heure actuelle
> > > >
> > > > - Finlande
> > > > - Suisse
> > > > - Allemagne
> > > > - Espagne
> > > > - Italie
> > > > - Pologne
> > > > - Grèce
> > > > - Ecosse
> > > > - Irlande du Nord
> > > >
> > > > La position de Cour Européenne des Droits de l'Homme est qu'on peut limiter le droit au blasphème au nom de la paix religieuse
> > > >
> > > > Tous sont des états de droit, dont certains ont un indice de démocratie supérieur à la France (qui se situait en 20ème position en 2019)
> > > >
> > > > Pourquoi être donc si réfractaire à un dialogue ?
> > > >
> > > > Pourquoi considérer une tradition comme ne pouvant pas être remise en cause sans être accusé de traîtrise envers la nation
> > > >
> > > > Pourquoi considérer toute loi sur ce sujet comme immuable
> > > >
> > > > Merci de débattre dans le respect
> > >
> > > Okay, ouvrons le dialogue.
> > >
> > > On veut pas limiter notre droit au blasphème.
> > > Fin du dialogue
> >
> > Heureusement qu'il y a beaucoup de droits qui ont été ouverts (comme celui de pouvoir vivre sa foi sans que son sentiment religieux ne soit insulté, pour reprendre les termes de la légifération suisse) malgré un sentiment impopulaire
> >
> > J'espère donc que le peuple comprendra qu'il ne peut y avoir de paix sociale dans une liberté absolue qui empiète sur celle des autres
>
> c'est cocasse de restreindre nos droits , notre sécurité , nos budgets au nom d'une pax social qui ne viens jamais
Un droit n'est plus une liberté à partir du moment où elle empiète sur celle des autres
Dans ce cas précis, l'un ou l'autre empiétera mais je considère que avoir des dessins limités est moins contraignant que de se voir stigmatisé et insulté gratuitement
et moi je pense qu'un dessin est moins grave que de se faire insulter , agresser et tuer
Voilà c'est ça ton problème, tu vis dans un monde manichéen. On peut condamner tous ces actes tout en parlant de ces questions
Au contraire, tu laisse le terrorisme gagner en entrant dans ces schémas uaimes de fixation
et toi en voulant interdire les caricatures tu ne laisse pas les terroristes gagner
rappelons que ce n'est pas un actes isolés ou un "déséquilibré" on parle d'un représentant des iman , des parents d'élèves , des élèves qui se sont mis de connivence pour tuer un prof sous des centaine d'encouragement et de "mérité"Donc quoi qu'il arrive les terroristes gagnent d'après toi c'est bien cela ? Quitte à ce que ce soit ça, n'est-il pas logique d'oeuvrer pour une paix sociale d'un côté, là ou l'autre va définitivement mener au désastre ? Faut savoir ce qu'on veut
on achete deja la paix social a coup de milliards et de laxisme et c'est toi qui veut se coucher devant eux
Le 28 octobre 2020 à 13:48:34 vegasamsam a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:46:03 [JV]Lebigre a écrit :
Le 28 octobre 2020 à 13:44:32 AmaterasuMegami a écrit :
Le fait que d'autres pays européens interdisent le blasphème ne veut pas dire qu'on devrait en faire de mêmeen attendant c'est pas leurs pays qui se prennent une pléthore d'attentats tous les ans, pour la raison qu'ils savent un minimum faire des concessions à l'égard d'une communauté religieuse au sein de leur pays
Ah parce qu'on n'en fait pas des concessions en France ?
"A Rome, on fait comme les romains".
On en fait que lorsque ça n'arrange la République. Je serais d'accord avec toi en principe, mais je pense que tu te doutes que ce famoso principe de laîcité ne touche pas que les étrangers, mais les Romains croyants eux-mêmes.
On parle de religion là, pas d'immigration.
ptdr va dire à dieudonné ce qu'il en pense du droit au blasphème
Données du topic
- Auteur
- Maximatoros
- Date de création
- 28 octobre 2020 à 12:45:55
- Nb. messages archivés
- 381
- Nb. messages JVC
- 381