Ce thread EFFRAYANT sur le film Cuties/Mignonne de NETFLIX

Le 11 septembre 2020 à 12:46:43 puceaulitaire a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 12:43:03 dragonfive a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 12:40:34 puceaulitaire a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:59:24 Elyrian a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:57:06 puceaulitaire a écrit :
Elles dansent juste le twerk elles sucent pas des bites non plus...

"Roh ça va, elle agite juste son cul devant moi, c'est bon enfant , et puis on dirait pas qu'elle a 11 ans, je lui en donne au moins 2 de plus"

Je me fout royalement de ce film, mais les justifications et les "arguments" de certains ici sont à mourir de rire !

Une pre ado qui danse ca n'a rien de sexuel sauf aux yeux d'un pedo non ?

Si elle dansait la macarena effectivement ça aurait pas été un problème

En quoi secouer son popotin c'est forcément sexuel ?

Ca fait combien de fois maintenant que quelqu'un sur ce topic fait l'imbécile et fait semblant de ne pas comprendre le concept de connotation?

Le 11 septembre 2020 à 12:46:10 Choysia_22 a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 12:41:13 SkoverFR a écrit :
Déjà rien que le titre est douteux. Ils auraient appelé le film : "Déviance", "Hypersexualisation", ou autre mot ou terme qui dénonce en effet l'hypersexuation, ok. Mais là : Mignonnes.

Ah

Mais
Le terme de mignonne est absolument pas connoté sexuellement parlant en fait.
Ce qui fait que le titre est bien trouvé d'ailleurs, on dit d'un bébé qu'il est mignon, ect,.. Là c'est pour marquer justement le rapport entre l'innocence de l'enfance, et ce que les enfants font

Encore la preuve que c’est le spectateur qui sexualise la gamine dans son esprit, car il assimile la danse de la gamine à une danse d’adulte. Alors que pourtant, c’est une gamine innocente qui danse.

Pour le titre c’est pareil. « Mignonnes » ça renvoie à l’innocence de l’enfance. Or l’autre il y voit un terme connoté sexuellement.

C’est révélateur de ce qui va pas dans notre société. Les gens sont tellement matrixé qu’ils sexualisent tout ce qu’ils voient. Et après ils accusent autrui d’avoir sexualisé. Pourtant c’est eux qui sexualisent dans leur tête...

Le 11 septembre 2020 à 12:43:36 Pet2Foune_bis a écrit :

Et de fait, si l'intention du réal était de dénoncer l'hypersexualisation des jeunes filles, et que le film est contre-productif (j'emploie tes mots) avec son intention de départ, l'effet à l'arrivée est l'apologie. Et c'est bien ça tout le problème. Alors tu peux toujours ergoter en disant que l'effet n'est pas l'intention du réal sauf qu'on s'en branle. Ce qui compte, c'est la façon dont le spectateur perçoit le film.

Et si ton film fait l'effet de faire l'apologie plutôt que de dénoncer, que ton intention de départ ou non soit noble, on s'en branle totalement. Le film, il va direction la poubelle. Voilà, c'est tout. Arrête de pinailler comme une vieille radoteuse.

Non, ça ne change pas rien. On ne s'en branle pas. L'apologie est un DISCOURS. Un spectateur ne produit pas de DISCOURS quand il regarde un film. Si le film rate sa cible, il ne devient pas forcément une apologie. Car il ne t'aura pas échappé que plusieurs personnes peuvent avoir des perceptions différentes vis à vis d'un film, et donc plusieurs interprétations. Il suffit pas que tu dises "ça fait l'apologie" pour que ça soit vrai, désolé.

Et tu te dis pas que si ton discours rate son sujet, c'est qu'il est caduque ?

Que tu l'as peut-être mal formulé ?

Et que le problème vient probablement de ta façon de l'exprimer et pas de la réceptivité de tes interlocuteurs ?

Parce que c'est trop facile de dire "mon intention était ceci cela" quand tes interlocuteurs (parce qu'on parle pas d'un mec isolé dans son coin qui comprendrait le film de travers) entendent tout l'inverse, pendant que toi, tu insinues qu'ils sont cons parce qu'ils ne comprennent pas ton intention de départ.

Au bout d'un moment, si plusieurs personnes relèvent l'absurdité de ton discours, c'est que ta façon de faire passer ton intention est mauvaise. Et donc oui, ton intention on s'en branle, ce qui compte, c'est bien le message à l'arrivée.

C'est plus compliqué que ça en fait. C'est juste une question d'humilité, de reconnaître que l'interprétation c'est quelque chose de complexe. Ton argument "plusieurs personnes ont dit que donc c'est vraitoi. faux et mille fois démonté dans l'Histoire. Mais même sans aller là-dessus, c'est pas parce que "'plusieurs personnes" disent que telle oeuvre est mauvaise que cette oeuvre est effectivement mauvaise.

L'interprétation est une construction. Le message ne se trouve jamais pleinement dans une oeuvre, il est co-construit par le destinataire. L'interprétation dépend aussi du groupe culturel et social au sein duquel elle est formulée. Par exemple : quand on a redécouvert l'Antiquité il y a plusieurs siècles, alors que le catholicisme était hyper implanté, on était assez emmerdé avec les philosophes grecs. Mais on a interprété leur travail comme étant inspiré par Dieu, on a trouvé des traces dans le texte qui permettaient de justifier leur aspect catholique, pré-catholiques en fait. Cette interprétation ne se basait pas uniquement sur une croyance, mais sur des explications de texte, des justifications factuelles. Et cette interprétation était admise en large majorité par le groupe socio-culturel qui l'avait produite. Aujourd'hui, plus personne ne pense ça. Mais les traces factuelles dans les textes sont toujours là pourtant.

L'oeuvre ne contient jamais un Message Pur et Unique dans son entièreté.

Ce que je veux dire par là, c'est qu'il est extrêmement réducteur à mes yeux de réduire ce qu'EST une oeuvre à ce qu'en perçoivent les destinataires. De la même manière qu'il est réducteur de réduire ce qu'est une oeuvre à ce qu'elle contient, sans prendre en compte les perceptions des destinataires.

En clair je ne dis pas qu'il faut absolument s'en tenir aux intentions, je dis juste qu'il est triste de tirer des conclusions aussi définitives et absolues comme s'il n'y avait que ta vérité. Et toute cette réponse ne parle même pas du fait que tu supputes que la majorité des gens verront dans Mignonnes une apologie de l'hypersexualisation des enfants, car je ne suis pas d'accord avec ça. Mais je ne réponds pas à ça.

Voilà, j'ai essayé de te répondre sincèrement, je me suis fait chier en étant conscient que tu vas probablement juste beugler que je suis un abruti, un pédophile ou que j'ergote. Et je te rappelle à la base que cette question de l'intention est venue de TOI parce que tu n'as pas su employer les mots correctement, que je t'ai repris, que tu m'as ensuite reproché de ne pas employer les mots correctement. Donc un peu moins d'hypocrisie serait bienvenue.

C'est dommage pour le dernier paragraphe, ça partait pourtant bien. Je vois pas à quel moment je me suis mal exprimé, vu que c'est toi qui as commencé à employer des mots à contre-sens de leur définition. Je n'en démords pas pour le coup.

Moi je suis resté fidèle à ma logique tout au long de notre discussion. Le propos de Mignonnes est raté. Que l'intention de la réalisatrice eut été noble à un moment ou à un autre (et je n'ai jamais remis ça en question ou alors je te demande de prouver tes dires), ce qui me dérange foncièrement, c'est le message qui en résulte.

Tu me parles de subjectivité, alors si ça peut t'amener à mieux comprendre ma pensée, j'estime que sur un sujet aussi clivant et important, un réalisateur a le devoir moral d'exprimer clairement son point de vue, d'autant plus s'il est dans une logique de dénonciation. Il doit faire preuve d'exemplarité et de rigueur absolue. Si son propos n'est pas clair sur un sujet aussi important, c'est un film qui peut causer du tort.

Bah ok pour les mots si tu veux, on sera pas d'accord de toute façon. La réalisatrice a dit publiquement quelle était son intention. Que le film soit raté par rapport à son intention, c'est quelque chose qu'on peut totalement discuter et je n'ai absolument aucun problème avec ça. C'est une opinion totalement valable. Ton premier message disait que tout se déroulait "exactement comme prévu" etc... C'est à ce message que j'ai réagi initialement car il sous-entendait que le film savait très bien ce qu'il faisait de néfaste et qu'il faudrait être un PNJ pour ne pas le voir. Si ce n'est pas ton point de vue, ok.

Un film dénonçant un crime contre l'humanité (et il y a le choix dans le domaine) mais finalement interprété et perçu quasi unanimement comme en faisant l'apologie doit il être diffusé ?

Exactement. Si tu faisais un film qui était compris comme un film pro-nazi (même si ce n'était pas l'intention à la base), ils seraient les premiers à vouloir l'interdire car pour eux ce serait un film propagandiste. Je vois pas pourquoi ils abandonnent cette logique sous prétexte que le sujet leur paraît plus anodin car c'est également un sujet sérieux.

parce que toute la question, tout le problème réside dans le "était compris comme" c'est ça le truc.

Pour te la faire courte : ce film serait, à raison, interdit.
Plus on est exposé à une idée plus on risque de "l'approuver" c'est un concept ultra basique en sociologie je pense.

On retrouve ça partout.
De la musique pourrie diffusée en boucle qui finit par être tolérable par la majorité au produit publicitaire random en passant par tous types de courants de pensée.

Ce film met RÉELLEMENT en scène des gamines de 11ans en les hypersexualisant. Ce n'est pas "faux". C'est à la limite du snuff movie pour moi.

Tu t'es bien amusé à débattre mais maintenant stop. Rien que le scandale qui entoure ceux à l'origine de ce film devrait suffire à comprendre le danger de le diffuser (voir le message du khey plus haut).

J’ai fais mes études en sociologie et tu racontes 100% de conneries

En fait tu pars du principe que les gens sont des moutons sans cerveaux qui vont cautionner une idée parce qu’ils sont exposés à elle.

Sauf que dans « les gens », il y a toi.
Es-tu un mouton sans cerveau ?

Il y a un bien cognitif qui laisse penser qu’autrui n’est pas réel, ou bien moins réel que nous. Nous nous plaçons naturellement au centre de notre univers, nous nous pensons plus pertinent qu’autrui. C’est un schème de pensée normale pour un être humain.

Or, cela implique donc de penser à tord que les gens sont plus influençables que nous ne le sommes nous-mêmes. Pour parler du sujet dont on traite ici ; l’influence due à l’exposition à un concept. Or c’est complètement faux en fait.

Donc ce que tu racontes, c’est n’importe quoi. Les gens ne vont pas cautionner une idée parce qu’ils y sont exposés. Les gens vont cautionner une idée si elle est suffisamment défendue par le camp le plus nombreux.

C’est extrêmement différent en fait.

En l’occurrence ici, le camp le plus nombreux c’est ceux qui critiquent l’hypersexualisation des enfants. Car on est tous d’accord, et c’est marrant au final hein, qu’on soit pour ou contre le film, on est tous d’accord pour dire que l’hypersexualisation des enfants dans notre société est une mauvaise chose.

Donc jamais personne ne cautionnera l’hypersexualisation des enfants dans la société, en dehors des pedo évidemment, et ça qu’ils soient pour ou contre le film Cuties.

Erreur. Je ne place pas tout le monde au même niveau. Certains sont plus influençables que d'autres. Mais nous sommes tous influençables à certains niveaux. Moi y compris puisque je fini par trouver des musiques merdique tolérables à force de les entendre.

La critique tu la lis sur le forum. Beaucoup de ceux qui regardent ce film sur netflix ne liront pas la critique.

Yo c'est sérieux le coup du préservatif usagé ?

+ le projet kentler pour ceux qui connaissent pas :
https://www.cnews.fr/monde/2020-06-22/projet-kentler-comment-berlin-sciemment-confie-des-enfants-des-pedophiles-pendant?amp

Le 11 septembre 2020 à 12:48:44 foutre2sperm a écrit :

[12:45:56] <EquerreEtCompas>

Le 11 septembre 2020 à 01:27:47 Kapeur-Ski a écrit :
Les religieux prudes sont de sorti, c'est bien si ça vous choque dans un sens, c'est le but du film

Je ne suis ni religieux, ni progressiste.
Mais je n'ai pas envie de voir sur ma télé des gamines qui twerkent, miment du porn et boivent dans des préservatifs usagés.
Quand bien même je peux comprendre le fait de dénoncer l'hypersexualisation, y a des limites à ce que j'ai envie de voir dans un film tout public.

Pour le coup, ils ont réussi leur coup: choquer la population. Sauf qu'ils ont largement alimenté tous ceux qui vont utiliser ce film comme un prétexte à la banalisation de ce type de comportement, et de réalisateurs qui désormais, savent qu'ils peuvent être suffisamment explicites et borderline, quittes à montrer une gamine boire du s....e.

Comment ça boivent dans un préservatif usagé ?
J'ai raté un épisode là, c'est sérieux ou c'ets du troll ?

T'as pas vu le film ou quoi?

Le 11 septembre 2020 à 12:46:43 puceaulitaire a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 12:43:03 dragonfive a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 12:40:34 puceaulitaire a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:59:24 Elyrian a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 11:57:06 puceaulitaire a écrit :
Elles dansent juste le twerk elles sucent pas des bites non plus...

"Roh ça va, elle agite juste son cul devant moi, c'est bon enfant , et puis on dirait pas qu'elle a 11 ans, je lui en donne au moins 2 de plus"

Je me fout royalement de ce film, mais les justifications et les "arguments" de certains ici sont à mourir de rire !

Une pre ado qui danse ca n'a rien de sexuel sauf aux yeux d'un pedo non ?

Si elle dansait la macarena effectivement ça aurait pas été un problème

En quoi secouer son popotin c'est forcément sexuel ?

Le 11 septembre 2020 à 01:36:45 Pet2Foune_bis a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 01:34:37 totorynque a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 01:25:38 LeRoiCramoisi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 01:23:08 totorynque a écrit :
Mais sinon, QUI a vu le film ici?

Le film entier hein, pas juste des extraits.

les extraits se suffisent a eux même mais si je doit le voir un jour ce sera sur un site de streaming illégal néanmoins selon moi aucune thématique ne justifie ce type de scène joué par une enfant de 11 ans:

https://twitter.com/GhostJim4/status/1303778934421680129

tu est a l'aise la?

La scène est de toute évidence censée mettre mal à l'aise.
Mais comment peux-tu juger d'un film avec une scène hors- contexte?

Non mais c’est des malades lobotomisés aux blockbusters. Ils sont tous convaincus qu’un film doit faire sourire de la première seconde à la dernière, que ça doit être tout beau, tout rose, avec un début heureux et une fin heureuse.

Et non. Y a encore des réals qui font dans le TRASH, dans le CRU, dans la RÉALITÉ.

Intérêt de diffuser du contenue pédopornographique même pour "être dans la réalité"?

Donc ce que tu racontes, c’est n’importe quoi. Les gens ne vont pas cautionner une idée parce qu’ils y sont exposés. Les gens vont cautionner une idée si elle est suffisamment défendue par le camp le plus nombreux.

C'est vrai mais la surexposition et la répétition d'une idée ou d'un concept peut faire croire à tort qu'il a été validé et accepté socialement et donc aboutir à sa validation. Ce qui compte c'est la perception.

En l’occurrence ici, le camp le plus nombreux c’est ceux qui critiquent l’hypersexualisation des enfants. Car on est tous d’accord, et c’est marrant au final hein, qu’on soit pour ou contre le film, on est tous d’accord pour dire que l’hypersexualisation des enfants dans notre société est une mauvaise chose.

Donc jamais personne ne cautionnera l’hypersexualisation des enfants dans la société, en dehors des pedo évidemment, et ça qu’ils soient pour ou contre le film Cuties.

Pour l'instant mais tu ne peux pas te prononcer sur l'avenir. Déjà tu lances tik tok c'est bourré de gamins qui se mettent en scène des postures sexualisantes. Alors on va me dire que là c'est leur choix et pas un rôle écrit par un adulte. Mouai mais toujours est-il que ces images sont validées et que tu risques plus de te faire traiter de ringard voir de vieux réac par la majorité bien pensante que d'être soutenu si tu veux interdire ce réseau et ces pratiques aux moins de 18 ans par exemple.

Personnellement je trouve que l'affaire Mignonnes est une non affaire. J'ai pas vu le film il ne m'intéresse pas mais je trouve les gens sacrément hypocrites à ce sujet. Beaucoup s'en indignent mais ne voient aucun problème à la diffusion d'images aussi voir plus sexualisantes d'ados sur les réseaux sociaux (je ne parle pas de ce forum qui est aussi critique vis à vis de ça).

Le 11 septembre 2020 à 12:53:18 JuiceTentacion a écrit :
J'espere que la morale de l'histoire c'est que c'est pas bien de faire se genre de danse et qu'à la fin elles arrêtent et reviennent dans le droit chemin

C'est le cas, en regardant le film tu comprends que les rares fois où tu vois les différentes gamines heureuses c'est quand elles se comportent comme des enfants normales, pas quand elles essayent de jouer les adultes en copiant leurs modèles

Le 11 septembre 2020 à 12:54:06 Prinssi-Jean a écrit :

Donc ce que tu racontes, c’est n’importe quoi. Les gens ne vont pas cautionner une idée parce qu’ils y sont exposés. Les gens vont cautionner une idée si elle est suffisamment défendue par le camp le plus nombreux.

C'est vrai mais la surexposition et la répétition d'une idée ou d'un concept peut faire croire à tort qu'il a été validé et accepté socialement et donc aboutir à sa validation. Ce qui compte c'est la perception.

En l’occurrence ici, le camp le plus nombreux c’est ceux qui critiquent l’hypersexualisation des enfants. Car on est tous d’accord, et c’est marrant au final hein, qu’on soit pour ou contre le film, on est tous d’accord pour dire que l’hypersexualisation des enfants dans notre société est une mauvaise chose.

Donc jamais personne ne cautionnera l’hypersexualisation des enfants dans la société, en dehors des pedo évidemment, et ça qu’ils soient pour ou contre le film Cuties.

Pour l'instant mais tu ne peux pas te prononcer sur l'avenir. Déjà tu lances tik tok c'est bourré de gamins qui se mettent en scène des postures sexualisantes. Alors on va me dire que là c'est leur choix et pas un rôle écrit par un adulte. Mouai mais toujours est-il que ces images sont validées et que tu risques plus de te faire traiter de ringard voir de vieux réac par la majorité bien pensante que d'être soutenu si tu veux interdire ce réseau et ces pratiques aux moins de 18 ans par exemple.

Personnellement je trouve que l'affaire Mignonnes est une non affaire. J'ai pas vu le film il ne m'intéresse pas mais je trouve les gens sacrément hypocrites à ce sujet. Beaucoup s'en indignent mais ne voient aucun problème à la diffusion d'images aussi voir plus sexualisantes d'ados sur les réseaux sociaux (je ne parle pas de ce forum qui est aussi critique vis à vis de ça).

Je suis totalement d’accord avec toi en fait. C’est ce que je me tues à répéter depuis plus de 50 pages.

Le 11 septembre 2020 à 01:40:25 Pet2Foune_bis a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 01:36:36 LeRoiCramoisi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 01:31:39 Jean-covid6 a écrit :

avec des extraits choisis correctement on pourrait faire croire que Requiem for a Dream fait de la pub en faveur de la conso d'héroine

comme le font déjà certains films avec le canabis qui pourtant sont apprecié?

écoute, Requiem for a dream c'est des adultes, la c'est des gamines de 11 ans et les pousser a faire ça est horrible et je vais encore plus loin produire ce type de film c'est créer du contenu pédo.

Tu sais que faire un film c’est très différent que de le voir ?

La mise en scène, le cadrage, la colorimètrie, tout ça ça modifie complètement le sens de l’image hein. Mais en plateau, c’est absolument pas le même ressenti.

D’ailleurs vous devriez tous par curiosité vous rendre sur des lieux de tournage. Vous allez voir à quel point le cinéma va être démystifié pour vous après ça.

Comment ils font quand un gamin joue dans un film d’horreur ? Un slasher ? Un film ultra gore et trash ? Le gamin est traumatisé à vie après ? Eh beh non, parce que c’est faux, et sur le plateau on le voit et on le sent que c’est faux. Ici c’est pareil. Sur le plateau pendant le tournage, à aucun moment les gamines ont été sexualisées.

Vraiment, renseignez vous un peu sur comment on réalise un film hein... Je vois que vous en avez grand besoin

Pet2Foune la blondinette a vu deux trois making of donc elle est au courant de comment tout se passe sur les plateaux

Non mais vous comprenez rien

On s'en fou que les gamines dans le film soient heureuse quand elles sont entrain de s'amuser comme des enfants et non pas quand elles agissent comme des adultes.

Ce qui est important, c'est ce que voit le spectateur.

Un enfant ne comprendra pas tout ça et va juste voir des gamines effectués des danses sexuelles et donc va vouloir faire pareil.

Et les pédophiles qui vont se branler sur ce film?

Ce film n'a rien à faire sur des plateformes.

Le 11 septembre 2020 à 12:52:30 Klingon_Autiste a écrit :

Aaaya

Le 11 septembre 2020 à 12:54:06 Prinssi-Jean a écrit :

Donc ce que tu racontes, c’est n’importe quoi. Les gens ne vont pas cautionner une idée parce qu’ils y sont exposés. Les gens vont cautionner une idée si elle est suffisamment défendue par le camp le plus nombreux.

C'est vrai mais la surexposition et la répétition d'une idée ou d'un concept peut faire croire à tort qu'il a été validé et accepté socialement et donc aboutir à sa validation. Ce qui compte c'est la perception.

En l’occurrence ici, le camp le plus nombreux c’est ceux qui critiquent l’hypersexualisation des enfants. Car on est tous d’accord, et c’est marrant au final hein, qu’on soit pour ou contre le film, on est tous d’accord pour dire que l’hypersexualisation des enfants dans notre société est une mauvaise chose.

Donc jamais personne ne cautionnera l’hypersexualisation des enfants dans la société, en dehors des pedo évidemment, et ça qu’ils soient pour ou contre le film Cuties.

Pour l'instant mais tu ne peux pas te prononcer sur l'avenir. Déjà tu lances tik tok c'est bourré de gamins qui se mettent en scène des postures sexualisantes. Alors on va me dire que là c'est leur choix et pas un rôle écrit par un adulte. Mouai mais toujours est-il que ces images sont validées et que tu risques plus de te faire traiter de ringard voir de vieux réac par la majorité bien pensante que d'être soutenu si tu veux interdire ce réseau et ces pratiques aux moins de 18 ans par exemple.

Personnellement je trouve que l'affaire Mignonnes est une non affaire. J'ai pas vu le film il ne m'intéresse pas mais je trouve les gens sacrément hypocrites à ce sujet. Beaucoup s'en indignent mais ne voient aucun problème à la diffusion d'images aussi voir plus sexualisantes d'ados sur les réseaux sociaux (je ne parle pas de ce forum qui est aussi critique vis à vis de ça).

C'est ce que j'ai essayais d'expliquer plus tôt.
Pour moi la sexualisation des pré ados est accepté par la société, mais pas de manière consciente, par ignorance et par laissez faire alors la sexualisation est acceptée.
Le film montre à des gens, surtout des parents, ce a quoi sont exposés leurs enfants sur les réseaux sociaux.

Le 11 septembre 2020 à 01:40:19 Cuck_Docile a écrit :
Franchement les khey, venant de Netflix, ça vous étonne ?

Netflix est à fond dans le postmodernisme libéral décomplexé. Ce genre de truc où on voit des gamins twerker, c'est juste le début. La suite sera pire. Dites-vous bien que ça ne fait que commencer...

et comme le peuple ne fera rien ils repousseront toujours la limite

Le 11 septembre 2020 à 12:56:50 Kramamoulok a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 01:40:25 Pet2Foune_bis a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 01:36:36 LeRoiCramoisi a écrit :

Le 11 septembre 2020 à 01:31:39 Jean-covid6 a écrit :

avec des extraits choisis correctement on pourrait faire croire que Requiem for a Dream fait de la pub en faveur de la conso d'héroine

comme le font déjà certains films avec le canabis qui pourtant sont apprecié?

écoute, Requiem for a dream c'est des adultes, la c'est des gamines de 11 ans et les pousser a faire ça est horrible et je vais encore plus loin produire ce type de film c'est créer du contenu pédo.

Tu sais que faire un film c’est très différent que de le voir ?

La mise en scène, le cadrage, la colorimètrie, tout ça ça modifie complètement le sens de l’image hein. Mais en plateau, c’est absolument pas le même ressenti.

D’ailleurs vous devriez tous par curiosité vous rendre sur des lieux de tournage. Vous allez voir à quel point le cinéma va être démystifié pour vous après ça.

Comment ils font quand un gamin joue dans un film d’horreur ? Un slasher ? Un film ultra gore et trash ? Le gamin est traumatisé à vie après ? Eh beh non, parce que c’est faux, et sur le plateau on le voit et on le sent que c’est faux. Ici c’est pareil. Sur le plateau pendant le tournage, à aucun moment les gamines ont été sexualisées.

Vraiment, renseignez vous un peu sur comment on réalise un film hein... Je vois que vous en avez grand besoin

Pet2Foune la blondinette a vu deux trois making of donc elle est au courant de comment tout se passe sur les plateaux

Je suis cinéaste...