[ALERTE] Elisa Pilarski tuée par les chiens : ĺes tests ADN coûterait trop cher selon la justice

Le 20 février 2020 à 08:54:41 Le_Plombier01 a écrit :
C'est une blague ? ça fait 3 mois qu'ils disent "les résultats seront connus en février", et là ils te disent "en faite c'est trop cher"

La vérité c'est qu'ils ont les résultats, ils veulent juste pas les donner car le lobby de la chasse à courre (qui est un truc de bourgeois) est très puissant.

Sinon ils pouvaient déjà juste faire des test sur les 5 chiens du couple et nous dire si oui ou non ils étaient impliqué. Mais non...

Pour moi, sans avouer, ils avouent quand même qui sont les coupables.

Macron fait dr la chasse a courre, effectivement ils ont l'air surprotégés encore une affaire dont on connaîtra pas le dénouement

Ça fait un moment qu'on nous dit "les prelevements ADN sont e cours d'analyse mais ca prend du temps puisqu'il y a au moins 60 chiens"

Et là on apprend que rien n'a eté encore fait

[08:54:41] <Le_Plombier01>
C'est une blague ? ça fait 3 mois qu'ils disent "les résultats seront connus en février", et là ils te disent "en faite c'est trop cher"

La vérité c'est qu'ils ont les résultats, ils veulent juste pas les donner car le lobby de la chasse à courre (qui est un truc de bourgeois) est très puissant.

Sinon ils pouvaient déjà juste faire des test sur les 5 chiens du couple et nous dire si oui ou non ils étaient impliqué. Mais non...

Pour moi, sans avouer, ils avouent quand même qui sont les coupables.

Je ne sais pas.
Je vois autant d'intérêt de se coucher devant le lobby de la chasse (qui est puissant) que d'en faire des coupables idéaux dans un but purement anti-chasse.
Et une telle obstruction à la justice, vu l'importance de l'affaire, me paraît très dangereuse.
Pour moi on peut tout envisager encore, mais la thèse la plus probable que je vois, c'est celle du meurtre déguisé. Ça ferait un excellent scénario.

Le 20 février 2020 à 08:59:38 Grayhena a écrit :

[08:54:41] <Le_Plombier01>
C'est une blague ? ça fait 3 mois qu'ils disent "les résultats seront connus en février", et là ils te disent "en faite c'est trop cher"

La vérité c'est qu'ils ont les résultats, ils veulent juste pas les donner car le lobby de la chasse à courre (qui est un truc de bourgeois) est très puissant.

Sinon ils pouvaient déjà juste faire des test sur les 5 chiens du couple et nous dire si oui ou non ils étaient impliqué. Mais non...

Pour moi, sans avouer, ils avouent quand même qui sont les coupables.

Je ne sais pas.
Je vois autant d'intérêt de se coucher devant le lobby de la chasse (qui est puissant) que d'en faire des coupables idéaux dans un but purement anti-chasse.
Et une telle obstruction à la justice, vu l'importance de l'affaire, me paraît très dangereuse.
Pour moi on peut tout envisager encore, mais la thèse la plus probable que je vois, c'est celle du meurtre déguisé. Ça ferait un excellent scénario.

Tout le monde sait que c'est la meute de chien des chasseurs, mais ils ont de l'influence et sont protégés donc on fera rien

Par contre si tu oses te défendre dans ta propre maison la tu va prendre 5 ans

La "justice" française

Le 20 février 2020 à 09:02:17 Zozor44 a écrit :
Tout le monde sait que c'est la meute de chien des chasseurs, mais ils ont de l'influence et sont protégés donc on fera rien

Par contre si tu oses te défendre dans ta propre maison la tu va prendre 5 ans

La "justice" française

En France si t'es bien placé tu peux tuer de temps en temps sans problème la France

Le 20 février 2020 à 08:59:38 Grayhena a écrit :

[08:54:41] <Le_Plombier01>
C'est une blague ? ça fait 3 mois qu'ils disent "les résultats seront connus en février", et là ils te disent "en faite c'est trop cher"

La vérité c'est qu'ils ont les résultats, ils veulent juste pas les donner car le lobby de la chasse à courre (qui est un truc de bourgeois) est très puissant.

Sinon ils pouvaient déjà juste faire des test sur les 5 chiens du couple et nous dire si oui ou non ils étaient impliqué. Mais non...

Pour moi, sans avouer, ils avouent quand même qui sont les coupables.

Je ne sais pas.
Je vois autant d'intérêt de se coucher devant le lobby de la chasse (qui est puissant) que d'en faire des coupables idéaux dans un but purement anti-chasse.
Et une telle obstruction à la justice, vu l'importance de l'affaire, me paraît très dangereuse.

Les riches aiment la chasse à courre.
Les riches font la loi.

Et les riches savent très bien que ce genre d'histoire, même très médiatisé est littéralement oublié en moins d'1 mois si on en parle plus.
C'est triste mais c'est la vérité.
Les gens s'en foutent.

On passe notre temps à se faire niquer sur des trucs qui touchent littéralement toute la france, comme la loi du travail tiens... Hop hop hop, y a la coupe d'europe de football, on arrête tout on rentre chez nous et on en parle plus

Alors une histoire de meurtre d'une random dans la forêt, franchement, je m'avance pas trop en disant que tout le monde s'en fou.

Pour moi on peut tout envisager encore, mais la thèse la plus probable que je vois, c'est celle du meurtre déguisé. Ça ferait un excellent scénario.

Impossible de ce qu'on sait.

Le 20 février 2020 à 08:59:04 ChameauBaveux a écrit :
Moi je pense que c'est son concubin qui l'a butée et a maquillé le crime.
Un chien ne tue pas son maître comme ça. Et il le dévore exceptionnellement si il ne peut pas se nourrir.

Juste comme ça, j'avais des voisins qui avaient des chiens dits "dangereux", je les voyais tous les jours je les caressais. Un jour l'un d'eux a essayé de me bouffer sans raison, il a pété une durite.

Le 20 février 2020 à 08:41:06 LaBouganadard a écrit :
https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/femme-enceinte-tuee-par-des-chiens/info-franceinfo-les-prelevements-faits-sur-les-chiens-apres-la-mort-d-elisa-pilarski-pas-encore-analyses-le-cout-juge-trop-eleve_3833485.html#xtref=acc_dir&xtref=acc_dir

Quel heureux hasard, après la démission du gendarme impliqué dans la battue

Bordel mais c'est un sketch, la vie de cette femme ne vaudrait donc pas le coût ? j'espère que l'état aura pas l'occasion de me salir comme ça après ma mort.

les chasseurs sont protégés par macron

Le 20 février 2020 à 09:08:00 einsteindufutur a écrit :

Le 20 février 2020 à 08:59:04 ChameauBaveux a écrit :
Moi je pense que c'est son concubin qui l'a butée et a maquillé le crime.
Un chien ne tue pas son maître comme ça. Et il le dévore exceptionnellement si il ne peut pas se nourrir.

Juste comme ça, j'avais des voisins qui avaient des chiens dits "dangereux", je les voyais tous les jours je les caressais. Un jour l'un d'eux a essayé de me bouffer sans raison, il a pété une durite.

T'es pas son maître malgré tout.
Après oui les chiens qui mordent les autres du jour au lendemain ça arrive souvent.

Le 20 février 2020 à 08:47:38 Fion2Castaner a écrit :

Le 20 février 2020 à 08:46:21 marre-ban a écrit :

Fion2Castaner

20 février 2020 à 08:42:01
Alerte
Je commence à croire que le khey qui avait fait le topic sur le fait que son chien l'avait tuée en plein acte zoophile avait raison

Low Qi en vue....

Agneugneu low qi mdrrrrr

Bas oui pour dire des conneries pareil. Faut vraiment avoir une case de vide.

La chasse à courre c'est un truc de pauvre. 2/3 sont des chômeurs/ouvriers.

Renseignez vous avant de parler.

Le 20 février 2020 à 09:10:59 YimirJaeger a écrit :
La chasse à courre c'est un truc de pauvre. 2/3 sont des chômeurs/ouvriers.

Renseignez vous avant de parler.

Du coup si 1/3 sont riches, c'est donc un truc de riche en terme de proportion car il y a moins d'1/3 de riches dans la société

Le 20 février 2020 à 09:10:59 YimirJaeger a écrit :
La chasse à courre c'est un truc de pauvre. 2/3 sont des chômeurs/ouvriers.

Renseignez vous avant de parler.

Je pense que tu confonds avec la chasse gros

La chasse a courre, ça a toujours été un truc de riche.
Gros de toute façon, à partir du moment où t'es à cheval, c'est pas un truc d'ouvrier et de chômeur

[09:07:39] <Ledechireur101>

Le 20 février 2020 à 08:59:38 Grayhena a écrit :

[08:54:41] <Le_Plombier01>
C'est une blague ? ça fait 3 mois qu'ils disent "les résultats seront connus en février", et là ils te disent "en faite c'est trop cher"

La vérité c'est qu'ils ont les résultats, ils veulent juste pas les donner car le lobby de la chasse à courre (qui est un truc de bourgeois) est très puissant.

Sinon ils pouvaient déjà juste faire des test sur les 5 chiens du couple et nous dire si oui ou non ils étaient impliqué. Mais non...

Pour moi, sans avouer, ils avouent quand même qui sont les coupables.

Je ne sais pas.
Je vois autant d'intérêt de se coucher devant le lobby de la chasse (qui est puissant) que d'en faire des coupables idéaux dans un but purement anti-chasse.
Et une telle obstruction à la justice, vu l'importance de l'affaire, me paraît très dangereuse.

Les riches aiment la chasse à courre.
Les riches font la loi.

Et les riches savent très bien que ce genre d'histoire, même très médiatisé est littéralement oublié en moins d'1 mois si on en parle plus.
C'est triste mais c'est la vérité.
Les gens s'en foutent.

On passe notre temps à se faire niquer sur des trucs qui touchent littéralement toute la france, comme la loi du travail tiens... Hop hop hop, y a la coupe d'europe de football, on arrête tout on rentre chez nous et on en parle plus

Alors une histoire de meurtre d'une random dans la forêt, franchement, je m'avance pas trop en disant que tout le monde s'en fou.

Ah c'est possible aussi et je suis d'accord avec toi. Mais je le met au même niveau que la possibilité de faire de cette affaire un tour de force pour la lutte contre la chasse.

Pour moi on peut tout envisager encore, mais la thèse la plus probable que je vois, c'est celle du meurtre déguisé. Ça ferait un excellent scénario.

Impossible de ce qu'on sait.

Rien n'est impossible dans ce genre de cas...
Les meilleurs meurtres sont impossibles.