CRFPA 2020 : Levez la main les kheys qui le passent

Le 23 octobre 2020 à 20:27:47 AmpouleCornet a écrit :

Le 23 octobre 2020 à 18:13:10 Nothing_21 a écrit :
La NDS ça a calmé tout le monde cette année.

Le plan attendu devait être bien chelou.

Moi elle m'a purifié la NDS 3 points sur 20 de moins et hop je passais pas
Avec un 10 j'aurais pu être plus à l'aise au GO mais là, à cause de ma note en NDS je termine à 10.66, c'est naze ...

Mais au contraire j'ai vu des gens avoir ... 15 (?!) à Paris 1, soit même IEJ que moi, je ne comprends pas trop
Et certains kheys d'ici ont eu des notes admirables (13 pour JuristeChauve il me semble)
Moi je comprends pas là .. Pourtant, de manière purement objective, ma NDS de cette année était bien supérieure à celle de l'an passée, où ..j'avais eu la moyenne

Mais c'est le CRFPA après tout, on est pas noté comme à la fac

Merci.

Pour info j'avais retranscrit mon plan sur le topic droit le jour de la NDS.

Pour les curieux :

Le 24 octobre 2020 à 05:08:25 MichelCharasse a écrit :

Le 04 septembre 2020 à 21:13:35 AmpouleCyan a écrit :
Précisions sur l'épreuve PAC : (je donne mon avis)

Sans lire les posts, je ne comprends vraiment pas ces quelques personnes qui, sur certains groupes facebook CRFPA ou twitter parlent de plusieurs jurisprudences ayant trait au ... non lieu à statuer sur un arrêté préfectoral de mise en demeure dans le domaine des ICPE rendue l'an passé

Y'avait pas d'hypothèse de non lieu dans l'énoncé, à mon avis le zigotto qui s'amuse à relayer ça a juste tapé "ICPE arrêté préfectoral mise en demeure" sur google, et s'est amusé à penser, qu'à l'instar de la question sur la jurisprudence CE 2019 Lepen c. HATVP (qui pour le coup, dans l'énoncé du cas était exactement la même situation que ce qu'il s'est passé avec Marine Lepen en 2019 et l'extension du droit souple), les faits de l'énoncé reprenait à l'identique une question qui a été posée devant le JA

Sauf qu'à mon sens non .. Le non lieu je le cherche encore. Le gogolito qui relaie ça n'a pas compris ce qu'est un non lieu je pense. Y'a deux grosses hypothèses de disparition de l'objet en cours d'instance, et ici, traiter de telles hypothèses et des conséquences d'une telle situation était clairement surabondant à mon sens (d'autant que comme je le dis plus bas, il fallait vraiment aller vite sur cette épreuve)

Mais le pire, c'est un prof d'université qui ose dire " Vous êtes sur ? " à un random qui a relayé cette info, et prétend que la question était "hors programme" (en ce qu'elle traitait des ICPE et droit de l'environnement).
Comment le prof d'université peut même se poser la question ... Je vous laisse chercher lequel

Voilà je passe, je poste mais sans lire vos posts les kheyous, juste en rassurer certains qui pensent que la situation de l'épreuve de spécialité droit fiscal risque de se reproduire pour l'épreuve de procédure admin : Non

A mon sens il n'y avait pas de hors programme, et le cas était vachement long à traiter (9 pages au stylo à plume pour moi, j'ai terminé presque sur le gong, heureusement que j'écris très vite).
Tout était traitable avec la procédure admin commune, telle qu'on l'a apprise, à l'exception de la question sur les asso qui nécessitait à mes yeux de mobiliser deux articles du Code de l'environnement (présents dans le Cassia). C'est au reste là qu'on sent la patte de la publiciste membre du jury (he taps without vergognentlessent d'ailleurs )

J'avais prévenu sur le discord mes prédictions supplémentaires la veille pour l'épreuve de PAC. Et la question de l'intérêt à agir des asso en faisait partie. Je vous autorise donc à me sucer la bite

Je ne lirai aucun post sur le topicent
Que le saint scotch nous guide pour l'oralent

ISSOUUUUU

Tout ça pour que Periogerg pose ses couilles et tape 18 en PAC

Perigord a parlé de non lieu du contentieux relatif aux ICPE dans sa copie ?
De son aveu même il s'en est surtout tenu aux textes, et donc pas à cette jp obscure relayée par le zozo de Paris 1. Je maintiens totalement ce que j'ai dit

S'il y a comparaison à faire c'est avec "JC Dangleterre", le fameux monsieur, candidat, qui voulait saisir le CNB pour qu'ils revoient l'épreuve de PAC, comme ils ont fait pour fiscal. Et Perigord l'a très bien montré : y'avait rien à changer dans l'épreuve de PAC, sinon il n'aurait pas eu 18, c'était un caprice
Tu omets de parler de notre kheyette qui a eu 17,5 d'ailleurs. Bravo à eux

Bordel et dire que cette année est potentiellement l'année où les épreuves ont été les plus simples.

Ce taux affolant de d'admissibles en vert quasiment partout dans toutes les IEJ par rapport à l'année dernière.

À croire que la volonté d'écrémer les candidats en rendant les épreuves plus difficiles a été stoppée nette face à SARS-CoV-2.

Je n'imagine même pas l'hécatombe que sera la session 2021.

En tout cas bon courages aux admissibles, et si vous voulez de simples conseils basiques :
- ça ne sert à rien d' "apprendre" les LF, faites le plus de mises en situation possible,
- acheter le Code Dalloz "Droits et Libertés fondamentaux",
- soyez curieux intellectuellement de l'actualité juridique et non-juridique environnant,
- soyez bien évidemment pragmatique au regard des habitudes des sujets et du type du sujet (question, commentaire, etc.) données par votre IEJ,
- stalkez vos examinateurs si vous avez les noms de votre jury ; et donc acheter leur bouquin s'ils en ont écrits sur des thématiques particulières.

Gg aux kheyous admissibles, ca passe aussi pour ma part à 10 pile 8 en nds, la moyenne pour le reste. Quel plaisir de valider les écrits sans prépa privée

Par contre je suis à poil pour le GO, peu de chances que ça passe

Salut les quais !
Les notes viennent de tomber à Paris II, admissible à 11,3 !
Ca me fait une petite avance pour le GO, mais je peux pas me planter non plus.

Par contre, j'attends encore les dates de passage, vu la lettre tirée, je vais passer la semaine prochaine 100%

Le 24 octobre 2020 à 11:31:43 QueSais-Je a écrit :
Bordel et dire que cette année est potentiellement l'année où les épreuves ont été les plus simples.

Ce taux affolant de d'admissibles en vert quasiment partout dans toutes les IEJ par rapport à l'année dernière.

À croire que la volonté d'écrémer les candidats en rendant les épreuves plus difficiles a été stoppée nette face à SARS-CoV-2.

Je n'imagine même pas l'hécatombe que sera la session 2021.

En tout cas bon courages aux admissibles, et si vous voulez de simples conseils basiques :
- ça ne sert à rien d' "apprendre" les LF, faites le plus de mises en situation possible,
- acheter le Code Dalloz "Droits et Libertés fondamentaux",
- soyez curieux intellectuellement de l'actualité juridique et non-juridique environnant,
- soyez bien évidemment pragmatique au regard des habitudes des sujets et du type du sujet (question, commentaire, etc.) données par votre IEJ,
- stalkez vos examinateurs si vous avez les noms de votre jury ; et donc acheter leur bouquin s'ils en ont écrits sur des thématiques particulières.

Le 24 octobre 2020 à 11:31:43 QueSais-Je a écrit :
Bordel et dire que cette année est potentiellement l'année où les épreuves ont été les plus simples.

Ce taux affolant de d'admissibles en vert quasiment partout dans toutes les IEJ par rapport à l'année dernière.

À croire que la volonté d'écrémer les candidats en rendant les épreuves plus difficiles a été stoppée nette face à SARS-CoV-2.

Je n'imagine même pas l'hécatombe que sera la session 2021.

En tout cas bon courages aux admissibles, et si vous voulez de simples conseils basiques :
- ça ne sert à rien d' "apprendre" les LF, faites le plus de mises en situation possible,
- acheter le Code Dalloz "Droits et Libertés fondamentaux",
- soyez curieux intellectuellement de l'actualité juridique et non-juridique environnant,
- soyez bien évidemment pragmatique au regard des habitudes des sujets et du type du sujet (question, commentaire, etc.) données par votre IEJ,
- stalkez vos examinateurs si vous avez les noms de votre jury ; et donc acheter leur bouquin s'ils en ont écrits sur des thématiques particulières.

On a peu de chance de se tromper en disant que cette année, le niveau était nettement plus bas que les années précédentes. Malgré ça, le taux d'admissibilité a presque doublé , on peut dire que le CRFPA était 3x plus accessible cette année.

Je ne sais pas d'où vient ce soudain laxisme qui consiste à le donner a 50% des étudiants.

La volonté de rassurer en pleine crise sanitaire ?
La nouvelle commission qui serait composée de bisounours ?
L'opportunité des écoles d'avocats de faire des cours à distance et donc de s'en mettre plein les poches sans être limité par le manque de place ?

Yo les clés,

Je suis actuellement en train de "digérer" mon échec au CRFPA 2020 (première tentative) que j'ai passé à Paris 1 en spé Pénal. Je l'ai raté de vraiment peu (9.44). Ca fait vraiment chier, j'ai pris l'année après mon M2 pour le préparer.

La plupart des mes notes mes permettaient d'être admissible mais je me suis fais éclater en procédure pénale (6.5/20).

J'avais toutes les connaissances mais à vouloir faire de beaux syllogismes tels qu'enseignés par la prépa, j'ai perdu un temps fou et j'ai été noté sur 12 points sur cette épreuve.

Je sais pas s'il y a des pénalistes ici mais si oui suis-je le seul à avoir trouvé le sujet de procédure pénale excessivement long comparé à celui de l'année dernière ???

Salut les clés !
Je suis le seul qui a eu un grand O particulièrement difficile ? Vraiment, le jury a cherché à me déstabiliser, m'a posé des questions vraiment précises/réponses assez exigeantes (typiquement, des questions très précises en procédure civile ou sur le RGPA, voire sur certaines AAI) ?
Alors que toutes mes simulations se sont plutôt bien passées, je sors de mon GO très mitigé...
J'ai d'ailleurs un peu les boules quand je vois que d'autres personnes ont, lors de leur entretien, des questions de type "Qu'est-ce que la Cour de cassation ?" ou encore "Peut-on abuser de son droit de propriété ?".

Comme je l'avais indiqué, j'ai un peu d'avance niveau point, ce qui me permet de "rater" mon GO (il me faudrait 6/7 sur 20), mais là, j'ai peur de me faire détruire par le jury (même si je n'ai pas perdu la face, que j'ai essayé de répondre au maximum, malgré quelques "je ne sais pas"...)

Le 31 octobre 2020 à 23:47:27 shearblood a écrit :
Yo les clés,

Je suis actuellement en train de "digérer" mon échec au CRFPA 2020 (première tentative) que j'ai passé à Paris 1 en spé Pénal. Je l'ai raté de vraiment peu (9.44). Ca fait vraiment chier, j'ai pris l'année après mon M2 pour le préparer.

La plupart des mes notes mes permettaient d'être admissible mais je me suis fais éclater en procédure pénale (6.5/20).

J'avais toutes les connaissances mais à vouloir faire de beaux syllogismes tels qu'enseignés par la prépa, j'ai perdu un temps fou et j'ai été noté sur 12 points sur cette épreuve.

Je sais pas s'il y a des pénalistes ici mais si oui suis-je le seul à avoir trouvé le sujet de procédure pénale excessivement long comparé à celui de l'année dernière ???

Je ne sais pas à quelle prépa tu étais, mais si tu étais à PB et que tu n'as été noté que sur 12, je ne sais pas si le problème vient vraiment de la prépa...
Je précise, je ne veux pas t'enfoncer. J'étais dans une situation similaire l'année dernière : j'avais raté les écrits à rien (genre 6 points sur 180). Et comme toi, j'avais "toutes les connaissances" et pourtant.

Mais, je pense que c'est l'erreur de beaucoup de personnes qui passent le CRFPA. Ce n'est pas vraiment un examen de connaissances, mais beaucoup plus un examen de méthode. A titre personnel, je suis arrivé avec "moins" de connaissances que l'année dernière, mais avec beaucoup plus de "méthodes/automatismes". J'ai moins travaillé cette année que l'année dernière, mais j'ai travaillé beaucoup plus intelligemment.
Résultat, sur les cas pratiques, j'ai gagné entre 2 et 6,5 points !

En tout cas, ne baisse surtout pas les bras, il n'y a rien d'anormal à rater une fois, voire deux fois le CRFPA. Une fois que tu as bien compris que c'est 80% de méthode et 20% de connaissances, ça aide !

Le 06 novembre 2020 à 18:16:40 Nothing_21 a écrit :
Le jury a les notes des écrits lors du Grand oral ?

La secrétaire de mon iej m'a dit que non

Le 05 novembre 2020 à 17:04:26 MerciArseneGG a écrit :

Le 31 octobre 2020 à 23:47:27 shearblood a écrit :
Yo les clés,

Je suis actuellement en train de "digérer" mon échec au CRFPA 2020 (première tentative) que j'ai passé à Paris 1 en spé Pénal. Je l'ai raté de vraiment peu (9.44). Ca fait vraiment chier, j'ai pris l'année après mon M2 pour le préparer.

La plupart des mes notes mes permettaient d'être admissible mais je me suis fais éclater en procédure pénale (6.5/20).

J'avais toutes les connaissances mais à vouloir faire de beaux syllogismes tels qu'enseignés par la prépa, j'ai perdu un temps fou et j'ai été noté sur 12 points sur cette épreuve.

Je sais pas s'il y a des pénalistes ici mais si oui suis-je le seul à avoir trouvé le sujet de procédure pénale excessivement long comparé à celui de l'année dernière ???

Je ne sais pas à quelle prépa tu étais, mais si tu étais à PB et que tu n'as été noté que sur 12, je ne sais pas si le problème vient vraiment de la prépa...
Je précise, je ne veux pas t'enfoncer. J'étais dans une situation similaire l'année dernière : j'avais raté les écrits à rien (genre 6 points sur 180). Et comme toi, j'avais "toutes les connaissances" et pourtant.

Mais, je pense que c'est l'erreur de beaucoup de personnes qui passent le CRFPA. Ce n'est pas vraiment un examen de connaissances, mais beaucoup plus un examen de méthode.

N'empêche que si c'est le cas, ça me paraît assez anormal. Le CRFPA devrait d'abord être un examen de connaissances, pas de méthode justement, puisque le travail d'un avocat c'est de rédiger des actes, et pour évaluer cette méthode-là (+ importante que la méthode de cas pratiques à la con), il y a le CAPA.

J'étais persuadé, pour ma part, d'avoir réussi mon épreuve de spécialité. J'avais pris droit administratif. Et, sans comprendre pourquoi, car je suis sûr et certain d'avoir mis les bonnes réponses et d'avoir, tout de même, structuré et argumenté un minimum (et c'est un euphémisme) mes réponses, avec sous-parties etc., j'ai eu ... 2/20. Ca fait très mal, et le correcteur a clairement voulu me sanctionner (voire, me punir) d'un truc, sans doute d'un défaut de méthode. Si c'est pour cela (et il n'y a pas d'autres explications : je suis bon en administratif, j'ai bossé la matière en L2, M1 et M2) je trouve que c'est lamentable.

Après, je pense que l'examen du CRFPA n'encourage ni l'intelligence, ni la culture générale, pourtant toutes deux tant vantées : cet examen demande de bachoter comme un couillon sans réfléchir, de recracher le cours pour peu qu'on respecte, comme tu dis, la sacro-sainte méthode. Ca n'encourage en aucun cas à la réflexion, ce qui est un peu paradoxal pour un examen censé préparer à un métier qui est fait de prises de position.

Et là, pour être polémique mais je pense, à bien y réfléchir, que ça n'est pas complètement faux (PAZ à mon compte JVC), le fait que l'examen d'accès au CRFPA n'encourage pas l'intelligence et la réflexion mais le bachotage, c'est peut-être ça, justement, qui fait qu'il y a beaucoup plus d'admissibles "femmes" que "hommes" et que la profession se féminise.
Pas parce qu'il y a beaucoup plus de candidats étudiantes, même si ça joue sans doute, mais bien à cause du fait que les étudiantes qui préparent le CRFPA (mais ça s'applique aussi pour l'ENM car il y a une forte féminisation de la magistrature), sont des "Vanessa-fiches", je l'ai remarqué, pas très fûtées d'ailleurs, mais qui ont pour "qualité" d'être consciencieuses : à la fois dans la méthode, les révisions, le fait de ne pas sortir des clous, etc.

Le 12 novembre 2020 à 18:17:32 Bed_Trautigan a écrit :

Le 05 novembre 2020 à 17:04:26 MerciArseneGG a écrit :

Le 31 octobre 2020 à 23:47:27 shearblood a écrit :
Yo les clés,

Je suis actuellement en train de "digérer" mon échec au CRFPA 2020 (première tentative) que j'ai passé à Paris 1 en spé Pénal. Je l'ai raté de vraiment peu (9.44). Ca fait vraiment chier, j'ai pris l'année après mon M2 pour le préparer.

La plupart des mes notes mes permettaient d'être admissible mais je me suis fais éclater en procédure pénale (6.5/20).

J'avais toutes les connaissances mais à vouloir faire de beaux syllogismes tels qu'enseignés par la prépa, j'ai perdu un temps fou et j'ai été noté sur 12 points sur cette épreuve.

Je sais pas s'il y a des pénalistes ici mais si oui suis-je le seul à avoir trouvé le sujet de procédure pénale excessivement long comparé à celui de l'année dernière ???

Je ne sais pas à quelle prépa tu étais, mais si tu étais à PB et que tu n'as été noté que sur 12, je ne sais pas si le problème vient vraiment de la prépa...
Je précise, je ne veux pas t'enfoncer. J'étais dans une situation similaire l'année dernière : j'avais raté les écrits à rien (genre 6 points sur 180). Et comme toi, j'avais "toutes les connaissances" et pourtant.

Mais, je pense que c'est l'erreur de beaucoup de personnes qui passent le CRFPA. Ce n'est pas vraiment un examen de connaissances, mais beaucoup plus un examen de méthode.

N'empêche que si c'est le cas, ça me paraît assez anormal. Le CRFPA devrait d'abord être un examen de connaissances, pas de méthode justement, puisque le travail d'un avocat c'est de rédiger des actes, et pour évaluer cette méthode-là (+ importante que la méthode de cas pratiques à la con), il y a le CAPA.

J'étais persuadé, pour ma part, d'avoir réussi mon épreuve de spécialité. J'avais pris droit administratif. Et, sans comprendre pourquoi, car je suis sûr et certain d'avoir mis les bonnes réponses et d'avoir, tout de même, structuré et argumenté un minimum (et c'est un euphémisme) mes réponses, avec sous-parties etc., j'ai eu ... 2/20. Ca fait très mal, et le correcteur a clairement voulu me sanctionner (voire, me punir) d'un truc, sans doute d'un défaut de méthode. Si c'est pour cela (et il n'y a pas d'autres explications : je suis bon en administratif, j'ai bossé la matière en L2, M1 et M2) je trouve que c'est lamentable.

Après, je pense que l'examen du CRFPA n'encourage ni l'intelligence, ni la culture générale, pourtant toutes deux tant vantées : cet examen demande de bachoter comme un couillon sans réfléchir, de recracher le cours pour peu qu'on respecte, comme tu dis, la sacro-sainte méthode. Ca n'encourage en aucun cas à la réflexion, ce qui est un peu paradoxal pour un examen censé préparer à un métier qui est fait de prises de position.

Et là, pour être polémique mais je pense, à bien y réfléchir, que ça n'est pas complètement faux (PAZ à mon compte JVC), le fait que l'examen d'accès au CRFPA n'encourage pas l'intelligence et la réflexion mais le bachotage, c'est peut-être ça, justement, qui fait qu'il y a beaucoup plus d'admissibles "femmes" que "hommes" et que la profession se féminise.
Pas parce qu'il y a beaucoup plus de candidats étudiantes, même si ça joue sans doute, mais bien à cause du fait que les étudiantes qui préparent le CRFPA (mais ça s'applique aussi pour l'ENM car il y a une forte féminisation de la magistrature), sont des "Vanessa-fiches", je l'ai remarqué, pas très fûtées d'ailleurs, mais qui ont pour "qualité" d'être consciencieuses : à la fois dans la méthode, les révisions, le fait de ne pas sortir des clous, etc.

Y'a du vrai et du faux dans ce que tu dis. Par contre, je vais te stopper net : si tu as eu 2/20 à ton épreuve de spé, c'est clairement pas qu'un problème de méthode mais aussi de connaissance. Le fait que tu aies étudié cette matière en L2, M1 et M2 ne veut pas dire que tu es bon dans cette matière ou du moins que tu aies les connaissances suffisantes pour le CRFPA. Je sors d'un gros master de ma spé, que j'ai étudié non-stop de la L3 au M2, et pourtant, lors de mes premières révisions, j'ai bien vu qu'il manquait beaucoup de choses pour être "bon" au CRFPA, et pas uniquement sur la méthode. Et ça s'applique même à des élèves de DJCE qui sont "vus comme l'élite".

Le CRFPA devrait d'abord être un examen de connaissances, pas de méthode justement, puisque le travail d'un avocat c'est de rédiger des actes, et pour évaluer cette méthode-là (+ importante que la méthode de cas pratiques à la con), il y a le CAPA

Tu confonds deux choses. Le CRFPA n'est pas là pour dire si tu vas être un bon avocat ou non. Il est là pour dire si tu as les qualités de juriste nécessaire pour le devenir. Quand on parle de méthode, on ne parle pas de méthode formelle (même si, bien évidemment, le CRFPA implique des règles formelles) mais de méthode de raisonnement. Tu dois prouver que tu sais réfléchir comme un juriste, que tu es rigoureux comme un juriste.
De plus, ce que tu avances montre une certaine méconnaissance du métier d'avocat. Un avocat, c'est une tête bien faite, pas une tête bien pleine. Un avocat, ce n'est pas un amas de connaissances. Pour preuve, presque tous les cabinets travaillent avec des bases de données. La plus-value, c'est leur raisonnement juridique.

Après, je pense que l'examen du CRFPA n'encourage ni l'intelligence, ni la culture générale

S'agissant de la culture générale, elle peut trouver sa place lors du grand oral. Quant à l'intelligence, une fois de plus, ce n'est pas de l'amas de connaissance. Les épreuves sont des consultations, l'intelligence c'est de savoir se préparer pour réussir une consultation. En plus, dans 99% des cas, les sujets sont des "cas de base", donc ne nécessite pas une réflexion particulière et souvent hasardeuse.

Pour ta remarque sur les filles avantagées, que veux-tu qu'on dise ? Oui, globalement, les filles sont plus consciencieuses que les garçons, plus rigoureuses dans le travail. Ce sont des qualités essentielles chez un avocat (sans être les seules bien sûr).
Et je vais te décevoir, cette différence est encore plus flagrante au GO, quand des filles sont rarement secoués par leur jury, ou alors bien moins que quand on est un mec. Mais, c'est la vie en fait.

Mon message peut paraître assez sec, il ne l'est pas. Mon entourage pourrait témoigner, j'exècre l'importance de la méthode et de la rigueur exacerbée par cet examen. Mais, si tu veux devenir avocat, tu n'as pas le choix.
Ca me foutrait les boules de rater le CRFPA à cause du GO où mon jury m'a secoué et poussé à bout, quand des filles ont eu des questions types "qu'est-ce que la Cour de cassation ?" "Peut-on abuser de son droit de propriété ?" à leur entretien. Mais, si tu veux devenir avocat, tu n'as pas le choix.

Le 14 novembre 2020 à 13:40:56 MerciArseneGG a écrit :

Le 12 novembre 2020 à 18:17:32 Bed_Trautigan a écrit :

Le 05 novembre 2020 à 17:04:26 MerciArseneGG a écrit :

Le 31 octobre 2020 à 23:47:27 shearblood a écrit :
Yo les clés,

Je suis actuellement en train de "digérer" mon échec au CRFPA 2020 (première tentative) que j'ai passé à Paris 1 en spé Pénal. Je l'ai raté de vraiment peu (9.44). Ca fait vraiment chier, j'ai pris l'année après mon M2 pour le préparer.

La plupart des mes notes mes permettaient d'être admissible mais je me suis fais éclater en procédure pénale (6.5/20).

J'avais toutes les connaissances mais à vouloir faire de beaux syllogismes tels qu'enseignés par la prépa, j'ai perdu un temps fou et j'ai été noté sur 12 points sur cette épreuve.

Je sais pas s'il y a des pénalistes ici mais si oui suis-je le seul à avoir trouvé le sujet de procédure pénale excessivement long comparé à celui de l'année dernière ???

Je ne sais pas à quelle prépa tu étais, mais si tu étais à PB et que tu n'as été noté que sur 12, je ne sais pas si le problème vient vraiment de la prépa...
Je précise, je ne veux pas t'enfoncer. J'étais dans une situation similaire l'année dernière : j'avais raté les écrits à rien (genre 6 points sur 180). Et comme toi, j'avais "toutes les connaissances" et pourtant.

Mais, je pense que c'est l'erreur de beaucoup de personnes qui passent le CRFPA. Ce n'est pas vraiment un examen de connaissances, mais beaucoup plus un examen de méthode.

N'empêche que si c'est le cas, ça me paraît assez anormal. Le CRFPA devrait d'abord être un examen de connaissances, pas de méthode justement, puisque le travail d'un avocat c'est de rédiger des actes, et pour évaluer cette méthode-là (+ importante que la méthode de cas pratiques à la con), il y a le CAPA.

J'étais persuadé, pour ma part, d'avoir réussi mon épreuve de spécialité. J'avais pris droit administratif. Et, sans comprendre pourquoi, car je suis sûr et certain d'avoir mis les bonnes réponses et d'avoir, tout de même, structuré et argumenté un minimum (et c'est un euphémisme) mes réponses, avec sous-parties etc., j'ai eu ... 2/20. Ca fait très mal, et le correcteur a clairement voulu me sanctionner (voire, me punir) d'un truc, sans doute d'un défaut de méthode. Si c'est pour cela (et il n'y a pas d'autres explications : je suis bon en administratif, j'ai bossé la matière en L2, M1 et M2) je trouve que c'est lamentable.

Après, je pense que l'examen du CRFPA n'encourage ni l'intelligence, ni la culture générale, pourtant toutes deux tant vantées : cet examen demande de bachoter comme un couillon sans réfléchir, de recracher le cours pour peu qu'on respecte, comme tu dis, la sacro-sainte méthode. Ca n'encourage en aucun cas à la réflexion, ce qui est un peu paradoxal pour un examen censé préparer à un métier qui est fait de prises de position.

Et là, pour être polémique mais je pense, à bien y réfléchir, que ça n'est pas complètement faux (PAZ à mon compte JVC), le fait que l'examen d'accès au CRFPA n'encourage pas l'intelligence et la réflexion mais le bachotage, c'est peut-être ça, justement, qui fait qu'il y a beaucoup plus d'admissibles "femmes" que "hommes" et que la profession se féminise.
Pas parce qu'il y a beaucoup plus de candidats étudiantes, même si ça joue sans doute, mais bien à cause du fait que les étudiantes qui préparent le CRFPA (mais ça s'applique aussi pour l'ENM car il y a une forte féminisation de la magistrature), sont des "Vanessa-fiches", je l'ai remarqué, pas très fûtées d'ailleurs, mais qui ont pour "qualité" d'être consciencieuses : à la fois dans la méthode, les révisions, le fait de ne pas sortir des clous, etc.

Y'a du vrai et du faux dans ce que tu dis. Par contre, je vais te stopper net : si tu as eu 2/20 à ton épreuve de spé, c'est clairement pas qu'un problème de méthode mais aussi de connaissance. Le fait que tu aies étudié cette matière en L2, M1 et M2 ne veut pas dire que tu es bon dans cette matière ou du moins que tu aies les connaissances suffisantes pour le CRFPA. Je sors d'un gros master de ma spé, que j'ai étudié non-stop de la L3 au M2, et pourtant, lors de mes premières révisions, j'ai bien vu qu'il manquait beaucoup de choses pour être "bon" au CRFPA, et pas uniquement sur la méthode. Et ça s'applique même à des élèves de DJCE qui sont "vus comme l'élite".

Là, je ne peux pas être d'accord. Mon sujet de spécialité en administratif était simplissime. Deux questions seulement : une à 14 points, une à 6 points. J'ai été surpris de la facilité du sujet par rapport à celui, bien plus technique, de l'année précédente. C'était un sujet bateau de L2, donc non, désolé mais les connaissances je les avais.

S'agissant de la culture générale, elle peut trouver sa place lors du grand oral. Quant à l'intelligence, une fois de plus, ce n'est pas de l'amas de connaissance. Les épreuves sont des consultations, l'intelligence c'est de savoir se préparer pour réussir une consultation. En plus, dans 99% des cas, les sujets sont des "cas de base", donc ne nécessite pas une réflexion particulière et souvent hasardeuse.

Non, si l'intelligence n'est certes pas un amas de connaissances comme tu le dis, je ne saurais être plus d'accord avec toi, ce n'est pas non plus de "savoir se préparer pour réussir une consultation", ça n'a pas de rapport, ce dont tu parles c'est tout autre chose : la prévoyance, le fait de prendre ses précautions par avance, faire un travail de révisions.
Pour le reste, pas grand-chose à dire sinon.

MerciArseneGG, t'as encore en tête les questions du jury de GO qui t'ont secouées ? Je viens d'en sortir là, j'ai eu des questions faciles (parlez-moi des référés, qu'est-ce que la laïcité, peut-on abuser de ses droits, résolvez le conflit de loi entre l'interdiction de la dissimulation du visage et le port obligatoire du masque, etc...), dont certaines que j'ai snipées. J'ai fait prout sur les questions de procédure judiciaire (je suis administrativiste), mais à part un "je sais pas" j'ai margé.

Bed_Trautigan, c'est ouf 2/20 je suis désolé. Ça a l'air impossible en étant un publiciste lambda. J'ai choisi administratif par dépit, j'ai (ré)découvert 80% du programme cet été, et j'ai eu 7/20. Que dit le corrigé ?

Et là, pour être polémique mais je pense, à bien y réfléchir, que ça n'est pas complètement faux (PAZ à mon compte JVC), le fait que l'examen d'accès au CRFPA n'encourage pas l'intelligence et la réflexion mais le bachotage, c'est peut-être ça, justement, qui fait qu'il y a beaucoup plus d'admissibles "femmes" que "hommes" et que la profession se féminise.
Pas parce qu'il y a beaucoup plus de candidats étudiantes, même si ça joue sans doute, mais bien à cause du fait que les étudiantes qui préparent le CRFPA (mais ça s'applique aussi pour l'ENM car il y a une forte féminisation de la magistrature), sont des "Vanessa-fiches", je l'ai remarqué, pas très fûtées d'ailleurs, mais qui ont pour "qualité" d'être consciencieuses : à la fois dans la méthode, les révisions, le fait de ne pas sortir des clous, etc.

D'accord pour les Vanessa-Fiches qui ont 15 stabilos et un bottin entier de fiches bristol, qui stressent du cul avec leur guronsan, moi aussi ça me soule et j'ai jamais fait comme ça. Mais je sais même pas si le CRFPA avantage ce genre d'attitude. Le cas pratique c'est aussi une épreuve d'agilité, au sens où il faut savoir passer en vitesse ou tronquer les syllogismes evidents, et identifier les points où le contentieux pour s'accrocher. Si vraiment le propos c'est "vertus féminines v. vertus viriles", essaie de pas te braquer contre l'épreuve ou mépriser la méthode, et vois plutôt que tu peux l'approcher sous cet angle.

Sinon, pour le culture G et l'agilité mentale, c'est vraiment ce qui est en jeu pour la NDS et le grand O. Pareil, l'épreuve de culture G a été introduite à l'ENM pour masculiniser une profession surfeminisée, notamment en attirant davantage d'étudiants de Sciences Po. Je sais que c'est tentant d'en vouloir aux exams/aux exigences/aux institutions en te disant que t'es pas une petite Magali JAF fiches pète-sec, mais il faut pas s'arrêter là si tu veux repasser le CRFPA ou l'ENM l'année prochaine