La PMA pour les femmes seules, la fin officielle de la famille.
Le 03 janvier 2020 à 15:21:54 LG-Oled a écrit :
[15:20:36] <Galerians>
Ben honnêtement y'a beaucoup de femmes qui veulent des enfants mais pas se faire chier avec un homme. Pourquoi supporter un homme, lui faire sa lessive, sa bouffe, supporter son caractère peut-être merdique, le "bite-cul" la nuit, ect ect, quand elles peuvent se faire directement implanter des p'tits soldats pour fonder une famille en paix ?Il se passera la même chose dans le futur pour les hommes avec les utérus artificiels croyez pas. Les gens sont de plus en plus déçus en amour, s'ils ont l'occasion de ne plus se mouiller pour souffrir et aller droit au but, ils le feront.
Sauf que c'est contre nature et que dans tout les cas un jour ou l'autre on le paiera
Appel à la nature.
Le 03 janvier 2020 à 15:16:58 Plasticoman72 a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 15:14:36 Cobrestein a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 15:12:49 Plasticoman72 a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 15:11:44 Cobrestein a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 15:09:07 Plasticoman72 a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 15:06:43 KalamarGeant a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 15:05:27 Plasticoman72 a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 15:01:58 KalamarGeant a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 14:58:56 Plasticoman72 a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 14:56:22 KalamarGeant a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 14:53:24 Plasticoman72 a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 14:44:45 KalamarGeant a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 14:42:30 Plasticoman72 a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 14:16:57 KalamarGeant a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 14:12:16 Plasticoman72 a écrit :
Il ne reste plus qu'à autoriser la GPA au principe de l'égalité des sexesSi la GPA pour les hommes seuls existe, je ferai partie des premiers à l'utiliser pour avoir un gosse
Voilà, donc les hommes feront des enfants par GPA, les femmes par PMA et il y aura une césure encore plus important que celle d'aujourd'hui entre les deux sexes.
On est en train de tuer les rapports sociaux je trouve ça terrible.Désolé de ne pas vouloir trouver une femme, se marier et faire des gosses pour au final ne les voir qu'un weekend sur deux et devoir payer la mère pour qu'elle leur monte la tête. Le vrai problème il vient de là, si la société allait moins dans le sens des femmes sur ces sujets, on pourrait en reparler.
Non mais je suis d'accord avec toi khey. Toutes les choses que tu as cité n'était qu'une préparation pour ce qui arrive aujourd'hui.
Sauf que si tu es d'accord avec ce que j'ai dit, tu ne peux pas être opposé à la GPA qui est le seul moyen pour un homme d'accéder à la paternité sans prendre les risques de la rupture qui mènera pour lui à la fin de sa paternité.
Non mais je suis pour la GPA pour les hommes seuls (dans un soucis d'égalité, et uniquement pour ça). J'ai jamais dis que j'était contre, juste que faire la promotion de la monoparentalité est absurde.
Ben je préfère être père célibataire que d'être un père divorcé ne pouvant voir son gosse qu'un weekend sur deux. Surtout que mes parents ont divorcé lorsque j'avais 2 ans donc je sais ce que dit la mère pour dévaloriser le père aux yeux du gosse. J'ai aussi d'autres exemples dans mon entourage de pères célibataire n'ayant plus aucun contact avec leurs enfants car la mère leur a monté la tête.
Accepter la GPA dans notre société=permettre à des hommes d'enfin accéder à la paternité sans en être déchu
Oui, mais je ne suis pour la GPA que parce que ces choses existent. Sinon sur le principe je penserai toujours qu'avoir deux parents et élevé avec des valeurs traditionnelles est toujours le mieux pour un enfant (famille traditionnelle = deux parents, je parle pas de l'homosexualité).
Pourtant il n'y a aucune différence observée au niveau du bonheur notamment entre les enfants de couples gay et de couples hétéro
Deux parents = deux femmes = deux hommes = un homme et une femme.
C'est pareil pour les familles monoparentales en fait
Du pur délire
Ils sont allés cherchés quelques cas de bourgeoises pour en faire des généralités
On sait très bien que les "familles" monoparentales conduisent à des catastrophes, ou qu'il y a besoin d'un très fort soutien de la société pour arriver à un résultat décent.
Mais bon, les médias ne font que s'aligner sur les messages dont le système a besoin pour valider les idées qu'il faut.
As-tu des sources pour ce que tu avances ?
Suffit de voir la prépondérance des comportements délinquants dans les cas où une mère seule élève un enfant.
Bien sûr, ça ne sera jamais relayé par Le Monde
Dans ce cas donne des sources pour tes chiffres.
Surtout que les sociologues ayant étudié le sujet expliquent cette corrélation autrement que par le fait que les enfants sortent d'une famille monoparentale ( https://www.cairn.info/revue-deviance-et-societe-2001-2-page-209.htm )
J'ai pas le temps de lire ça, résume
Le 03 janvier 2020 à 15:23:51 Cobrestein a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 15:16:58 Plasticoman72 a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 15:14:36 Cobrestein a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 15:12:49 Plasticoman72 a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 15:11:44 Cobrestein a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 15:09:07 Plasticoman72 a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 15:06:43 KalamarGeant a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 15:05:27 Plasticoman72 a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 15:01:58 KalamarGeant a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 14:58:56 Plasticoman72 a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 14:56:22 KalamarGeant a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 14:53:24 Plasticoman72 a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 14:44:45 KalamarGeant a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 14:42:30 Plasticoman72 a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 14:16:57 KalamarGeant a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 14:12:16 Plasticoman72 a écrit :
Il ne reste plus qu'à autoriser la GPA au principe de l'égalité des sexesSi la GPA pour les hommes seuls existe, je ferai partie des premiers à l'utiliser pour avoir un gosse
Voilà, donc les hommes feront des enfants par GPA, les femmes par PMA et il y aura une césure encore plus important que celle d'aujourd'hui entre les deux sexes.
On est en train de tuer les rapports sociaux je trouve ça terrible.Désolé de ne pas vouloir trouver une femme, se marier et faire des gosses pour au final ne les voir qu'un weekend sur deux et devoir payer la mère pour qu'elle leur monte la tête. Le vrai problème il vient de là, si la société allait moins dans le sens des femmes sur ces sujets, on pourrait en reparler.
Non mais je suis d'accord avec toi khey. Toutes les choses que tu as cité n'était qu'une préparation pour ce qui arrive aujourd'hui.
Sauf que si tu es d'accord avec ce que j'ai dit, tu ne peux pas être opposé à la GPA qui est le seul moyen pour un homme d'accéder à la paternité sans prendre les risques de la rupture qui mènera pour lui à la fin de sa paternité.
Non mais je suis pour la GPA pour les hommes seuls (dans un soucis d'égalité, et uniquement pour ça). J'ai jamais dis que j'était contre, juste que faire la promotion de la monoparentalité est absurde.
Ben je préfère être père célibataire que d'être un père divorcé ne pouvant voir son gosse qu'un weekend sur deux. Surtout que mes parents ont divorcé lorsque j'avais 2 ans donc je sais ce que dit la mère pour dévaloriser le père aux yeux du gosse. J'ai aussi d'autres exemples dans mon entourage de pères célibataire n'ayant plus aucun contact avec leurs enfants car la mère leur a monté la tête.
Accepter la GPA dans notre société=permettre à des hommes d'enfin accéder à la paternité sans en être déchu
Oui, mais je ne suis pour la GPA que parce que ces choses existent. Sinon sur le principe je penserai toujours qu'avoir deux parents et élevé avec des valeurs traditionnelles est toujours le mieux pour un enfant (famille traditionnelle = deux parents, je parle pas de l'homosexualité).
Pourtant il n'y a aucune différence observée au niveau du bonheur notamment entre les enfants de couples gay et de couples hétéro
Deux parents = deux femmes = deux hommes = un homme et une femme.
C'est pareil pour les familles monoparentales en fait
Du pur délire
Ils sont allés cherchés quelques cas de bourgeoises pour en faire des généralités
On sait très bien que les "familles" monoparentales conduisent à des catastrophes, ou qu'il y a besoin d'un très fort soutien de la société pour arriver à un résultat décent.
Mais bon, les médias ne font que s'aligner sur les messages dont le système a besoin pour valider les idées qu'il faut.
As-tu des sources pour ce que tu avances ?
Suffit de voir la prépondérance des comportements délinquants dans les cas où une mère seule élève un enfant.
Bien sûr, ça ne sera jamais relayé par Le Monde
Dans ce cas donne des sources pour tes chiffres.
Surtout que les sociologues ayant étudié le sujet expliquent cette corrélation autrement que par le fait que les enfants sortent d'une famille monoparentale ( https://www.cairn.info/revue-deviance-et-societe-2001-2-page-209.htm )
J'ai pas le temps de lire ça, résume
Les facteurs relationnels sont plus déterminants que les facteurs structurels. L’idée est ancienne et la plupart des auteurs classiques l’avaient noté [16]. Les recherches anglo-saxonnes des années 1970 avaient confirmé ce point, insistant souvent sur le fait que la famille dissociée est en réalité un paravent qui cache l’influence d’autres variables déterminantes, au premier rang desquelles se trouvent d’une part le conflit parental grave, d’autre part la pauvreté socio-économique. Nous avons vu que les recherches conduites durant les années 1980 et 1990 ont pleinement conforté ces constats qui constituent, nous semble-t-il, un véritable consensus criminologique international. Rarement préjugé aura ainsi reçu un tel démenti; et ajoutons que ses corollaires (la peur que le travail des femmes ne nuise à la qualité de l’éducation des enfants, la peur que les familles recomposées perturbent l’équilibre de l’enfant, notamment que le jeune garçon entre nécessairement en conflit avec le beau-père, etc.) ne se portent guère mieux [17]. À bien des égards, en matière de formes familiales, c’est bien plutôt vers les familles nombreuses qu’il faudrait se tourner pour trouver un facteur de la délinquance juvénile [18].
Le 03 janvier 2020 à 15:17:18 Cocacolique a écrit :
[14:56:20] <Cobrestein>
Le 03 janvier 2020 à 14:48:05 Cocacolique a écrit :
[14:34:40] <KalamarGeant>
Le 03 janvier 2020 à 14:32:17 Cocacolique a écrit :
[14:16:57] <KalamarGeant>
Le 03 janvier 2020 à 14:12:16 Plasticoman72 a écrit :
Il ne reste plus qu'à autoriser la GPA au principe de l'égalité des sexesSi la GPA pour les hommes seuls existe, je ferai partie des premiers à l'utiliser pour avoir un gosse
Voilà, donc les hommes feront des enfants par GPA, les femmes par PMA et il y aura une césure encore plus important que celle d'aujourd'hui entre les deux sexes.
On est en train de tuer les rapports sociaux je trouve ça terrible.C'est vrai que le pilier des rapports sociaux est la procréation, c'est bien connu, les gens ne se parlent et se fréquentent que pour faire des descendants
Tu fais semblant de ne pas comprendre je crois.
C'est toute notre dynamique sociétale qui sera changée.De une, elle a déjà changé.
Le divorce, les parrains, l'adoption, les couples homo, ça a déjà changé. D'ailleurs c'est, je trouve, flatteur pour les mecs, vu qu'on n'est plus principalement vus pour des donneurs de sperme et de thunes, et qu'on est désormais jugé pour autre chose, principalement nos qualités.De deux, vu le prix du merdier, les potentiels parents solitaires y réfléchiront à deux fois, quand dans une situation classique ça peut parfois être impulsif (et donc regretté en quelques mois ou années).
Tu connais beaucoup de parents adoptifs qui regrettent leurs gosses ?De trois, ça fait quelques années déjà que la quête d'un partenaire sexuel a pris plus d'importance que la quête de trouver un père pour ses enfants.
Comprenez, tout est soumis à une remise en question, même ça.
Ah bah tout va bien alors si des tarés veulent tout remettre en question, tout détruire sous prétexte qu'ils établissent que c'est "construit"
Tout est possible, tout se vaut, donc on doit soutenir ces mesures absurdes pour contenter l'esprit tordu de quelques idéologues
Tu fais comme si ce changement étaient sains, et qu'il était "naturel", qu'il ne se faisait pas activement par une propagande médiatique...
Non, l'homme est justement relégué qu'à un pourvoyeur de semence, puisqu'il est éclipsé ensuite, qu'il n'a plus aucune existence ni aucun rôle.
ça sera remboursé
Y compris pour les femmes seules et pauvres. Et personne ne va accepter de faire suivre des tests à ces demandeursAaaaah, donc sous prétexte que le marché a mit en avant le sexe pour le plaisir, on doit considérer que le sexe n'est plus lié à la procréation, alors même que ceux qui baisent pour le plaisir tentent inconsciemment de se reproduire avec des partenaires de qualité ?
Tu vois, j'aurais préféré que ma mère éduque directement ses filles seule plutôt que de vouloir compter sur un père qui s'est avéré incapable, inutile et qui a été un poids psychologique, ce qui a empêché pendant longtemps ses filles de se lâcher, à espérer encore avoir une présence paternelle. Et c'est jamais bon pour un enfant de creuser dans le vide.
Je l'ai dit, étant donné que ce modèle n'est pas fiable, il peut être remis en question.
Et, tu voudrais le rendre fiable ? Ouais, mais du coup ce serait tout autant discriminant. Là, ça ne nous empêche pas d'avoir des gosses, ça nous évite juste des concubines introverties et pas faites pour la vie de couple, qui auraient rompu ou divorcé très vite de toute façon.
Ah voilà, t'en veux à ton père donc tu nie le rôle du père, et t'as peur d'assumer la responsabilité un jour .gif ":)")
Bien plus fiable que les alternatives que tu proposes juste par sentiment personnel.
"pas faites pour la vie de couple"
ça veut rien dire, puisque forcément si tu formes tes gosses à être des tchoins frivoles obnubilés par la quête facile et inconséquente de plaisir, tu peux engendrer des mères fiables.
Ces cas ne sont pas issu de la nature, mais construit? La question est de savoir quelles sont les tendances, pourquoi, quelles sont les influences et les conséquences
Le 03 janvier 2020 à 14:03:44 Torchis a écrit :
Calmez vous les kheys on aura nos sexdolls 10/10 sous I.A
Elles pourront jamais procréer comme une véritable femme, donc c'est mort les déviants, jamais vos poupées sans âme auront le moindre intérêt 
Le 03 janvier 2020 à 15:17:32 JeDdbAllTime47 a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 15:16:20 Americanbeauty5 a écrit :
C'est de l'égoïsme et de la folie pure de pondre des gosses. Les gens n'ont qu'à adopter s'ils veulent absolument des gosses.Surtout qu'on est trop sur cette terre
"on é tro sur terre"
L'argument escrologique qui sert à démoraliser les gens
C’est donc ça le matriarcat 
Ce qui est marrant c’est que le matriarcat ne peut marcher sans la technologie conçue par des hommes. Cocasse
Le 03 janvier 2020 à 15:22:09 Cocacolique a écrit :
[14:58:30] <Cobrestein>
Le 03 janvier 2020 à 14:54:31 Cocacolique a écrit :
[14:40:06] <KalamarGeant>
Le 03 janvier 2020 à 14:36:37 Cocacolique a écrit :
[14:20:25] <KalamarGeant>
Le 03 janvier 2020 à 14:17:29 BanditMasque a écrit :
J'vois pas comment avoir envie de prendre soin de soi dans ce monde d e merde, briller pour quoi au final ? Tout ce qu'on aurait pu construire est détruit avant même d'etre débuté.. Etre hédoniste et profiter des plaisirs de la vie dans son coiin ? impossible pas le temps faut mailler et le peu d'argent que tu te tues a gagner à la tâche sert à entretenir tes besoins vitaux pour continuer à travailler .. Non sérieux je vois pas, autant être un déchet et accélerer le processus sauf si t'as les couilles d'en finir ...Il faut oublier les femmes et l'idée d'avoir des enfants.
C'est terrible parce qu'avoir des enfants pour certains c'est l'accomplissement d'une vie.
Malheureusement il faut trouver d'autres choses. D'autres but qui te font te lever le matin.Beaucoup trop de personnes (souvent des meufs sentimentales sans grandes passions) sacralisent à mort l'objectif mariage + gosses au point d'en oublier tout le reste, et idéalisent tellement la parentalité qu'ils ne réfléchissent pas au long processus qu'est l'éducation d'un enfant. On ne va penser qu'aux phases positives sans songer une seule seconde à quoi faire face aux nombreux problèmes que rencontre un parent face à ses gosses. Et ça fait des gamins quelque peu perdus, souvent inintéressants, parfois regrettables.
Ce n'est pas manichéen cette histoire kheyou.
Tu peux faire des trucs à côté mais la paternité peut être l'un des gros buts de ta vie.
Sans que ce soit la seule chose que tu aimes.
Combien de parents (équilibrés) trouvent que la paternité/maternité/parentalité est la plus belle chose du monde après avoir eu des enfants? Beaucoup.
Tu parles d'un mauvais cas.
Les gens un minimum intelligents font des enfants après de longues réflexions et la conviction que c'est le bon moment.Vous aussi parlez de mauvais cas vous savez
Mais, oui, certains ne vivent qu'à travers leurs gosses. D'ailleurs, truc tout con, mais à part si t'es un gros cas social qui ne s'entretient pas et ne fait rien (d'efficace) pour plaire, on reste dans une société où c'est assez facile d'être père. Donc en vrai, penser que ça va changer beaucoup de choses, c'est con.
Oui, il y a des travers dans cette histoire, mais les femmes les plus impulsives en terme de procréation, celles qui seraient capables de prendre la décision en quelques jours, sont très souvent des femmes qui désirent quand même avoir un partenaire, il y a une question de confort et de sentiments que vous semblez quand même négliger.
La volonté de faire un gosse absolument seule concernera moins de 1% des Françaises adultes.
Pourquoi en faire une priorité nationale et passer par la destruction de nos valeurs au passage, si ça concerne si peu de gens ?
C'est curieux que pour le confort de quelques cas particuliers, on en arrive à remettre tout en cause
Comme si l'idée en fait était d'abord de tout remettre en cause, le reste n'étant qu'un prétexte
T'exagère en parlant de priorité nationale, c'était le cas pour le mariage homo mais ça s'arrête là. Ce n'est pas parce que la bande à Frigide Bardot continuent à foutre des affiches sauvages dans les rues de Paris que c'est le cas.
Et, encore une fois, ça ne remet pas tout en cause, ça ne change que très peu les "règles du jeu" au pire, avec un échappatoire moins confortable pour des femmes désirant être mères.
Et encore, tu verras qu'on pourra assez vite faire pareil au final, ça va être dur d'amener la PMA sans ensuite la GPA.
Pourquoi si ce changement est si minime, t'en arrive à justifier une remise en cause complète de ce qui fait notre société ?
Si, c'était une cause nationale, car les médias et les politiques ont sortis l'artillerie lourde, et prédisaient un "combat" du genre du mariage pour tous, en usant des mêmes ficelles pour discréditer les opposants, le tout alimenté par un relativisme absolue.
C'est contradictoire. Tu prétends que ça change rien tout en ayant besoin de tout changer pour l'amener et le justifier.
Le 03 janvier 2020 à 15:25:42 Plasticoman72 a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 15:23:51 Cobrestein a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 15:16:58 Plasticoman72 a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 15:14:36 Cobrestein a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 15:12:49 Plasticoman72 a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 15:11:44 Cobrestein a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 15:09:07 Plasticoman72 a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 15:06:43 KalamarGeant a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 15:05:27 Plasticoman72 a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 15:01:58 KalamarGeant a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 14:58:56 Plasticoman72 a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 14:56:22 KalamarGeant a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 14:53:24 Plasticoman72 a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 14:44:45 KalamarGeant a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 14:42:30 Plasticoman72 a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 14:16:57 KalamarGeant a écrit :
Le 03 janvier 2020 à 14:12:16 Plasticoman72 a écrit :
Il ne reste plus qu'à autoriser la GPA au principe de l'égalité des sexesSi la GPA pour les hommes seuls existe, je ferai partie des premiers à l'utiliser pour avoir un gosse
Voilà, donc les hommes feront des enfants par GPA, les femmes par PMA et il y aura une césure encore plus important que celle d'aujourd'hui entre les deux sexes.
On est en train de tuer les rapports sociaux je trouve ça terrible.Désolé de ne pas vouloir trouver une femme, se marier et faire des gosses pour au final ne les voir qu'un weekend sur deux et devoir payer la mère pour qu'elle leur monte la tête. Le vrai problème il vient de là, si la société allait moins dans le sens des femmes sur ces sujets, on pourrait en reparler.
Non mais je suis d'accord avec toi khey. Toutes les choses que tu as cité n'était qu'une préparation pour ce qui arrive aujourd'hui.
Sauf que si tu es d'accord avec ce que j'ai dit, tu ne peux pas être opposé à la GPA qui est le seul moyen pour un homme d'accéder à la paternité sans prendre les risques de la rupture qui mènera pour lui à la fin de sa paternité.
Non mais je suis pour la GPA pour les hommes seuls (dans un soucis d'égalité, et uniquement pour ça). J'ai jamais dis que j'était contre, juste que faire la promotion de la monoparentalité est absurde.
Ben je préfère être père célibataire que d'être un père divorcé ne pouvant voir son gosse qu'un weekend sur deux. Surtout que mes parents ont divorcé lorsque j'avais 2 ans donc je sais ce que dit la mère pour dévaloriser le père aux yeux du gosse. J'ai aussi d'autres exemples dans mon entourage de pères célibataire n'ayant plus aucun contact avec leurs enfants car la mère leur a monté la tête.
Accepter la GPA dans notre société=permettre à des hommes d'enfin accéder à la paternité sans en être déchu
Oui, mais je ne suis pour la GPA que parce que ces choses existent. Sinon sur le principe je penserai toujours qu'avoir deux parents et élevé avec des valeurs traditionnelles est toujours le mieux pour un enfant (famille traditionnelle = deux parents, je parle pas de l'homosexualité).
Pourtant il n'y a aucune différence observée au niveau du bonheur notamment entre les enfants de couples gay et de couples hétéro
Deux parents = deux femmes = deux hommes = un homme et une femme.
C'est pareil pour les familles monoparentales en fait
Du pur délire
Ils sont allés cherchés quelques cas de bourgeoises pour en faire des généralités
On sait très bien que les "familles" monoparentales conduisent à des catastrophes, ou qu'il y a besoin d'un très fort soutien de la société pour arriver à un résultat décent.
Mais bon, les médias ne font que s'aligner sur les messages dont le système a besoin pour valider les idées qu'il faut.
As-tu des sources pour ce que tu avances ?
Suffit de voir la prépondérance des comportements délinquants dans les cas où une mère seule élève un enfant.
Bien sûr, ça ne sera jamais relayé par Le Monde
Dans ce cas donne des sources pour tes chiffres.
Surtout que les sociologues ayant étudié le sujet expliquent cette corrélation autrement que par le fait que les enfants sortent d'une famille monoparentale ( https://www.cairn.info/revue-deviance-et-societe-2001-2-page-209.htm )
J'ai pas le temps de lire ça, résume
Les facteurs relationnels sont plus déterminants que les facteurs structurels. L’idée est ancienne et la plupart des auteurs classiques l’avaient noté [16]. Les recherches anglo-saxonnes des années 1970 avaient confirmé ce point, insistant souvent sur le fait que la famille dissociée est en réalité un paravent qui cache l’influence d’autres variables déterminantes, au premier rang desquelles se trouvent d’une part le conflit parental grave, d’autre part la pauvreté socio-économique. Nous avons vu que les recherches conduites durant les années 1980 et 1990 ont pleinement conforté ces constats qui constituent, nous semble-t-il, un véritable consensus criminologique international. Rarement préjugé aura ainsi reçu un tel démenti; et ajoutons que ses corollaires (la peur que le travail des femmes ne nuise à la qualité de l’éducation des enfants, la peur que les familles recomposées perturbent l’équilibre de l’enfant, notamment que le jeune garçon entre nécessairement en conflit avec le beau-père, etc.) ne se portent guère mieux [17]. À bien des égards, en matière de formes familiales, c’est bien plutôt vers les familles nombreuses qu’il faudrait se tourner pour trouver un facteur de la délinquance juvénile [18].
"olol on a pas assez de thune issou"
Toujours la même rengaine au final. Donc pour arriver à des résultats équivalents, des individus stables et sains, faudrait investir une quantité x de ressources dans le soutient et l'aide de ces cas de figure, alors qu'on pourrait simplement ne pas les autoriser
Ceci dit je trouve ça terrible, c'est juste sur la voie de détruire les rapports sociaux, surtout que la plupart des femmes se mettent avec un homme que pour ce qu'il peut leur apporter
Le 03 janvier 2020 à 15:31:01 Gilles_Merguez2 a écrit :
C’est donc ça le matriarcatCe qui est marrant c’est que le matriarcat ne peut marcher sans la technologie conçue par des hommes. Cocasse
Elles vont sûrement réécrire l'histoire pour que ça soit effacé, remplacé par un truc plus conforme à ce que DOIT être la réalité
Le 03 janvier 2020 à 14:40:02 PowerfulMollet a écrit :
Moi je trouve ça bien je vais pouvoir donner aux femmes africaines coloniser le continent
Il raconte quoi lui ?! 
[15:22:45] <Cobrestein>
Le 03 janvier 2020 à 15:09:04 Cocacolique a écrit :
[14:49:39] <Cobrestein>
La famille traditionnelle à fait ses preuves pendant plus de 3000 ansMais l'hubris et l'orgueil des progressistes qui se disent que tout est possible, et que tout se vaut, les poussent à adopter des comportements absurdes et insensés, quitte à faire payer les conséquences à d'autres
C'est un petit sacrifice, tant que les progressistes se sentent contentés et sûr de leur puissance
Quelles preuves ? Je ne dis pas qu'il n'y en a pas, je dis qu'il y a aussi des aspects négatifs dans ce modèle, qui font qu'on a le malaise entre un père et son enfant ado, que certaines familles se déchirent pour de la merde, que des gosses ont des envies de parricides, que certains parents perdent toute leur influence et leur crédibilité, etc ...
Ce modèle fonctionne, mais pas parfaitement. Si il était aussi solide, personne ne chercherait à le remettre en question
Les points positifs dépassent les négatifs.
Ah parce que le gamin issu d'une fécondation in vitro ne va pas ressentir de malaise ? Il ne possède aucun lien filial, aucun passé, aucune référence de ce côté, il est 50% nié, mais tout va bien, l'autre modèle à des défauts donc ça justifie qu'on permette à d'autres organisations elles aussi défectueuses (mais encore plus) d'exister...C'est de la pure folie.
Personne ne parle de perfection. Le fait qu'il y ait des "remises en question" ne signifie pas que ces remises en questions sont légitimes ou qu'elles se fondent sur un truc équivalent ou sain.
On peut remettre en question plein de chose, énormément de tabou et de "construction", pourtant ça veut pas dire que c'est équivalent.
Par exemple, les tueurs en série remettent en cause la tabou du meurtre. Donc selon ta logique, faut accepter leur vision des choses et la normaliser
Ah, parce que tu penses qu'il y a un malaise avec les gamins adoptés ? À part des moqueries de gamins mal éduqués à l'école primaire, au contraire. Il persiste pour certains la volonté de connaître ses parents biologiques, mais ça s'arrête là.
Chaque modèle a ses qualités, ses défauts et ses fonctions, en l'occurence.
Et, pour les tueurs en série, tu sais, la valeur de la vie a déjà été remise en question. Et la réponse est simple : si tu ne vois pas de problème à enlever la vie en dehors des règles universelles de la guerre, tu ne peux pas voir de problème à ce qu'on fasse la même chose avec toi, à travers la peine de mort ou la perpétuité 
[15:27:47] <Cobrestein>
Le 03 janvier 2020 à 15:17:18 Cocacolique a écrit :
[14:56:20] <Cobrestein>
Le 03 janvier 2020 à 14:48:05 Cocacolique a écrit :
[14:34:40] <KalamarGeant>
Le 03 janvier 2020 à 14:32:17 Cocacolique a écrit :
[14:16:57] <KalamarGeant>
Le 03 janvier 2020 à 14:12:16 Plasticoman72 a écrit :
Il ne reste plus qu'à autoriser la GPA au principe de l'égalité des sexesSi la GPA pour les hommes seuls existe, je ferai partie des premiers à l'utiliser pour avoir un gosse
Voilà, donc les hommes feront des enfants par GPA, les femmes par PMA et il y aura une césure encore plus important que celle d'aujourd'hui entre les deux sexes.
On est en train de tuer les rapports sociaux je trouve ça terrible.C'est vrai que le pilier des rapports sociaux est la procréation, c'est bien connu, les gens ne se parlent et se fréquentent que pour faire des descendants
Tu fais semblant de ne pas comprendre je crois.
C'est toute notre dynamique sociétale qui sera changée.De une, elle a déjà changé.
Le divorce, les parrains, l'adoption, les couples homo, ça a déjà changé. D'ailleurs c'est, je trouve, flatteur pour les mecs, vu qu'on n'est plus principalement vus pour des donneurs de sperme et de thunes, et qu'on est désormais jugé pour autre chose, principalement nos qualités.De deux, vu le prix du merdier, les potentiels parents solitaires y réfléchiront à deux fois, quand dans une situation classique ça peut parfois être impulsif (et donc regretté en quelques mois ou années).
Tu connais beaucoup de parents adoptifs qui regrettent leurs gosses ?De trois, ça fait quelques années déjà que la quête d'un partenaire sexuel a pris plus d'importance que la quête de trouver un père pour ses enfants.
Comprenez, tout est soumis à une remise en question, même ça.
Ah bah tout va bien alors si des tarés veulent tout remettre en question, tout détruire sous prétexte qu'ils établissent que c'est "construit"
Tout est possible, tout se vaut, donc on doit soutenir ces mesures absurdes pour contenter l'esprit tordu de quelques idéologues
Tu fais comme si ce changement étaient sains, et qu'il était "naturel", qu'il ne se faisait pas activement par une propagande médiatique...
Non, l'homme est justement relégué qu'à un pourvoyeur de semence, puisqu'il est éclipsé ensuite, qu'il n'a plus aucune existence ni aucun rôle.
ça sera remboursé
Y compris pour les femmes seules et pauvres. Et personne ne va accepter de faire suivre des tests à ces demandeursAaaaah, donc sous prétexte que le marché a mit en avant le sexe pour le plaisir, on doit considérer que le sexe n'est plus lié à la procréation, alors même que ceux qui baisent pour le plaisir tentent inconsciemment de se reproduire avec des partenaires de qualité ?
Tu vois, j'aurais préféré que ma mère éduque directement ses filles seule plutôt que de vouloir compter sur un père qui s'est avéré incapable, inutile et qui a été un poids psychologique, ce qui a empêché pendant longtemps ses filles de se lâcher, à espérer encore avoir une présence paternelle. Et c'est jamais bon pour un enfant de creuser dans le vide.
Je l'ai dit, étant donné que ce modèle n'est pas fiable, il peut être remis en question.
Et, tu voudrais le rendre fiable ? Ouais, mais du coup ce serait tout autant discriminant. Là, ça ne nous empêche pas d'avoir des gosses, ça nous évite juste des concubines introverties et pas faites pour la vie de couple, qui auraient rompu ou divorcé très vite de toute façon.
Ah voilà, t'en veux à ton père donc tu nie le rôle du père, et t'as peur d'assumer la responsabilité un jour
Bien plus fiable que les alternatives que tu proposes juste par sentiment personnel.
"pas faites pour la vie de couple"
ça veut rien dire, puisque forcément si tu formes tes gosses à être des tchoins frivoles obnubilés par la quête facile et inconséquente de plaisir, tu peux engendrer des mères fiables.Ces cas ne sont pas issu de la nature, mais construit? La question est de savoir quelles sont les tendances, pourquoi, quelles sont les influences et les conséquences
Alors si tu regardes bien, ce n'est pas de mon père qu'on parle
Et, "pas faites pour la vie de couple", ça entend que certaines personnes sont bien solitaires, célibataires. Ce que beaucoup de mecs, par sentiment personnel, n'arrivent pas à concevoir.
Enfin, l'argument du "contre-nature" n'est pas une mauvaise chose, au contraire même, c'est le meilleur compliment qu'on puisse faire au génie humain
Le 03 janvier 2020 à 15:51:05 Cocacolique a écrit :
[15:22:45] <Cobrestein>
Le 03 janvier 2020 à 15:09:04 Cocacolique a écrit :
[14:49:39] <Cobrestein>
La famille traditionnelle à fait ses preuves pendant plus de 3000 ansMais l'hubris et l'orgueil des progressistes qui se disent que tout est possible, et que tout se vaut, les poussent à adopter des comportements absurdes et insensés, quitte à faire payer les conséquences à d'autres
C'est un petit sacrifice, tant que les progressistes se sentent contentés et sûr de leur puissance
Quelles preuves ? Je ne dis pas qu'il n'y en a pas, je dis qu'il y a aussi des aspects négatifs dans ce modèle, qui font qu'on a le malaise entre un père et son enfant ado, que certaines familles se déchirent pour de la merde, que des gosses ont des envies de parricides, que certains parents perdent toute leur influence et leur crédibilité, etc ...
Ce modèle fonctionne, mais pas parfaitement. Si il était aussi solide, personne ne chercherait à le remettre en question
Les points positifs dépassent les négatifs.
Ah parce que le gamin issu d'une fécondation in vitro ne va pas ressentir de malaise ? Il ne possède aucun lien filial, aucun passé, aucune référence de ce côté, il est 50% nié, mais tout va bien, l'autre modèle à des défauts donc ça justifie qu'on permette à d'autres organisations elles aussi défectueuses (mais encore plus) d'exister...C'est de la pure folie.
Personne ne parle de perfection. Le fait qu'il y ait des "remises en question" ne signifie pas que ces remises en questions sont légitimes ou qu'elles se fondent sur un truc équivalent ou sain.
On peut remettre en question plein de chose, énormément de tabou et de "construction", pourtant ça veut pas dire que c'est équivalent.
Par exemple, les tueurs en série remettent en cause la tabou du meurtre. Donc selon ta logique, faut accepter leur vision des choses et la normaliser
Ah, parce que tu penses qu'il y a un malaise avec les gamins adoptés ? À part des moqueries de gamins mal éduqués à l'école primaire, au contraire. Il persiste pour certains la volonté de connaître ses parents biologiques, mais ça s'arrête là.
Chaque modèle a ses qualités, ses défauts et ses fonctions, en l'occurence.
Et, pour les tueurs en série, tu sais, la valeur de la vie a déjà été remise en question. Et la réponse est simple : si tu ne vois pas de problème à enlever la vie en dehors des règles universelles de la guerre, tu ne peux pas voir de problème à ce qu'on fasse la même chose avec toi, à travers la peine de mort ou la perpétuité
Donc on coupe un individu de toute forme de passé et de filiation, mais "ça va" car on peut le persuader que c'est pas important.
Donc sous prétexte qu'on peut apprendre aux enfants que le rouge est le vert, faut le faire, et le tolérer ?
[15:31:13] <Cobrestein>
Le 03 janvier 2020 à 15:22:09 Cocacolique a écrit :
[14:58:30] <Cobrestein>
Le 03 janvier 2020 à 14:54:31 Cocacolique a écrit :
[14:40:06] <KalamarGeant>
Le 03 janvier 2020 à 14:36:37 Cocacolique a écrit :
[14:20:25] <KalamarGeant>
Le 03 janvier 2020 à 14:17:29 BanditMasque a écrit :
J'vois pas comment avoir envie de prendre soin de soi dans ce monde d e merde, briller pour quoi au final ? Tout ce qu'on aurait pu construire est détruit avant même d'etre débuté.. Etre hédoniste et profiter des plaisirs de la vie dans son coiin ? impossible pas le temps faut mailler et le peu d'argent que tu te tues a gagner à la tâche sert à entretenir tes besoins vitaux pour continuer à travailler .. Non sérieux je vois pas, autant être un déchet et accélerer le processus sauf si t'as les couilles d'en finir ...Il faut oublier les femmes et l'idée d'avoir des enfants.
C'est terrible parce qu'avoir des enfants pour certains c'est l'accomplissement d'une vie.
Malheureusement il faut trouver d'autres choses. D'autres but qui te font te lever le matin.Beaucoup trop de personnes (souvent des meufs sentimentales sans grandes passions) sacralisent à mort l'objectif mariage + gosses au point d'en oublier tout le reste, et idéalisent tellement la parentalité qu'ils ne réfléchissent pas au long processus qu'est l'éducation d'un enfant. On ne va penser qu'aux phases positives sans songer une seule seconde à quoi faire face aux nombreux problèmes que rencontre un parent face à ses gosses. Et ça fait des gamins quelque peu perdus, souvent inintéressants, parfois regrettables.
Ce n'est pas manichéen cette histoire kheyou.
Tu peux faire des trucs à côté mais la paternité peut être l'un des gros buts de ta vie.
Sans que ce soit la seule chose que tu aimes.
Combien de parents (équilibrés) trouvent que la paternité/maternité/parentalité est la plus belle chose du monde après avoir eu des enfants? Beaucoup.
Tu parles d'un mauvais cas.
Les gens un minimum intelligents font des enfants après de longues réflexions et la conviction que c'est le bon moment.Vous aussi parlez de mauvais cas vous savez
Mais, oui, certains ne vivent qu'à travers leurs gosses. D'ailleurs, truc tout con, mais à part si t'es un gros cas social qui ne s'entretient pas et ne fait rien (d'efficace) pour plaire, on reste dans une société où c'est assez facile d'être père. Donc en vrai, penser que ça va changer beaucoup de choses, c'est con.
Oui, il y a des travers dans cette histoire, mais les femmes les plus impulsives en terme de procréation, celles qui seraient capables de prendre la décision en quelques jours, sont très souvent des femmes qui désirent quand même avoir un partenaire, il y a une question de confort et de sentiments que vous semblez quand même négliger.
La volonté de faire un gosse absolument seule concernera moins de 1% des Françaises adultes.
Pourquoi en faire une priorité nationale et passer par la destruction de nos valeurs au passage, si ça concerne si peu de gens ?
C'est curieux que pour le confort de quelques cas particuliers, on en arrive à remettre tout en cause
Comme si l'idée en fait était d'abord de tout remettre en cause, le reste n'étant qu'un prétexte
T'exagère en parlant de priorité nationale, c'était le cas pour le mariage homo mais ça s'arrête là. Ce n'est pas parce que la bande à Frigide Bardot continuent à foutre des affiches sauvages dans les rues de Paris que c'est le cas.
Et, encore une fois, ça ne remet pas tout en cause, ça ne change que très peu les "règles du jeu" au pire, avec un échappatoire moins confortable pour des femmes désirant être mères.
Et encore, tu verras qu'on pourra assez vite faire pareil au final, ça va être dur d'amener la PMA sans ensuite la GPA.
Pourquoi si ce changement est si minime, t'en arrive à justifier une remise en cause complète de ce qui fait notre société ?
Si, c'était une cause nationale, car les médias et les politiques ont sortis l'artillerie lourde, et prédisaient un "combat" du genre du mariage pour tous, en usant des mêmes ficelles pour discréditer les opposants, le tout alimenté par un relativisme absolue.C'est contradictoire. Tu prétends que ça change rien tout en ayant besoin de tout changer pour l'amener et le justifier.
C'est juste la continuité de la lutte pour le mariage pour tous, là où était greffées la PMA et la GPA dès 2011, rien de plus.
Et, ce n'est pas pour promouvoir la PMA que je remets le modèle multimillénaire tradi en cause. C'est carrément une autre vision que j'ai, bien plus complexe, mais il faut une société bien plus optimisée pour que ça fonctionne pleinement.
En gros, c'est comme si je venais dératiser chez toi et que j'en profitais pour récurer les WC.
Données du topic
- Auteur
- KalamarGeant
- Date de création
- 3 janvier 2020 à 13:32:34
- Nb. messages archivés
- 209
- Nb. messages JVC
- 209