1789 - La fin de la France

Le 26 décembre 2019 à 20:55:43 ZeldaAwakening a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:50:16 FauconPiano21 a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:46:49 ZeldaAwakening a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:43:00 FauconPiano21 a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:39:20 ZeldaAwakening a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:37:18 FauconPiano21 a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:34:12 ZeldaAwakening a écrit :
Non, 1789 = fin du Royaume de France et début de la Nation française
Et je dis ça j'adore le Moyen-Age et l'époque moderne, simplement on était au bout d'un système devenu anachronique

Aucun rapport.
On pouvais très bien réformer le fonctionnement du pays voir même de l'état sans partir en république hein

Pourquoi aucun rapport ? Je donne mon point de vue sur la raison de l'échec du maintien de la royauté en France et tu me sors aucun rapport
Sauf que le Roi n'avait aucune envie de réformer quoi que ce soit, il y a laissé sa tête

Louis 16 était pro lumière et réforme bien ta grotte ?

C'est les parlement qui on tout bloquer révise ton histoire

J'ai lu J-C Martin je la connais plutôt pas mal sans vouloir jouer au plus malin, puis j'ai un certain bagage en anthropologie et je persiste
La majorité des conventionnels voulaient son maintien, ils ont toujours très bien su ménager les sans-culottes et les factions les plus radicales ce sont les ultra qui ont complètement merdé en européanisant le problème

Oui ils voulais sont maintient car au début de la révolution perssone voulais une république je sais bien
Reste qu'ils voulais grandement brider sont pouvoir et que la constitution de 91 étant de base mal écrite sa a logiquement conduit a la suite qu'on connais.

Et comment sa "européanisant" ?

Tout le monde était déjà pour une révision mais au final elle était relativement consensuelle donc je vois pas trop en quoi elle pose tant problème
Les nobles expatriés ont formé un formidable groupe de pression poussant à l'intervention d'armées étrangères alors même que le Roi était prisonnier c'est pas ce que j'appelle accompagner la réforme

Elle était consensuel oui, sa veut pas dire qu'elle était bonne
C'est justement la mauvaise écriture de cette constitution sans parlementarisme, sans assemblée différente, sans vrai pouvoir de l'éxécutif etc.... qui a menez a la révisions puis a la convention a peine 1ans plus tard

Et la réforme a était forcer violemment et sous la contrainte encore heureux qu'ils ne l'on pas "accompagner" et ont essayer de ce défendre

c'est comme ceux qui disent que louis 16 a trahis la france en demandant l'aide de l'autriche alors que l'autriche l'aurais juste remis sur le trône après avoir justement arréter les traitres

La démocratie tourne en oligarchie quand ça se barre en couilles. (Et ça finis toujours par arriver)
La monarchie ou la dictature en tyrannie. (Pareil)

l'avantage de la démocratie c'est qu'au moins en oligarchie les opinions des oligarques différent un peu et parfois limitent l'abus du pouvoir.

Aristocratie > all en vrai mais très difficile à mettre en place.

Le 26 décembre 2019 à 20:51:58 ZeldaAwakening a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:48:19 TinTinclusif a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:36:27 ZeldaAwakening a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:34:47 MisterBlackout a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:33:53 Bearnix a écrit :
IIIème république >> all

Aurait pu se faire déglinguer par Mauras + n'a pas duré 100 ans et s'est fait balayé comme toutes les républiques

La preuve elle a écrasée l'insurrection maurassienne en 36

Février 1934 (puisque c'est ça dont tu parles) n'est pas une insurection maurassienne
C'est plus complexe que cela puisque ce sont les ligues à tendance révolutionnaire qui portent le mouvement. Les maurassiens et les croix de feu, principaux mouvements en termes d'effectifs participent effectivement mais leurs chefs de file respectifs (Maurras et La Rocque) refusent de donner l'ordre de l'assaut final du Palais Bourbon qui AURAIT INDÉNIABLEMENT fait chuter la République

Au temps pour moi je me suis planté de date (crédibilité/20 )
Moi j'en suis pas si sûr, on avait un corps de fonctionnaires quand même très républicain j'y crois pas trop à la contre révolution possible, ils constituaient un fort groupe de pression mais ça s'arrête la

Honnêtement c'est un point de vue essentiellement personnel mais je suis convaincu, à force d'exemples historiques, que les petites mains de régimes sont assez maléables et se seraient adaptées à n'importe quel mode d'organisation de l'État.

Déjà à cette époque la perspective d'une restauration monarchique ne semblait pas aussi lointaine dans l'esprit des masses qu'elle l'est de nos jours (en témoignent les ventes et l'influence de l'Action Française).
Le point cardinal étant de substituer les hauts-fonctionnaires je l'admet
L'armée était quant à elle encore majoritairement composée d'éléments très traditionnalistes voire ouvertement monarchistes malgré la boucherie de la Première Guerre mondiale. Et ce même si leur avancement était encore entravé (il ne faut pas croire que l'explosion au grand jour de l'Affaire des Fiches organisée par la Franc-Maçonnerie s'était estompée après 1906)

La monarchie ou la dictature en tyrannie.

La monarchie d'Ancien Régime était tout sauf une tyrannie.

Le 26 décembre 2019 à 20:59:10 MisterBlackout a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:56:30 FauconPiano21 a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:55:07 MisterBlackout a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:52:31 FauconPiano21 a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:49:43 MisterBlackout a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:43:56 klalidjaljlaj a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:41:55 MisterBlackout a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:39:12 klalidjaljlaj a écrit :
Donc tu es pour un système de castes où lorsque tu es paysan, toi et toute ta famille va le rester à l'infini ? Un système profondément malsain où les nobles ont tous les droits sur les autres.

Je ne suis pas pour le retour des trois ordres Je veux juste le retour de la monarchie et la fin de l'élection présidentielle ainsi que le retour des corporations (et bien d'autres)

C'est déjà beaucoup plus intéressant comme point de vue, mais j'ai cependant du mal à voir comment tu peux mettre un roi au dessus d'un peuple qui n'est pas profondément catholique (ce qui nécessite au moins le clergé). Quant au reste, je pense que l’extension de notre confort et de notre niveau de vie vient profondément du libéralisme, tu serais pas plutôt pour une aristocratie ?

Le Roi doit s'assurer que son peuple aille bien, le peuple ferait des concessions et le roi les examineraient et s'adapterait (référendums ... etc) et pour ce qui est du confort et de l'amélioration du niveau de vie je pense que ça vient plutôt du progrès techniques que du libéralisme

Sa ressemble plus aux empires ce que tu dit la

Appelle ça comme tu veux mais je pense que c'est le régime qu'il faut à la France et seul un capétien est digne de diriger la France (désolé si c'était pas bien clair ce que j'ai dis auparavant en vérité j'aurais voulu extrapoler mais bon j'avais pas trop le temps de faire un beau paragraphe)

Par contre autant je suis d'accord avec toi au niveau du "régime" monarchiste.

Autant pourquoi obligatoirement un capétien alors que la religions est morte et que les liens de sang n'ont plus aucune valeurs depuis lomgtemps ?

Pour l'aspect traditionnel et religieux malgré tout la religion catholique n'est pas morte, on peut encore la sauver si on met en place les lois pour et un service public adapté favorisant le catholicisme et expliquant ses bienfaits je suis sûrs que la population française se re-christianisera et sinon tu avais qui en tête pour le trône de France

Comment tu veut rechristianiser les gens aujourd'hui ?
Je suis pas un spécialiste je demande juste mais sa risque d'être dur, la modernité est pas mal en contradiction avec les textes sacrée, restaurer une certaine culture chrétienne ok mais plus sa risque d'être compliquer

j'ai personne de précis en tête, mais dans les prétendants "légitime" actuelle les orléans ont l'air d'être les plus aptes (peut importe la merde que leur famille a provoquer par le passée)

Sinon dans l'idéal il faudrais recréer une nouvelle lignée, pourquoi pas en éduquant un gosse très intéligent de base dans ce but la

Le 26 décembre 2019 à 21:00:39 CharlesTombeur4 a écrit :

La monarchie ou la dictature en tyrannie.

La monarchie d'Ancien Régime était tout sauf une tyrannie.

La monarchie de l'ancien régime "fonctionnais" à partir d'une coercition d'ordre divin devant laquelle même les princes courbais l’échine, c'est mort aujourd'hui, Dieu est mort.

Le 26 décembre 2019 à 20:58:37 AntuinoCelestin a écrit :
Comment tu peux me convaincre qu’un roi sera plus bénéfique pour le peuple et surtout qu’une succession par héritage sera mieux qu’un vote
C’est une vrai question

''Il y a plus de chances de rencontrer un bon souverain par l'hérédité que par l'élection."
Napoléon Bonaparte

Le 26 décembre 2019 à 20:57:36 CharlesTombeur4 a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:46:15 klalidjaljlaj a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:44:22 CharlesTombeur4 a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:39:12 klalidjaljlaj a écrit :
Donc tu es pour un système de castes où lorsque tu es paysan, toi et toute ta famille va le rester à l'infini ? Un système profondément malsain où les nobles ont tous les droits sur les autres.

Nous avons un expert de l'histoire d'Ancien Régime ici.

L'ancien régime n'est pas basé sur des castes et bien entendu les nobles ont les mêmes droits que les autres. Je te présente des excuses d'avoir aussi mal interprété l'histoire

Les nobles n'avaient pas "tous les droits". Et sous l'Ancien Régime toutes les couches de la société possèdent des droits et des privilèges, car avant d'être une société de castes c'est une société de corps (corps professionnels, corps municipaux, corps et compagnies d’officiers, corps royaux, universités, académies, etc). C'est d'ailleurs ce foisonnement des corps intermédiaires, avec leurs libertés et leurs privilèges, qui constituait la meilleure garantie contre le despotisme (ils étaient trop puissants, trop enracinés dans la vie quotidienne et trop nombreux pour être combattus par le pouvoir royal).

Pour ce qui est des paysans, ils ne forment pas un bloc unique. Un riche laboureur pouvait très bien devenir bourgeois, envoyer ses fils faire des études ou acheter un office.

Très juste analyse du fonctionnement organique de la société d'Ancien Régime.

J'ajouterais que la plupart des nobles ne vivaient pas dans l'opulence. 47% de la noblesse vivait avec moins de 4000 Livres Tournois par an, phénomène accentué dans certaines régions comme la Bretagne. Je pense par exemple au témoignage historique laissé par le Sire de Gouberville en Normandie dont le budget annuel s'élevait à 180 LT par an et qui se chargeait pourtant de toutes les tâches qui lui incombaient (Inventaire, réglement des litiges, ...)

Le 26 décembre 2019 à 21:04:14 lrelia a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 21:00:39 CharlesTombeur4 a écrit :

La monarchie ou la dictature en tyrannie.

La monarchie d'Ancien Régime était tout sauf une tyrannie.

La monarchie de l'ancien régime "fonctionnais" à partir d'une coercition d'ordre divin devant laquelle même les princes courbais l’échine, c'est mort aujourd'hui, Dieu est mort.

Non, elle fonctionais car elle était bien organiser c'est tout
A l'ère moderne mise a part dire "c'est le roi car proche de dieu" et allez a la messe le dimanche la religions n'a plus aucun impact politique hein

Le 26 décembre 2019 à 21:03:39 FauconPiano21 a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:59:10 MisterBlackout a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:56:30 FauconPiano21 a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:55:07 MisterBlackout a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:52:31 FauconPiano21 a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:49:43 MisterBlackout a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:43:56 klalidjaljlaj a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:41:55 MisterBlackout a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:39:12 klalidjaljlaj a écrit :
Donc tu es pour un système de castes où lorsque tu es paysan, toi et toute ta famille va le rester à l'infini ? Un système profondément malsain où les nobles ont tous les droits sur les autres.

Je ne suis pas pour le retour des trois ordres Je veux juste le retour de la monarchie et la fin de l'élection présidentielle ainsi que le retour des corporations (et bien d'autres)

C'est déjà beaucoup plus intéressant comme point de vue, mais j'ai cependant du mal à voir comment tu peux mettre un roi au dessus d'un peuple qui n'est pas profondément catholique (ce qui nécessite au moins le clergé). Quant au reste, je pense que l’extension de notre confort et de notre niveau de vie vient profondément du libéralisme, tu serais pas plutôt pour une aristocratie ?

Le Roi doit s'assurer que son peuple aille bien, le peuple ferait des concessions et le roi les examineraient et s'adapterait (référendums ... etc) et pour ce qui est du confort et de l'amélioration du niveau de vie je pense que ça vient plutôt du progrès techniques que du libéralisme

Sa ressemble plus aux empires ce que tu dit la

Appelle ça comme tu veux mais je pense que c'est le régime qu'il faut à la France et seul un capétien est digne de diriger la France (désolé si c'était pas bien clair ce que j'ai dis auparavant en vérité j'aurais voulu extrapoler mais bon j'avais pas trop le temps de faire un beau paragraphe)

Par contre autant je suis d'accord avec toi au niveau du "régime" monarchiste.

Autant pourquoi obligatoirement un capétien alors que la religions est morte et que les liens de sang n'ont plus aucune valeurs depuis lomgtemps ?

Pour l'aspect traditionnel et religieux malgré tout la religion catholique n'est pas morte, on peut encore la sauver si on met en place les lois pour et un service public adapté favorisant le catholicisme et expliquant ses bienfaits je suis sûrs que la population française se re-christianisera et sinon tu avais qui en tête pour le trône de France

Comment tu veut rechristianiser les gens aujourd'hui ?
Je suis pas un spécialiste je demande juste mais sa risque d'être dur, la modernité est pas mal en contradiction avec les textes sacrée, restaurer une certaine culture chrétienne ok mais plus sa risque d'être compliquer

j'ai personne de précis en tête, mais dans les prétendants "légitime" actuelle les orléans ont l'air d'être les plus aptes (peut importe la merde que leur famille a provoquer par le passée)

Sinon dans l'idéal il faudrais recréer une nouvelle lignée, pourquoi pas en éduquant un gosse très intéligent de base dans ce but la

Pourquoi les Orléans seraient les plus aptes à gouverner ? De toute façon pour moi ce débat est stérile, il nous divise alors qu'on devrait se serrer les coudes On veut un Roi peut importe lequel mais on en veut un

Le 26 décembre 2019 à 20:59:10 MisterBlackout a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:56:30 FauconPiano21 a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:55:07 MisterBlackout a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:52:31 FauconPiano21 a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:49:43 MisterBlackout a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:43:56 klalidjaljlaj a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:41:55 MisterBlackout a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:39:12 klalidjaljlaj a écrit :
Donc tu es pour un système de castes où lorsque tu es paysan, toi et toute ta famille va le rester à l'infini ? Un système profondément malsain où les nobles ont tous les droits sur les autres.

Je ne suis pas pour le retour des trois ordres Je veux juste le retour de la monarchie et la fin de l'élection présidentielle ainsi que le retour des corporations (et bien d'autres)

C'est déjà beaucoup plus intéressant comme point de vue, mais j'ai cependant du mal à voir comment tu peux mettre un roi au dessus d'un peuple qui n'est pas profondément catholique (ce qui nécessite au moins le clergé). Quant au reste, je pense que l’extension de notre confort et de notre niveau de vie vient profondément du libéralisme, tu serais pas plutôt pour une aristocratie ?

Le Roi doit s'assurer que son peuple aille bien, le peuple ferait des concessions et le roi les examineraient et s'adapterait (référendums ... etc) et pour ce qui est du confort et de l'amélioration du niveau de vie je pense que ça vient plutôt du progrès techniques que du libéralisme

Sa ressemble plus aux empires ce que tu dit la

Appelle ça comme tu veux mais je pense que c'est le régime qu'il faut à la France et seul un capétien est digne de diriger la France (désolé si c'était pas bien clair ce que j'ai dis auparavant en vérité j'aurais voulu extrapoler mais bon j'avais pas trop le temps de faire un beau paragraphe)

Par contre autant je suis d'accord avec toi au niveau du "régime" monarchiste.

Autant pourquoi obligatoirement un capétien alors que la religions est morte et que les liens de sang n'ont plus aucune valeurs depuis lomgtemps ?

Pour l'aspect traditionnel et religieux malgré tout la religion catholique n'est pas morte, on peut encore la sauver si on met en place les lois pour et un service public adapté favorisant le catholicisme et expliquant ses bienfaits je suis sûrs que la population française se re-christianisera et sinon tu avais qui en tête pour le trône de France

Autant j'aime l'idée et la monarchie autant je ne crois pas une seule seconde à son retour.
C'est la psyché commune qui fait le système et non l'inverse.

On ne pourra pas forcer les gens, c'est trop tard. ça serait comme leur demander de croire dans un tour de magie après avoir compris le truc. Lis Oswald Spengler.

Le 26 décembre 2019 à 20:59:21 FauconPiano21 a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:55:43 ZeldaAwakening a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:50:16 FauconPiano21 a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:46:49 ZeldaAwakening a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:43:00 FauconPiano21 a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:39:20 ZeldaAwakening a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:37:18 FauconPiano21 a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:34:12 ZeldaAwakening a écrit :
Non, 1789 = fin du Royaume de France et début de la Nation française
Et je dis ça j'adore le Moyen-Age et l'époque moderne, simplement on était au bout d'un système devenu anachronique

Aucun rapport.
On pouvais très bien réformer le fonctionnement du pays voir même de l'état sans partir en république hein

Pourquoi aucun rapport ? Je donne mon point de vue sur la raison de l'échec du maintien de la royauté en France et tu me sors aucun rapport
Sauf que le Roi n'avait aucune envie de réformer quoi que ce soit, il y a laissé sa tête

Louis 16 était pro lumière et réforme bien ta grotte ?

C'est les parlement qui on tout bloquer révise ton histoire

J'ai lu J-C Martin je la connais plutôt pas mal sans vouloir jouer au plus malin, puis j'ai un certain bagage en anthropologie et je persiste
La majorité des conventionnels voulaient son maintien, ils ont toujours très bien su ménager les sans-culottes et les factions les plus radicales ce sont les ultra qui ont complètement merdé en européanisant le problème

Oui ils voulais sont maintient car au début de la révolution perssone voulais une république je sais bien
Reste qu'ils voulais grandement brider sont pouvoir et que la constitution de 91 étant de base mal écrite sa a logiquement conduit a la suite qu'on connais.

Et comment sa "européanisant" ?

Tout le monde était déjà pour une révision mais au final elle était relativement consensuelle donc je vois pas trop en quoi elle pose tant problème
Les nobles expatriés ont formé un formidable groupe de pression poussant à l'intervention d'armées étrangères alors même que le Roi était prisonnier c'est pas ce que j'appelle accompagner la réforme

Elle était consensuel oui, sa veut pas dire qu'elle était bonne
C'est justement la mauvaise écriture de cette constitution sans parlementarisme, sans assemblée différente, sans vrai pouvoir de l'éxécutif etc.... qui a menez a la révisions puis a la convention a peine 1ans plus tard

Et la réforme a était forcer violemment et sous la contrainte encore heureux qu'ils ne l'on pas "accompagner" et ont essayer de ce défendre

c'est comme ceux qui disent que louis 16 a trahis la france en demandant l'aide de l'autriche alors que l'autriche l'aurais juste remis sur le trône après avoir justement arréter les traitres

Je pense pas qu'ils aient été des traitres, dans la conception greco-romaine de la politique (qui je pense est fondatrice de notre Europe) un dirigeant perdait sa légitimité s'il se voyait incapable de surmonter une grave crise
La les conventionnels ne voulaient même pas le déchoir, son clan a vraiment fait n'importe quoi. Puis appeler à une guerre contre ses propres compatriotes c'est quand même un peu fort.

Le 26 décembre 2019 à 20:59:43 TinTinclusif a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:51:58 ZeldaAwakening a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:48:19 TinTinclusif a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:36:27 ZeldaAwakening a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:34:47 MisterBlackout a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:33:53 Bearnix a écrit :
IIIème république >> all

Aurait pu se faire déglinguer par Mauras + n'a pas duré 100 ans et s'est fait balayé comme toutes les républiques

La preuve elle a écrasée l'insurrection maurassienne en 36

Février 1934 (puisque c'est ça dont tu parles) n'est pas une insurection maurassienne
C'est plus complexe que cela puisque ce sont les ligues à tendance révolutionnaire qui portent le mouvement. Les maurassiens et les croix de feu, principaux mouvements en termes d'effectifs participent effectivement mais leurs chefs de file respectifs (Maurras et La Rocque) refusent de donner l'ordre de l'assaut final du Palais Bourbon qui AURAIT INDÉNIABLEMENT fait chuter la République

Au temps pour moi je me suis planté de date (crédibilité/20 )
Moi j'en suis pas si sûr, on avait un corps de fonctionnaires quand même très républicain j'y crois pas trop à la contre révolution possible, ils constituaient un fort groupe de pression mais ça s'arrête la

Honnêtement c'est un point de vue essentiellement personnel mais je suis convaincu, à force d'exemples historiques, que les petites mains de régimes sont assez maléables et se seraient adaptées à n'importe quel mode d'organisation de l'État.

Déjà à cette époque la perspective d'une restauration monarchique ne semblait pas aussi lointaine dans l'esprit des masses qu'elle l'est de nos jours (en témoignent les ventes et l'influence de l'Action Française).
Le point cardinal étant de substituer les hauts-fonctionnaires je l'admet
L'armée était quant à elle encore majoritairement composée d'éléments très traditionnalistes voire ouvertement monarchistes malgré la boucherie de la Première Guerre mondiale. Et ce même si leur avancement était encore entravé (il ne faut pas croire que l'explosion au grand jour de l'Affaire des Fiches organisée par la Franc-Maçonnerie s'était estompée après 1906)

Peut-être, ça vaudrait le coup que quelqu'un écrive une uchronie comme ça je sais pas si ça existe ça pourrait être vraiment intéressant

Le 26 décembre 2019 à 21:04:33 MisterBlackout a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:58:37 AntuinoCelestin a écrit :
Comment tu peux me convaincre qu’un roi sera plus bénéfique pour le peuple et surtout qu’une succession par héritage sera mieux qu’un vote
C’est une vrai question

''Il y a plus de chances de rencontrer un bon souverain par l'hérédité que par l'élection."
Napoléon Bonaparte

C'était le problèmes principal avant
Quasiment tout les problèmes de l'ancien régimes était due a l'héritage, un héritier qui meurt, un régent de merde etc...

Aujourd'hui on sait comment faire a 100% des gosse et la médecine est assez avancée pour que le roi ne meurt pas a 36ans en foutant le bordel.
Et les écris assez authentique pour qu'un régent ne fasse pas n'importe quoi

La modernité change plein de donnée.
Imagine si l'urss avais eu internet par exemple, sachant que leur plus gros problèmes c'était l'administration.

Le 26 décembre 2019 à 21:07:25 MisterBlackout a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 21:03:39 FauconPiano21 a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:59:10 MisterBlackout a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:56:30 FauconPiano21 a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:55:07 MisterBlackout a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:52:31 FauconPiano21 a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:49:43 MisterBlackout a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:43:56 klalidjaljlaj a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:41:55 MisterBlackout a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 20:39:12 klalidjaljlaj a écrit :
Donc tu es pour un système de castes où lorsque tu es paysan, toi et toute ta famille va le rester à l'infini ? Un système profondément malsain où les nobles ont tous les droits sur les autres.

Je ne suis pas pour le retour des trois ordres Je veux juste le retour de la monarchie et la fin de l'élection présidentielle ainsi que le retour des corporations (et bien d'autres)

C'est déjà beaucoup plus intéressant comme point de vue, mais j'ai cependant du mal à voir comment tu peux mettre un roi au dessus d'un peuple qui n'est pas profondément catholique (ce qui nécessite au moins le clergé). Quant au reste, je pense que l’extension de notre confort et de notre niveau de vie vient profondément du libéralisme, tu serais pas plutôt pour une aristocratie ?

Le Roi doit s'assurer que son peuple aille bien, le peuple ferait des concessions et le roi les examineraient et s'adapterait (référendums ... etc) et pour ce qui est du confort et de l'amélioration du niveau de vie je pense que ça vient plutôt du progrès techniques que du libéralisme

Sa ressemble plus aux empires ce que tu dit la

Appelle ça comme tu veux mais je pense que c'est le régime qu'il faut à la France et seul un capétien est digne de diriger la France (désolé si c'était pas bien clair ce que j'ai dis auparavant en vérité j'aurais voulu extrapoler mais bon j'avais pas trop le temps de faire un beau paragraphe)

Par contre autant je suis d'accord avec toi au niveau du "régime" monarchiste.

Autant pourquoi obligatoirement un capétien alors que la religions est morte et que les liens de sang n'ont plus aucune valeurs depuis lomgtemps ?

Pour l'aspect traditionnel et religieux malgré tout la religion catholique n'est pas morte, on peut encore la sauver si on met en place les lois pour et un service public adapté favorisant le catholicisme et expliquant ses bienfaits je suis sûrs que la population française se re-christianisera et sinon tu avais qui en tête pour le trône de France

Comment tu veut rechristianiser les gens aujourd'hui ?
Je suis pas un spécialiste je demande juste mais sa risque d'être dur, la modernité est pas mal en contradiction avec les textes sacrée, restaurer une certaine culture chrétienne ok mais plus sa risque d'être compliquer

j'ai personne de précis en tête, mais dans les prétendants "légitime" actuelle les orléans ont l'air d'être les plus aptes (peut importe la merde que leur famille a provoquer par le passée)

Sinon dans l'idéal il faudrais recréer une nouvelle lignée, pourquoi pas en éduquant un gosse très intéligent de base dans ce but la

Pourquoi les Orléans seraient les plus aptes à gouverner ? De toute façon pour moi ce débat est stérile, il nous divise alors qu'on devrait se serrer les coudes On veut un Roi peut importe lequel mais on en veut un

Ben le dernier des orléans a un métier normal, aime la france, est francais, a servie a l'armée par traditions etc...

Les bourbons sont espagnol et banquier, les bonapartiste idem, ya pas 36choix

Sinon l'homme providentiel pourquoi pas, De Gaulle aurait due go monarchie aulieu de faire le frileux a ce niveau

Le 26 décembre 2019 à 21:06:06 FauconPiano21 a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 21:04:14 lrelia a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 21:00:39 CharlesTombeur4 a écrit :

La monarchie ou la dictature en tyrannie.

La monarchie d'Ancien Régime était tout sauf une tyrannie.

La monarchie de l'ancien régime "fonctionnais" à partir d'une coercition d'ordre divin devant laquelle même les princes courbais l’échine, c'est mort aujourd'hui, Dieu est mort.

Non, elle fonctionais car elle était bien organiser c'est tout
A l'ère moderne mise a part dire "c'est le roi car proche de dieu" et allez a la messe le dimanche la religions n'a plus aucun impact politique hein

Oui, et c'est un point fondamentale, le roi n'était pas au dessus de Dieu et c'est pour cela qu'il ne faisait pas n'importe quoi, c'est avec la montée de l'athéisme que la monarchie absolue est arriver, le résultat c'est la révolution que tu regrette tant, sauf qu'elle était inévitable. Les dernières monarchie encore en activité sont en vigueur dans des pays musulmans, ce n'est pas un hasard.

Le 26 décembre 2019 à 21:11:32 lrelia a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 21:06:06 FauconPiano21 a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 21:04:14 lrelia a écrit :

Le 26 décembre 2019 à 21:00:39 CharlesTombeur4 a écrit :

La monarchie ou la dictature en tyrannie.

La monarchie d'Ancien Régime était tout sauf une tyrannie.

La monarchie de l'ancien régime "fonctionnais" à partir d'une coercition d'ordre divin devant laquelle même les princes courbais l’échine, c'est mort aujourd'hui, Dieu est mort.

Non, elle fonctionais car elle était bien organiser c'est tout
A l'ère moderne mise a part dire "c'est le roi car proche de dieu" et allez a la messe le dimanche la religions n'a plus aucun impact politique hein

Oui, et c'est un point fondamentale, le roi n'était pas au dessus de Dieu et c'est pour cela qu'il ne faisait pas n'importe quoi, c'est avec la montée de l'athéisme que la monarchie absolue est arriver, le résultat c'est la révolution que tu regrette tant, sauf qu'elle était inévitable. Les dernières monarchie encore en activité sont en vigueur dans des pays musulmans, ce n'est pas un hasard.

Très bonne remarque.