[ALERTE NUCLEAIRE] L'Inde frappe le pakistan

Le 28 février 2019 à 01:03:02 oh-hissou4 a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:11:07 RSA_officiel a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:04:16 OTP a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:00:32 RSA_officiel a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:53:26 OTP a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:48:39 RSA_officiel a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:43:42 OTP a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:41:17 RSA_officiel a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:37:42 OTP a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:35:44 RSA_officiel a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:29:21 Lozg a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:22:03 RSA_officiel a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:15:39 ConemanRoi a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:13:59 OTP a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:12:12 ConemanRoi a écrit :
Tiens d'ailleurs, il existe des moyens de désarmer des bombes nucléaires lancées, de les contrer, ect ?

les US ont mis au point leur bouclier anti-missiles, sauf qu'en conditions optimales et idéales il atteint difficilement les 50% de réussite
tu ne peux intercepter que durant la phase de lancée et de retour, la phase ballistique est trop haute pour dézinguer le missile nucléaire

Intéressant. Est il possible qu'un pays cache une technologie capable de désarmer les bombes ? car ce serait un énorme atout. Ou alors c'est vraiment impossible ?

C'est le rôle des systèmes DCA anti-missile,

Les américains ont le Thaad et le Patriot
Les Russes le S300 et S400 ou encore le SA 6 pour les moins audacieux
Les français eux ont les missiles MICA et ASTER et les systèmes MBDA,

à ce jours, il est impossible de savoir sur le plan pratique sur ça peux arrêter un missile balistique furtif par exemple, qu'il soit à courte porté comme le SCUD ou le Iskander ou qu'il soit intercontinentale).

Les indiens et les Pakistanais sont des prolos dans le domaines et se contentent d'acheter les systèmes Russes, Chinois et US

T'as l'air renseigné kheyou. J'avais cru comprendre que les missiles intercontinentaux étaient déjà interopérable depuis les programmes américains des années 1980. Ce n'est pas le cas du coup ?

De toute façon si on part sur des missiles qui volent bas, rien ne peut être fait non ? Sur des distances courtes types sous marine lanceurs d'engins ou entre deux pays frontaliers

Oui ça existe, par exemple au Maroc, ils ont un dispositif RADAR Thalès déployé dans le centre du pays dans les montagnes reliés à d'autres radars tout le tours du pays, ces derniers communiquent avec le CTRS qui centralisent les données et les envois en simultanés au différent postes de tir dans le pays (je cite le Maroc parce qu’il sont très avancé dans le domaine malgré que se soit des bougnes)

Et des missiles qui volent bas, c'est soit des missiles de croisières furtifs ou tout autres missiles air-sol embarqués sur des chasseurs

De base n'importe quel pays un peu développé a une couverture radar totale sur son territoire, tout dépend ensuite des capacités des radars

Justement, le pays à acheté à thales des putain de radars capable de capter des bagnoles à Madrid, ils ont payés le bordel 500 millions de $ je crois

Avoir une bonne couverture RADAR, sa coute chère, au Pakistan par exemple, un dispositif aussi dev, ça n’existe pas parce que eux, personnes ne leurs vend grand choses à part les chinois qui sont très ouvert

Surtout que le Pakistan c'est très montagneux (efficacité réduite) et qu'il faut se le payer en effet

Non, ce n'est pas la plus grosse difficulté puisque tu cherche à scruter le ciel donc tu te positionne sur les massifs les plus hauts,

Mais, c'est surtout que la France ne vend pas des armes à n'importes qui, surtout des dispositifs pareil, imagine les relations diplomatiques avec l'un ou l’autre,

Des avions ça passe, on en trouve partout et à bon prix mais de l'armement stratégiques.....ça passe pas

Tu ne fais pas que scruter le ciel, t'as aussi besoin de couvrir la TBA
Quand aux massifs les plus hauts c'est sympa sauf quand tu as plein de vallées, ce qui est le cas de cette région du monde, ta veille radar devient beaucoup moins performante (d'ailleurs pour compenser cela tu peux essayer de faire voler un/des awacs en permanence)
Quand à la vente des capteurs et systèmes de détection on peut en vendre, tout dépend de ce qu'on est prêt à leur vendre (il n'y a que quelques pays à qui nous ne vendrions jamais rien)

Oui mais là, c'est pour intercepter des missiles pas des pickup remplis de Pak Pak en kalash donc osef, c'est un autre soucis ça

Les AWACS et les avions de guerre électroniques en général constitue la bases de soutiens de l'armée de l'aire au force terrestre, sans ce type d'appareil, tu pue la merde

Après non, par exemple, au état-unis, c'est le congres qui vote ou non si on vend à tel ou tel pays, la politiques de commerce dans l'armement en france est plus laxiste (cf: l'arabie saoudite) mais si y'a conflit d’intérêt diplomatique ils freinent

Un missile de croisière vole en TBA ensuite
Pour l'AWACS on est d'accord
La politique de vente est totalement différente et n'a pas la même approche entre la France et les US, la France n'est pas plus laxiste mais pragmatique et vend totalement l'appareil et son utilisation, tandis que les US non

de toutes façon, la plupart des missiles de croisières sont furtif donc d'auras bo mettre un préservatif, tu te le prendra par derrière dans tout les cas, mais ce que tu souligne est correct, mais avoir un massif montagneux, c'est plutôt un avantage, d'abord parce-que tu peux attaquer l’ennemie en hauteur + il ne connait pas l’environnement ou il est (sauf grâce à des prises de vue satellites) comme ce qui est arrivé à l'armée Israélienne au Liban pendant la guerre

Et si, les francisa sont vraiment imprudent de vendre du matos de pointes (hélicoptères de combat et des missiles par exemples sachant qu'ils massacrent des populations avec)

Surtout, une montagne, comme la ville d'ailleurs, et un terrain hyper favorable au défenseur, et constitue un niveleur technologique. Un char avec une portée de 5 km et des optiques monstrueuses ne sert à rien quand les lignes de tirs sont de quelques centaines de mètres et qu'un combattant armée d'un RPG7 peut être planqué tout prêt sans possibilité de le voir à cause du relief.

Le 28 février 2019 à 01:04:49 flojim23 a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:55:44 Philomathes a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:52:53 flojim23 a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:47:55 Philomathes a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:46:36 flojim23 a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:43:00 AutokratorTywin a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:37:57 flojim23 a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:37:14 AutokratorTywin a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:33:00 Philomathes a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:30:03 AutokratorTywin a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:20:10 Philomathes a écrit :

Ou en dernier recours ou pour envoyer un message diplomatique à une autre puissance comme ce fut le cas pour le Japon

Dans le cas du Pakistan ils n'ont pas la doctrine du dernier recours, loin de là, eux ils seraient clairement les premiers à l'utiliser s'il le fallait.

En fait, si l'Inde n'a pas déclaré la guerre au Pakistan à la suite des attentats du Parlement en 2001 et les attaques de Mumbai en 2008 et qu'elle s'est limitée à des frappes préventives, comme cette semaine d'ailleurs, c'est parce qu'elle craint une réponse nucléaire. Le Pakistan étant clairement en position de faiblesse au niveau économique et militaire face à l'Inde, ils n'ont pas trop le choix.

Exact l'état major pakistanais applique la même stratégie de la peur que les nord coréens
Difficile de faire une guerre conventionnelle dans les règles avec un tel pays

Entre la menace d'une riposte nucléaire et les groupes terroriste à la solde d'islamabade

Oui voilà, c'est un casse-tête absolument infernal pour les indiens, et les pakistanais ils n'ont même pas besoin de se salir les mains, ils manipulent les groupes islamistes terroristes à leur solde tout en faisant semblant de condamner, soyons francs on sait tous que l'ISI les contrôle, un vrai merdier

Sans parler du bourbier afghan

Les paki ces allié très gênant et encombrant pour les américains et pour les chinois..

d'ailleurs il me semble que les ricains commencent a en avoir plein le cul de ce pays

On peut les comprendre soutenir politiquement diplomatiquement militairement financièrement un pays qui te troll et te fout des bâtons dans les roues et qui joue double jeu la vérité ça doit faire chié

J'attends le jour béni où les usa cesseront tout soutiens a ce pays et à l'AS

ca arrivera, les USA regarde de plus en plus vers l'Asie et la Chine, l'Inde est un rival de la Chine et se rapproche de l'Occident justement par peur des chinois, les USA se rapprochent de l'Inde

La Russie aussi est proche de l'Inde, ils devront faire un choix à terme les indiens

ils choisiront l'Occident, c'est le meilleur choix possible a faire, la Russie ne peut pas leur apporter tout ce que peut apporter l'Occident sachant que la Russie est obligée de se rapprocher de la Chine

Inde-Russie c'est un peu comme Pakistan-Chine, c'est une relation amicale et cordiale. N'oublie pas que presque 70 % de leur matos est d'origine russe aussi. À mon avis ils ne choisiront pas aussi facilement que ça, en ce moment ils essayent de jouer sur les deux tableaux mais bon

le probleme c'est que sur le long terme la Russie va se faire complétement bouffer par les chinois, comme l'a dit Tywin c'est une alliance de circonstance car les occidentaux notamment les USA repoussent la Russie, elle a pas d'autres choix que de rapprocher et meme d'etre dépendant de la Chine, les investissements chinois sont vitaux pour eux
S'il n'y a pas un profond changement dans la diplomatie occidentale et américaine, la Russie sera obligé de se coucher face aux chinois
Pour le moment oui les indiens joue sur les deux tableaux mais sur le long terme j'ai des doutes

Ça peut se tenir, vu que la Chine est en train de les encercler dangereusement et vu qu'au niveau diplomatique la Russie et la Chine ont tendance à être sur la même longueur d'ondes. L'Inde commence également à jouer un rôle de + en + important en Afghanistan surtout que les US comptent sur elle pour assurer la reconstruction du pays. Après ça va aussi beaucoup dépendre de la relation des US avec le Pakistan qui est également un allié (pour le moment).

C'est juste que ça irait un peu contre la politique étrangère traditionnelle de l'Inde, qui se veut non-alignée

Le 28 février 2019 à 01:10:47 --Haloisme-- a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:07:02 Lisandron a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:02:15 Philomathes a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:59:22 Lisandron a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:57:05 AutokratorTywin a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:46:09 Philomathes a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:43:00 AutokratorTywin a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:37:57 flojim23 a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:37:14 AutokratorTywin a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:33:00 Philomathes a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:30:03 AutokratorTywin a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:20:10 Philomathes a écrit :

Ou en dernier recours ou pour envoyer un message diplomatique à une autre puissance comme ce fut le cas pour le Japon

Dans le cas du Pakistan ils n'ont pas la doctrine du dernier recours, loin de là, eux ils seraient clairement les premiers à l'utiliser s'il le fallait.

En fait, si l'Inde n'a pas déclaré la guerre au Pakistan à la suite des attentats du Parlement en 2001 et les attaques de Mumbai en 2008 et qu'elle s'est limitée à des frappes préventives, comme cette semaine d'ailleurs, c'est parce qu'elle craint une réponse nucléaire. Le Pakistan étant clairement en position de faiblesse au niveau économique et militaire face à l'Inde, ils n'ont pas trop le choix.

Exact l'état major pakistanais applique la même stratégie de la peur que les nord coréens
Difficile de faire une guerre conventionnelle dans les règles avec un tel pays

Entre la menace d'une riposte nucléaire et les groupes terroriste à la solde d'islamabade

Oui voilà, c'est un casse-tête absolument infernal pour les indiens, et les pakistanais ils n'ont même pas besoin de se salir les mains, ils manipulent les groupes islamistes terroristes à leur solde tout en faisant semblant de condamner, soyons francs on sait tous que l'ISI les contrôle, un vrai merdier

Sans parler du bourbier afghan

Les paki ces allié très gênant et encombrant pour les américains et pour les chinois..

d'ailleurs il me semble que les ricains commencent a en avoir plein le cul de ce pays

On peut les comprendre soutenir politiquement diplomatiquement militairement financièrement un pays qui te troll et te fout des bâtons dans les roues et qui joue double jeu la vérité ça doit faire chié

J'attends le jour béni où les usa cesseront tout soutiens a ce pays et à l'AS

Après y'a plusieurs acteurs différents dans le Pakistan, t'as l'armée qui est plus favorable à la laicité et dont certains éléments sont favorables à Washington (Pervez Musharraf qui a dirigé le pays durant la guerre contre le terrorisme avec Bush), t'as le pouvoir civil qui est soit pro-US soit anti-US et favorable aux islamos dépendamment de qui est élu et t'as l'ISI dont une grande partie est clairement favorable aux islamistes et qui a des relations troubles avec Al-Qaida et les Taliban

Merci pour ces précisions
Tout n'étant jamais tout noir ou tout blanc...

Surtout au Pakistan, un vrai merdier. Autant en France, aux USA, en Chine, où même en Inde, on a un appareil politico-militaire "cohérent" et vertical avec une volonté globalement unique impulsé par le haut, autant au Pakistan c'est un gloubi boulga de factions quasi autonomes et aux intérêts divergeant entre l'ISI, l'armée et le gouvernement comme l'a bien montré le khey que tu cites.

Petite anecdote qui montre le bordel que c'est, quand y'a eu la guerre en 1999 c'est l'armée qui a pris la décision d'attaquer les indiens et le gouvernement n'était même pas au courant

Je savais pas putain c'est délirant quand tu te dis que ce pays à l'arme nucléaire

Plus récemment on a de bonnes raisons de penser que c'est l'ISI qui a planqué Ben Laden, très possiblement au nez et à la barbe de l'armée et du gouv'.

A un moment un général a même déplacer des armes nucléaires sans que le gouvernement soit au courant

C’est les USA, qui en appelant pour engeueuler la Pakistan au sujet du déplacement de ces armes, qui ont permis au gouvernement pakistanais d’apprendre que ses armes nucléaires étaient entrains d’etre déployé

Putain ce pays doit être neutralisé pour notre bien le leur et aussi des états voisin
C'est juste pas possible de laissé faire ça

Le 28 février 2019 à 01:10:47 --Haloisme-- a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:07:02 Lisandron a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:02:15 Philomathes a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:59:22 Lisandron a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:57:05 AutokratorTywin a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:46:09 Philomathes a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:43:00 AutokratorTywin a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:37:57 flojim23 a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:37:14 AutokratorTywin a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:33:00 Philomathes a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:30:03 AutokratorTywin a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:20:10 Philomathes a écrit :

Ou en dernier recours ou pour envoyer un message diplomatique à une autre puissance comme ce fut le cas pour le Japon

Dans le cas du Pakistan ils n'ont pas la doctrine du dernier recours, loin de là, eux ils seraient clairement les premiers à l'utiliser s'il le fallait.

En fait, si l'Inde n'a pas déclaré la guerre au Pakistan à la suite des attentats du Parlement en 2001 et les attaques de Mumbai en 2008 et qu'elle s'est limitée à des frappes préventives, comme cette semaine d'ailleurs, c'est parce qu'elle craint une réponse nucléaire. Le Pakistan étant clairement en position de faiblesse au niveau économique et militaire face à l'Inde, ils n'ont pas trop le choix.

Exact l'état major pakistanais applique la même stratégie de la peur que les nord coréens
Difficile de faire une guerre conventionnelle dans les règles avec un tel pays

Entre la menace d'une riposte nucléaire et les groupes terroriste à la solde d'islamabade

Oui voilà, c'est un casse-tête absolument infernal pour les indiens, et les pakistanais ils n'ont même pas besoin de se salir les mains, ils manipulent les groupes islamistes terroristes à leur solde tout en faisant semblant de condamner, soyons francs on sait tous que l'ISI les contrôle, un vrai merdier

Sans parler du bourbier afghan

Les paki ces allié très gênant et encombrant pour les américains et pour les chinois..

d'ailleurs il me semble que les ricains commencent a en avoir plein le cul de ce pays

On peut les comprendre soutenir politiquement diplomatiquement militairement financièrement un pays qui te troll et te fout des bâtons dans les roues et qui joue double jeu la vérité ça doit faire chié

J'attends le jour béni où les usa cesseront tout soutiens a ce pays et à l'AS

Après y'a plusieurs acteurs différents dans le Pakistan, t'as l'armée qui est plus favorable à la laicité et dont certains éléments sont favorables à Washington (Pervez Musharraf qui a dirigé le pays durant la guerre contre le terrorisme avec Bush), t'as le pouvoir civil qui est soit pro-US soit anti-US et favorable aux islamos dépendamment de qui est élu et t'as l'ISI dont une grande partie est clairement favorable aux islamistes et qui a des relations troubles avec Al-Qaida et les Taliban

Merci pour ces précisions
Tout n'étant jamais tout noir ou tout blanc...

Surtout au Pakistan, un vrai merdier. Autant en France, aux USA, en Chine, où même en Inde, on a un appareil politico-militaire "cohérent" et vertical avec une volonté globalement unique impulsé par le haut, autant au Pakistan c'est un gloubi boulga de factions quasi autonomes et aux intérêts divergeant entre l'ISI, l'armée et le gouvernement comme l'a bien montré le khey que tu cites.

Petite anecdote qui montre le bordel que c'est, quand y'a eu la guerre en 1999 c'est l'armée qui a pris la décision d'attaquer les indiens et le gouvernement n'était même pas au courant

Je savais pas putain c'est délirant quand tu te dis que ce pays à l'arme nucléaire

Plus récemment on a de bonnes raisons de penser que c'est l'ISI qui a planqué Ben Laden, très possiblement au nez et à la barbe de l'armée et du gouv'.

A un moment un général a même déplacer des armes nucléaires sans que le gouvernement soit au courant

C’est les USA, qui en appelant pour engeueuler la Pakistan au sujet du déplacement de ces armes, qui ont permis au gouvernement pakistanais d’apprendre que ses armes nucléaires étaient entrains d’etre déployé

Ayaaa y'a vraiment 3 états différents dans ce pays c'est fou

Le 28 février 2019 à 01:14:06 Lisandron a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:11:07 RSA_officiel a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:04:16 OTP a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:00:32 RSA_officiel a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:53:26 OTP a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:48:39 RSA_officiel a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:43:42 OTP a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:41:17 RSA_officiel a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:37:42 OTP a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:35:44 RSA_officiel a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:29:21 Lozg a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:22:03 RSA_officiel a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:15:39 ConemanRoi a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:13:59 OTP a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:12:12 ConemanRoi a écrit :
Tiens d'ailleurs, il existe des moyens de désarmer des bombes nucléaires lancées, de les contrer, ect ?

les US ont mis au point leur bouclier anti-missiles, sauf qu'en conditions optimales et idéales il atteint difficilement les 50% de réussite
tu ne peux intercepter que durant la phase de lancée et de retour, la phase ballistique est trop haute pour dézinguer le missile nucléaire

Intéressant. Est il possible qu'un pays cache une technologie capable de désarmer les bombes ? car ce serait un énorme atout. Ou alors c'est vraiment impossible ?

C'est le rôle des systèmes DCA anti-missile,

Les américains ont le Thaad et le Patriot
Les Russes le S300 et S400 ou encore le SA 6 pour les moins audacieux
Les français eux ont les missiles MICA et ASTER et les systèmes MBDA,

à ce jours, il est impossible de savoir sur le plan pratique sur ça peux arrêter un missile balistique furtif par exemple, qu'il soit à courte porté comme le SCUD ou le Iskander ou qu'il soit intercontinentale).

Les indiens et les Pakistanais sont des prolos dans le domaines et se contentent d'acheter les systèmes Russes, Chinois et US

T'as l'air renseigné kheyou. J'avais cru comprendre que les missiles intercontinentaux étaient déjà interopérable depuis les programmes américains des années 1980. Ce n'est pas le cas du coup ?

De toute façon si on part sur des missiles qui volent bas, rien ne peut être fait non ? Sur des distances courtes types sous marine lanceurs d'engins ou entre deux pays frontaliers

Oui ça existe, par exemple au Maroc, ils ont un dispositif RADAR Thalès déployé dans le centre du pays dans les montagnes reliés à d'autres radars tout le tours du pays, ces derniers communiquent avec le CTRS qui centralisent les données et les envois en simultanés au différent postes de tir dans le pays (je cite le Maroc parce qu’il sont très avancé dans le domaine malgré que se soit des bougnes)

Et des missiles qui volent bas, c'est soit des missiles de croisières furtifs ou tout autres missiles air-sol embarqués sur des chasseurs

De base n'importe quel pays un peu développé a une couverture radar totale sur son territoire, tout dépend ensuite des capacités des radars

Justement, le pays à acheté à thales des putain de radars capable de capter des bagnoles à Madrid, ils ont payés le bordel 500 millions de $ je crois

Avoir une bonne couverture RADAR, sa coute chère, au Pakistan par exemple, un dispositif aussi dev, ça n’existe pas parce que eux, personnes ne leurs vend grand choses à part les chinois qui sont très ouvert

Surtout que le Pakistan c'est très montagneux (efficacité réduite) et qu'il faut se le payer en effet

Non, ce n'est pas la plus grosse difficulté puisque tu cherche à scruter le ciel donc tu te positionne sur les massifs les plus hauts,

Mais, c'est surtout que la France ne vend pas des armes à n'importes qui, surtout des dispositifs pareil, imagine les relations diplomatiques avec l'un ou l’autre,

Des avions ça passe, on en trouve partout et à bon prix mais de l'armement stratégiques.....ça passe pas

Tu ne fais pas que scruter le ciel, t'as aussi besoin de couvrir la TBA
Quand aux massifs les plus hauts c'est sympa sauf quand tu as plein de vallées, ce qui est le cas de cette région du monde, ta veille radar devient beaucoup moins performante (d'ailleurs pour compenser cela tu peux essayer de faire voler un/des awacs en permanence)
Quand à la vente des capteurs et systèmes de détection on peut en vendre, tout dépend de ce qu'on est prêt à leur vendre (il n'y a que quelques pays à qui nous ne vendrions jamais rien)

Oui mais là, c'est pour intercepter des missiles pas des pickup remplis de Pak Pak en kalash donc osef, c'est un autre soucis ça

Les AWACS et les avions de guerre électroniques en général constitue la bases de soutiens de l'armée de l'aire au force terrestre, sans ce type d'appareil, tu pue la merde

Après non, par exemple, au état-unis, c'est le congres qui vote ou non si on vend à tel ou tel pays, la politiques de commerce dans l'armement en france est plus laxiste (cf: l'arabie saoudite) mais si y'a conflit d’intérêt diplomatique ils freinent

Un missile de croisière vole en TBA ensuite
Pour l'AWACS on est d'accord
La politique de vente est totalement différente et n'a pas la même approche entre la France et les US, la France n'est pas plus laxiste mais pragmatique et vend totalement l'appareil et son utilisation, tandis que les US non

de toutes façon, la plupart des missiles de croisières sont furtif donc d'auras bo mettre un préservatif, tu te le prendra par derrière dans tout les cas, mais ce que tu souligne est correct, mais avoir un massif montagneux, c'est plutôt un avantage, d'abord parce-que tu peux attaquer l’ennemie en hauteur + il ne connait pas l’environnement ou il est (sauf grâce à des prises de vue satellites) comme ce qui est arrivé à l'armée Israélienne au Liban pendant la guerre

Et si, les francisa sont vraiment imprudent de vendre du matos de pointes (hélicoptères de combat et des missiles par exemples sachant qu'ils massacrent des populations avec)

Surtout, une montagne, comme la ville d'ailleurs, et un terrain hyper favorable au défenseur, et constitue un niveleur technologique. Un char avec une portée de 5 km et des optiques monstrueuses ne sert à rien quand les lignes de tirs sont de quelques centaines de mètres et qu'un combattant armée d'un RPG7 peut être planqué tout prêt sans possibilité de le voir à cause du relief.

clairement, si tu y vas comme un porc sans connaitre le terrain, tu pourra amener touts ton arsenal, tu te fera Ganged

Le 28 février 2019 à 01:16:25 Philomathes a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:10:47 --Haloisme-- a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:07:02 Lisandron a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:02:15 Philomathes a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:59:22 Lisandron a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:57:05 AutokratorTywin a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:46:09 Philomathes a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:43:00 AutokratorTywin a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:37:57 flojim23 a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:37:14 AutokratorTywin a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:33:00 Philomathes a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:30:03 AutokratorTywin a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:20:10 Philomathes a écrit :

Ou en dernier recours ou pour envoyer un message diplomatique à une autre puissance comme ce fut le cas pour le Japon

Dans le cas du Pakistan ils n'ont pas la doctrine du dernier recours, loin de là, eux ils seraient clairement les premiers à l'utiliser s'il le fallait.

En fait, si l'Inde n'a pas déclaré la guerre au Pakistan à la suite des attentats du Parlement en 2001 et les attaques de Mumbai en 2008 et qu'elle s'est limitée à des frappes préventives, comme cette semaine d'ailleurs, c'est parce qu'elle craint une réponse nucléaire. Le Pakistan étant clairement en position de faiblesse au niveau économique et militaire face à l'Inde, ils n'ont pas trop le choix.

Exact l'état major pakistanais applique la même stratégie de la peur que les nord coréens
Difficile de faire une guerre conventionnelle dans les règles avec un tel pays

Entre la menace d'une riposte nucléaire et les groupes terroriste à la solde d'islamabade

Oui voilà, c'est un casse-tête absolument infernal pour les indiens, et les pakistanais ils n'ont même pas besoin de se salir les mains, ils manipulent les groupes islamistes terroristes à leur solde tout en faisant semblant de condamner, soyons francs on sait tous que l'ISI les contrôle, un vrai merdier

Sans parler du bourbier afghan

Les paki ces allié très gênant et encombrant pour les américains et pour les chinois..

d'ailleurs il me semble que les ricains commencent a en avoir plein le cul de ce pays

On peut les comprendre soutenir politiquement diplomatiquement militairement financièrement un pays qui te troll et te fout des bâtons dans les roues et qui joue double jeu la vérité ça doit faire chié

J'attends le jour béni où les usa cesseront tout soutiens a ce pays et à l'AS

Après y'a plusieurs acteurs différents dans le Pakistan, t'as l'armée qui est plus favorable à la laicité et dont certains éléments sont favorables à Washington (Pervez Musharraf qui a dirigé le pays durant la guerre contre le terrorisme avec Bush), t'as le pouvoir civil qui est soit pro-US soit anti-US et favorable aux islamos dépendamment de qui est élu et t'as l'ISI dont une grande partie est clairement favorable aux islamistes et qui a des relations troubles avec Al-Qaida et les Taliban

Merci pour ces précisions
Tout n'étant jamais tout noir ou tout blanc...

Surtout au Pakistan, un vrai merdier. Autant en France, aux USA, en Chine, où même en Inde, on a un appareil politico-militaire "cohérent" et vertical avec une volonté globalement unique impulsé par le haut, autant au Pakistan c'est un gloubi boulga de factions quasi autonomes et aux intérêts divergeant entre l'ISI, l'armée et le gouvernement comme l'a bien montré le khey que tu cites.

Petite anecdote qui montre le bordel que c'est, quand y'a eu la guerre en 1999 c'est l'armée qui a pris la décision d'attaquer les indiens et le gouvernement n'était même pas au courant

Je savais pas putain c'est délirant quand tu te dis que ce pays à l'arme nucléaire

Plus récemment on a de bonnes raisons de penser que c'est l'ISI qui a planqué Ben Laden, très possiblement au nez et à la barbe de l'armée et du gouv'.

A un moment un général a même déplacer des armes nucléaires sans que le gouvernement soit au courant

C’est les USA, qui en appelant pour engeueuler la Pakistan au sujet du déplacement de ces armes, qui ont permis au gouvernement pakistanais d’apprendre que ses armes nucléaires étaient entrains d’etre déployé

Ayaaa y'a vraiment 3 états différents dans ce pays c'est fou

Et encore, je suis sûr que si on plonge dans les entrailles du pouvoir pakistanais les 3 organisations sont elles mêmes divisées en clans tout aussi bordéliques et contradictoires, eux même subdivisés et ainsi de suite, une vraie fractale

Le 28 février 2019 à 01:11:07 RSA_officiel a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:04:16 OTP a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:00:32 RSA_officiel a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:53:26 OTP a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:48:39 RSA_officiel a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:43:42 OTP a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:41:17 RSA_officiel a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:37:42 OTP a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:35:44 RSA_officiel a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:29:21 Lozg a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:22:03 RSA_officiel a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:15:39 ConemanRoi a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:13:59 OTP a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:12:12 ConemanRoi a écrit :
Tiens d'ailleurs, il existe des moyens de désarmer des bombes nucléaires lancées, de les contrer, ect ?

les US ont mis au point leur bouclier anti-missiles, sauf qu'en conditions optimales et idéales il atteint difficilement les 50% de réussite
tu ne peux intercepter que durant la phase de lancée et de retour, la phase ballistique est trop haute pour dézinguer le missile nucléaire

Intéressant. Est il possible qu'un pays cache une technologie capable de désarmer les bombes ? car ce serait un énorme atout. Ou alors c'est vraiment impossible ?

C'est le rôle des systèmes DCA anti-missile,

Les américains ont le Thaad et le Patriot
Les Russes le S300 et S400 ou encore le SA 6 pour les moins audacieux
Les français eux ont les missiles MICA et ASTER et les systèmes MBDA,

à ce jours, il est impossible de savoir sur le plan pratique sur ça peux arrêter un missile balistique furtif par exemple, qu'il soit à courte porté comme le SCUD ou le Iskander ou qu'il soit intercontinentale).

Les indiens et les Pakistanais sont des prolos dans le domaines et se contentent d'acheter les systèmes Russes, Chinois et US

T'as l'air renseigné kheyou. J'avais cru comprendre que les missiles intercontinentaux étaient déjà interopérable depuis les programmes américains des années 1980. Ce n'est pas le cas du coup ?

De toute façon si on part sur des missiles qui volent bas, rien ne peut être fait non ? Sur des distances courtes types sous marine lanceurs d'engins ou entre deux pays frontaliers

Oui ça existe, par exemple au Maroc, ils ont un dispositif RADAR Thalès déployé dans le centre du pays dans les montagnes reliés à d'autres radars tout le tours du pays, ces derniers communiquent avec le CTRS qui centralisent les données et les envois en simultanés au différent postes de tir dans le pays (je cite le Maroc parce qu’il sont très avancé dans le domaine malgré que se soit des bougnes)

Et des missiles qui volent bas, c'est soit des missiles de croisières furtifs ou tout autres missiles air-sol embarqués sur des chasseurs

De base n'importe quel pays un peu développé a une couverture radar totale sur son territoire, tout dépend ensuite des capacités des radars

Justement, le pays à acheté à thales des putain de radars capable de capter des bagnoles à Madrid, ils ont payés le bordel 500 millions de $ je crois

Avoir une bonne couverture RADAR, sa coute chère, au Pakistan par exemple, un dispositif aussi dev, ça n’existe pas parce que eux, personnes ne leurs vend grand choses à part les chinois qui sont très ouvert

Surtout que le Pakistan c'est très montagneux (efficacité réduite) et qu'il faut se le payer en effet

Non, ce n'est pas la plus grosse difficulté puisque tu cherche à scruter le ciel donc tu te positionne sur les massifs les plus hauts,

Mais, c'est surtout que la France ne vend pas des armes à n'importes qui, surtout des dispositifs pareil, imagine les relations diplomatiques avec l'un ou l’autre,

Des avions ça passe, on en trouve partout et à bon prix mais de l'armement stratégiques.....ça passe pas

Tu ne fais pas que scruter le ciel, t'as aussi besoin de couvrir la TBA
Quand aux massifs les plus hauts c'est sympa sauf quand tu as plein de vallées, ce qui est le cas de cette région du monde, ta veille radar devient beaucoup moins performante (d'ailleurs pour compenser cela tu peux essayer de faire voler un/des awacs en permanence)
Quand à la vente des capteurs et systèmes de détection on peut en vendre, tout dépend de ce qu'on est prêt à leur vendre (il n'y a que quelques pays à qui nous ne vendrions jamais rien)

Oui mais là, c'est pour intercepter des missiles pas des pickup remplis de Pak Pak en kalash donc osef, c'est un autre soucis ça

Les AWACS et les avions de guerre électroniques en général constitue la bases de soutiens de l'armée de l'aire au force terrestre, sans ce type d'appareil, tu pue la merde

Après non, par exemple, au état-unis, c'est le congres qui vote ou non si on vend à tel ou tel pays, la politiques de commerce dans l'armement en france est plus laxiste (cf: l'arabie saoudite) mais si y'a conflit d’intérêt diplomatique ils freinent

Un missile de croisière vole en TBA ensuite
Pour l'AWACS on est d'accord
La politique de vente est totalement différente et n'a pas la même approche entre la France et les US, la France n'est pas plus laxiste mais pragmatique et vend totalement l'appareil et son utilisation, tandis que les US non

de toutes façon, la plupart des missiles de croisières sont furtif donc d'auras bo mettre un préservatif, tu te le prendra par derrière dans tout les cas, mais ce que tu souligne est correct, mais avoir un massif montagneux, c'est plutôt un avantage, d'abord parce-que tu peux attaquer l’ennemie en hauteur + il ne connait pas l’environnement ou il est (sauf grâce à des prises de vue satellites) comme ce qui est arrivé à l'armée Israélienne au Liban pendant la guerre

Et si, les francisa sont vraiment imprudent de vendre du matos de pointes (hélicoptères de combat et des missiles par exemples sachant qu'ils massacrent des populations avec)

la guerre en montagne est un domaine à part
nan, la cellule ne vaut rien ce sont les senseurs qui sont importants et l'électronique embarquée
C'est la-dessus où on joue
Et de toute façon si on ne les vend pas quelqu'un d'autres leur vendra

un résumé des familles d'élite à élite svp ?

Je me suis arrêté aux avions descendu des 2 cotés.

Le 28 février 2019 à 01:11:57 Yayouyalee a écrit :
Y a eu quelque chose ?

Non depuis l'histoire des 2 avions indiens

Le 28 février 2019 à 01:18:01 Lisandron a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:16:25 Philomathes a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:10:47 --Haloisme-- a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:07:02 Lisandron a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:02:15 Philomathes a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:59:22 Lisandron a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:57:05 AutokratorTywin a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:46:09 Philomathes a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:43:00 AutokratorTywin a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:37:57 flojim23 a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:37:14 AutokratorTywin a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:33:00 Philomathes a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:30:03 AutokratorTywin a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:20:10 Philomathes a écrit :

Ou en dernier recours ou pour envoyer un message diplomatique à une autre puissance comme ce fut le cas pour le Japon

Dans le cas du Pakistan ils n'ont pas la doctrine du dernier recours, loin de là, eux ils seraient clairement les premiers à l'utiliser s'il le fallait.

En fait, si l'Inde n'a pas déclaré la guerre au Pakistan à la suite des attentats du Parlement en 2001 et les attaques de Mumbai en 2008 et qu'elle s'est limitée à des frappes préventives, comme cette semaine d'ailleurs, c'est parce qu'elle craint une réponse nucléaire. Le Pakistan étant clairement en position de faiblesse au niveau économique et militaire face à l'Inde, ils n'ont pas trop le choix.

Exact l'état major pakistanais applique la même stratégie de la peur que les nord coréens
Difficile de faire une guerre conventionnelle dans les règles avec un tel pays

Entre la menace d'une riposte nucléaire et les groupes terroriste à la solde d'islamabade

Oui voilà, c'est un casse-tête absolument infernal pour les indiens, et les pakistanais ils n'ont même pas besoin de se salir les mains, ils manipulent les groupes islamistes terroristes à leur solde tout en faisant semblant de condamner, soyons francs on sait tous que l'ISI les contrôle, un vrai merdier

Sans parler du bourbier afghan

Les paki ces allié très gênant et encombrant pour les américains et pour les chinois..

d'ailleurs il me semble que les ricains commencent a en avoir plein le cul de ce pays

On peut les comprendre soutenir politiquement diplomatiquement militairement financièrement un pays qui te troll et te fout des bâtons dans les roues et qui joue double jeu la vérité ça doit faire chié

J'attends le jour béni où les usa cesseront tout soutiens a ce pays et à l'AS

Après y'a plusieurs acteurs différents dans le Pakistan, t'as l'armée qui est plus favorable à la laicité et dont certains éléments sont favorables à Washington (Pervez Musharraf qui a dirigé le pays durant la guerre contre le terrorisme avec Bush), t'as le pouvoir civil qui est soit pro-US soit anti-US et favorable aux islamos dépendamment de qui est élu et t'as l'ISI dont une grande partie est clairement favorable aux islamistes et qui a des relations troubles avec Al-Qaida et les Taliban

Merci pour ces précisions
Tout n'étant jamais tout noir ou tout blanc...

Surtout au Pakistan, un vrai merdier. Autant en France, aux USA, en Chine, où même en Inde, on a un appareil politico-militaire "cohérent" et vertical avec une volonté globalement unique impulsé par le haut, autant au Pakistan c'est un gloubi boulga de factions quasi autonomes et aux intérêts divergeant entre l'ISI, l'armée et le gouvernement comme l'a bien montré le khey que tu cites.

Petite anecdote qui montre le bordel que c'est, quand y'a eu la guerre en 1999 c'est l'armée qui a pris la décision d'attaquer les indiens et le gouvernement n'était même pas au courant

Je savais pas putain c'est délirant quand tu te dis que ce pays à l'arme nucléaire

Plus récemment on a de bonnes raisons de penser que c'est l'ISI qui a planqué Ben Laden, très possiblement au nez et à la barbe de l'armée et du gouv'.

A un moment un général a même déplacer des armes nucléaires sans que le gouvernement soit au courant

C’est les USA, qui en appelant pour engeueuler la Pakistan au sujet du déplacement de ces armes, qui ont permis au gouvernement pakistanais d’apprendre que ses armes nucléaires étaient entrains d’etre déployé

Ayaaa y'a vraiment 3 états différents dans ce pays c'est fou

Et encore, je suis sûr que si on plonge dans les entrailles du pouvoir pakistanais les 3 organisations sont elles mêmes divisées en clans tout aussi bordéliques et contradictoires, eux même subdivisés et ainsi de suite, une vraie fractale

Quand tu vois toutes les controverses et les théories à chaque assassinat de politicien important dans le pays (le dictateur Zia dans les années 80, Benazir Bhutto en 2007) c'est à se demander si c'est pas le cas ouais

Le 28 février 2019 à 01:18:01 Lisandron a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:16:25 Philomathes a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:10:47 --Haloisme-- a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:07:02 Lisandron a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:02:15 Philomathes a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:59:22 Lisandron a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:57:05 AutokratorTywin a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:46:09 Philomathes a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:43:00 AutokratorTywin a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:37:57 flojim23 a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:37:14 AutokratorTywin a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:33:00 Philomathes a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:30:03 AutokratorTywin a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:20:10 Philomathes a écrit :

Ou en dernier recours ou pour envoyer un message diplomatique à une autre puissance comme ce fut le cas pour le Japon

Dans le cas du Pakistan ils n'ont pas la doctrine du dernier recours, loin de là, eux ils seraient clairement les premiers à l'utiliser s'il le fallait.

En fait, si l'Inde n'a pas déclaré la guerre au Pakistan à la suite des attentats du Parlement en 2001 et les attaques de Mumbai en 2008 et qu'elle s'est limitée à des frappes préventives, comme cette semaine d'ailleurs, c'est parce qu'elle craint une réponse nucléaire. Le Pakistan étant clairement en position de faiblesse au niveau économique et militaire face à l'Inde, ils n'ont pas trop le choix.

Exact l'état major pakistanais applique la même stratégie de la peur que les nord coréens
Difficile de faire une guerre conventionnelle dans les règles avec un tel pays

Entre la menace d'une riposte nucléaire et les groupes terroriste à la solde d'islamabade

Oui voilà, c'est un casse-tête absolument infernal pour les indiens, et les pakistanais ils n'ont même pas besoin de se salir les mains, ils manipulent les groupes islamistes terroristes à leur solde tout en faisant semblant de condamner, soyons francs on sait tous que l'ISI les contrôle, un vrai merdier

Sans parler du bourbier afghan

Les paki ces allié très gênant et encombrant pour les américains et pour les chinois..

d'ailleurs il me semble que les ricains commencent a en avoir plein le cul de ce pays

On peut les comprendre soutenir politiquement diplomatiquement militairement financièrement un pays qui te troll et te fout des bâtons dans les roues et qui joue double jeu la vérité ça doit faire chié

J'attends le jour béni où les usa cesseront tout soutiens a ce pays et à l'AS

Après y'a plusieurs acteurs différents dans le Pakistan, t'as l'armée qui est plus favorable à la laicité et dont certains éléments sont favorables à Washington (Pervez Musharraf qui a dirigé le pays durant la guerre contre le terrorisme avec Bush), t'as le pouvoir civil qui est soit pro-US soit anti-US et favorable aux islamos dépendamment de qui est élu et t'as l'ISI dont une grande partie est clairement favorable aux islamistes et qui a des relations troubles avec Al-Qaida et les Taliban

Merci pour ces précisions
Tout n'étant jamais tout noir ou tout blanc...

Surtout au Pakistan, un vrai merdier. Autant en France, aux USA, en Chine, où même en Inde, on a un appareil politico-militaire "cohérent" et vertical avec une volonté globalement unique impulsé par le haut, autant au Pakistan c'est un gloubi boulga de factions quasi autonomes et aux intérêts divergeant entre l'ISI, l'armée et le gouvernement comme l'a bien montré le khey que tu cites.

Petite anecdote qui montre le bordel que c'est, quand y'a eu la guerre en 1999 c'est l'armée qui a pris la décision d'attaquer les indiens et le gouvernement n'était même pas au courant

Je savais pas putain c'est délirant quand tu te dis que ce pays à l'arme nucléaire

Plus récemment on a de bonnes raisons de penser que c'est l'ISI qui a planqué Ben Laden, très possiblement au nez et à la barbe de l'armée et du gouv'.

A un moment un général a même déplacer des armes nucléaires sans que le gouvernement soit au courant

C’est les USA, qui en appelant pour engeueuler la Pakistan au sujet du déplacement de ces armes, qui ont permis au gouvernement pakistanais d’apprendre que ses armes nucléaires étaient entrains d’etre déployé

Ayaaa y'a vraiment 3 états différents dans ce pays c'est fou

Et encore, je suis sûr que si on plonge dans les entrailles du pouvoir pakistanais les 3 organisations sont elles mêmes divisées en clans tout aussi bordéliques et contradictoires, eux même subdivisés et ainsi de suite, une vraie fractale

Le 28 février 2019 à 01:18:16 OTP a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:11:07 RSA_officiel a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:04:16 OTP a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:00:32 RSA_officiel a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:53:26 OTP a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:48:39 RSA_officiel a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:43:42 OTP a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:41:17 RSA_officiel a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:37:42 OTP a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:35:44 RSA_officiel a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:29:21 Lozg a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:22:03 RSA_officiel a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:15:39 ConemanRoi a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:13:59 OTP a écrit :

Le 28 février 2019 à 00:12:12 ConemanRoi a écrit :
Tiens d'ailleurs, il existe des moyens de désarmer des bombes nucléaires lancées, de les contrer, ect ?

les US ont mis au point leur bouclier anti-missiles, sauf qu'en conditions optimales et idéales il atteint difficilement les 50% de réussite
tu ne peux intercepter que durant la phase de lancée et de retour, la phase ballistique est trop haute pour dézinguer le missile nucléaire

Intéressant. Est il possible qu'un pays cache une technologie capable de désarmer les bombes ? car ce serait un énorme atout. Ou alors c'est vraiment impossible ?

C'est le rôle des systèmes DCA anti-missile,

Les américains ont le Thaad et le Patriot
Les Russes le S300 et S400 ou encore le SA 6 pour les moins audacieux
Les français eux ont les missiles MICA et ASTER et les systèmes MBDA,

à ce jours, il est impossible de savoir sur le plan pratique sur ça peux arrêter un missile balistique furtif par exemple, qu'il soit à courte porté comme le SCUD ou le Iskander ou qu'il soit intercontinentale).

Les indiens et les Pakistanais sont des prolos dans le domaines et se contentent d'acheter les systèmes Russes, Chinois et US

T'as l'air renseigné kheyou. J'avais cru comprendre que les missiles intercontinentaux étaient déjà interopérable depuis les programmes américains des années 1980. Ce n'est pas le cas du coup ?

De toute façon si on part sur des missiles qui volent bas, rien ne peut être fait non ? Sur des distances courtes types sous marine lanceurs d'engins ou entre deux pays frontaliers

Oui ça existe, par exemple au Maroc, ils ont un dispositif RADAR Thalès déployé dans le centre du pays dans les montagnes reliés à d'autres radars tout le tours du pays, ces derniers communiquent avec le CTRS qui centralisent les données et les envois en simultanés au différent postes de tir dans le pays (je cite le Maroc parce qu’il sont très avancé dans le domaine malgré que se soit des bougnes)

Et des missiles qui volent bas, c'est soit des missiles de croisières furtifs ou tout autres missiles air-sol embarqués sur des chasseurs

De base n'importe quel pays un peu développé a une couverture radar totale sur son territoire, tout dépend ensuite des capacités des radars

Justement, le pays à acheté à thales des putain de radars capable de capter des bagnoles à Madrid, ils ont payés le bordel 500 millions de $ je crois

Avoir une bonne couverture RADAR, sa coute chère, au Pakistan par exemple, un dispositif aussi dev, ça n’existe pas parce que eux, personnes ne leurs vend grand choses à part les chinois qui sont très ouvert

Surtout que le Pakistan c'est très montagneux (efficacité réduite) et qu'il faut se le payer en effet

Non, ce n'est pas la plus grosse difficulté puisque tu cherche à scruter le ciel donc tu te positionne sur les massifs les plus hauts,

Mais, c'est surtout que la France ne vend pas des armes à n'importes qui, surtout des dispositifs pareil, imagine les relations diplomatiques avec l'un ou l’autre,

Des avions ça passe, on en trouve partout et à bon prix mais de l'armement stratégiques.....ça passe pas

Tu ne fais pas que scruter le ciel, t'as aussi besoin de couvrir la TBA
Quand aux massifs les plus hauts c'est sympa sauf quand tu as plein de vallées, ce qui est le cas de cette région du monde, ta veille radar devient beaucoup moins performante (d'ailleurs pour compenser cela tu peux essayer de faire voler un/des awacs en permanence)
Quand à la vente des capteurs et systèmes de détection on peut en vendre, tout dépend de ce qu'on est prêt à leur vendre (il n'y a que quelques pays à qui nous ne vendrions jamais rien)

Oui mais là, c'est pour intercepter des missiles pas des pickup remplis de Pak Pak en kalash donc osef, c'est un autre soucis ça

Les AWACS et les avions de guerre électroniques en général constitue la bases de soutiens de l'armée de l'aire au force terrestre, sans ce type d'appareil, tu pue la merde

Après non, par exemple, au état-unis, c'est le congres qui vote ou non si on vend à tel ou tel pays, la politiques de commerce dans l'armement en france est plus laxiste (cf: l'arabie saoudite) mais si y'a conflit d’intérêt diplomatique ils freinent

Un missile de croisière vole en TBA ensuite
Pour l'AWACS on est d'accord
La politique de vente est totalement différente et n'a pas la même approche entre la France et les US, la France n'est pas plus laxiste mais pragmatique et vend totalement l'appareil et son utilisation, tandis que les US non

de toutes façon, la plupart des missiles de croisières sont furtif donc d'auras bo mettre un préservatif, tu te le prendra par derrière dans tout les cas, mais ce que tu souligne est correct, mais avoir un massif montagneux, c'est plutôt un avantage, d'abord parce-que tu peux attaquer l’ennemie en hauteur + il ne connait pas l’environnement ou il est (sauf grâce à des prises de vue satellites) comme ce qui est arrivé à l'armée Israélienne au Liban pendant la guerre

Et si, les francisa sont vraiment imprudent de vendre du matos de pointes (hélicoptères de combat et des missiles par exemples sachant qu'ils massacrent des populations avec)

la guerre en montagne est un domaine à part
nan, la cellule ne vaut rien ce sont les senseurs qui sont importants et l'électronique embarquée
C'est la-dessus où on joue
Et de toute façon si on ne les vend pas quelqu'un d'autres leur vendra

C'est ce que j'ai dit, la montagne c'est un bordel à part, si tu veut surveiller ton espace aérien, tu installe les radars mentionnées ci-dessus

Ouais mais se sont des système Thalès quand même, tu vend pas des Mig 29 reconditionné là mais je vois (les chinois qui te ramenent des goophones comme alternatives à l'iphone)

Le 28 février 2019 à 01:18:31 RSA_officiel a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:11:57 Yayouyalee a écrit :
Y a eu quelque chose ?

Non depuis l'histoire des 2 avions indiens

Merci

Le 28 février 2019 à 01:23:08 Yayouyalee a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:18:31 RSA_officiel a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:11:57 Yayouyalee a écrit :
Y a eu quelque chose ?

Non depuis l'histoire des 2 avions indiens

Merci

La marine Indienne a appareiller, les Pak Pak ont stopper tout leur espace aerien et on deplacer des systeme anti missiles a Karachi. Les Hindou de leurs coter on deplacer enormement de force aerienne sur la frontiere.

+ Quelques explosion entendu pres de Karachi durant la nuit.

Le 28 février 2019 à 01:26:26 jevieaubresil5 a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:23:08 Yayouyalee a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:18:31 RSA_officiel a écrit :

Le 28 février 2019 à 01:11:57 Yayouyalee a écrit :
Y a eu quelque chose ?

Non depuis l'histoire des 2 avions indiens

Merci

La marine Indienne a appareiller, les Pak Pak ont stopper tout leur espace aerien et on deplacer des systeme anti missiles a Karachi. Les Hindou de leurs coter on deplacer enormement de force aerienne sur la frontiere.

+ Quelques explosion entendu pres de Karachi durant la nuit.

à part ça, rien de bien important

Le 28 février 2019 à 01:29:37 6FeetLover9 a écrit :
Les yorarien sentant la panique poindre..

mdr