Tu es intelligent ? Oui je crois en la théorie de l’évolution

Le 26 octobre 2018 à 13:58:31 RectumCoquin a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:56:31 Tyronlyy a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 12:55:32 Exonemesis_9 a écrit :
J'atomiste les croyants en une question :

Peux-tu stp me donner une preuve de l'existence de Dieu?

Oui, la logique.

Il a demandé une preuve de son existence, pas de son non-existence

kekidit lui

[13:57:18] <_MiLoW_>

Le 26 octobre 2018 à 13:28:50 BoucleDeBarnard a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:26:23 _MiLoW_ a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:11:55 PTSI-PT a écrit :
La théorie de l'évolution est vérifiable empiriquement, elle fait l'unanimité dans la communauté scientifique car elle fourni une explication simple à l'évolution des êtres vivants (parce que oui les espèces évoluent, et ce même à notre échelle, bvg?)

Il faut être le dernier des mongoles pour réfuter cette théorie. Cependant elle n'est pas incompatible avec le fait de croire en Dieu, ni même avec le créationnisme (dans une certaine mesure)

Je ne crois pas en cette théorie pourtant je suis loin d'être un mongol, je suis français. Il faut que tu saches quelque chose, ce n'est pas parce qu'une théorie est unanime qu'elle représente forcément la réalité; les scientifiques sont des humains comme toi et moi qui choisissent eux-mêmes ce qui leur semble le plus rationnel.

Et au fait nous n'avons jamais observé des espèces "évoluer" (développer des avantages), les seules mutations ayant été observées de notre époque, sont soit neutres soit désavantageuses et donc nuisant à la survie.

Faux, exemple simple : les phalènes du bouleau

J'ignore la cause du mélanisme, je ne peux pas réfuter les mutations génétiques de la sorte qui sont une réalité (ex : albinisme). Mais il me semble qu'avec les phalènes du bouleau, on observe une sélection naturelle et non une évolution à court terme (d'après ce que j'ai vu); la population a simplement augmenté car sa couleur a éte avantageuse pour sa survie, mais je ne vois nulle part une mutation génétique ayant eu lieu directement, montre-moi ce fait s'il existe.

Si tu places des hommes noirs dans un lieu sombre, ils auront plus de chances de survivre; et inversement pour les hommes blancs dans un lieu éclairci; ce qui est logique. Mais ce qui nous intéresse ce n'est pas majoritairement ces mutations à court termes, mais les mutations à long terme aboutissant à une variation physique visible (comme l'apparition de nouvelles espèces); ne serait-ce par exemple que l'apparition de bronches pour respirer sous l'eau, d'allongement des bras pour grimper, suivi de l'apparition d'ailes pour planer, etc.

Bien de ne répondre qu'au seul exemple invalide parmis ceux explicités ? Niveau honnêteté intellectuelle on est comment?

Le 26 octobre 2018 à 14:00:02 PTSI-PT a écrit :

[13:56:31] <Tyronlyy>

Le 26 octobre 2018 à 12:55:32 Exonemesis_9 a écrit :
J'atomiste les croyants en une question :

Peux-tu stp me donner une preuve de l'existence de Dieu?

Oui, la logique.

"La logique donc Dieu" ne me semble pas être une démonstration recevable, pourrais tu détailler ?

En quoi et pourquoi le fait que tu la juges irrecevable changerait quoi que ce soit ? Je pars du principe que seule l'immortalité sur cette terre pourrait être un contre argument définitif à l'existence de Dieu. Dans le cas contraire, celui qui veut nier l'existence de Dieu ne pourra jamais nier l'existence de la mort. Un scientifique athée n'est rien de plus qu'un oxymore.

Le 26 octobre 2018 à 13:04:17 Dimitrijevic a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 12:55:32 Exonemesis_9 a écrit :
J'atomiste les croyants en une question :

Peux-tu stp me donner une preuve de l'existence de Dieu?

Et une preuve du contraire ?

Une preuve que c'est pas un groupe de 157 lutins violets en voile intégral qui a crée l'univers? Donc je crois en les 157 lutins, vous êtes des ignorants.

Le 26 octobre 2018 à 14:00:47 Tyronlyy a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:58:31 RectumCoquin a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:56:31 Tyronlyy a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 12:55:32 Exonemesis_9 a écrit :
J'atomiste les croyants en une question :

Peux-tu stp me donner une preuve de l'existence de Dieu?

Oui, la logique.

Il a demandé une preuve de son existence, pas de son non-existence

kekidit lui

Tu parles de logique, ce qui aurait plus tendance à prouver la non-existence de dieu. C'est pour ça que je me suis demandé si tu n'avais pas mal lu la question

Le 26 octobre 2018 à 13:57:18 _MiLoW_ a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:28:50 BoucleDeBarnard a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:26:23 _MiLoW_ a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:11:55 PTSI-PT a écrit :
La théorie de l'évolution est vérifiable empiriquement, elle fait l'unanimité dans la communauté scientifique car elle fourni une explication simple à l'évolution des êtres vivants (parce que oui les espèces évoluent, et ce même à notre échelle, bvg?)

Il faut être le dernier des mongoles pour réfuter cette théorie. Cependant elle n'est pas incompatible avec le fait de croire en Dieu, ni même avec le créationnisme (dans une certaine mesure)

Je ne crois pas en cette théorie pourtant je suis loin d'être un mongol, je suis français. Il faut que tu saches quelque chose, ce n'est pas parce qu'une théorie est unanime qu'elle représente forcément la réalité; les scientifiques sont des humains comme toi et moi qui choisissent eux-mêmes ce qui leur semble le plus rationnel.

Et au fait nous n'avons jamais observé des espèces "évoluer" (développer des avantages), les seules mutations ayant été observées de notre époque, sont soit neutres soit désavantageuses et donc nuisant à la survie.

Faux, exemple simple : les phalènes du bouleau

J'ignore la cause du mélanisme, je ne peux pas réfuter les mutations génétiques de la sorte qui sont une réalité (ex : albinisme). Mais il me semble qu'avec les phalènes du bouleau, on observe une sélection naturelle et non une évolution à court terme (d'après ce que j'ai vu); la population a simplement augmenté car sa couleur a éte avantageuse pour sa survie, mais je ne vois nulle part une mutation génétique ayant eu lieu directement, montre-moi ce fait s'il existe.

Si tu places des hommes noirs dans un lieu sombre, ils auront plus de chances de survivre; et inversement pour les hommes blancs dans un lieu éclairci; ce qui est logique. Mais ce qui nous intéresse ce n'est pas majoritairement ces mutations à court termes, mais les mutations à long terme aboutissant à une variation physique visible (comme l'apparition de nouvelles espèces); ne serait-ce par exemple que l'apparition de bronches pour respirer sous l'eau, d'allongement des bras pour grimper, suivi de l'apparition d'ailes pour planer, etc.

http://www.em-consulte.com/en/article/27156

Voilà un bel exemple humain. Une maladie (défaillance de la G6PDH) qui devient un avantage sélectif face au paludisme et qui est donc sélectionné car leur alimentation riche en agents reducteurs compense les risques associés à la maladie, donc au final ils meurent plus de paludisme que de cette mutation génétique et avec le temps ça s'est diffusé à l'ensemble de la population (masculine particulièrement) !

Là c'est un cas de polymorphisme qui a d'abord été induit par une mutation de novo avant d'être sélectionné jusqu'à devenir majoritaire. Après tes exemples sont relativement extrêmes et il faut étudier des échelles de temps qui dépassent celles des observations modernes comme par exemple l'apparition du placenta chez les primates ou de la mitochondrie chez les eucaryotes qui sont des intégrations parfois non génomiques pour le cas des mitochondries qui vont conduire à la modification totale du métabolisme de l'organisme.

Après il faut aussi évaluer le coût. Un animal qui s'épanouit dans l'eau ne va pas développer d'ailes pour voler. C'est l'inverse. Si les animaux qui naissent avec une mutation de certains gènes homéotiques présentent des appendices articulés qui tendent à permettre le vol, et que ces derniers se reproduisent plus alors ils deviendront majoritaires. Et s'ils s'isolent de leurs congénères non mutés et développent des différences dans la biochimie ou l'anatomie fonctionnelle de leurs organes reproducteurs alors on pourra assister à une spéciation.

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/decouv/articles/chap5/veuille.html

Le 26 octobre 2018 à 13:57:18 _MiLoW_ a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:28:50 BoucleDeBarnard a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:26:23 _MiLoW_ a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:11:55 PTSI-PT a écrit :
La théorie de l'évolution est vérifiable empiriquement, elle fait l'unanimité dans la communauté scientifique car elle fourni une explication simple à l'évolution des êtres vivants (parce que oui les espèces évoluent, et ce même à notre échelle, bvg?)

Il faut être le dernier des mongoles pour réfuter cette théorie. Cependant elle n'est pas incompatible avec le fait de croire en Dieu, ni même avec le créationnisme (dans une certaine mesure)

Je ne crois pas en cette théorie pourtant je suis loin d'être un mongol, je suis français. Il faut que tu saches quelque chose, ce n'est pas parce qu'une théorie est unanime qu'elle représente forcément la réalité; les scientifiques sont des humains comme toi et moi qui choisissent eux-mêmes ce qui leur semble le plus rationnel.

Et au fait nous n'avons jamais observé des espèces "évoluer" (développer des avantages), les seules mutations ayant été observées de notre époque, sont soit neutres soit désavantageuses et donc nuisant à la survie.

Faux, exemple simple : les phalènes du bouleau

J'ignore la cause du mélanisme, je ne peux pas réfuter les mutations génétiques de la sorte qui sont une réalité (ex : albinisme). Mais il me semble qu'avec les phalènes du bouleau, on observe une sélection naturelle et non une évolution à court terme (d'après ce que j'ai vu); la population a simplement augmenté car sa couleur a éte avantageuse pour sa survie, mais je ne vois nulle part une mutation génétique ayant eu lieu directement, montre-moi ce fait s'il existe.

Si tu places des hommes noirs dans un lieu sombre, ils auront plus de chances de survivre; et inversement pour les hommes blancs dans un lieu éclairci; ce qui est logique. Mais ce qui nous intéresse ce n'est pas majoritairement ces mutations à court termes, mais les mutations à long terme aboutissant à une variation physique visible (comme l'apparition de nouvelles espèces); ne serait-ce par exemple que l'apparition de bronches pour respirer sous l'eau, d'allongement des bras pour grimper, suivi de l'apparition d'ailes pour planer, etc.

mais quel nécessité avait un poisson de sortir de l'eau ?

une bactérie sous marine qui se transforme en poisson d'accord

mais un poisson qui sort gambader sur terre alors qu'il a tout ce dont il a besoin dans son environnement

[14:05:22] <Tyronlyy>

Le 26 octobre 2018 à 14:00:02 PTSI-PT a écrit :

[13:56:31] <Tyronlyy>

Le 26 octobre 2018 à 12:55:32 Exonemesis_9 a écrit :
J'atomiste les croyants en une question :

Peux-tu stp me donner une preuve de l'existence de Dieu?

Oui, la logique.

"La logique donc Dieu" ne me semble pas être une démonstration recevable, pourrais tu détailler ?

En quoi et pourquoi le fait que tu la juges irrecevable changerait quoi que ce soit ? Je pars du principe que seule l'immortalité sur cette terre pourrait être un contre argument définitif à l'existence de Dieu. Dans le cas contraire, celui qui veut nier l'existence de Dieu ne pourra jamais nier l'existence de la mort. Un scientifique athée n'est rien de plus qu'un oxymore.

"En partant du principe que j'ai raison alors j'ai raison"
Tu vois l'incohérence du raisonnement ou il faut que j'explicite encore plus?

Je précise, si cela a un quelconque intérêt que je ne suis pas athée.

Ok le mec qui pense qu'il n'y a pas de mutation génétique héréditaire.

Une mutation ne te fait pas pousser des ailes, c'est progressif. Certains oiseaux ont encore des ailes mais elles leurs sont inutiles. La nature conserve toujours son énergie donc à terme ces oiseaux n'auront plus d'ailes puisqu'ils auront plus de chance de survivre sans. (à moins que je me trompe et que ces ailes aient une quelconque utilité)

T'as pas un allèle qui code tout ton système digestif ou la formation de tes poumons, ça ne fonctionne pas comme ça. Il y a des mutations génétiques héréditaires, avantageuses et progressives qui conduisent à la formation d'un poumon. Ce sont des mutations intermédiaires.

[14:06:28] <garoulove5>

Le 26 octobre 2018 à 13:57:18 _MiLoW_ a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:28:50 BoucleDeBarnard a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:26:23 _MiLoW_ a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:11:55 PTSI-PT a écrit :
La théorie de l'évolution est vérifiable empiriquement, elle fait l'unanimité dans la communauté scientifique car elle fourni une explication simple à l'évolution des êtres vivants (parce que oui les espèces évoluent, et ce même à notre échelle, bvg?)

Il faut être le dernier des mongoles pour réfuter cette théorie. Cependant elle n'est pas incompatible avec le fait de croire en Dieu, ni même avec le créationnisme (dans une certaine mesure)

Je ne crois pas en cette théorie pourtant je suis loin d'être un mongol, je suis français. Il faut que tu saches quelque chose, ce n'est pas parce qu'une théorie est unanime qu'elle représente forcément la réalité; les scientifiques sont des humains comme toi et moi qui choisissent eux-mêmes ce qui leur semble le plus rationnel.

Et au fait nous n'avons jamais observé des espèces "évoluer" (développer des avantages), les seules mutations ayant été observées de notre époque, sont soit neutres soit désavantageuses et donc nuisant à la survie.

Faux, exemple simple : les phalènes du bouleau

J'ignore la cause du mélanisme, je ne peux pas réfuter les mutations génétiques de la sorte qui sont une réalité (ex : albinisme). Mais il me semble qu'avec les phalènes du bouleau, on observe une sélection naturelle et non une évolution à court terme (d'après ce que j'ai vu); la population a simplement augmenté car sa couleur a éte avantageuse pour sa survie, mais je ne vois nulle part une mutation génétique ayant eu lieu directement, montre-moi ce fait s'il existe.

Si tu places des hommes noirs dans un lieu sombre, ils auront plus de chances de survivre; et inversement pour les hommes blancs dans un lieu éclairci; ce qui est logique. Mais ce qui nous intéresse ce n'est pas majoritairement ces mutations à court termes, mais les mutations à long terme aboutissant à une variation physique visible (comme l'apparition de nouvelles espèces); ne serait-ce par exemple que l'apparition de bronches pour respirer sous l'eau, d'allongement des bras pour grimper, suivi de l'apparition d'ailes pour planer, etc.

mais quel nécessité avait un poisson de sortir de l'eau ?

une bactérie sous marine qui se transforme en poisson d'accord

mais un poisson qui sort gambader sur terre alors qu'il a tout ce dont il a besoin dans son environnement

Vision très simpliste de la réalité mais passons, qu'est ce qui te dit qu'il a tout ce dont il a besoin dans son environnement ?

Je ne sais pas si c'est la raison qui a poussé la vie à sortir de l'océan, mais par exemple imagines que tu aies à pondre des œufs pour te reproduire, pour optimiser leur chances de survie, ce pourrait être une bonne idée de pondre à la terre ferme pour être à l'abris des prédateurs non?

Bien évidemment tout ceci s'est fait petit à petit, y'a pas un poisson qui un jour s'est dit "tiens et si j'allais voir ce qu'il y a là bas" et qui s'est mis à développer des poumons

Une preuve que c'est pas un groupe de 157 lutins violets en voile intégral qui a crée l'univers? Donc je crois en les 157 lutins, vous êtes des ignorants.

Avant la création de la lumière, ils ne pouvaient pas être violets. CQFD

Le 26 octobre 2018 à 14:06:28 garoulove5 a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:57:18 _MiLoW_ a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:28:50 BoucleDeBarnard a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:26:23 _MiLoW_ a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:11:55 PTSI-PT a écrit :
La théorie de l'évolution est vérifiable empiriquement, elle fait l'unanimité dans la communauté scientifique car elle fourni une explication simple à l'évolution des êtres vivants (parce que oui les espèces évoluent, et ce même à notre échelle, bvg?)

Il faut être le dernier des mongoles pour réfuter cette théorie. Cependant elle n'est pas incompatible avec le fait de croire en Dieu, ni même avec le créationnisme (dans une certaine mesure)

Je ne crois pas en cette théorie pourtant je suis loin d'être un mongol, je suis français. Il faut que tu saches quelque chose, ce n'est pas parce qu'une théorie est unanime qu'elle représente forcément la réalité; les scientifiques sont des humains comme toi et moi qui choisissent eux-mêmes ce qui leur semble le plus rationnel.

Et au fait nous n'avons jamais observé des espèces "évoluer" (développer des avantages), les seules mutations ayant été observées de notre époque, sont soit neutres soit désavantageuses et donc nuisant à la survie.

Faux, exemple simple : les phalènes du bouleau

J'ignore la cause du mélanisme, je ne peux pas réfuter les mutations génétiques de la sorte qui sont une réalité (ex : albinisme). Mais il me semble qu'avec les phalènes du bouleau, on observe une sélection naturelle et non une évolution à court terme (d'après ce que j'ai vu); la population a simplement augmenté car sa couleur a éte avantageuse pour sa survie, mais je ne vois nulle part une mutation génétique ayant eu lieu directement, montre-moi ce fait s'il existe.

Si tu places des hommes noirs dans un lieu sombre, ils auront plus de chances de survivre; et inversement pour les hommes blancs dans un lieu éclairci; ce qui est logique. Mais ce qui nous intéresse ce n'est pas majoritairement ces mutations à court termes, mais les mutations à long terme aboutissant à une variation physique visible (comme l'apparition de nouvelles espèces); ne serait-ce par exemple que l'apparition de bronches pour respirer sous l'eau, d'allongement des bras pour grimper, suivi de l'apparition d'ailes pour planer, etc.

mais quel nécessité avait un poisson de sortir de l'eau ?

une bactérie sous marine qui se transforme en poisson d'accord

mais un poisson qui sort gambader sur terre alors qu'il a tout ce dont il a besoin dans son environnement

Regarde les techniques de chasse des dauphins, un exemple très simple. Ils suivent le courant et traque les poissons pour les gober dans la plage. Certains dauphins meurent et d'autres s'en sortent.

Le 26 octobre 2018 à 12:57:09 Castorviril a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 12:55:32 Exonemesis_9 a écrit :
J'atomiste les croyants en une question :

Peux-tu stp me donner une preuve de l'existence de Dieu?

Rien que la nature et le’ faite que tout soit exactement là où il doit être que la terre soit à la bonne distance du soleil ... la beauté de la création

Et bien a peut-etre aussi la beauté du hasard

Le 26 octobre 2018 à 13:57:18 _MiLoW_ a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:28:50 BoucleDeBarnard a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:26:23 _MiLoW_ a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:11:55 PTSI-PT a écrit :
La théorie de l'évolution est vérifiable empiriquement, elle fait l'unanimité dans la communauté scientifique car elle fourni une explication simple à l'évolution des êtres vivants (parce que oui les espèces évoluent, et ce même à notre échelle, bvg?)

Il faut être le dernier des mongoles pour réfuter cette théorie. Cependant elle n'est pas incompatible avec le fait de croire en Dieu, ni même avec le créationnisme (dans une certaine mesure)

Je ne crois pas en cette théorie pourtant je suis loin d'être un mongol, je suis français. Il faut que tu saches quelque chose, ce n'est pas parce qu'une théorie est unanime qu'elle représente forcément la réalité; les scientifiques sont des humains comme toi et moi qui choisissent eux-mêmes ce qui leur semble le plus rationnel.

Et au fait nous n'avons jamais observé des espèces "évoluer" (développer des avantages), les seules mutations ayant été observées de notre époque, sont soit neutres soit désavantageuses et donc nuisant à la survie.

Faux, exemple simple : les phalènes du bouleau

J'ignore la cause du mélanisme, je ne peux pas réfuter les mutations génétiques de la sorte qui sont une réalité (ex : albinisme). Mais il me semble qu'avec les phalènes du bouleau, on observe une sélection naturelle et non une évolution à court terme (d'après ce que j'ai vu); la population a simplement augmenté car sa couleur a éte avantageuse pour sa survie, mais je ne vois nulle part une mutation génétique ayant eu lieu directement, montre-moi ce fait s'il existe.

Si tu places des hommes noirs dans un lieu sombre, ils auront plus de chances de survivre; et inversement pour les hommes blancs dans un lieu éclairci; ce qui est logique. Mais ce qui nous intéresse ce n'est pas majoritairement ces mutations à court termes, mais les mutations à long terme aboutissant à une variation physique visible (comme l'apparition de nouvelles espèces); ne serait-ce par exemple que l'apparition de bronches pour respirer sous l'eau, d'allongement des bras pour grimper, suivi de l'apparition d'ailes pour planer, etc.

La mutation de la phalene, même anterieure aux événements de sélection et au changement d'environnement, fait partie de l'évolution. Une mutation c'est la loterie, ça n'est pas forcement tout de suite avantageux.

Ce topic c'est la quintessence de la télé
Vous débattez sur un sujet qui n'a pas d'importance au détriment des sujets qui ont , a l'heure actuelle, une vrai importance.

Le 26 octobre 2018 à 12:55:41 Castorviril a écrit :
SI on dit la THÉORIE de l’évolution c’est que c’est pas prouvé

N'importe quoi.

On dit aussi la Theorie de la relativité, le THEOREME de pythagore ...

quels fdp les religieux

Le 26 octobre 2018 à 13:31:19 PTSI-PT a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:26:23 _MiLoW_ a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:11:55 PTSI-PT a écrit :
La théorie de l'évolution est vérifiable empiriquement, elle fait l'unanimité dans la communauté scientifique car elle fourni une explication simple à l'évolution des êtres vivants (parce que oui les espèces évoluent, et ce même à notre échelle, bvg?)

Il faut être le dernier des mongoles pour réfuter cette théorie. Cependant elle n'est pas incompatible avec le fait de croire en Dieu, ni même avec le créationnisme (dans une certaine mesure)

Je ne crois pas en cette théorie pourtant je suis loin d'être un mongol, je suis français. Il faut que tu saches quelque chose, ce n'est pas parce qu'une théorie est unanime qu'elle représente forcément la réalité; les scientifiques sont des humains comme toi et moi qui choisissent eux-mêmes ce qui leur semble le plus rationnel.

Et au fait nous n'avons jamais observé des espèces "évoluer" (développer des avantages), les seules mutations ayant été observées de notre époque, sont soit neutres soit désavantageuses et donc nuisant à la survie.

Tu es le dernier des mongoles.
Les scientifiques se basent sur des résultats empiriques et sur la méthode scientifique, pas sur une croyance.
Tu es même pire que mongole, tu es de mauvaise fois. En 3 cliques sur wikipédia tu en trouves 200 des exemples d’espèces qui se sont adaptées à leur environnement grâce à des mutations. Par exemple, la mutation qui permet à l'homme occidental de digérer le lait.

En revanche si tu étais de bonne foi, tu essaierais de m'ouvrir l'esprit et m'apporter des preuves, au lieu de répéter "mongole" à maintes reprise, qui témoigne d'un excès émotionnel. En revanche pour la digestion du lactose, de ce que je vois il s'agirait d'une mutation "épigenétique" et non "génétique", car la production du lactase diminue réciproquement avec la consommation de lactose. Je suis de bonne foi contrairement à ce que tu dis, j'essaye de comprendre en utilisant mon cerveau, mais si les explications ne sont pas présentes je comprendrais jamais.