Tu es intelligent ? Oui je crois en la théorie de l’évolution

Le 26 octobre 2018 à 13:35:23 Zlatibor a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:32:54 PTSI-PT a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:28:50 BoucleDeBarnard a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:26:23 _MiLoW_ a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:11:55 PTSI-PT a écrit :
La théorie de l'évolution est vérifiable empiriquement, elle fait l'unanimité dans la communauté scientifique car elle fourni une explication simple à l'évolution des êtres vivants (parce que oui les espèces évoluent, et ce même à notre échelle, bvg?)

Il faut être le dernier des mongoles pour réfuter cette théorie. Cependant elle n'est pas incompatible avec le fait de croire en Dieu, ni même avec le créationnisme (dans une certaine mesure)

Je ne crois pas en cette théorie pourtant je suis loin d'être un mongol, je suis français. Il faut que tu saches quelque chose, ce n'est pas parce qu'une théorie est unanime qu'elle représente forcément la réalité; les scientifiques sont des humains comme toi et moi qui choisissent eux-mêmes ce qui leur semble le plus rationnel.

Et au fait nous n'avons jamais observé des espèces "évoluer" (développer des avantages), les seules mutations ayant été observées de notre époque, sont soit neutres soit désavantageuses et donc nuisant à la survie.

Faux, exemple simple : les phalènes du bouleau

SVT de Terminale master race
C'est pas un bon exemple car la mutation est antérieure à l'adaptation de l’espèce à son environnement, c'est juste un caractère qui est devenu majoritaire mais qui existait déjà à la base

http://www.em-consulte.com/en/article/27156

Voilà un bel exemple humain. Une maladie (défaillance de la G6PDH) qui devient un avantage sélectif face au paludisme et qui est donc sélectionné car leur alimentation riche en agents reducteurs compense les risques associés à la maladie, donc au final ils meurent plus de paludisme que de cette mutation génétique et avec le temps ça s'est diffusé à l'ensemble de la population (masculine particulièrement) !

Jean-jesuispasunmogol en position main sur les yeux pour empêcher tout risque de remise en question

Le 26 octobre 2018 à 13:37:38 Janseniste a écrit :
Les gens qui relaient les mensonges évolutionnistes
Certaines expériences ont seulement montré que certains composés organiques vivants pouvaient se former à partir de composés non-organiques mais pour cela l'intelligence est toujours nécessaire (celui qui conduit l'expérience)
La quantité d'information contenue dans le noyau d'une cellule vivante montre qu'elle ne peut pas descendre d'éléments chimiques non animés et qu'elle a dû être créé
L'étude des fossiles ne montre pas l'évolution continue d'un genre de créature en un autre genre
Personne a jamais vu une espèce de plante ou animal changer pour devenir un autre genre
Les débiles qui prennent l'exemple de chiens, ils changent mais ils restent des chiens, ils restent dans la limite que Dieu a créé pour eux au commencement
Des tas d'hypothèses utilisées pour calculer l'âge de la terre via la datation radiométrique qui prouvent qu'elle n'a pas des milliards ou millions d'années

Mais bon c'est bien de croire aux mensonges de cette théorie, personne peut prouver scientifiquement l'évolution tout comme personne ne peut prouver scientifiquement que Dieu a créé le monde, c'est une question de foi

On se sent intelligent à pas réfléchir

Pour ceux qui douteraient après avoir lu le pavé. L'évolution c'est un peu un embranchement le long d'un chemin. Des populations qui présentent les mêmes caractères, qui sont capables de se reproduire vont être séparées à cause d'un agent extérieur et ne vont plus brasser leurs génomes mutuellement. On va avoir des divergences qui s'accumulent petit à petit jusqu'à former deux groupes qui ne peuvent plus se reproduire pour des raisons biochimiques/mécaniques (forme des organes reproducteurs, conditions d'émission des gamètes, un chat dénué de pics sur le pénis ne pourra pas stimuler l'ovulation de sa femelle par exemple etc...).

Et on a nous humains déterminé une limite arbitraire entre deux groupes d'êtres vivants. S'ils sont assez différents l'un de l'autre et qu'ils ne sont pas capables de se reproduire en engendrant une descendance viable et fertile alors on peut poser que ces deux groupes sont des espèces différents.

Notre modèle d’espèce n'est qu'une classification du vivant qui ne fait qu'évoluer en suivant des règles biochimiques et bio cellulaires très très simples; "comment être le plus efficace possible en rentabilisant mon environnement."

Et il y a suffisamment de méthodes pour atteindre cet objectif pour que deux groupes isolés assez longtemps l'atteignent via deux voies différentes.

On applique ça à l’ensemble du vivant et voilà !

Pour ce qui est de l'organique vivant c'est la théorie du vitalisme de Bichat qui dit que le vivant n'est pas la somme d'inertes. Et en effet le vivant est caractérisé par un assemblage d'inertes assez astucieux pour se reproduire en consommant l'inerte avoisinant. Tout en étant compartimenté et délimité par une membrane.

(Et non du coup c'est pas impossible qu'un ARN et qu'une membrane cellulaire aient émergés de réactions organiques dans certaines conditions )

Le 26 octobre 2018 à 13:37:38 Janseniste a écrit :
Les gens qui relaient les mensonges évolutionnistes
Certaines expériences ont seulement montré que certains composés organiques vivants pouvaient se former à partir de composés non-organiques mais pour cela l'intelligence est toujours nécessaire (celui qui conduit l'expérience)
La quantité d'information contenue dans le noyau d'une cellule vivante montre qu'elle ne peut pas descendre d'éléments chimiques non animés et qu'elle a dû être créé

Hors sujet, l'évolutionnisme n'est pas incompatible avec le créationnisme

L'étude des fossiles ne montre pas l'évolution continue d'un genre de créature en un autre genre

Bien sur que si abruti, tu sais ce qu'est un arbre phylogénétique?

Personne a jamais vu une espèce de plante ou animal changer pour devenir un autre genre

Non, et alors? Tu n'as même pas compris la théorie que tu réfutes apparemment

Les débiles qui prennent l'exemple de chiens, ils changent mais ils restent des chiens, ils restent dans la limite que Dieu a créé pour eux au commencement

Sauf qu'à la base ils sont des descendants d'ancêtres communs aux loups donc encore une fois tu dis que de la merde, il y a 20000 ans je pense que tu aurais eu du mal à trouver un truc ressemblant à un chien sur Terre

Le 26 octobre 2018 à 13:37:38 Janseniste a écrit :
Les gens qui relaient les mensonges évolutionnistes
Certaines expériences ont seulement montré que certains composés organiques vivants pouvaient se former à partir de composés non-organiques mais pour cela l'intelligence est toujours nécessaire (celui qui conduit l'expérience)
La quantité d'information contenue dans le noyau d'une cellule vivante montre qu'elle ne peut pas descendre d'éléments chimiques non animés et qu'elle a dû être créé
L'étude des fossiles ne montre pas l'évolution continue d'un genre de créature en un autre genre
Personne a jamais vu une espèce de plante ou animal changer pour devenir un autre genre
Les débiles qui prennent l'exemple de chiens, ils changent mais ils restent des chiens, ils restent dans la limite que Dieu a créé pour eux au commencement
Des tas d'hypothèses utilisées pour calculer l'âge de la terre via la datation radiométrique qui prouvent qu'elle n'a pas des milliards ou millions d'années

Mais bon c'est bien de croire aux mensonges de cette théorie, personne peut prouver scientifiquement l'évolution tout comme personne ne peut prouver scientifiquement que Dieu a créé le monde, c'est une question de foi

On se sent intelligent à pas réfléchir

Oui oui la fameuse "intelligent design". Ololol regardez cette fleur, des couleurs si symétriques, c'est impossible que ça soit dû au hasard, il y a forcément quelqu'un derrière tout ça !

Le 26 octobre 2018 à 13:31:46 CharetteLeKhey a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 12:52:59 Dextre75 a écrit :
S'ils sont cons c'est par hasard du coup ?

Du coup n'est pas français le desco.

Merci pour la remarque sur la forme, je te retourne la question : s'ils sont cons c'est par hasard alors ?

Le 26 octobre 2018 à 13:42:45 Johnsourdhoug a écrit :
Les athées comment vous expliquez l'argument de Cousteau des musulmans?

C'est surtout un fake et ça apporte quoi au débat ?

Le 26 octobre 2018 à 13:37:38 Janseniste a écrit :
Les gens qui relaient les mensonges évolutionnistes
Certaines expériences ont seulement montré que certains composés organiques vivants pouvaient se former à partir de composés non-organiques mais pour cela l'intelligence est toujours nécessaire (celui qui conduit l'expérience)

C'est normal qu'il y ai besoin d'un scientifique pour mener l'expérience, ça veut pas dire que c'était nécessaire à l'état naturel.

Je tiens à signaler que l'expérience consistait à reproduire l'environnement de la Terre primitive, et de balancer de l'électricité pour simuler un éclair, tout simplement.

La quantité d'information contenue dans le noyau d'une cellule vivante montre qu'elle ne peut pas descendre d'éléments chimiques non animés et qu'elle a dû être créé

Faux, archi faux, la quantité d'informations que contient un génome est justement la preuve d'une longue évolution, le tout premier génome n'était sûrement constitué que de quelques bases ARN.

L'étude des fossiles ne montre pas l'évolution continue d'un genre de créature en un autre genre

Normal Corentin, la fossilisation est un processus rare, c'est pas tous les cadavres qui se fossilisent, on a déjà de la chance d'avoir trouvé autant d'espèces.

Personne a jamais vu une espèce de plante ou animal changer pour devenir un autre genre

Normal ça prend des dizaines de millions d'années.

Les débiles qui prennent l'exemple de chiens, ils changent mais ils restent des chiens, ils restent dans la limite que Dieu a créé pour eux au commencement

C'est surtout le seul changement visible à l'échelle humaine, les chiens étaient très différents il y a 100 millions d'années.

Des tas d'hypothèses utilisées pour calculer l'âge de la terre via la datation radiométrique qui prouvent qu'elle n'a pas des milliards ou millions d'années

Là je t'arrête tout de suite c'est un fait complètement avéré que la Terre s'est formée un peu après la formation du soleil.

La Terre est âgée de 4,5 milliards d'années, la géologie le prouve.

Mais bon c'est bien de croire aux mensonges de cette théorie, personne peut prouver scientifiquement l'évolution tout comme personne ne peut prouver scientifiquement que Dieu a créé le monde, c'est une question de foi

On se sent intelligent à pas réfléchir

C'est une question de foi pour Dieu, c'est une question de réflexion pour l'évolution.

Les créationnistes qui attaquent la théorie de l'évolution, vous pensez que la matière qui se crée ex nihilo ou grâce à une intelligence transcendant l'Univers est une explication plus probable et utile que la théorie de l'évolution ?

Le rasoir d'Ockham vous connaissez ?

Le 26 octobre 2018 à 13:47:19 Dextre75 a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:31:46 CharetteLeKhey a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 12:52:59 Dextre75 a écrit :
S'ils sont cons c'est par hasard du coup ?

Du coup n'est pas français le desco.

Merci pour la remarque sur la forme, je te retourne la question : s'ils sont cons c'est par hasard alors ?

Je ne me prononce pas c'était juste pour te permettre qu'un opposant à tes idées ne te fasse pas la réflexion !

ça qui a le même ancêtre que ça

ça qui est l’ancêtre de ça

l'évolution

Le 26 octobre 2018 à 12:54:37 Castorviril a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 12:53:40 AuxChiottesPSG a écrit :
Du coup tu crois en quoi l'OP qu'on se marre un bon coup ?

Dieu

topic clos

Le 26 octobre 2018 à 12:55:32 Exonemesis_9 a écrit :
J'atomiste les croyants en une question :

Peux-tu stp me donner une preuve de l'existence de Dieu?

Oui, la logique.

Le 26 octobre 2018 à 13:28:50 BoucleDeBarnard a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:26:23 _MiLoW_ a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 13:11:55 PTSI-PT a écrit :
La théorie de l'évolution est vérifiable empiriquement, elle fait l'unanimité dans la communauté scientifique car elle fourni une explication simple à l'évolution des êtres vivants (parce que oui les espèces évoluent, et ce même à notre échelle, bvg?)

Il faut être le dernier des mongoles pour réfuter cette théorie. Cependant elle n'est pas incompatible avec le fait de croire en Dieu, ni même avec le créationnisme (dans une certaine mesure)

Je ne crois pas en cette théorie pourtant je suis loin d'être un mongol, je suis français. Il faut que tu saches quelque chose, ce n'est pas parce qu'une théorie est unanime qu'elle représente forcément la réalité; les scientifiques sont des humains comme toi et moi qui choisissent eux-mêmes ce qui leur semble le plus rationnel.

Et au fait nous n'avons jamais observé des espèces "évoluer" (développer des avantages), les seules mutations ayant été observées de notre époque, sont soit neutres soit désavantageuses et donc nuisant à la survie.

Faux, exemple simple : les phalènes du bouleau

J'ignore la cause du mélanisme, je ne peux pas réfuter les mutations génétiques de la sorte qui sont une réalité (ex : albinisme). Mais il me semble qu'avec les phalènes du bouleau, on observe une sélection naturelle et non une évolution à court terme (d'après ce que j'ai vu); la population a simplement augmenté car sa couleur a éte avantageuse pour sa survie, mais je ne vois nulle part une mutation génétique ayant eu lieu directement, montre-moi ce fait s'il existe.

Si tu places des hommes noirs dans un lieu sombre, ils auront plus de chances de survivre; et inversement pour les hommes blancs dans un lieu éclairci; ce qui est logique. Mais ce qui nous intéresse ce n'est pas majoritairement ces mutations à court termes, mais les mutations à long terme aboutissant à une variation physique visible (comme l'apparition de nouvelles espèces); ne serait-ce par exemple que l'apparition de bronches pour respirer sous l'eau, d'allongement des bras pour grimper, suivi de l'apparition d'ailes pour planer, etc.

Le 26 octobre 2018 à 13:56:31 Tyronlyy a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 12:55:32 Exonemesis_9 a écrit :
J'atomiste les croyants en une question :

Peux-tu stp me donner une preuve de l'existence de Dieu?

Oui, la logique.

Il a demandé une preuve de son existence, pas de son non-existence

Le 26 octobre 2018 à 12:55:25 -ASORNOD- a écrit :
La théorie de l'évolution est très loin d'être incompatible avec Dieu

+1. Jamais compris ceux qui pensent que c'est antinomique.

Le 26 octobre 2018 à 13:56:31 Tyronlyy a écrit :

Le 26 octobre 2018 à 12:55:32 Exonemesis_9 a écrit :
J'atomiste les croyants en une question :

Peux-tu stp me donner une preuve de l'existence de Dieu?

Oui, la logique.

logique
la cohérence presque parfaite dans les différents livres de la Bible écrits par des auteurs différents à des époques différentes
les prophéties divines qui e=se sont réalisées au cours de l'histoire
Jésus, personnage historique qui rapporte l'existence d'un Dieu et dont le cadavre n'a pas encore été retrouvé malgré tous les efforts des païens
L'état de l'humanité depuis qu'elle a abandonné les principes de Dieu et qu'elle s'est abandonnée à la science

[13:56:31] <Tyronlyy>

Le 26 octobre 2018 à 12:55:32 Exonemesis_9 a écrit :
J'atomiste les croyants en une question :

Peux-tu stp me donner une preuve de l'existence de Dieu?

Oui, la logique.

"La logique donc Dieu" ne me semble pas être une démonstration recevable, pourrais tu détailler ?