Napoléon face à Khalid ibn Walid

Le 29 novembre 2020 à 04:03:14 Flamae70 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:58:55 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:54:54 Vallskyrie2 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:50:19 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:48:15 Vallskyrie2 a écrit :
Khalid personne renie sont histoire et ses victoires.

Mais faut pas venir le comparer Napoleon.
Le gars est au dessus de tout. Militairement parlant, économiquement, ses idées, son influence qu’elle soit direct ou de manière plus douce (soft power).

complètement craqué, Khalid est largement devant

tu dois etre un français pour dire ça

Ah okay t’es un troll.
Faut vivre avec son temps, un général militaire né il y a 1400 ans, n’a pas les mêmes contraintes qu’un gars qui roule sur les plus grosses puissances militaires de son temps alors que son pays est en pleine guerre civile.

EXACTEMENT KHEY

Napoleon a vécu dans les années 1700. le mec se tapait avec des artilleries des machine etc .

s'il avait vécu en l'an 600 avec son sabre et son cheval napoleon aurait rien fait

Alors que Khalid en 600 comme 1700 aurait rouler sur tout le monde

Encore un maghrébix qui prouve sa soumission envers les arabo musulmans

Il est ou le rapport ?
Pourquoi parler de "soumission" ?

Le 29 novembre 2020 à 04:02:01 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:58:57 Macedoine[du]62 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:57:39 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:55:22 Macedoine[du]62 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:52:18 Lwajdi a écrit :
Khalid lui met des claque humiliante au nain de waterloo

Ok alors pourquoi il a pas prit Constaninople alors que les Byzantins étaient a ce moment précis dépeuplés par les différentes guerres Bulgares , Avars , Sassanides etc..

Si il serait aussi fort pourquoi il s'est arrêté avant Constantinople ??

Salut, il s'est arreté car le caliphe de l'époque Umar l'a remplacé

Pourquoi ? Parce que les musulmans de l'époque commençaient a voir en lui une sorte de héros etc etc et donc Umar l'a vite remplacé pour par créer d'idolation

Il aurait pris le monde entier s'il avait voulu je rigole même pas

Oui oui enfin tu vas pas me l'a faire a moi , le remplacement c'est ok mais les légendes des arabes invincibles j'y crois pas.

De toute façon on l'a bien vu contre les Mongols que personne n'est invincible.

MERCI BIEN DE TA REPONSE

Aucun arguement jt'ai DEFONCER

Khalid a été retiré des activités militaires par UMAR parce qu'il devenait trop puissant

Je repete qu'il aurait conquis le monde s'il avait voulu nofake

PAZ

C'est pour ça qu'il s'en ai prit a deux Empires en déclin , dont un qui s'est effondré tellement il tenait plus debout.

Le 29 novembre 2020 à 04:02:36 FrankishMauty a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:00:43 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:59:13 FrankishMauty a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:48:03 Trinita1777 a écrit :
WTF CE TOPIC

C'est évident que Khalid est LARGEMENT meilleur que Napopoleon

Napoleon c'etait un empereur le mec faisait ses guerres et restait dans sa tente il allait pas au combat c'était un nain

Khalid lui en plus d'être un stratège ( superieur a tous) il allait au combat et a même avoué que son corps était rempli de cicatrices de la tête au pied

Enfin bref Khalid >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Napoleon et de loin

Napoléon était bel et bien au combat et y'a de nombreux témoignages d'epoque qui racontent qu'il a des boulets de canon qui l'ont frôlé plusieurs fois.
Des gens sur le topic ont mentionné le cannibalisme de Khalid ou c'est tabou ?

c'est FAUX . Napoleon n'a rien foutu c'était un empereur

il était dans sa tente et donnait ses directives. oh mon dieu un canon l'a frolé wow

Comparé à Khalid qui brisait plusieurs épées dans une batailles c'est du bidon

KHALID >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> NAPOLEON DE LOIN JE RIGOLE MEME PAS

Il était pas cannibale Napoleon au moins

une source chiite ,khalid etait tres pieux et le cannibalisme est interdit en islam

Le 29 novembre 2020 à 04:00:43 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:59:13 FrankishMauty a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:48:03 Trinita1777 a écrit :
WTF CE TOPIC

C'est évident que Khalid est LARGEMENT meilleur que Napopoleon

Napoleon c'etait un empereur le mec faisait ses guerres et restait dans sa tente il allait pas au combat c'était un nain

Khalid lui en plus d'être un stratège ( superieur a tous) il allait au combat et a même avoué que son corps était rempli de cicatrices de la tête au pied

Enfin bref Khalid >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Napoleon et de loin

Napoléon était bel et bien au combat et y'a de nombreux témoignages d'epoque qui racontent qu'il a des boulets de canon qui l'ont frôlé plusieurs fois.
Des gens sur le topic ont mentionné le cannibalisme de Khalid ou c'est tabou ?

c'est FAUX . Napoleon n'a rien foutu c'était un empereur

il était dans sa tente et donnait ses directives. oh mon dieu un canon l'a frolé wow

Comparé à Khalid qui brisait plusieurs épées dans une batailles c'est du bidon

KHALID >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> NAPOLEON DE LOIN JE RIGOLE MEME PAS

Non non, il est devenu Empereur par ses exploits militaires et notamment les grosses couilles qu’il a eu au siège de Toulon en 1793. Mais c’est qu’une goutte d’eau.

C’est pour ça que t’as pas de crédibilité sur ce topic khey.

Napoleon a fait de grand chose, personne ne nie ça ici

Mais khalid ibn el walid ?

Étudiez les kheys. C'est réellement le meilleur stratège de guerre de tout les temps

Oubliez ces histoires de français arabe etc . Soyons objectif

Le 29 novembre 2020 à 03:59:54 KheyDu67ban a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:58:12 Maitre-Louis03 a écrit :
Napoleon=> français charismatique, grand stratège, record de batailles gagnées, ce bat en Europe contre des pays puissant

Khalid=> Amateur arabe inconnu au bataillon, aucun record et ce bat contre des pays du tier monde

Topic clos.

Inconnu au bataillon ? On enseigne ses tactiques de guerre dans des universités américaines réputé

Sors de ta grotte, khalid ibn el walid est vraiment le plus grand général de tout les temps, il est invaincu sur une centaine de bataille

Si tu le connais pas , tu connais pas l'histoire

Toujours l’exception pour les débilos du forum
Pourquoi l’entièreté du monde s’accorde a dire que napoléon est de loin le plus grand stratège qui est existé ? (post avant « il son dan lerreur »)
Les faits sont la celestin, dégage moi ton vendeur de tapis

Napoléon a soumis toute l'Europe coalisé qui faisait chier le 1er Empire avec des armées modernes pendant que Walid faisait la guerre a des noirs armés de lance-pierres.

Napoléon>Walid.

Le 29 novembre 2020 à 04:04:27 KheyDu67ban a écrit :
Napoleon a fait de grand chose, personne ne nie ça ici

Mais khalid ibn el walid ?

Étudiez les kheys. C'est réellement le meilleur stratège de guerre de tout les temps

Oubliez ces histoires de français arabe etc . Soyons objectif

Personne n'a dit que Khalid ibn Whalid était mauvais , mais c'est pas le même contexte de guerre que Napoléon.

Le 29 novembre 2020 à 04:03:24 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:02:36 FrankishMauty a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:00:43 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:59:13 FrankishMauty a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:48:03 Trinita1777 a écrit :
WTF CE TOPIC

C'est évident que Khalid est LARGEMENT meilleur que Napopoleon

Napoleon c'etait un empereur le mec faisait ses guerres et restait dans sa tente il allait pas au combat c'était un nain

Khalid lui en plus d'être un stratège ( superieur a tous) il allait au combat et a même avoué que son corps était rempli de cicatrices de la tête au pied

Enfin bref Khalid >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Napoleon et de loin

Napoléon était bel et bien au combat et y'a de nombreux témoignages d'epoque qui racontent qu'il a des boulets de canon qui l'ont frôlé plusieurs fois.
Des gens sur le topic ont mentionné le cannibalisme de Khalid ou c'est tabou ?

c'est FAUX . Napoleon n'a rien foutu c'était un empereur

il était dans sa tente et donnait ses directives. oh mon dieu un canon l'a frolé wow

Comparé à Khalid qui brisait plusieurs épées dans une batailles c'est du bidon

KHALID >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> NAPOLEON DE LOIN JE RIGOLE MEME PAS

Il était pas cannibale Napoleon au moins

ET VOILA HOP UN 2EME QUI REPOND A COTER

Je suis entrain de mettre en PLS tout les pro-napobidon

KHALID >>>>>>>>>>>>>> ALL VOUS POUVEZ RAGER AUTANT QUE VOUS VOULEZ

T'enflamme pas par contre, tout le monde s'en fout de ton Khalid. Si tu veux du conquérant, va voir du côté des khans. Et si tu veux de la maitrise stratégique pure, Napoléon monte en l'air tout le game.

Le 29 novembre 2020 à 04:03:14 Flamae70 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:58:55 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:54:54 Vallskyrie2 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:50:19 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:48:15 Vallskyrie2 a écrit :
Khalid personne renie sont histoire et ses victoires.

Mais faut pas venir le comparer Napoleon.
Le gars est au dessus de tout. Militairement parlant, économiquement, ses idées, son influence qu’elle soit direct ou de manière plus douce (soft power).

complètement craqué, Khalid est largement devant

tu dois etre un français pour dire ça

Ah okay t’es un troll.
Faut vivre avec son temps, un général militaire né il y a 1400 ans, n’a pas les mêmes contraintes qu’un gars qui roule sur les plus grosses puissances militaires de son temps alors que son pays est en pleine guerre civile.

EXACTEMENT KHEY

Napoleon a vécu dans les années 1700. le mec se tapait avec des artilleries des machine etc .

s'il avait vécu en l'an 600 avec son sabre et son cheval napoleon aurait rien fait

Alors que Khalid en 600 comme 1700 aurait rouler sur tout le monde

Encore un maghrébix qui prouve sa soumission envers les arabo musulmans

EUH PARDON ?????

JE MEURS POUR KHALID MOI ARABE COMPAGNON DU PROPHETE et fier

Les français a coté sont le peuple le plus soumis de la terre

Ala base vous etes des gaulois mais les ROMAINS vous ont DETRUIT tout votre héritage de A à Z

d'ailleurs y'a même des français qui s'appellent Romain AYAAAAAAAAAAAAAAAAAA

C'est comme si un berbère ou un iranien s'appellait Arabe

vous etes les plus soumis de l'histoire parle pas de nous

KHALID > ALLLLLLLLLLLLLLLLLL

Le 16 novembre 2020 à 16:40:14 ruazoobanned a écrit :
Le meilleur stratège reste Hannibal Barca, la bataille de Cannes

Un berbère deter

Le 29 novembre 2020 à 04:05:20 greenart a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:03:24 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:02:36 FrankishMauty a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:00:43 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:59:13 FrankishMauty a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:48:03 Trinita1777 a écrit :
WTF CE TOPIC

C'est évident que Khalid est LARGEMENT meilleur que Napopoleon

Napoleon c'etait un empereur le mec faisait ses guerres et restait dans sa tente il allait pas au combat c'était un nain

Khalid lui en plus d'être un stratège ( superieur a tous) il allait au combat et a même avoué que son corps était rempli de cicatrices de la tête au pied

Enfin bref Khalid >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Napoleon et de loin

Napoléon était bel et bien au combat et y'a de nombreux témoignages d'epoque qui racontent qu'il a des boulets de canon qui l'ont frôlé plusieurs fois.
Des gens sur le topic ont mentionné le cannibalisme de Khalid ou c'est tabou ?

c'est FAUX . Napoleon n'a rien foutu c'était un empereur

il était dans sa tente et donnait ses directives. oh mon dieu un canon l'a frolé wow

Comparé à Khalid qui brisait plusieurs épées dans une batailles c'est du bidon

KHALID >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> NAPOLEON DE LOIN JE RIGOLE MEME PAS

Il était pas cannibale Napoleon au moins

ET VOILA HOP UN 2EME QUI REPOND A COTER

Je suis entrain de mettre en PLS tout les pro-napobidon

KHALID >>>>>>>>>>>>>> ALL VOUS POUVEZ RAGER AUTANT QUE VOUS VOULEZ

T'enflamme pas par contre, tout le monde s'en fout de ton Khalid. Si tu veux du conquérant, va voir du côté des khans. Et si tu veux de la maitrise stratégique pure, Napoléon monte en l'air tout le game.

j'ai même pas lu. reponse de low iq

Le 29 novembre 2020 à 04:04:40 Maitre-Louis03 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:59:54 KheyDu67ban a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:58:12 Maitre-Louis03 a écrit :
Napoleon=> français charismatique, grand stratège, record de batailles gagnées, ce bat en Europe contre des pays puissant

Khalid=> Amateur arabe inconnu au bataillon, aucun record et ce bat contre des pays du tier monde

Topic clos.

Inconnu au bataillon ? On enseigne ses tactiques de guerre dans des universités américaines réputé

Sors de ta grotte, khalid ibn el walid est vraiment le plus grand général de tout les temps, il est invaincu sur une centaine de bataille

Si tu le connais pas , tu connais pas l'histoire

Toujours l’exception pour les débilos du forum
Pourquoi l’entièreté du monde s’accorde a dire que napoléon est de loin le plus grand stratège qui est existé ? (post avant « il son dan lerreur »)
Les faits sont la celestin, dégage moi ton vendeur de tapis

personne a dit ca le low qi

Le 29 novembre 2020 à 03:40:09 Macedoine[du]62 a écrit :
Aucune idée , mais je tiens a dire que les Byzantins et les Sassanides pendant les guerres contre Khalid ibn Whalid étaient pas en grande forme , ils étaient même carrément sur le déclin.

Est-ce que Khalid ibn Whalid le Sabre de Allah aurait put faire pareil avec un Empire Byzantin en grande forme ou un Empire Sassanide en grande forme ? Pas sure du tout..

Donc je dirais Napoléon car lui il a du faire face a des puissances qui avaient encore un excellent niveau , on parle souvent en disant que l'Empire Autrichien était en déclin , pourtant en 1815 l'Empire d'Autriche a certes perdu le Saint Empire mais n'a jamais était aussi forte en Europe notamment en dépeçant de plus en plus les territoires polonais et italiens.

Le 29 novembre 2020 à 04:05:28 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:03:14 Flamae70 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:58:55 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:54:54 Vallskyrie2 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:50:19 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:48:15 Vallskyrie2 a écrit :
Khalid personne renie sont histoire et ses victoires.

Mais faut pas venir le comparer Napoleon.
Le gars est au dessus de tout. Militairement parlant, économiquement, ses idées, son influence qu’elle soit direct ou de manière plus douce (soft power).

complètement craqué, Khalid est largement devant

tu dois etre un français pour dire ça

Ah okay t’es un troll.
Faut vivre avec son temps, un général militaire né il y a 1400 ans, n’a pas les mêmes contraintes qu’un gars qui roule sur les plus grosses puissances militaires de son temps alors que son pays est en pleine guerre civile.

EXACTEMENT KHEY

Napoleon a vécu dans les années 1700. le mec se tapait avec des artilleries des machine etc .

s'il avait vécu en l'an 600 avec son sabre et son cheval napoleon aurait rien fait

Alors que Khalid en 600 comme 1700 aurait rouler sur tout le monde

Encore un maghrébix qui prouve sa soumission envers les arabo musulmans

EUH PARDON ?????

JE MEURS POUR KHALID MOI ARABE COMPAGNON DU PROPHETE et fier

Les français a coté sont le peuple le plus soumis de la terre

Ala base vous etes des gaulois mais les ROMAINS vous ont DETRUIT tout votre héritage de A à Z

d'ailleurs y'a même des français qui s'appellent Romain AYAAAAAAAAAAAAAAAAAA

C'est comme si un berbère ou un iranien s'appellait Arabe

vous etes les plus soumis de l'histoire parle pas de nous

KHALID > ALLLLLLLLLLLLLLLLLL

Y'a bien des maghrébins qui s'appellent Mohammed alors que leurs ancêtres sont morts pour résister à l'envahisseur arabe

Le 29 novembre 2020 à 04:05:48 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:05:20 greenart a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:03:24 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:02:36 FrankishMauty a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:00:43 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:59:13 FrankishMauty a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:48:03 Trinita1777 a écrit :
WTF CE TOPIC

C'est évident que Khalid est LARGEMENT meilleur que Napopoleon

Napoleon c'etait un empereur le mec faisait ses guerres et restait dans sa tente il allait pas au combat c'était un nain

Khalid lui en plus d'être un stratège ( superieur a tous) il allait au combat et a même avoué que son corps était rempli de cicatrices de la tête au pied

Enfin bref Khalid >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Napoleon et de loin

Napoléon était bel et bien au combat et y'a de nombreux témoignages d'epoque qui racontent qu'il a des boulets de canon qui l'ont frôlé plusieurs fois.
Des gens sur le topic ont mentionné le cannibalisme de Khalid ou c'est tabou ?

c'est FAUX . Napoleon n'a rien foutu c'était un empereur

il était dans sa tente et donnait ses directives. oh mon dieu un canon l'a frolé wow

Comparé à Khalid qui brisait plusieurs épées dans une batailles c'est du bidon

KHALID >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> NAPOLEON DE LOIN JE RIGOLE MEME PAS

Il était pas cannibale Napoleon au moins

ET VOILA HOP UN 2EME QUI REPOND A COTER

Je suis entrain de mettre en PLS tout les pro-napobidon

KHALID >>>>>>>>>>>>>> ALL VOUS POUVEZ RAGER AUTANT QUE VOUS VOULEZ

T'enflamme pas par contre, tout le monde s'en fout de ton Khalid. Si tu veux du conquérant, va voir du côté des khans. Et si tu veux de la maitrise stratégique pure, Napoléon monte en l'air tout le game.

j'ai même pas lu. reponse de low iq

Comme si tu avais lu le reste, ou savais lire kheyou.

Le 16 mars 2018 à 11:06:49 Yich a écrit :

Le 16 mars 2018 à 11:04:56 Terminatrice2 a écrit :

Le 16 mars 2018 à 11:00:47 Yich a écrit :

Le 16 mars 2018 à 10:41:54 Gibbobo a écrit :

Le 16 mars 2018 à 10:40:15 Anticuck15 a écrit :
Pas difficile d'envahir 3 pequenauds dans le desert , napoleon a dominé l'europe où était reunis les plus grandes armées du monde contre lui

Il a quand même affronté l'Empire byzantin

Oui enfin l'Empire byzantin ce n'est pas l'EMpire romain d'Auguste. C'est un empire faible qui a survécu un millénaire grâce à des concours de circonstances constantes. D'ailleurs les romains venaient d'affronter les Perses pendant une décennie, les mêmes perses avaient déjà conquis l'Egypte, le levant et l'anatolie.

Tu le dit toi même, "C'est un empire qui a survécu un millénaire" Comment ont-il fait pour survivre si longtemps, sans militaire ? sans influence ? sans argent ? sans allié ?

Arrêter de chercher a minimisé l'empire byzantin, ils ont pris une raclé point a la ligne.

Mais je ne nie pas qu'ils ont prit une raclée, ça c'est un fait. Je veux juste souligner que les Romains que les Arabes ont affronté n'étaient pas de la même qualité que ceux d'Auguste ou de Constantin

En soi, l'Empire perse était supérieur aux byzantins et s'est également fait explosé, donc bon.

M'ouais, ce n'était pas la même époque, pas les mêmes stratégies... Si l'Empire Byzantin a survécu aussi longtemps c'est qu'il n'a pas été aussi pourri que tu le dis, il a alterné les phases de déclins et d'expansions, s'est constamment adapté, inventant la diplomatie et l'espionnage moderne entres autres. C'est vraiment un Empire fascinant.

Par exemple l'Empire Byzantin sous les Macédoniens (vers l'an 1000) c'était une grande puissance qui distribuait des tartes à tous les gars du coin et au-delà, avec une armée et des généraux efficaces.

Mais le principal problème de l'Empire Byzantin c'était ses Empereurs, s'ils étaient de bons stratèges alors les Romains éclataient tout ce qui bougeait, s'ils l'étaient pas l'armée était sans véritable chef et faisait de la merde.

Le 29 novembre 2020 à 04:03:46 Macedoine[du]62 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:02:01 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:58:57 Macedoine[du]62 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:57:39 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:55:22 Macedoine[du]62 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:52:18 Lwajdi a écrit :
Khalid lui met des claque humiliante au nain de waterloo

Ok alors pourquoi il a pas prit Constaninople alors que les Byzantins étaient a ce moment précis dépeuplés par les différentes guerres Bulgares , Avars , Sassanides etc..

Si il serait aussi fort pourquoi il s'est arrêté avant Constantinople ??

Salut, il s'est arreté car le caliphe de l'époque Umar l'a remplacé

Pourquoi ? Parce que les musulmans de l'époque commençaient a voir en lui une sorte de héros etc etc et donc Umar l'a vite remplacé pour par créer d'idolation

Il aurait pris le monde entier s'il avait voulu je rigole même pas

Oui oui enfin tu vas pas me l'a faire a moi , le remplacement c'est ok mais les légendes des arabes invincibles j'y crois pas.

De toute façon on l'a bien vu contre les Mongols que personne n'est invincible.

MERCI BIEN DE TA REPONSE

Aucun arguement jt'ai DEFONCER

Khalid a été retiré des activités militaires par UMAR parce qu'il devenait trop puissant

Je repete qu'il aurait conquis le monde s'il avait voulu nofake

PAZ

C'est pour ça qu'il s'en ai prit a deux Empires en déclin , dont un qui s'est effondré tellement il tenait plus debout.

réponse de dernière espoir

tu as PERDU le débat

KHALID > LE NAIN et de TRES LOIN

Les territoires que Khalid ( paix sur lui ) a conquis sont encore effervescent musulmans et NAPOLIX ??

Voila MERCI garçon

Le 29 novembre 2020 à 04:06:03 Ddbax a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:04:40 Maitre-Louis03 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:59:54 KheyDu67ban a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:58:12 Maitre-Louis03 a écrit :
Napoleon=> français charismatique, grand stratège, record de batailles gagnées, ce bat en Europe contre des pays puissant

Khalid=> Amateur arabe inconnu au bataillon, aucun record et ce bat contre des pays du tier monde

Topic clos.

Inconnu au bataillon ? On enseigne ses tactiques de guerre dans des universités américaines réputé

Sors de ta grotte, khalid ibn el walid est vraiment le plus grand général de tout les temps, il est invaincu sur une centaine de bataille

Si tu le connais pas , tu connais pas l'histoire

Toujours l’exception pour les débilos du forum
Pourquoi l’entièreté du monde s’accorde a dire que napoléon est de loin le plus grand stratège qui est existé ? (post avant « il son dan lerreur »)
Les faits sont la celestin, dégage moi ton vendeur de tapis

personne a dit ca le low qi

Bah si bg, c’est même le sujet du topic

Le 29 novembre 2020 à 04:05:11 LunaRival a écrit :
Napoléon a soumis toute l'Europe coalisé qui faisait chier le 1er Empire avec des armées modernes pendant que Walid faisait la guerre a des noirs armés de lance-pierres.

Napoléon>Walid.

Pourquoi mentir ? Walid a affronter l'empire byzantin

Soit t'es un menteur et tu veux cacher la vérité soit tu es un ignorant , mais dans les 2 cas tu a tord khey

Il a pas affronter des noires armé de lance pierre , il a affronter L'EMPIRE BYZANTIN, et les a vaincu !