Napoléon face à Khalid ibn Walid

Le 29 novembre 2020 à 03:53:46 Macedoine[du]62 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:51:36 Ddbax a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:50:06 Macedoine[du]62 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:48:27 Ddbax a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:45:25 Macedoine[du]62 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:42:47 VeauxdOr a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:40:09 Macedoine[du]62 a écrit :
Aucune idée , mais je tiens a dire que les Byzantins et les Sassanides pendant les guerres contre Khalid ibn Whalid étaient pas en grande forme , ils étaient même carrément sur le déclin.

Est-ce que Khalid ibn Whalid le Sabre de Allah aurait put faire pareil avec un Empire Byzantin en grande forme ou un Empire Sassanide en grande forme ? Pas sure du tout..

Donc je dirais Napoléon.

Revois tes classiques l'empire byzantin prenait tout juste la relève

J'ai un peu plus détaillé.

Et non l'Empire Byzantin venait de se déchirer la gueule avec les Sassanides.

C'est toi qui doit revoir tes classiques les deux enregistrés plus de 100 000 pertes a chaque bataille , les Arabes ont récoltés les miettes avec tout le respect que j'ai pour les compagnons de Mahomet. D'ailleurs louange a Khalid ibn Whalid.

c'etait pas toutes l'armee byzantines et perses qui etaient epuises
khalid s'est battu en prmier avec des soldats qui surveillait les frontieres entre l'arabie et la perse
puis il s'est battus avec les autres idem pour les byzantins
le faits qu'ils etaient epuises sont juste des details qui ont permit a khalid de mieux progresser ses conquetes

Oui voila donc merci compare pas ça avec Napoléon qui a fait face a des armées fraîches.

les empires etaient encore frait il fauit arreter de croire que tous les soldats etaient epuises
une grande partie etait en forme et une grand partie ont perdus

Pas du tout comme je te l'ai expliqué même pas trois avant ils se faisaient la guerre entre Sassanides et Byzantins ils ont eux des pertes énormes 100 000 chacun a chaque bataille c'est presque terrifiant pour l'époque il étaient dépeuplés a ce moment précis.

C'est comme si je te disais aujourd'hui la Russie et la Chine font une guerre , et les Etats-Unis il y aurait aucun mérite on est d'accord ou pas ??

sinon ta tjrs pas compris que ce n'etait pas toute l'armee qui etait epuises
les deux empires se faisait encore la guerre pourtant aucun n'est tombes pourtant ils etaient nombreux
si khalid n'etait pas intervenu les deux empires auraient continues a se battre sans savoir qui est le vainqueur
la prouesse de khalid est d'avoir battus deux empires puissants avec tres peux d'hommes de moyens et tres peu de temps un stratege normal n'aurait meme pas fait tous ca

Le 29 novembre 2020 à 03:56:34 Macedoine[du]62 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:54:52 Ddbax a écrit :
que des incultes de ce forum
jonathan qui vit dans sa chambre humide ,en slip croit avoir assez de connaissances pour remettre en cause deux grands hommes

Je suis d'accord les deux c'est des bonhommes.

Tu t'affiches, tu peux pas revendiquer un heritage que ce colonisateur aurait bien fait disparaître au profit des lumières

Le 29 novembre 2020 à 03:54:54 Vallskyrie2 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:50:19 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:48:15 Vallskyrie2 a écrit :
Khalid personne renie sont histoire et ses victoires.

Mais faut pas venir le comparer Napoleon.
Le gars est au dessus de tout. Militairement parlant, économiquement, ses idées, son influence qu’elle soit direct ou de manière plus douce (soft power).

complètement craqué, Khalid est largement devant

tu dois etre un français pour dire ça

Ah okay t’es un troll.
Faut vivre avec son temps, un général militaire né il y a 1400 ans, n’a pas les mêmes contraintes qu’un gars qui roule sur les plus grosses puissances militaires de son temps alors que son pays est en pleine guerre civile.

EXACTEMENT KHEY

Napoleon a vécu dans les années 1700. le mec se tapait avec des artilleries des machine etc .

s'il avait vécu en l'an 600 avec son sabre et son cheval napoleon aurait rien fait

Alors que Khalid en 600 comme 1700 aurait rouler sur tout le monde

Le 29 novembre 2020 à 03:57:39 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:55:22 Macedoine[du]62 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:52:18 Lwajdi a écrit :
Khalid lui met des claque humiliante au nain de waterloo

Ok alors pourquoi il a pas prit Constaninople alors que les Byzantins étaient a ce moment précis dépeuplés par les différentes guerres Bulgares , Avars , Sassanides etc..

Si il serait aussi fort pourquoi il s'est arrêté avant Constantinople ??

Salut, il s'est arreté car le caliphe de l'époque Umar l'a remplacé

Pourquoi ? Parce que les musulmans de l'époque commençaient a voir en lui une sorte de héros etc etc et donc Umar l'a vite remplacé pour par créer d'idolation

Il aurait pris le monde entier s'il avait voulu je rigole même pas

Oui oui enfin tu vas pas me l'a faire a moi , le remplacement c'est ok mais les légendes des arabes invincibles j'y crois pas.

De toute façon on l'a bien vu contre les Mongols que personne n'est invincible.

Le 29 novembre 2020 à 03:48:03 Trinita1777 a écrit :
WTF CE TOPIC

C'est évident que Khalid est LARGEMENT meilleur que Napopoleon

Napoleon c'etait un empereur le mec faisait ses guerres et restait dans sa tente il allait pas au combat c'était un nain

Khalid lui en plus d'être un stratège ( superieur a tous) il allait au combat et a même avoué que son corps était rempli de cicatrices de la tête au pied

Enfin bref Khalid >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Napoleon et de loin

Napoléon était bel et bien au combat et y'a de nombreux témoignages d'epoque qui racontent qu'il a des boulets de canon qui l'ont frôlé plusieurs fois.
Des gens sur le topic ont mentionné le cannibalisme de Khalid ou c'est tabou ?

Le 29 novembre 2020 à 03:58:12 Maitre-Louis03 a écrit :
Napoleon=> français charismatique, grand stratège, record de batailles gagnées, ce bat en Europe contre des pays puissant

Khalid=> Amateur arabe inconnu au bataillon, aucun record et ce bat contre des pays du tier monde

Topic clos.

post de low IQ . Khalid est largement plus puissant que ton nain de jardin

Le 29 novembre 2020 à 03:58:12 Maitre-Louis03 a écrit :
Napoleon=> français charismatique, grand stratège, record de batailles gagnées, ce bat en Europe contre des pays puissant

Khalid=> Amateur arabe inconnu au bataillon, aucun record et ce bat contre des pays du tier monde

Topic clos.

Inconnu au bataillon ? On enseigne ses tactiques de guerre dans des universités américaines réputé

Sors de ta grotte, khalid ibn el walid est vraiment le plus grand général de tout les temps, il est invaincu sur une centaine de bataille

Si tu le connais pas , tu connais pas l'histoire

Le 29 novembre 2020 à 03:56:50 VeauxdOr a écrit :
Sans parler de son épouse Autrichienne et béké tout un symbole, Napoléon avait l'accord de la Haute

Napoleon était FM comme presque tout les responsables etatiques français depuis la révolution de 1789.
Mais cela-dit ils n’a pas servi leurs intérêts, à part 2 ou 3 concessions, il l’a mise bien profond à ceux qui pensaient contrôler le nouveau monarque.

Le 29 novembre 2020 à 03:58:12 Maitre-Louis03 a écrit :
Napoleon=> français charismatique, grand stratège, record de batailles gagnées, ce bat en Europe contre des pays puissant

Khalid=> Amateur arabe inconnu au bataillon, aucun record et ce bat contre des pays du tier monde

Topic clos.

tellement inconnu qu'il a ete classes l'un des plus grands strateges de l'histoire
l'empire sassanide et byzantin etaient du tiers monde ?

Le 29 novembre 2020 à 03:58:37 VeauxdOr a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:56:34 Macedoine[du]62 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:54:52 Ddbax a écrit :
que des incultes de ce forum
jonathan qui vit dans sa chambre humide ,en slip croit avoir assez de connaissances pour remettre en cause deux grands hommes

Je suis d'accord les deux c'est des bonhommes.

Tu t'affiches, tu peux pas revendiquer un heritage que ce colonisateur aurait bien fait disparaître au profit des lumières

Alors déjà il était pas colonisateur d'ailleurs en son temps il avait déjà l'indépendance possible de l'Amérique Latine , Italie etc..

Ensuite c'est Charles X qui a lancé la colonisation mélange pas tout l'inculte.

Le 29 novembre 2020 à 03:58:01 Coklis726 a écrit :
si vous grandissiez un peu vous comprendriez que c'est pas tellement ces personnalités qui ont changé le cours de la guerre mais bien la qualité de la dite armée.
khalid ibn walid dirigeait une troupe d'arabes complètement déchaînés et prêts à absolument tous les sacrifices, et ils étaient face à deux empires décadents, dont la majorité des soldats voulaient même plus se battre
napoléon a hérité de la france, pays le plus peuplé d'europe, avec une agriculture et industrie ultra performante pour l'époque, armée très bien organisée. c'est la royauté qui a organisé ainsi l'armée, pas napoléon
bref ce qui compte c'est jamais un seul homme mais le travail de plusieurs générations

La France était à moitié en situation de guerre civile, avec une armée complétement désorganisée, un commandement aux fraises, et surtout aux prises avec la moitié des monarchies européennes. S'il arrive en Italie et retourne la situation et les autrichiens, ca n'est pas pour rien ; un lambda n'aurait pas pu.

Le 29 novembre 2020 à 03:59:13 FrankishMauty a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:48:03 Trinita1777 a écrit :
WTF CE TOPIC

C'est évident que Khalid est LARGEMENT meilleur que Napopoleon

Napoleon c'etait un empereur le mec faisait ses guerres et restait dans sa tente il allait pas au combat c'était un nain

Khalid lui en plus d'être un stratège ( superieur a tous) il allait au combat et a même avoué que son corps était rempli de cicatrices de la tête au pied

Enfin bref Khalid >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Napoleon et de loin

Napoléon était bel et bien au combat et y'a de nombreux témoignages d'epoque qui racontent qu'il a des boulets de canon qui l'ont frôlé plusieurs fois.
Des gens sur le topic ont mentionné le cannibalisme de Khalid ou c'est tabou ?

c'est FAUX . Napoleon n'a rien foutu c'était un empereur

il était dans sa tente et donnait ses directives. oh mon dieu un canon l'a frolé wow

Comparé à Khalid qui brisait plusieurs épées dans une batailles c'est du bidon

KHALID >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> NAPOLEON DE LOIN JE RIGOLE MEME PAS

La patriotisme c'est bien mais il faut y poser des limites et pas juste dire napoléon juste parce qu'il est français

C'est comme dire que Tony parker est le plus grand basketteur de tout les temps parce qu'il est français, quand il y a Michael Jordan et lebron James a coté

Le 29 novembre 2020 à 03:59:13 FrankishMauty a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:48:03 Trinita1777 a écrit :
WTF CE TOPIC

C'est évident que Khalid est LARGEMENT meilleur que Napopoleon

Napoleon c'etait un empereur le mec faisait ses guerres et restait dans sa tente il allait pas au combat c'était un nain

Khalid lui en plus d'être un stratège ( superieur a tous) il allait au combat et a même avoué que son corps était rempli de cicatrices de la tête au pied

Enfin bref Khalid >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Napoleon et de loin

Napoléon était bel et bien au combat et y'a de nombreux témoignages d'epoque qui racontent qu'il a des boulets de canon qui l'ont frôlé plusieurs fois.
Des gens sur le topic ont mentionné le cannibalisme de Khalid ou c'est tabou ?

Par contre le cannibalisme c'est faux ou une source shiite malveillante a la rigueur.

Khalid ibn Whalid devait être particulièremenr pieux pour avoir était reconnu du vivant de Muhammad comme étant un homme qui ira au paradis.

Le 29 novembre 2020 à 03:58:57 Macedoine[du]62 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:57:39 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:55:22 Macedoine[du]62 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:52:18 Lwajdi a écrit :
Khalid lui met des claque humiliante au nain de waterloo

Ok alors pourquoi il a pas prit Constaninople alors que les Byzantins étaient a ce moment précis dépeuplés par les différentes guerres Bulgares , Avars , Sassanides etc..

Si il serait aussi fort pourquoi il s'est arrêté avant Constantinople ??

Salut, il s'est arreté car le caliphe de l'époque Umar l'a remplacé

Pourquoi ? Parce que les musulmans de l'époque commençaient a voir en lui une sorte de héros etc etc et donc Umar l'a vite remplacé pour par créer d'idolation

Il aurait pris le monde entier s'il avait voulu je rigole même pas

Oui oui enfin tu vas pas me l'a faire a moi , le remplacement c'est ok mais les légendes des arabes invincibles j'y crois pas.

De toute façon on l'a bien vu contre les Mongols que personne n'est invincible.

MERCI BIEN DE TA REPONSE

Aucun arguement jt'ai DEFONCER

Khalid a été retiré des activités militaires par UMAR parce qu'il devenait trop puissant

Je repete qu'il aurait conquis le monde s'il avait voulu nofake

PAZ

Le 29 novembre 2020 à 04:01:32 KheyDu67ban a écrit :
La patriotisme c'est bien mais il faut y poser des limites et pas juste dire napoléon juste parce qu'il est français

C'est comme dire que Tony parker est le plus grand basketteur de tout les temps parce qu'il est français, quand il y a Michael Jordan et lebron James a coté

J'ai pour ma part expliqué pourquoi Napoléon est devant , je vais pas écrire 56000 fois la même chose.

Le 29 novembre 2020 à 04:00:43 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:59:13 FrankishMauty a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:48:03 Trinita1777 a écrit :
WTF CE TOPIC

C'est évident que Khalid est LARGEMENT meilleur que Napopoleon

Napoleon c'etait un empereur le mec faisait ses guerres et restait dans sa tente il allait pas au combat c'était un nain

Khalid lui en plus d'être un stratège ( superieur a tous) il allait au combat et a même avoué que son corps était rempli de cicatrices de la tête au pied

Enfin bref Khalid >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Napoleon et de loin

Napoléon était bel et bien au combat et y'a de nombreux témoignages d'epoque qui racontent qu'il a des boulets de canon qui l'ont frôlé plusieurs fois.
Des gens sur le topic ont mentionné le cannibalisme de Khalid ou c'est tabou ?

c'est FAUX . Napoleon n'a rien foutu c'était un empereur

il était dans sa tente et donnait ses directives. oh mon dieu un canon l'a frolé wow

Comparé à Khalid qui brisait plusieurs épées dans une batailles c'est du bidon

KHALID >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> NAPOLEON DE LOIN JE RIGOLE MEME PAS

Il était pas cannibale Napoleon au moins

Le 29 novembre 2020 à 03:59:58 Vallskyrie2 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:56:50 VeauxdOr a écrit :
Sans parler de son épouse Autrichienne et béké tout un symbole, Napoléon avait l'accord de la Haute

Napoleon était FM comme presque tout les responsables etatiques français depuis la révolution de 1789.
Mais cela-dit ils n’a pas servi leurs intérêts, à part 2 ou 3 concessions, il l’a mise bien profond à ceux qui pensaient contrôler le nouveau monarque.

Oui oui Biensur, c'est pour ça qu'il a cordialement été mis à la retraite sur une Île au lieu d'être exécuté, alors même qu'il est revenu foutre la merde, il a trahi ce qui l'ont mis en poste, tout seul il aurait été un général lambda comme de Villiers, il a fait une école d'officier de base, c'est déjà un pistonné surtout à cette époque

Le 29 novembre 2020 à 04:02:01 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:58:57 Macedoine[du]62 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:57:39 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:55:22 Macedoine[du]62 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:52:18 Lwajdi a écrit :
Khalid lui met des claque humiliante au nain de waterloo

Ok alors pourquoi il a pas prit Constaninople alors que les Byzantins étaient a ce moment précis dépeuplés par les différentes guerres Bulgares , Avars , Sassanides etc..

Si il serait aussi fort pourquoi il s'est arrêté avant Constantinople ??

Salut, il s'est arreté car le caliphe de l'époque Umar l'a remplacé

Pourquoi ? Parce que les musulmans de l'époque commençaient a voir en lui une sorte de héros etc etc et donc Umar l'a vite remplacé pour par créer d'idolation

Il aurait pris le monde entier s'il avait voulu je rigole même pas

Oui oui enfin tu vas pas me l'a faire a moi , le remplacement c'est ok mais les légendes des arabes invincibles j'y crois pas.

De toute façon on l'a bien vu contre les Mongols que personne n'est invincible.

MERCI BIEN DE TA REPONSE

Aucun arguement jt'ai DEFONCER

Khalid a été retiré des activités militaires par UMAR parce qu'il devenait trop puissant

Je repete qu'il aurait conquis le monde s'il avait voulu nofake

PAZ

Les politiques qui descendent les historiques/militaires par peur d'être remplaçés, c'est systématique khey.

Le 29 novembre 2020 à 04:02:36 FrankishMauty a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 04:00:43 Trinita1777 a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:59:13 FrankishMauty a écrit :

Le 29 novembre 2020 à 03:48:03 Trinita1777 a écrit :
WTF CE TOPIC

C'est évident que Khalid est LARGEMENT meilleur que Napopoleon

Napoleon c'etait un empereur le mec faisait ses guerres et restait dans sa tente il allait pas au combat c'était un nain

Khalid lui en plus d'être un stratège ( superieur a tous) il allait au combat et a même avoué que son corps était rempli de cicatrices de la tête au pied

Enfin bref Khalid >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Napoleon et de loin

Napoléon était bel et bien au combat et y'a de nombreux témoignages d'epoque qui racontent qu'il a des boulets de canon qui l'ont frôlé plusieurs fois.
Des gens sur le topic ont mentionné le cannibalisme de Khalid ou c'est tabou ?

c'est FAUX . Napoleon n'a rien foutu c'était un empereur

il était dans sa tente et donnait ses directives. oh mon dieu un canon l'a frolé wow

Comparé à Khalid qui brisait plusieurs épées dans une batailles c'est du bidon

KHALID >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> NAPOLEON DE LOIN JE RIGOLE MEME PAS

Il était pas cannibale Napoleon au moins

ET VOILA HOP UN 2EME QUI REPOND A COTER

Je suis entrain de mettre en PLS tout les pro-napobidon

KHALID >>>>>>>>>>>>>> ALL VOUS POUVEZ RAGER AUTANT QUE VOUS VOULEZ