[Prepa] Topic Officiel Concours X/Ens/Mines/Centrale...

Le 29 avril 2019 à 20:55:01 Jean-Cassini a écrit :
Je fixe x dans ]-1,+1[, alors 1-x^n est équivalent à 1 oui, par contre l'histoire de passer par l'exponentielle c'est complètement faux, même si le résultat final s'avérait juste on ne met pas les points.

C'est comme écrire: d/dx(1/x) = -(1/x) * 1/x = -1/x², en simplifiant par d en haut et en bas et en mettant la barre de fraction devant, le raisonnement c'est n'importe quoi mais le résultat est juste.

C'est sur ces petits détails idiots qu'on fait les points à CCP.

J'ai fais 3 pages sur Q1 parce que y'avait le temps de bien tout rédiger proprement tu crois que ce sera valorisé (j'écris gros) ?

Le 29 avril 2019 à 20:55:24 redminote3pro a écrit :
Ou sont mes 5/2 de l'année dernière ?

Apparemment ils sont sur des discord entre taupins parisiens

J'ai fais 3 pages sur Q1 parce que y'avait le temps de bien tout rédiger proprement tu crois que ce sera valorisé ?

C'était quoi cette Q1 ? Je suis curieux de connaître le sujet en MP-Maths, desfois ils mettent des trucs intéressant.
Si tu rédige nickel c'est forcément valorisé, sauf à Centrale ce concours de niais.

Le 29 avril 2019 à 20:57:48 Jean-Cassini a écrit :

J'ai fais 3 pages sur Q1 parce que y'avait le temps de bien tout rédiger proprement tu crois que ce sera valorisé ?

C'était quoi cette Q1 ? Je suis curieux de connaître le sujet en MP-Maths, desfois ils mettent des trucs intéressant.
Si tu rédige nickel c'est forcément valorisé, sauf à Centrale ce concours de niais.

En gros la question on donnait une fonction fallait montrer que c'était intégrable puis ensuite trouver la valeur du terme de gauche sachant que zeta(2) était connu
J'ai la flemme de screen le sujet mais en gros fallait montrer ça mais on te donnait pas le résultat tu partais de l'intégrale et c'est tout.

Mais apparemment pas mal de gens ont pas vu la série géométrique Faut juste être propre dans la rédaction après

Reeeee les kheyyyyyy
Eh ba ce topic a bien gonflé depuis l'an dernier !!

Alors redminote ?????? Comment s'est passée ta 5/2 ?

En gros la question on donnait une fonction fallait montrer que c'était intégrable puis ensuite trouver la valeur du terme de gauche sachant que zeta(2) était connu
J'ai la flemme de screen le sujet mais en gros fallait montrer ça mais on te donnait pas le résultat tu partais de l'intégrale

Sans scanner le sujet, il parlait de quoi dans les grandes lignes ? Fallait trouver une expression intégrale pour le zêta de Riemann sur ]1,+inf[ ?

Le 29 avril 2019 à 20:55:24 redminote3pro a écrit :
Ou sont mes 5/2 de l'année dernière ?

très pressé de voir les résultats des fameux "X ou rien" de l'année dernière

Le 29 avril 2019 à 21:02:21 RapaceEagle a écrit :
Reeeee les kheyyyyyy
Eh ba ce topic a bien gonflé depuis l'an dernier !!

Alors redminote ?????? Comment s'est passée ta 5/2 ?

J'ai intégré finalement dans une ccp

Et toi comment se passe dans ton école ?

Ça fait bizarre de voir que ça fait déjà un an tout ça

Le 29 avril 2019 à 21:03:08 Jean-Cassini a écrit :

En gros la question on donnait une fonction fallait montrer que c'était intégrable puis ensuite trouver la valeur du terme de gauche sachant que zeta(2) était connu
J'ai la flemme de screen le sujet mais en gros fallait montrer ça mais on te donnait pas le résultat tu partais de l'intégrale

Sans scanner le sujet, il parlait de quoi dans les grandes lignes ? Fallait trouver une expression intégrale pour le zêta de Riemann sur ]1,+inf[ ?

Exo 1 :
c'est juste la question 1

Exo 2 :
Un mini exosur les séries génératrices : montrer qu'elles sont bien définies sur ]-1,1[, démontrer que la série génératrice d'une somme de 2 VA indépendantes était ne produit des séries génératrices de deux façons différentes (avec espérance de t^X et à la main avec un produit de cauchy)
On admettait la généralisation à n VA (même si ça se fait pas récurrence)

Puis après t'avais une application avec une urne avec 4 boules Evidemment j'ai pas vu une identité remarquable ce qui, en dehors de la connaissance des définitions, était la plus grosse difficulté je crois

Problème :
J'ai pas trop compris le but, on nous pond une série entière, on montre des trucs dessus (CV uniforme/normale, régularité, expression avec th de sommation par paquet). On fait de la sommabilité, y'a des diviseurs et l'indicatrice d'euler qui pop puis après y'avait des question sur le théorème de double limite sans trop de rapport j'ai l'impression

J'espère que le sujet d'algèbre sera un peu plus construit. J'espère que les exos valaient plus qu'un quart des points parce que c'est là ou j'ai été le + propre

Bordel ya vraiment pas trop d'ambiance cette année

Dire que l'année dernière on se tapait des barres pendant les écrits et les débrief

Le 29 avril 2019 à 20:19:31 roxas-ultilma2 a écrit :
Pour l'équivalent de 1-x^n qd n tend vers inf j'ai fais un DL de ln(1-x^n) puis j'applique exponentielle pour trouver e^-(x^n)

J'ai quand même bon alors qu'il suffisait de répondre 1 ?

Le 29 avril 2019 à 20:32:27 CCINP a écrit :

Le 29 avril 2019 à 20:19:31 roxas-ultilma2 a écrit :
Pour l'équivalent de 1-x^n qd n tend vers inf j'ai fais un DL de ln(1-x^n) puis j'applique exponentielle pour trouver e^-(x^n)

J'ai quand même bon alors qu'il suffisait de répondre 1 ?

Si c'est pour x dans ]-1,1[ c'était plutôt -x^n

J'ai mal lu je pensais que tu voulais un equivalent de ln(1-x^n) mes excuses.

Exo 1 :
c'est juste la question 1
Exo 2 :
Un mini exosur les séries génératrices : montrer qu'elles sont bien définies sur ]-1,1[, démontrer que la série génératrice d'une somme de 2 VA indépendantes était ne produit des séries génératrices de deux façons différentes (avec espérance de t^X et à la main avec un produit de cauchy)
On admettait la généralisation à n VA (même si ça se fait pas récurrence)
Puis après t'avais une application avec une urne avec 4 boules Evidemment j'ai pas vu une identité remarquable ce qui, en dehors de la connaissance des définitions, était la plus grosse difficulté je crois
Problème :
J'ai pas trop compris le but, on nous pond une série entière, on montre des trucs dessus (CV uniforme/normale, régularité, expression avec th de sommation par paquet). On fait de la sommabilité, y'a des diviseurs et l'indicatrice d'euler qui pop puis après y'avait des question sur le théorème de double limite sans trop de rapport j'ai l'impression
J'espère que le sujet d'algèbre sera un peu plus construit. J'espère que les exos valaient plus qu'un quart des points parce que c'est là ou j'ai été le + propre

Ok je vois merci.

Le 29 avril 2019 à 20:55:01 Jean-Cassini a écrit :
Je fixe x dans ]-1,+1[, alors 1-x^n est équivalent à 1 oui, par contre l'histoire de passer par l'exponentielle c'est complètement faux, même si le résultat final s'avérait juste on ne met pas les points.

C'est comme écrire: d/dx(1/x) = -(1/x) * 1/x = -1/x², en simplifiant par d en haut et en bas et en mettant la barre de fraction devant, le raisonnement c'est n'importe quoi mais le résultat est juste.

C'est sur ces petits détails idiots qu'on fait les points à CCP.

Dire que a ~ b donc exp(a) ~ exp(b) c'est totalement faux je suis d'accord
Mais quand tu as une fonction qui admet un DL, genre f(x) = c + o()
On a bien exp(f(x)) = exp (c + o() )

Le 29 avril 2019 à 21:09:02 redminote3pro a écrit :
Bordel ya vraiment pas trop d'ambiance cette année

Dire que l'année dernière on se tapait des barres pendant les écrits et les débrief

En effet sur JVC il n'y a quasiment pas d'ambiance, le fait est que beaucoup de protagonistes de la génération concours 2018 se connaissaient depuis un bon bout de temps avant, avec le C&D notamment, et puis moins de choses se passaient sur Discord, ce qui est totalement l'inverse aujourd'hui.
X-ENS 2019, ça doit même pas faire plus de 5 pages sur ce topic...