[Alerte] Maelys : le suspect va craquer bientôt !

Le 09 septembre 2017 à 09:09:39 CookieCrisp a écrit :

Le 09 septembre 2017 à 08:16:25 Fantomette84 a écrit :
Pour la cagnote l'idée ne vient pas des parents mais du milieu prof. de la mère.
Pour la vidéo " rigolote " je suis sidérée si tel est le cas

+1 khey.

Et pour la vidéo rigolote c'est un FDP qui a sorti une connerie. Affirmation non soirée = 99% chances que c'est in fake.

Franchement la mère doit être détruite donc faut vraiment être une immonde souillure pour sortir tout et n'importe quoi comme ça

2 min pour vérifier. Aucun intérêt à sortir ça pour médire, je me doute que les parents n'ont rien à voir. C'était juste WTF mais je pense qu'un truc comme ça qui t'arrive te fait partir dans la folie.

Le 08 septembre 2017 à 21:41:31 Girafarig a écrit :

Le 08 septembre 2017 à 21:26:46 Annic a écrit :
Alors les Jeanquêteurs, ça y est, vous avez réussi à coincer Nordahl ?
Le mec est innocent. Il est stupide, il raconte de la merde, mais il est innocent.

Les enquêteurs ont fouillé la maison, ils ont mis la main sur le kit de nettoyage de la voiture. Et RIEN. L'ADN dans la voiture, ils ont mis moins de 24h pour le trouver et le déclarer, là ça fait déjà plusieurs jours.

Il y a 0 fait tangible pour l'accuser. Le mec est juste victime de circonstances hasardeuses et d'un passif suspect. Il le relâcheront bientôt.

Triste qu'ils n'aient aucune piste du véritable ravisseur.

Tu rigoles j'espère?
Tu sais qu'il y a assez d’éléments pour lui foutre 30 ans ferme de taule en procès?

- Il est le seul avec une autre personne innocentée à être parti au moment des faits du mariage pour nettoyer un short qui n'existe plus (sachant qu'une tâche de vin au white spirit, il n'yen a plus ).
- Il a menti en disant que la gamine n'était jamais allée dans sa voiture avant qu'on trouve l'ADN et qu'il dise qu'elle était monté à l'arrière alors que les traces ont été retrouvées devant.
- Il a inventé un garçon complètement imaginaire.
- Il a nettoyé de fond en comble sa voiture et en particulier le COFFRE. Tu nettoies l'extérieur avec des produits chimiques, pas l'intérieur. Ça n'a aucun sens de foutre de l'acide sur la moquette du coffre
- Il avait des traces de griffure sur lui et a argué qu'il a coupé des framboisiers alors que sa mère a dit qu'il ne jardinait pas.

La combinaison de tous les éléments fait qu'il n'y a statistiquement aucune chance qu'il soit innocent. Et il n'y a pas besoin d'une vidéo surveillance ou de retrouver le cadavre dans la maison de l'accusé pour condamner une personne. Beaucoup de procès ont donné des personnes coupables parce que justement il y avait accumulation de faits suspects comme c'est le cas ici.

C'est d'ailleurs l'intérêt des juges, sinon la justice serait fourni par des robots

Sauf que tous ces mensonges ne veulent pas forcément dire qu'il est coupable. Il a peut-être stressé à cause de complètement autre chose (drogue ou autre) et a dit de la merde pour se couvrir

Franchement je commence à être pessimiste, on risque de jamais savoir.

Après c'est normal qu'on ait aucune info. Les enquêteurs collectent le maximum de choses en silence, puis on interroge le suspect l'air de rien et on voit si ça coïncide.

Le 04 septembre 2017 à 10:09:34 ElGeneralPepito a écrit :
J'espère qu'on lui laissera sa chance de se réinsérer dans la société, et que la justice ne sera pas fasciste au point de lui donner plus de 5 ans de prison

Le 09 septembre 2017 à 06:52:55 Alpha-Test a écrit :
Franchement c'est un peu tirer par les cheveux cette histoire, le mec est un putain de génie du crime et il est pas capable de pondre une histoire qui tiens 2 secondes la routes ou qui soit au minimum cohérente.
J'ai du mal à croire qu'un gars comme ca à pu préparer un plan comme ca quand même.

Oui, s'il avait été coupable il aurait pondu un truc plus cohérent. A mon avis, ses mensonges sont dû au fait qu'il cache autre chose (drogue, vol...), il a donc paniqué et essayé de mentir pour être le moins possible impliqué dans l'affaire, sauf que ya un retour de flamme parce qu'il a encore davantage l'air coupable maintenant.

Si ça avait été lui ils auraient déjà retrouvé maelys

Le 09 septembre 2017 à 09:51:30 BabiNn a écrit :
Salut , j'ai suivi un peu vos post, surtout les derniers .. Et je sais pas j'ai l'impression qui a un truc qui merde dans cette histoire.. Je pense comme certains qu'il y aurai autre chose.. Et que justement il cherche a cacher sa, mais quoi ?? Pourquoi ce medium d'ailleurs n'a pas pu entrer chez les parents ? Bon.. Puis j'ai pas trop compris cette histoire non plus.. J'ai vu sa ecrit dans des article au portugal mais personne n'en parle en France .. Est ce que c'est vrai ? Plus sa va, plus cette histoire est louche.. Je sais pas.. Y a des "preuves" certes .. Mais je sais pas pourquoi ca m'intrigue beaucoup..

les élites sont derrière tout ça

Le 09 septembre 2017 à 09:42:26 Mokou-Chan a écrit :
Un khey sympa pour resumer l'affaire complètement ? J'ai absolument rien suivi et lire 380 pages...

Le 09 septembre 2017 à 09:28:40 echo419pelican2 a écrit :

Le 08 septembre 2017 à 21:41:31 Girafarig a écrit :

Le 08 septembre 2017 à 21:26:46 Annic a écrit :
Alors les Jeanquêteurs, ça y est, vous avez réussi à coincer Nordahl ?
Le mec est innocent. Il est stupide, il raconte de la merde, mais il est innocent.

Les enquêteurs ont fouillé la maison, ils ont mis la main sur le kit de nettoyage de la voiture. Et RIEN. L'ADN dans la voiture, ils ont mis moins de 24h pour le trouver et le déclarer, là ça fait déjà plusieurs jours.

Il y a 0 fait tangible pour l'accuser. Le mec est juste victime de circonstances hasardeuses et d'un passif suspect. Il le relâcheront bientôt.

Triste qu'ils n'aient aucune piste du véritable ravisseur.

Tu rigoles j'espère?
Tu sais qu'il y a assez d’éléments pour lui foutre 30 ans ferme de taule en procès?

- Il est le seul avec une autre personne innocentée à être parti au moment des faits du mariage pour nettoyer un short qui n'existe plus (sachant qu'une tâche de vin au white spirit, il n'yen a plus ).
- Il a menti en disant que la gamine n'était jamais allée dans sa voiture avant qu'on trouve l'ADN et qu'il dise qu'elle était monté à l'arrière alors que les traces ont été retrouvées devant.
- Il a inventé un garçon complètement imaginaire.
- Il a nettoyé de fond en comble sa voiture et en particulier le COFFRE. Tu nettoies l'extérieur avec des produits chimiques, pas l'intérieur. Ça n'a aucun sens de foutre de l'acide sur la moquette du coffre
- Il avait des traces de griffure sur lui et a argué qu'il a coupé des framboisiers alors que sa mère a dit qu'il ne jardinait pas.

La combinaison de tous les éléments fait qu'il n'y a statistiquement aucune chance qu'il soit innocent. Et il n'y a pas besoin d'une vidéo surveillance ou de retrouver le cadavre dans la maison de l'accusé pour condamner une personne. Beaucoup de procès ont donné des personnes coupables parce que justement il y avait accumulation de faits suspects comme c'est le cas ici.

C'est d'ailleurs l'intérêt des juges, sinon la justice serait fourni par des robots

Sauf que tous ces mensonges ne veulent pas forcément dire qu'il est coupable. Il a peut-être stressé à cause de complètement autre chose (drogue ou autre) et a dit de la merde pour se couvrir

Et de l'adn de la petite a glissé dans sa voiture

Le 09 septembre 2017 à 09:51:30 BabiNn a écrit :
Salut , j'ai suivi un peu vos post, surtout les derniers .. Et je sais pas j'ai l'impression qui a un truc qui merde dans cette histoire.. Je pense comme certains qu'il y aurai autre chose.. Et que justement il cherche a cacher sa, mais quoi ?? Pourquoi ce medium d'ailleurs n'a pas pu entrer chez les parents ? Bon.. Puis j'ai pas trop compris cette histoire non plus.. J'ai vu sa ecrit dans des article au portugal mais personne n'en parle en France .. Est ce que c'est vrai ? Plus sa va, plus cette histoire est louche.. Je sais pas.. Y a des "preuves" certes .. Mais je sais pas pourquoi ca m'intrigue beaucoup..

Rien d'anormal à ce qu'ils refusent de faire rentrer le Médium chez eux. Le mec doit promettre de retrouver la petite, les parents sentent que c'est un charlot mais ils sont désemparés. Fais tes recherches dans ton coin mais soit pas trop envahissant non plus.

Le 09 septembre 2017 à 10:00:17 qsdx a écrit :

Le 09 septembre 2017 à 09:28:40 echo419pelican2 a écrit :

Le 08 septembre 2017 à 21:41:31 Girafarig a écrit :

Le 08 septembre 2017 à 21:26:46 Annic a écrit :
Alors les Jeanquêteurs, ça y est, vous avez réussi à coincer Nordahl ?
Le mec est innocent. Il est stupide, il raconte de la merde, mais il est innocent.

Les enquêteurs ont fouillé la maison, ils ont mis la main sur le kit de nettoyage de la voiture. Et RIEN. L'ADN dans la voiture, ils ont mis moins de 24h pour le trouver et le déclarer, là ça fait déjà plusieurs jours.

Il y a 0 fait tangible pour l'accuser. Le mec est juste victime de circonstances hasardeuses et d'un passif suspect. Il le relâcheront bientôt.

Triste qu'ils n'aient aucune piste du véritable ravisseur.

Tu rigoles j'espère?
Tu sais qu'il y a assez d’éléments pour lui foutre 30 ans ferme de taule en procès?

- Il est le seul avec une autre personne innocentée à être parti au moment des faits du mariage pour nettoyer un short qui n'existe plus (sachant qu'une tâche de vin au white spirit, il n'yen a plus ).
- Il a menti en disant que la gamine n'était jamais allée dans sa voiture avant qu'on trouve l'ADN et qu'il dise qu'elle était monté à l'arrière alors que les traces ont été retrouvées devant.
- Il a inventé un garçon complètement imaginaire.
- Il a nettoyé de fond en comble sa voiture et en particulier le COFFRE. Tu nettoies l'extérieur avec des produits chimiques, pas l'intérieur. Ça n'a aucun sens de foutre de l'acide sur la moquette du coffre
- Il avait des traces de griffure sur lui et a argué qu'il a coupé des framboisiers alors que sa mère a dit qu'il ne jardinait pas.

La combinaison de tous les éléments fait qu'il n'y a statistiquement aucune chance qu'il soit innocent. Et il n'y a pas besoin d'une vidéo surveillance ou de retrouver le cadavre dans la maison de l'accusé pour condamner une personne. Beaucoup de procès ont donné des personnes coupables parce que justement il y avait accumulation de faits suspects comme c'est le cas ici.

C'est d'ailleurs l'intérêt des juges, sinon la justice serait fourni par des robots

Sauf que tous ces mensonges ne veulent pas forcément dire qu'il est coupable. Il a peut-être stressé à cause de complètement autre chose (drogue ou autre) et a dit de la merde pour se couvrir

Et de l'adn de la petite a glissé dans sa voiture

Elle est peut-être monté, ou il l'a touché, mais ça ne prouve rien, il a juste préféré dire que non pour pas être impliqué mais il aurait dû avouer direct qu'elle était monter dans la voiture

Le 09 septembre 2017 à 10:02:31 echo419pelican2 a écrit :

Le 09 septembre 2017 à 10:00:17 qsdx a écrit :

Le 09 septembre 2017 à 09:28:40 echo419pelican2 a écrit :

Le 08 septembre 2017 à 21:41:31 Girafarig a écrit :

Le 08 septembre 2017 à 21:26:46 Annic a écrit :
Alors les Jeanquêteurs, ça y est, vous avez réussi à coincer Nordahl ?
Le mec est innocent. Il est stupide, il raconte de la merde, mais il est innocent.

Les enquêteurs ont fouillé la maison, ils ont mis la main sur le kit de nettoyage de la voiture. Et RIEN. L'ADN dans la voiture, ils ont mis moins de 24h pour le trouver et le déclarer, là ça fait déjà plusieurs jours.

Il y a 0 fait tangible pour l'accuser. Le mec est juste victime de circonstances hasardeuses et d'un passif suspect. Il le relâcheront bientôt.

Triste qu'ils n'aient aucune piste du véritable ravisseur.

Tu rigoles j'espère?
Tu sais qu'il y a assez d’éléments pour lui foutre 30 ans ferme de taule en procès?

- Il est le seul avec une autre personne innocentée à être parti au moment des faits du mariage pour nettoyer un short qui n'existe plus (sachant qu'une tâche de vin au white spirit, il n'yen a plus ).
- Il a menti en disant que la gamine n'était jamais allée dans sa voiture avant qu'on trouve l'ADN et qu'il dise qu'elle était monté à l'arrière alors que les traces ont été retrouvées devant.
- Il a inventé un garçon complètement imaginaire.
- Il a nettoyé de fond en comble sa voiture et en particulier le COFFRE. Tu nettoies l'extérieur avec des produits chimiques, pas l'intérieur. Ça n'a aucun sens de foutre de l'acide sur la moquette du coffre
- Il avait des traces de griffure sur lui et a argué qu'il a coupé des framboisiers alors que sa mère a dit qu'il ne jardinait pas.

La combinaison de tous les éléments fait qu'il n'y a statistiquement aucune chance qu'il soit innocent. Et il n'y a pas besoin d'une vidéo surveillance ou de retrouver le cadavre dans la maison de l'accusé pour condamner une personne. Beaucoup de procès ont donné des personnes coupables parce que justement il y avait accumulation de faits suspects comme c'est le cas ici.

C'est d'ailleurs l'intérêt des juges, sinon la justice serait fourni par des robots

Sauf que tous ces mensonges ne veulent pas forcément dire qu'il est coupable. Il a peut-être stressé à cause de complètement autre chose (drogue ou autre) et a dit de la merde pour se couvrir

Et de l'adn de la petite a glissé dans sa voiture

Elle est peut-être monté, ou il l'a touché, mais ça ne prouve rien, il a juste préféré dire que non pour pas être impliqué mais il aurait dû avouer direct qu'elle était monter dans la voiture

Aucune personnes normalement constituée ne fait sortir un enfant et l'amene dans sa voiture à 3 heures du mat ...

Le 09 septembre 2017 à 10:00:29 Email12 a écrit :

Le 09 septembre 2017 à 09:51:30 BabiNn a écrit :
Salut , j'ai suivi un peu vos post, surtout les derniers .. Et je sais pas j'ai l'impression qui a un truc qui merde dans cette histoire.. Je pense comme certains qu'il y aurai autre chose.. Et que justement il cherche a cacher sa, mais quoi ?? Pourquoi ce medium d'ailleurs n'a pas pu entrer chez les parents ? Bon.. Puis j'ai pas trop compris cette histoire non plus.. J'ai vu sa ecrit dans des article au portugal mais personne n'en parle en France .. Est ce que c'est vrai ? Plus sa va, plus cette histoire est louche.. Je sais pas.. Y a des "preuves" certes .. Mais je sais pas pourquoi ca m'intrigue beaucoup..

Rien d'anormal à ce qu'ils refusent de faire rentrer le Médium chez eux. Le mec doit promettre de retrouver la petite, les parents sentent que c'est un charlot mais ils sont désemparés. Fais tes recherches dans ton coin mais soit pas trop envahissant non plus.

Tu n'as pas tord .. 🤔 Apres il ont fait eux meme apel a un medium donc bon.. Apres oui ca pouvait etre un charlots qui est venu de son plein gré .. Et ils ont refuser .. Truc de ouf cette histoire..

Le 09 septembre 2017 à 10:06:38 qsdx a écrit :

Le 09 septembre 2017 à 10:02:31 echo419pelican2 a écrit :

Le 09 septembre 2017 à 10:00:17 qsdx a écrit :

Le 09 septembre 2017 à 09:28:40 echo419pelican2 a écrit :

Le 08 septembre 2017 à 21:41:31 Girafarig a écrit :

Le 08 septembre 2017 à 21:26:46 Annic a écrit :
Alors les Jeanquêteurs, ça y est, vous avez réussi à coincer Nordahl ?
Le mec est innocent. Il est stupide, il raconte de la merde, mais il est innocent.

Les enquêteurs ont fouillé la maison, ils ont mis la main sur le kit de nettoyage de la voiture. Et RIEN. L'ADN dans la voiture, ils ont mis moins de 24h pour le trouver et le déclarer, là ça fait déjà plusieurs jours.

Il y a 0 fait tangible pour l'accuser. Le mec est juste victime de circonstances hasardeuses et d'un passif suspect. Il le relâcheront bientôt.

Triste qu'ils n'aient aucune piste du véritable ravisseur.

Tu rigoles j'espère?
Tu sais qu'il y a assez d’éléments pour lui foutre 30 ans ferme de taule en procès?

- Il est le seul avec une autre personne innocentée à être parti au moment des faits du mariage pour nettoyer un short qui n'existe plus (sachant qu'une tâche de vin au white spirit, il n'yen a plus ).
- Il a menti en disant que la gamine n'était jamais allée dans sa voiture avant qu'on trouve l'ADN et qu'il dise qu'elle était monté à l'arrière alors que les traces ont été retrouvées devant.
- Il a inventé un garçon complètement imaginaire.
- Il a nettoyé de fond en comble sa voiture et en particulier le COFFRE. Tu nettoies l'extérieur avec des produits chimiques, pas l'intérieur. Ça n'a aucun sens de foutre de l'acide sur la moquette du coffre
- Il avait des traces de griffure sur lui et a argué qu'il a coupé des framboisiers alors que sa mère a dit qu'il ne jardinait pas.

La combinaison de tous les éléments fait qu'il n'y a statistiquement aucune chance qu'il soit innocent. Et il n'y a pas besoin d'une vidéo surveillance ou de retrouver le cadavre dans la maison de l'accusé pour condamner une personne. Beaucoup de procès ont donné des personnes coupables parce que justement il y avait accumulation de faits suspects comme c'est le cas ici.

C'est d'ailleurs l'intérêt des juges, sinon la justice serait fourni par des robots

Sauf que tous ces mensonges ne veulent pas forcément dire qu'il est coupable. Il a peut-être stressé à cause de complètement autre chose (drogue ou autre) et a dit de la merde pour se couvrir

Et de l'adn de la petite a glissé dans sa voiture

Elle est peut-être monté, ou il l'a touché, mais ça ne prouve rien, il a juste préféré dire que non pour pas être impliqué mais il aurait dû avouer direct qu'elle était monter dans la voiture

Aucune personnes normalement constituée ne fait sortir un enfant et l'amene dans sa voiture à 3 heures du mat ...

Tu oublies que c'était un mariage, 3 h du mat c'est rien d'exceptionnel

Fantomette84 Fantomette84
09 septembre 2017 à 07:23:22
Alerte
http://www.ledauphine.com/isere-nord/2017/09/08/une-cagnotte-pour-soutenir-la-maman-de-maelys

Je vais faire monter la cagnotte 👍

Le 09 septembre 2017 à 10:13:45 echo419pelican2 a écrit :

Le 09 septembre 2017 à 10:06:38 qsdx a écrit :

Le 09 septembre 2017 à 10:02:31 echo419pelican2 a écrit :

Le 09 septembre 2017 à 10:00:17 qsdx a écrit :

Le 09 septembre 2017 à 09:28:40 echo419pelican2 a écrit :

Le 08 septembre 2017 à 21:41:31 Girafarig a écrit :

Le 08 septembre 2017 à 21:26:46 Annic a écrit :
Alors les Jeanquêteurs, ça y est, vous avez réussi à coincer Nordahl ?
Le mec est innocent. Il est stupide, il raconte de la merde, mais il est innocent.

Les enquêteurs ont fouillé la maison, ils ont mis la main sur le kit de nettoyage de la voiture. Et RIEN. L'ADN dans la voiture, ils ont mis moins de 24h pour le trouver et le déclarer, là ça fait déjà plusieurs jours.

Il y a 0 fait tangible pour l'accuser. Le mec est juste victime de circonstances hasardeuses et d'un passif suspect. Il le relâcheront bientôt.

Triste qu'ils n'aient aucune piste du véritable ravisseur.

Tu rigoles j'espère?
Tu sais qu'il y a assez d’éléments pour lui foutre 30 ans ferme de taule en procès?

- Il est le seul avec une autre personne innocentée à être parti au moment des faits du mariage pour nettoyer un short qui n'existe plus (sachant qu'une tâche de vin au white spirit, il n'yen a plus ).
- Il a menti en disant que la gamine n'était jamais allée dans sa voiture avant qu'on trouve l'ADN et qu'il dise qu'elle était monté à l'arrière alors que les traces ont été retrouvées devant.
- Il a inventé un garçon complètement imaginaire.
- Il a nettoyé de fond en comble sa voiture et en particulier le COFFRE. Tu nettoies l'extérieur avec des produits chimiques, pas l'intérieur. Ça n'a aucun sens de foutre de l'acide sur la moquette du coffre
- Il avait des traces de griffure sur lui et a argué qu'il a coupé des framboisiers alors que sa mère a dit qu'il ne jardinait pas.

La combinaison de tous les éléments fait qu'il n'y a statistiquement aucune chance qu'il soit innocent. Et il n'y a pas besoin d'une vidéo surveillance ou de retrouver le cadavre dans la maison de l'accusé pour condamner une personne. Beaucoup de procès ont donné des personnes coupables parce que justement il y avait accumulation de faits suspects comme c'est le cas ici.

C'est d'ailleurs l'intérêt des juges, sinon la justice serait fourni par des robots

Sauf que tous ces mensonges ne veulent pas forcément dire qu'il est coupable. Il a peut-être stressé à cause de complètement autre chose (drogue ou autre) et a dit de la merde pour se couvrir

Et de l'adn de la petite a glissé dans sa voiture

Elle est peut-être monté, ou il l'a touché, mais ça ne prouve rien, il a juste préféré dire que non pour pas être impliqué mais il aurait dû avouer direct qu'elle était monter dans la voiture

Aucune personnes normalement constituée ne fait sortir un enfant et l'amene dans sa voiture à 3 heures du mat ...

Tu oublies que c'était un mariage, 3 h du mat c'est rien d'exceptionnel

Tu comprends ce que je dis ? allo ?