[PREUVE] Les CHEMTRAILS existent !!

Le 06 novembre 2015 à 21:48:14 Kaptain-Jack a écrit :

Le 06 novembre 2015 à 01:41:33 TarteAuPorc a écrit :
Franchement les pro-chaimtrails, pas une seule donnée pour prouver vos dires PAS UNE SEULE ETUDE SÉRIEUSE, RIEN.
La plupart d'entre vous non-même jamais fait des physiques et ne comprennent même pas ce que c'est de la condensation, pas d'argumentation réelle et NI DE CONTRE ARGUMENTATION BASÉE SUR DES MESURES.

le type qui a lut 1 page du topic
on a balancé mass de vidéos, de témoignages, on débat oklm et les anti-complotistes viennent rager sur le topic

FAUX et aucun d'entre vous ne répond a ma question ! Question de mes précédents posts :
"D'ailleurs pourquoi vous refusez de répondre a une question simple, si ce programme existe tous les acteurs de la filière aéro sont au courant les ingés (il faut prévoir un système d'épandage), mais aussi le personnel au sol (il faut bien remplir les réservoir de votre produit). Pourtant personne n'en parle, dans aucun aéroport du monde ? "
Alors on fait semblant de ne pas voir les questions qui dérangent ?
Et les témoignages ne sont pas crédibles (voir mon post précédent) !

Le 06 novembre 2015 à 21:51:19 rivagnole a écrit :

Le 06 novembre 2015 à 21:48:14 Kaptain-Jack a écrit :

Le 06 novembre 2015 à 01:41:33 TarteAuPorc a écrit :
Franchement les pro-chaimtrails, pas une seule donnée pour prouver vos dires PAS UNE SEULE ETUDE SÉRIEUSE, RIEN.
La plupart d'entre vous non-même jamais fait des physiques et ne comprennent même pas ce que c'est de la condensation, pas d'argumentation réelle et NI DE CONTRE ARGUMENTATION BASÉE SUR DES MESURES.

le type qui a lut 1 page du topic
on a balancé mass de vidéos, de témoignages, on débat oklm et les anti-complotistes viennent rager sur le topic

FAUX et aucun d'entre vous ne répond a ma question ! Question de mes précédents posts :
"D'ailleurs pourquoi vous refusez de répondre a une question simple, si ce programme existe tous les acteurs de la filière aéro sont au courant les ingés (il faut prévoir un système d'épandage), mais aussi le personnel au sol (il faut bien remplir les réservoir de votre produit). Pourtant personne n'en parle, dans aucun aéroport du monde ? "
Alors on fait semblant de ne pas voir les questions qui dérangent ?
Et les témoignages ne sont pas crédibles (voir mon post précédent) !

Qui te dit que ce sont ceux qui remplissent les réservoirs des avions qui sont au courant qu'il y a des produits dedans ? ça pourrait très bien être mis en douce dans les réserves d'essence etc, et je ne pense pas que tout le personnel au sol goute le kerozene pour verifier qu'il n'yait pas de produits chimiques dedans.

jerry de tous les complotistes qui ne réfléchissent pas 2 secondes

vu que vous avez la flemme d'aller sur wiki, je vous offre directement le pavé ici, bonne lecture:

Malgré l'absence de preuves scientifiques étayant la théorie des chemtrails et les démentis répétés des gouvernements et organismes mondiaux, en Italie et en Europe, le phénomène a fait l'objet de questions de plusieurs parlementaires33. Les différentes interrogations ont reçu comme réponse un démenti de la part des gouvernements interpellés34,35.

Les détracteurs de la théorie des chemtrails, comme le Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP), argumentent que les traînées de condensation ont, par nature, une durée de visibilité très variable et une large variation d'apparence. De plus, même par ciel dégagé, l'apport d'humidité venant de la combustion des réacteurs d'avions est suffisant pour saturer l'atmosphère de haute altitude derrière un jet. Quant au quadrillage, il est explicable par les corridors aériens dans lesquels circulent les avions de ligne. Les photos de chemtrails ne seraient donc, selon eux, que des traînées normales36,37.

Le site internet de l'US Air Force récuse4 le « canular des chemtrails accusant l'Air Force d'être impliquée dans l'épandage au-dessus de la population américaine » avec des substances mystérieuses en déclarant que « plusieurs auteurs citent un dossier de recherche de l'Université de l'Air intitulé : Le climat comme un multiplicateur de force : posséder le temps en 2025 qui suggère que l'US Air Force procède à des expérimentations de modification du climat. Le sujet de ce dossier faisait partie d'une thèse donnant un aperçu d'une stratégie pour l'utilisation d'un système futur de modification du climat pour atteindre des objectifs militaires et il ne reflète pas la politique, les pratiques et les capacités militaires actuelles. L'Air Force ne procède à aucune expérimentation ou programme de modification du climat et n'a pas de projets pour le faire dans le futur. »

Patrick Minnis, un scientifique des études atmosphériques du Langley Research Center de la NASA à Hampton, en Virginie, cité par le quotidien USA Today, affirme que la logique n'est pas exactement le point fort de la plupart des partisans de la théorie des chemtrails, il dit : « Si vous contrariez ces gens et essayez de réfuter des choses, alors c'est que vous faites juste partie de la conspiration38. »

D'autre part, les objections suivantes sont relevées par les critiques de la théorie des chemtrails :

la coopération de centaines de milliers d'employés, militaires, scientifiques, météorologistes, etc. serait nécessaire partout autour du monde et il est peu vraisemblable qu'un projet d'une telle ampleur puisse exister sans la mise au jour de preuves ou l'aveu de participants. Certaines autorités officielles ont uniformément dénié l'existence de ces épandages39 ;
la thèse selon laquelle des produits chimiques toxiques seraient relâchés à plus de 10 000 m (32 000 pieds) alors qu'ils seraient ainsi immédiatement dispersés d'une façon imprévisible par les vents de haute altitude n'est pas cohérente avec les objectifs allégués ;
une volonté d'empoisonner la population serait plus facilement mise en œuvre et beaucoup plus économique et efficiente en polluant l'eau potable plutôt que via les chemtrails extrêmement coûteux ;
les traînées en question étant dispersées par temps secs et pas ou très peu ventés, il est tout aussi rationnel de les relier à un phénomène météorologique aujourd'hui inconnu, apparaissant justement par temps sec et pas ou très peu venté ;
les traînées en question si elles sont répandues en quadrillage, ne le sont pas d'est en ouest, il est de plus inconcevable que la couverture d'une surface soit plus efficace d'est en ouest que d'ouest en est, du nord au sud ou du sud au nord. Par ailleurs, un quadrillage est inefficace puisqu'on couvre sur certaines parties, deux fois la même zone ;
la dispersion des traînées en question au-dessus des villes a été expliquée par le fait que les aéroports se situent généralement près des villes, et donc à des carrefours de circulation aérienne. Le phénomène est apparu avec l'augmentation du trafic aérien ;
des citoyens observant le ciel remarquant des avions inconnus alors qu'aucun contrôleur du ciel n'en a jamais fait mention est une thèse improbable, un avion ne passant pas facilement inaperçu au radar. Alors que les promoteurs d'une certaine théorie pensent avoir décelé une horde d'avions furtifs militaires aux apparences d'avions de ligne arpentant le ciel des villes en vue d'empêcher le rayonnement UV de les atteindre ;
les couloirs aériens ne sont pas des lignes droites, des virages de grande envergure arrivent fréquemment. Lorsqu'une piste est bloquée il est courant qu'un avion tourne autour d'un aéroport en attendant l'autorisation d'atterrir. Il est donc difficile pour un observateur ne connaissant pas les directives du pilote de juger des trajectoires de l'appareil. Dans certains cas, les appareils conventionnels ne produisent pas non plus de traînées visibles : au décollage par exemple, à faible vitesse…
l'explication la plus plausible des chembows est celle des parhélies provoquées par des cristaux de glace, phénomène connu et rare. Un autre argument donné est qu'un phénomène peut être inconnu et naturel ;
les traînées peuvent avoir une durée de vie de plusieurs heures et même se transformer en nuage quand les conditions d'humidité et de stabilité sont favorables40.

Le 06 novembre 2015 à 21:51:19 rivagnole a écrit :

Le 06 novembre 2015 à 21:48:14 Kaptain-Jack a écrit :

Le 06 novembre 2015 à 01:41:33 TarteAuPorc a écrit :
Franchement les pro-chaimtrails, pas une seule donnée pour prouver vos dires PAS UNE SEULE ETUDE SÉRIEUSE, RIEN.
La plupart d'entre vous non-même jamais fait des physiques et ne comprennent même pas ce que c'est de la condensation, pas d'argumentation réelle et NI DE CONTRE ARGUMENTATION BASÉE SUR DES MESURES.

le type qui a lut 1 page du topic
on a balancé mass de vidéos, de témoignages, on débat oklm et les anti-complotistes viennent rager sur le topic

FAUX et aucun d'entre vous ne répond a ma question ! Question de mes précédents posts :
"D'ailleurs pourquoi vous refusez de répondre a une question simple, si ce programme existe tous les acteurs de la filière aéro sont au courant les ingés (il faut prévoir un système d'épandage), mais aussi le personnel au sol (il faut bien remplir les réservoir de votre produit). Pourtant personne n'en parle, dans aucun aéroport du monde ? "
Alors on fait semblant de ne pas voir les questions qui dérangent ?
Et les témoignages ne sont pas crédibles (voir mon post précédent) !

sinon concernant la vidéo que tu as critiquée, je ne l'ai pas regardée, mais jette un coup d'oeil à celles ci :
https://www.youtube.com/watch?v=zQAwcrODu8w
https://www.facebook.com/fred.wawrykowycz/videos/10204447673452537/

Quant aux soi-disant traces d'aluminium, de baryum ou d'autres produits toxiques, l'excellent site de démythification Contrail Science s'est chargé de produire des contre-argumentaires. Il s'est par exemple procuré le rapport d’expertise du laboratoire mandaté pour le documentaire Why in the world are they spraying ? (évoqué plus haut). Résultat : les auteurs du film n’ont pas analysé de l’eau de pluie mais de la vase où il est naturel de trouver de l’aluminium. Rappelons que l'aluminium est le métal le plus abondant dans la croûte terrestre (environ 8 %) et qu'il se trouve partout, dans la nourriture, les emballages, les transports, la construction, etc. Rien d'anormal, donc, et surtout rien qui prouve qu'il ait été volontairement répandu, malgré ce que veulent croire les amateurs de complots.

(http://contrailscience.com/what-in-the-world-are-they-spraying)

Allé slt

Le 06 novembre 2015 à 21:57:10 raptor_alba a écrit :
jerry de tous les complotistes qui ne réfléchissent pas 2 secondes

vu que vous avez la flemme d'aller sur wiki, je vous offre directement le pavé ici, bonne lecture:

Malgré l'absence de preuves scientifiques étayant la théorie des chemtrails et les démentis répétés des gouvernements et organismes mondiaux, en Italie et en Europe, le phénomène a fait l'objet de questions de plusieurs parlementaires33. Les différentes interrogations ont reçu comme réponse un démenti de la part des gouvernements interpellés34,35.

Les détracteurs de la théorie des chemtrails, comme le Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP), argumentent que les traînées de condensation ont, par nature, une durée de visibilité très variable et une large variation d'apparence. De plus, même par ciel dégagé, l'apport d'humidité venant de la combustion des réacteurs d'avions est suffisant pour saturer l'atmosphère de haute altitude derrière un jet. Quant au quadrillage, il est explicable par les corridors aériens dans lesquels circulent les avions de ligne. Les photos de chemtrails ne seraient donc, selon eux, que des traînées normales36,37.

Le site internet de l'US Air Force récuse4 le « canular des chemtrails accusant l'Air Force d'être impliquée dans l'épandage au-dessus de la population américaine » avec des substances mystérieuses en déclarant que « plusieurs auteurs citent un dossier de recherche de l'Université de l'Air intitulé : Le climat comme un multiplicateur de force : posséder le temps en 2025 qui suggère que l'US Air Force procède à des expérimentations de modification du climat. Le sujet de ce dossier faisait partie d'une thèse donnant un aperçu d'une stratégie pour l'utilisation d'un système futur de modification du climat pour atteindre des objectifs militaires et il ne reflète pas la politique, les pratiques et les capacités militaires actuelles. L'Air Force ne procède à aucune expérimentation ou programme de modification du climat et n'a pas de projets pour le faire dans le futur. »

Patrick Minnis, un scientifique des études atmosphériques du Langley Research Center de la NASA à Hampton, en Virginie, cité par le quotidien USA Today, affirme que la logique n'est pas exactement le point fort de la plupart des partisans de la théorie des chemtrails, il dit : « Si vous contrariez ces gens et essayez de réfuter des choses, alors c'est que vous faites juste partie de la conspiration38. »

D'autre part, les objections suivantes sont relevées par les critiques de la théorie des chemtrails :

la coopération de centaines de milliers d'employés, militaires, scientifiques, météorologistes, etc. serait nécessaire partout autour du monde et il est peu vraisemblable qu'un projet d'une telle ampleur puisse exister sans la mise au jour de preuves ou l'aveu de participants. Certaines autorités officielles ont uniformément dénié l'existence de ces épandages39 ;
la thèse selon laquelle des produits chimiques toxiques seraient relâchés à plus de 10 000 m (32 000 pieds) alors qu'ils seraient ainsi immédiatement dispersés d'une façon imprévisible par les vents de haute altitude n'est pas cohérente avec les objectifs allégués ;
une volonté d'empoisonner la population serait plus facilement mise en œuvre et beaucoup plus économique et efficiente en polluant l'eau potable plutôt que via les chemtrails extrêmement coûteux ;
les traînées en question étant dispersées par temps secs et pas ou très peu ventés, il est tout aussi rationnel de les relier à un phénomène météorologique aujourd'hui inconnu, apparaissant justement par temps sec et pas ou très peu venté ;
les traînées en question si elles sont répandues en quadrillage, ne le sont pas d'est en ouest, il est de plus inconcevable que la couverture d'une surface soit plus efficace d'est en ouest que d'ouest en est, du nord au sud ou du sud au nord. Par ailleurs, un quadrillage est inefficace puisqu'on couvre sur certaines parties, deux fois la même zone ;
la dispersion des traînées en question au-dessus des villes a été expliquée par le fait que les aéroports se situent généralement près des villes, et donc à des carrefours de circulation aérienne. Le phénomène est apparu avec l'augmentation du trafic aérien ;
des citoyens observant le ciel remarquant des avions inconnus alors qu'aucun contrôleur du ciel n'en a jamais fait mention est une thèse improbable, un avion ne passant pas facilement inaperçu au radar. Alors que les promoteurs d'une certaine théorie pensent avoir décelé une horde d'avions furtifs militaires aux apparences d'avions de ligne arpentant le ciel des villes en vue d'empêcher le rayonnement UV de les atteindre ;
les couloirs aériens ne sont pas des lignes droites, des virages de grande envergure arrivent fréquemment. Lorsqu'une piste est bloquée il est courant qu'un avion tourne autour d'un aéroport en attendant l'autorisation d'atterrir. Il est donc difficile pour un observateur ne connaissant pas les directives du pilote de juger des trajectoires de l'appareil. Dans certains cas, les appareils conventionnels ne produisent pas non plus de traînées visibles : au décollage par exemple, à faible vitesse…
l'explication la plus plausible des chembows est celle des parhélies provoquées par des cristaux de glace, phénomène connu et rare. Un autre argument donné est qu'un phénomène peut être inconnu et naturel ;
les traînées peuvent avoir une durée de vie de plusieurs heures et même se transformer en nuage quand les conditions d'humidité et de stabilité sont favorables40.

ça fait 20 pages qu'on discute sur ces arguments et que vous nous balancez ce C/C donc stp lis le topic avant de faire le malin
en plus je parie que tu n'as même pas essayé de lire ton pavé C/C pour essayer de comprendre quelque chose

Une piqûre de rappel.

Témoignage d'un ingénieur Allemand.
https://www.facebook.com/fred.wawrykowycz/videos/10204447673452537/

Le 06 novembre 2015 à 22:00:45 abzooz42 a écrit :
Quant aux soi-disant traces d'aluminium, de baryum ou d'autres produits toxiques, l'excellent site de démythification Contrail Science s'est chargé de produire des contre-argumentaires. Il s'est par exemple procuré le rapport d’expertise du laboratoire mandaté pour le documentaire Why in the world are they spraying ? (évoqué plus haut). Résultat : les auteurs du film n’ont pas analysé de l’eau de pluie mais de la vase où il est naturel de trouver de l’aluminium. Rappelons que l'aluminium est le métal le plus abondant dans la croûte terrestre (environ 8 %) et qu'il se trouve partout, dans la nourriture, les emballages, les transports, la construction, etc. Rien d'anormal, donc, et surtout rien qui prouve qu'il ait été volontairement répandu, malgré ce que veulent croire les amateurs de complots.

(http://contrailscience.com/what-in-the-world-are-they-spraying)

Allé slt

https://youtu.be/zQAwcrODu8w?t=2m34s

Le 06 novembre 2015 à 21:56:20 Kaptain-Jack a écrit :

Le 06 novembre 2015 à 21:51:19 rivagnole a écrit :

Le 06 novembre 2015 à 21:48:14 Kaptain-Jack a écrit :

Le 06 novembre 2015 à 01:41:33 TarteAuPorc a écrit :
Franchement les pro-chaimtrails, pas une seule donnée pour prouver vos dires PAS UNE SEULE ETUDE SÉRIEUSE, RIEN.
La plupart d'entre vous non-même jamais fait des physiques et ne comprennent même pas ce que c'est de la condensation, pas d'argumentation réelle et NI DE CONTRE ARGUMENTATION BASÉE SUR DES MESURES.

le type qui a lut 1 page du topic
on a balancé mass de vidéos, de témoignages, on débat oklm et les anti-complotistes viennent rager sur le topic

FAUX et aucun d'entre vous ne répond a ma question ! Question de mes précédents posts :
"D'ailleurs pourquoi vous refusez de répondre a une question simple, si ce programme existe tous les acteurs de la filière aéro sont au courant les ingés (il faut prévoir un système d'épandage), mais aussi le personnel au sol (il faut bien remplir les réservoir de votre produit). Pourtant personne n'en parle, dans aucun aéroport du monde ? "
Alors on fait semblant de ne pas voir les questions qui dérangent ?
Et les témoignages ne sont pas crédibles (voir mon post précédent) !

Qui te dit que ce sont ceux qui remplissent les réservoirs des avions qui sont au courant qu'il y a des produits dedans ? ça pourrait très bien être mis en douce dans les réserves d'essence etc, et je ne pense pas que tout le personnel au sol goute le kerozene pour verifier qu'il n'yait pas de produits chimiques dedans.

HAHAHAHAAH !

De 1, vous dites que le produit est constitué d'aluminium et de baryum, ainsi que différents métaux lourds, met ça dans un réacteur, et ton réacteur ne va pas tenir longtemps, en particulier a cause de l'aluminium qui crée de très hauts échauffements

De 2, ça signifie que l'industrie pétrolière aussi est dans le secret, et crois moi ça en fait du monde

De 3, on ne goute pas le kérosène, mais des analyses en laboratoires sont faites dans toutes les cuves des aéroports du monde, pour s'assurer de sa qualité et ne pas risquer par exemple qu'une fuite dans une cuve entraine la présence d'eau dans le kérosène. Et ça toutes les semaines dans tous les aéroports du monde (enfin ceux d'une taille correct, pas le petit aérodrome avec une piste de 600m).

Et d'ailleurs vous changez tout le temps de point de vue, quand le produit semble sortir des ailes dans une vidéo youtube (360p ) vous dites que c'est une preuve qu'il y a un système d'épandage, et donc que ce n'est pas dans le carburant. Et quand sur une autre vidéo, on voit une vidange de carburant (quelque chose de fréquent en aéronautique), vous dites que c'est une preuve que le produit est dans le carburant.

Vous changez de point de vu en fonction des vidéos youtube

PS: STP relis TOUT le TOPIC j'ai parlé des vidéos dont tu me parles dans ton précédent message, essayes de suivre STP, j'essaye déjà tant bien que mal de t'expliquer des choses qui te dépassent, alors si en plus tu ne suis pas...

Le 06 novembre 2015 à 21:37:01 Kaptain-Jack a écrit :

Le 06 novembre 2015 à 00:35:23 crazy-pig a écrit :

Le 06 novembre 2015 à 00:34:43 Universone a écrit :
Je bosse dans l'aéronautique et ça existe pas vos conneries, arrêtez de craquer sérieux

Tu récures les chiottes de l'aérodrome de Tourcoing, ça fait pas de toi un chercheur expérimenté fdp.

non de non

Le 06 novembre 2015 à 22:06:51 Kaptain-Jack a écrit :

Le 06 novembre 2015 à 22:00:45 abzooz42 a écrit :
Quant aux soi-disant traces d'aluminium, de baryum ou d'autres produits toxiques, l'excellent site de démythification Contrail Science s'est chargé de produire des contre-argumentaires. Il s'est par exemple procuré le rapport d’expertise du laboratoire mandaté pour le documentaire Why in the world are they spraying ? (évoqué plus haut). Résultat : les auteurs du film n’ont pas analysé de l’eau de pluie mais de la vase où il est naturel de trouver de l’aluminium. Rappelons que l'aluminium est le métal le plus abondant dans la croûte terrestre (environ 8 %) et qu'il se trouve partout, dans la nourriture, les emballages, les transports, la construction, etc. Rien d'anormal, donc, et surtout rien qui prouve qu'il ait été volontairement répandu, malgré ce que veulent croire les amateurs de complots.

(http://contrailscience.com/what-in-the-world-are-they-spraying)

Allé slt

https://youtu.be/zQAwcrODu8w?t=2m34s

"When you look at the sky and see white haze, that is alluminum floating in the air" AH OK

Le 06 novembre 2015 à 22:11:53 abzooz42 a écrit :

Le 06 novembre 2015 à 22:06:51 Kaptain-Jack a écrit :

Le 06 novembre 2015 à 22:00:45 abzooz42 a écrit :
Quant aux soi-disant traces d'aluminium, de baryum ou d'autres produits toxiques, l'excellent site de démythification Contrail Science s'est chargé de produire des contre-argumentaires. Il s'est par exemple procuré le rapport d’expertise du laboratoire mandaté pour le documentaire Why in the world are they spraying ? (évoqué plus haut). Résultat : les auteurs du film n’ont pas analysé de l’eau de pluie mais de la vase où il est naturel de trouver de l’aluminium. Rappelons que l'aluminium est le métal le plus abondant dans la croûte terrestre (environ 8 %) et qu'il se trouve partout, dans la nourriture, les emballages, les transports, la construction, etc. Rien d'anormal, donc, et surtout rien qui prouve qu'il ait été volontairement répandu, malgré ce que veulent croire les amateurs de complots.

(http://contrailscience.com/what-in-the-world-are-they-spraying)

Allé slt

https://youtu.be/zQAwcrODu8w?t=2m34s

"When you look at the sky and see white haze, that is alluminum floating in the air" AH OK

regarde la minute qui suit t'arrêtes pas au bout de 3s

Le 06 novembre 2015 à 22:13:13 Kaptain-Jack a écrit :

Le 06 novembre 2015 à 22:11:53 abzooz42 a écrit :

Le 06 novembre 2015 à 22:06:51 Kaptain-Jack a écrit :

Le 06 novembre 2015 à 22:00:45 abzooz42 a écrit :
Quant aux soi-disant traces d'aluminium, de baryum ou d'autres produits toxiques, l'excellent site de démythification Contrail Science s'est chargé de produire des contre-argumentaires. Il s'est par exemple procuré le rapport d’expertise du laboratoire mandaté pour le documentaire Why in the world are they spraying ? (évoqué plus haut). Résultat : les auteurs du film n’ont pas analysé de l’eau de pluie mais de la vase où il est naturel de trouver de l’aluminium. Rappelons que l'aluminium est le métal le plus abondant dans la croûte terrestre (environ 8 %) et qu'il se trouve partout, dans la nourriture, les emballages, les transports, la construction, etc. Rien d'anormal, donc, et surtout rien qui prouve qu'il ait été volontairement répandu, malgré ce que veulent croire les amateurs de complots.

(http://contrailscience.com/what-in-the-world-are-they-spraying)

Allé slt

https://youtu.be/zQAwcrODu8w?t=2m34s

"When you look at the sky and see white haze, that is alluminum floating in the air" AH OK

regarde la minute qui suit t'arrêtes pas au bout de 3s

http://www.atsdr.cdc.gov/ToxProfiles/tp22-c7.pdf

Je sais même pas pk je feed

Le 06 novembre 2015 à 22:17:53 raptor_alba a écrit :
j'ai commencé hier soir a lire le topic et aujourd'hui j'ai tout fini, t'inquiète pas que j'ai tout fini, j'ai tout lu, c'est pour ça que je poste ce C/c car personne n'y répond, les gars, à partir de maintenant arrêtez de répondre à ces gens là car ils ne comprennent pas.

Qu'en as-tu déduit donc ?