LECTURE : J'en ai marre des "classiques"

Le 16 novembre 2024 à 12:09:01 :

Le 16 novembre 2024 à 12:06:28 :
Salut,

Tu devrais diversifier tes lectures. J'apprécie la grande littérature aussi, mais elle m'a également lassé (Dosto, Céline, Hugo, etc.).

Outre le fait que mes études m'ont obligé à consommer beaucoup de savoir (recherche), j'ai choisi de lire des ouvrages plus accessibles, mais tout aussi intéressants.

Récemment, j'ai lu un ouvrage sur l'architecture coloniale à Alger, par exemple. Là, je lis Ce que parler veut dire, de Bourdieu. J'ai en outre un magazine sur la situation du ferroviaire en France.

Ça permet de ne pas se lasser.

Je l'ai dit ça à la première page, j'ai cité deux livres qui ont remporté le Prix Femina en 2023 et 2024, et ils sont bons !

Tiens tu viens de me rappeler Céline, je pense lire "Voyage au bout de la nuit" dès que j'aurai fini "Lolita" de Nabokov.

T'as une autre activité intellectuelle à côté de la lecture ? Études, boulot, etc.

Ben déjà faut lire des livres d'auteurs qu'on apprécie, que ce soit par leur style, les themes qu'ils abordent etc Genre une fois j ai essayé Les Cahiers du Sous Sol ou je sais plus quoi de Dosto j'ai pas du tout réussi à rentrer dedans ca m'est tombé des mains ben j'ai arrété.

À l'inverse une fois j'ai ouvert un Bernanos, ca m'a plu, et donc j'ai lu tout Bernanos pendant des mois

Et la littérature c'est un plaisir assez subtil et particulier qui est en train de disparaître petit à petit. Ça sert à rien de se forcer pour se donner un genre parce que c'est des "classiques". Pour moi le principal intéret c'est de saisir l'état d'esprit et la sensibilité des gens à l'époque. Depuis le XXeme siecle c'est surtout par le cinéma et les séries que les artistes racontent notre époques

Le 16 novembre 2024 à 12:07:11 :
J'ai trouvé ça chiant à en crever les misérables, 50 pages et le prêtre est toujours en train de prendre son petit déjeuner c'est lourd

Les Misérables le style d'écriture est éliminatoire, c'est nul mais alors NUL À CHIER !!!!!
J'ai tenu un tome et demi et je considère que que c'est un véritable exploit, je suis fière de la petite de 18 ans que j'étais à l'époque. J'ai lu la vraie version intégrale, car oui, il y a pleins de versions abrégée (on comprend pourquoi).

Et c'est très dommage car l'histoire est bonne dans le fond : Jean Valjean pauvre, le prêtre aveugle, l'orpheline Fantine très belle, qui perd son travail devient prostituée et meurt, Cosette sa fille, laissée chez les connards là, Javert le flic, Marius l'étudiant, etc etc... Tout ça dans le vieux Paris.

Le 16 novembre 2024 à 12:11:24 :
Ben déjà faut lire des livres d'auteurs qu'on apprécie, que ce soit par leur style, les themes qu'ils abordent etc Genre une fois j ai essayé Les Cahiers du Sous Sol ou je sais plus quoi de Dosto j'ai pas du tout réussi à rentrer dedans ca m'est tombé des mains ben j'ai arrété.

À l'inverse une fois j'ai ouvert un Bernanos, ca m'a plu, et donc j'ai lu tout Bernanos pendant des mois

Et la littérature c'est un plaisir assez subtil et particulier qui est en train de disparaître petit à petit. Ça sert à rien de se forcer pour se donner un genre parce que c'est des "classiques". Au XXeme siecle la culture c'est surtout raconté par le cinéma

Non c'est scandaleux de dire ça, non le cinéma n'est pas la méthode contemporaine de la culture et de l'activité maîtresse.

L'op qui nous fait une Nekfeu

En quoi l'idiot c'est nul, nous t'écoutons ?

Heu heu j'aime pas le style lol, trop de violence

Et le "on aurait tous pu écrire ça" je t'assure que non, surtout pas toi, excuse moi d'être condescendant mais tu l'es envers des auteurs que l'on redécouvre encore aujourd'hui car au contraire la culture décline.

T'es le symptôme même de l'éducation nationale, de la lecture universitaire vide, purement scolaire, tu crois être émancipé, en dehors de la marge, alors que la plupart des jeunes d'aujourd'hui pensent comme toi. T'as beau lire, visiblement tu ne comprends pas ce que tu lis, c'est de la consommation et non de la compréhension, au lieu de développer la critique approfondie d'un auteur ou d'une oeuvre, t'en cites plusieurs comme pour assoir une quelconque légitimité alors que tu montres simplement l'étendu de ta bêtise.

Le 16 novembre 2024 à 12:11:24 QLF_CELINENT_17 a écrit :
Ben déjà faut lire des livres d'auteurs qu'on apprécie, que ce soit par leur style, les themes qu'ils abordent etc Genre une fois j ai essayé Les Cahiers du Sous Sol ou je sais plus quoi de Dosto j'ai pas du tout réussi à rentrer dedans ca m'est tombé des mains ben j'ai arrété.

À l'inverse une fois j'ai ouvert un Bernanos, ca m'a plu, et donc j'ai lu tout Bernanos pendant des mois

Et la littérature c'est un plaisir assez subtil et particulier qui est en train de disparaître petit à petit. Ça sert à rien de se forcer pour se donner un genre parce que c'est des "classiques". Au XXeme siecle la culture c'est surtout raconté par le cinéma

+ 1.
J'ai eu la même chose avec les Cahiers du Sous Sol. Le mec parlait trop et il disait un tas de trucs chiants, j'ai drop à la page 30.

Et à côté, j'arrive à lire des bouquins sur les empires des steppes et les gengiskhanides sans problèmes
Avant je me serais forcé comme un guedin.

Le 16 novembre 2024 à 12:06:19 :

Le 16 novembre 2024 à 11:58:31 LiteratureClub a écrit :
Comment vous faites pour avoir envie de feed

Parce qu'il a raison. J'ai aussi tenté de lire du Dostoievski et c'était très chiant pour moi, c'était juste les Feux de l'Amour en Russie.

Je préfère largement des séries TV comme les Sopranos niveau introspection. C'est pas parce qu'un bouquin est un classique qu'une série ne l'explose pas.

Mais grave !

Il l'a eu où son prestige et sa notoriété Dostoïvski ?

Le 16 novembre 2024 à 12:13:05 Megahertz1 a écrit :

Le 16 novembre 2024 à 12:11:24 :
Ben déjà faut lire des livres d'auteurs qu'on apprécie, que ce soit par leur style, les themes qu'ils abordent etc Genre une fois j ai essayé Les Cahiers du Sous Sol ou je sais plus quoi de Dosto j'ai pas du tout réussi à rentrer dedans ca m'est tombé des mains ben j'ai arrété.

À l'inverse une fois j'ai ouvert un Bernanos, ca m'a plu, et donc j'ai lu tout Bernanos pendant des mois

Et la littérature c'est un plaisir assez subtil et particulier qui est en train de disparaître petit à petit. Ça sert à rien de se forcer pour se donner un genre parce que c'est des "classiques". Au XXeme siecle la culture c'est surtout raconté par le cinéma

Non c'est scandaleux de dire ça, non le cinéma n'est pas la méthode contemporaine de la culture et de l'activité maîtresse.

La culture c'est l'unité du style artistique dans toutes les manifestations vitales d'un peuple, ce qui implique un dépouillement toujours plus rigoureux de l'accessoire. Elle repose sur le pourquoi de l'origine et de la fin des choses, un sentiment tragique de la vie mais fortement maitrisé.

Le cinéma entre dans cette définition. Le cinéma et les séries TV.

Il faut aller vers ce qui t'attire en terme de classiques, et non pas en lire parce qu'il s'agit de classiques. Avec le temps, l'augmentation de ta culture classique, la compréhension des courants littéraires, la connaissance du contexte historique... ton affection pour ladite littérature s'augmentera d'elle-même. Sorte de réseau où tu découvres avec exaltation que, dans une certaine mesure, "tout est lié".

Mais d'abord, il faut découvrir selon son inclination

Après il faut également un peu de candeur en art. Encore plus lorsqu'il s'agit de fiction, il faut mettre de côté sa lourde incrédulité d'adulte pour s'émerveiller de la seule beauté du style, d'une phrase fleurie, d'un personnage grotesque ou ubuesque et ainsi de suite. Tu donnes l'impression d'être blasée en général, cela vient peut-être de là

Le 16 novembre 2024 à 12:17:51 FeetSuants a écrit :
Il faut aller vers ce qui t'attire en terme de classiques, et non pas en lire parce qu'il s'agit de classiques. Avec le temps, l'augmentation de ta culture classique, la compréhension des courants littéraires, la connaissance du contexte historique... ton affection pour ladite littérature s'augmentera d'elle-même. Sorte de réseau où tu découvres avec exaltation que, dans une certaine mesure, "tout est lié".

Mais d'abord, il faut découvrir selon son inclination

Après il faut également un peu de candeur en art. Encore plus lorsqu'il s'agit de fiction, il faut mettre de côté sa lourde incrédulité d'adulte pour s'émerveiller de la seule beauté du style, d'une phrase fleurie, d'un personnage grotesque ou ubuesque et ainsi de suite. Tu donnes l'impression d'être blasée en général, cela vient peut-être de là

Non, il a raison. La plupart des classiques étaient payés à la page car en parution dans les journaux, un peu comme aujourd'hui avec les mangas du Shonen Jump. C'est le cas des bouquins de Dostoievski.

Ils n'ont jamais été conçu pour être lu d'une traite mais de manière hebdomadaire et ce sur une année ou 2.

Je suis en train de lire Lolita de Nabokov est c'est très prenant et intéressant :

C'est un mec pédophile et c'est le narrateur donc on est dans sa tête et on suit tout ce qu'il pense, la préface explique que évidemment le livre a fait scandale à sa sortie, mais que finalement c'est une sujet de société à ne pas omettre.

J'ai lu le tiers du livre et chaque passage est très bien :

:spoil:

- Au début il explique qu'à l'âge de 13 ans il a eu un amour inconditionnel avec une fille du même âge, et qu'il ne sait pas si adulte il aime les fillettes à cause de cet événement, ou que c'est en lui

- Il dit aimer les filles entre 9 et 14 ans, qu'il qualifie de "nymphette". C'est très intéressant sa description, il dit qu'il aime pas toutes les filles, seulement certaines, et pas forcément celle qu'un homme normal choisirait comme la plus belle sur une photo de classe

- Il dit qu'il fait des trucs classique de pédo comme rester dans un parc voir les enfants jouer

- un passage intéressant où il explique sa souffrance d'être dans une société où un homme de 25 ans peut courtiser une fille de 16 ans, mais pas de 12 ans. Parfois il se prend pour un monstre, et parfois il se dit qu'il a raison car pleins de personnages historiques ont été comme lui, par exemple dans la Divine Comédie, Dante est fou amoureux de Béatrice, et elle a 9 ans, et Virgile préfère le périné d'un petit garçon

- Il plaît aux femmes adultes, mais elles ne l'attirent pas.

- Un passage intéressant, il se demande ce que devient une "nymphette" une fois qu'elle grandit, et là il va voir une prostituée de 16 ans, une belle française, et il raconte sa relation et tout, puis la fois d'après il trouve qu'elle fait + femme, et il arrête

Bref c'est génial, j'aime bien... Mais moi-même j'aurais pu écrire ça.

Le 16 novembre 2024 à 12:17:51 :
Il faut aller vers ce qui t'attire en terme de classiques, et non pas en lire parce qu'il s'agit de classiques. Avec le temps, l'augmentation de ta culture classique, la compréhension des courants littéraires, la connaissance du contexte historique... ton affection pour ladite littérature s'augmentera d'elle-même. Sorte de réseau où tu découvres avec exaltation que, dans une certaine mesure, "tout est lié".

Mais d'abord, il faut découvrir selon son inclination

Après il faut également un peu de candeur en art. Encore plus lorsqu'il s'agit de fiction, il faut mettre de côté sa lourde incrédulité d'adulte pour s'émerveiller de la seule beauté du style, d'une phrase fleurie, d'un personnage grotesque ou ubuesque et ainsi de suite. Tu donnes l'impression d'être blasée en général, cela vient peut-être de là

Post très intéressant et je suis entièrement d'accord avec toi.

Par contre ton pseudo et ta pp gacha on en hablar ou ?

Le 16 novembre 2024 à 11:56:35 :

Le 16 novembre 2024 à 11:53:15 :

Le 16 novembre 2024 à 11:50:35 :

Le 16 novembre 2024 à 11:49:18 :
Ptdr confondre Dosto et l'étranger de Camus.

Non j'ai dit que Dosto c'était nul à chier, je pense ça en ayant tester juste le livre "l'Idio"

Par contre pleins de livres c'est un peu le même style d'écriture : L'étranger, le Diable au Corps...

Tu as dit que tu avais le sentiment que c'était le même écrivain qui avait écrit l'Idiot, l'Etranger et les Misérables. Le style n'a vraiment rien à voir.

Non j'ai bien précisé que pour les Misérables c'est insupportable à lire, le style d'écriture.
Et que l'Idiot c'était nul.

Toi t'es sacrément barrée, tu ne comprends même pas ce que tu écris.

Le 16 novembre 2024 à 12:23:23 padopad a écrit :
le horla de Maupassant.
y a rien d'autres à lire.

Maupassant a écrit bien mieux cf Bel-Ami.

Le 16 novembre 2024 à 12:21:52 koorland a écrit :

Le 16 novembre 2024 à 12:17:51 :
Il faut aller vers ce qui t'attire en terme de classiques, et non pas en lire parce qu'il s'agit de classiques. Avec le temps, l'augmentation de ta culture classique, la compréhension des courants littéraires, la connaissance du contexte historique... ton affection pour ladite littérature s'augmentera d'elle-même. Sorte de réseau où tu découvres avec exaltation que, dans une certaine mesure, "tout est lié".

Mais d'abord, il faut découvrir selon son inclination

Après il faut également un peu de candeur en art. Encore plus lorsqu'il s'agit de fiction, il faut mettre de côté sa lourde incrédulité d'adulte pour s'émerveiller de la seule beauté du style, d'une phrase fleurie, d'un personnage grotesque ou ubuesque et ainsi de suite. Tu donnes l'impression d'être blasée en général, cela vient peut-être de là

Post très intéressant et je suis entièrement d'accord avec toi.

Par contre ton pseudo et ta pp gacha on en hablar ou ?

Comme tout homme, j'ai mes faiblesses, ainsi disait Melville dans l'Escroc : avant d'être la doctrine à laquelle il prétend, un homme est d'abord un puits d'incohérences

Cash sur les feet nonobstant