ahi Raoult sur CNEWS

Le 14 novembre 2024 à 20:13:43 :

Le 14 novembre 2024 à 20:03:46 MusicienSourd a écrit :

Le 14 novembre 2024 à 20:00:55 :

la selection naturelle est du bon sens, c'est visible partout, tout le temps

Par contre l'apparition de millions d'espèces différentes à partir d'une espèce unique, ça on le voit jamais nulle part

Bah normal ça prend minimum des milliers d'années pour que deux groupes issu de la même espèce de base se différencient suffisamment pour se spécifier.

Pose toi la question : selon la strate géologique( marqueur du temps passé) le vivant qu'on retrouve sous forme de fossile n'a pas du tout la même tête, c'est différent à chaque époque.

Pourquoi ? Dieu efface tout et refait tout à chaque fois ?
Ou les espèces changent de morphologie au fil des générations ?

Ca prouve juste que y'a des animaux différents selon les époques
C'est pas parce que y'a trois points communs que l'un descend de l'autre

Donc pourquoi les animaux modernes sont introuvables dans les époques passées et vice versa ?

Le 14 novembre 2024 à 20:18:40 :
Encore une question : pourquoi tous les animaux sont fabriqués selon un schéma commun si il n'y a aucun lien entre eux ? La raison voudrait qu'il y ait une parenté, seul le dogmatique chercherait à poser Dieu partout.

La raison étriquée oui, visiblement tes deux neurones font pas feu face a un simple paradoxe ..
T'as jamais fini comme ça khey

Le 14 novembre 2024 à 20:15:13 MusicienSourd a écrit :

Le 14 novembre 2024 à 20:12:21 :

Le 14 novembre 2024 à 20:03:07 https://www.jeuxvideo.com/profil/minielon?mode=infos a écrit :

Le 14 novembre 2024 à 20:00:55 :

la selection naturelle est du bon sens, c'est visible partout, tout le temps

Par contre l'apparition de millions d'espèces différentes à partir d'une espèce unique, ça on le voit jamais nulle part

à l'échelle humaine c'est difficile ...
mais tu as les chiens par exemple, ca part d'un loup et en quelques années t'as plusieurs espece différente

Le chien et le loup c'est la même espèce

Tu te rends bien compte que ça prend un temps beaucoup trop long pour observer en temps réel le passage d'une espèce à une autre ?

Pose toi de meilleures questions : pourquoi il y a dans l'océan des mammifères qui ont des corps taillés pour l'eau mais avec des putain de poumons et un squelette osseux de mammifère terrestre ?

Les baleines c'est pas optimisé comme création.

Joli CSC. Si les mammifères marins n'étaient pas optimisés, d'après Darwin ils auraient disparu (et ça fait un bail qu'il y en a pourtant).

Le superprédateur marin est d'ailleurs un mammifère, c'est marrant.

Le 14 novembre 2024 à 20:21:40 :

Le 14 novembre 2024 à 20:15:13 MusicienSourd a écrit :

Le 14 novembre 2024 à 20:12:21 :

Le 14 novembre 2024 à 20:03:07 https://www.jeuxvideo.com/profil/minielon?mode=infos a écrit :

Le 14 novembre 2024 à 20:00:55 :

> la selection naturelle est du bon sens, c'est visible partout, tout le temps

Par contre l'apparition de millions d'espèces différentes à partir d'une espèce unique, ça on le voit jamais nulle part

à l'échelle humaine c'est difficile ...
mais tu as les chiens par exemple, ca part d'un loup et en quelques années t'as plusieurs espece différente

Le chien et le loup c'est la même espèce

Tu te rends bien compte que ça prend un temps beaucoup trop long pour observer en temps réel le passage d'une espèce à une autre ?

Pose toi de meilleures questions : pourquoi il y a dans l'océan des mammifères qui ont des corps taillés pour l'eau mais avec des putain de poumons et un squelette osseux de mammifère terrestre ?

Les baleines c'est pas optimisé comme création.

Joli CSC. Si les mammifères marins n'étaient pas optimisés, d'après Darwin ils auraient disparu (et ça fait un bail qu'il y en a pourtant).

Le superprédateur marin est d'ailleurs un mammifère, c'est marrant.

A l'ère de l'informatique, de la data, de la physique quantique : les théories de Darwin apparaissent presque dérisoire

Le 14 novembre 2024 à 20:21:40 :

Le 14 novembre 2024 à 20:15:13 MusicienSourd a écrit :

Le 14 novembre 2024 à 20:12:21 :

Le 14 novembre 2024 à 20:03:07 https://www.jeuxvideo.com/profil/minielon?mode=infos a écrit :

Le 14 novembre 2024 à 20:00:55 :

> la selection naturelle est du bon sens, c'est visible partout, tout le temps

Par contre l'apparition de millions d'espèces différentes à partir d'une espèce unique, ça on le voit jamais nulle part

à l'échelle humaine c'est difficile ...
mais tu as les chiens par exemple, ca part d'un loup et en quelques années t'as plusieurs espece différente

Le chien et le loup c'est la même espèce

Tu te rends bien compte que ça prend un temps beaucoup trop long pour observer en temps réel le passage d'une espèce à une autre ?

Pose toi de meilleures questions : pourquoi il y a dans l'océan des mammifères qui ont des corps taillés pour l'eau mais avec des putain de poumons et un squelette osseux de mammifère terrestre ?

Les baleines c'est pas optimisé comme création.

Joli CSC. Si les mammifères marins n'étaient pas optimisés, d'après Darwin ils auraient disparu (et ça fait un bail qu'il y en a pourtant).

Le superprédateur marin est d'ailleurs un mammifère, c'est marrant.

T'as très bien compris ce que je voulais dire le troll, pourquoi avoir une créature marine qui ne sait pas respirer dans son environnement ?
Comment ça se fait que son squelette ne soit pas similaire à ceux des poissons, mais similaire à ceux des mammifères terrestres ?

Bref, les cétacés c'est la plus grosse épine dans le pied des créationnistes, mais vu que vous êtes tous de mauvaise foi(lol) vous ne l'admettrez jamais.

Sinon à part ça j'attends toujours l'argumentaire qui montrerait que la création est une explication plus complète et satisfaisante que l'évolution, c'est comme ça que ça marche en science, tu réponds à toutes les questions auxquelles répondait l'ancienne théorie ET à celles auxquelles elle ne répondait pas encore.

Sans ça, l'évolution garde le podium de l'explication la plus vraisemblable.

Le 14 novembre 2024 à 20:15:40 miniELON a écrit :

Le 14 novembre 2024 à 20:13:43 :

Le 14 novembre 2024 à 20:03:46 https://www.jeuxvideo.com/profil/musiciensourd?mode=infos a écrit :

Le 14 novembre 2024 à 20:00:55 :

la selection naturelle est du bon sens, c'est visible partout, tout le temps

Par contre l'apparition de millions d'espèces différentes à partir d'une espèce unique, ça on le voit jamais nulle part

Bah normal ça prend minimum des milliers d'années pour que deux groupes issu de la même espèce de base se différencient suffisamment pour se spécifier.

Pose toi la question : selon la strate géologique( marqueur du temps passé) le vivant qu'on retrouve sous forme de fossile n'a pas du tout la même tête, c'est différent à chaque époque.

Pourquoi ? Dieu efface tout et refait tout à chaque fois ?
Ou les espèces changent de morphologie au fil des générations ?

Ca prouve juste que y'a des animaux différents selon les époques
C'est pas parce que y'a trois points communs que l'un descend de l'autre

et donc ces animaux différent selon les époque sont apparu comment ?

Aucune idée, je te rappelle juste que jouer au jeu des 7 différences avec des fossiles ne constitue pas une preuve de parenté entre deux espèces

Le 14 novembre 2024 à 19:22:33 :

Le 14 novembre 2024 à 19:20:40 :
Ca vous choque qu'on secoue un peu la théorie de l'évolution de Darwin alors que ça fait plusieurs année qu'elle est controversée par de plus en plus de spécialistes ?
C'est plus confortable de rester sur vos acquis les lemgo ?

t'as 2 solutions corentin :

soit c'est la selection naturelle et l'évolution prouvé et observé partout dans la nature
soit c'est dieu qui a claqué des doigts et toute les espèces sont apparue par magie

ce commentaire n'a aucun sens et montre que tu ne connais rien ni à la science ni à la theologie qui sont 2 domaines qui n'ont rien en commun et donc ne sont pas à opposer.

Le 14 novembre 2024 à 20:27:27 :

Le 14 novembre 2024 à 20:15:40 miniELON a écrit :

Le 14 novembre 2024 à 20:13:43 :

Le 14 novembre 2024 à 20:03:46 https://www.jeuxvideo.com/profil/musiciensourd?mode=infos a écrit :

Le 14 novembre 2024 à 20:00:55 :

> la selection naturelle est du bon sens, c'est visible partout, tout le temps

Par contre l'apparition de millions d'espèces différentes à partir d'une espèce unique, ça on le voit jamais nulle part

Bah normal ça prend minimum des milliers d'années pour que deux groupes issu de la même espèce de base se différencient suffisamment pour se spécifier.

Pose toi la question : selon la strate géologique( marqueur du temps passé) le vivant qu'on retrouve sous forme de fossile n'a pas du tout la même tête, c'est différent à chaque époque.

Pourquoi ? Dieu efface tout et refait tout à chaque fois ?
Ou les espèces changent de morphologie au fil des générations ?

Ca prouve juste que y'a des animaux différents selon les époques
C'est pas parce que y'a trois points communs que l'un descend de l'autre

et donc ces animaux différent selon les époque sont apparu comment ?

Aucune idée, je te rappelle juste que jouer au jeu des 7 différences avec des fossiles ne constitue pas une preuve de parenté entre deux espèces

Quand on sait que la morphologie dépend des gènes, et que les gènes ne peuvent pas être identiques entre deux espèces par hasard, si, la morphologie comparée prend tout son sens.

Mais plus important, il y a la phylogénétique qui met à l'amende le créationnisme.

Le 14 novembre 2024 à 20:26:59 MusicienSourd a écrit :

Le 14 novembre 2024 à 20:21:40 :

Le 14 novembre 2024 à 20:15:13 https://www.jeuxvideo.com/profil/musiciensourd?mode=infos a écrit :

Le 14 novembre 2024 à 20:12:21 :

Le 14 novembre 2024 à 20:03:07 https://www.jeuxvideo.comcom/profil/minielon?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> Le 14 novembre 2024 à 20:00:55 :

>

> > la selection naturelle est du bon sens, c'est visible partout, tout le temps

>

> Par contre l'apparition de millions d'espèces différentes à partir d'une espèce unique, ça on le voit jamais nulle part

à l'échelle humaine c'est difficile ...
mais tu as les chiens par exemple, ca part d'un loup et en quelques années t'as plusieurs espece différente

Le chien et le loup c'est la même espèce

Tu te rends bien compte que ça prend un temps beaucoup trop long pour observer en temps réel le passage d'une espèce à une autre ?

Pose toi de meilleures questions : pourquoi il y a dans l'océan des mammifères qui ont des corps taillés pour l'eau mais avec des putain de poumons et un squelette osseux de mammifère terrestre ?

Les baleines c'est pas optimisé comme création.

Joli CSC. Si les mammifères marins n'étaient pas optimisés, d'après Darwin ils auraient disparu (et ça fait un bail qu'il y en a pourtant).

Le superprédateur marin est d'ailleurs un mammifère, c'est marrant.

T'as très bien compris ce que je voulais dire le troll, pourquoi avoir une créature marine qui ne sait pas respirer dans son environnement ?
Comment ça se fait que son squelette ne soit pas similaire à ceux des poissons, mais similaire à ceux des mammifères terrestres ?

Bref, les cétacés c'est la plus grosse épine dans le pied des créationnistes, mais vu que vous êtes tous de mauvaise foi(lol) vous ne l'admettrez jamais.

Sinon à part ça j'attends toujours l'argumentaire qui montrerait que la création est une explication plus complète et satisfaisante que l'évolution, c'est comme ça que ça marche en science, tu réponds à toutes les questions auxquelles répondait l'ancienne théorie ET à celles auxquelles elle ne répondait pas encore.

Sans ça, l'évolution garde le podium de l'explication la plus vraisemblable.

Ahi t'énerve pas

On peut dire que Dieu aime la diversité, s'il a envie de mettre des mammifères dans l'eau ou des oiseaux qui ne volent pas, c'est son choix. Et vu ta réponse, les cétacés semblent surtout être une épine dans le pied des évolutionnistes.

L'argumentaire ça fait huit siècles qu'il existe mais il vous plaît pas. Tu prends le trilemme d'Agrippa, Guillaume d'Ockham et tu appliques. Pour résumer, plus y'a besoin d'hypothèses pour élaborer une explication, moins elle est probable d'un point de vue purement logique.

Faut vraiment interdire la pratique scientifique à ceux qui n'ont pas la moindre base en épistémologie

Le 14 novembre 2024 à 20:33:30 :

Le 14 novembre 2024 à 20:26:59 MusicienSourd a écrit :

Le 14 novembre 2024 à 20:21:40 :

Le 14 novembre 2024 à 20:15:13 https://www.jeuxvideo.com/profil/musiciensourd?mode=infos a écrit :

Le 14 novembre 2024 à 20:12:21 :

> Le 14 novembre 2024 à 20:03:07 https://www.jeuxvideo.comcom/profil/minielon?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> > Le 14 novembre 2024 à 20:00:55 :

> >

> > > la selection naturelle est du bon sens, c'est visible partout, tout le temps

> >

> > Par contre l'apparition de millions d'espèces différentes à partir d'une espèce unique, ça on le voit jamais nulle part

>

> à l'échelle humaine c'est difficile ...

> mais tu as les chiens par exemple, ca part d'un loup et en quelques années t'as plusieurs espece différente

Le chien et le loup c'est la même espèce

Tu te rends bien compte que ça prend un temps beaucoup trop long pour observer en temps réel le passage d'une espèce à une autre ?

Pose toi de meilleures questions : pourquoi il y a dans l'océan des mammifères qui ont des corps taillés pour l'eau mais avec des putain de poumons et un squelette osseux de mammifère terrestre ?

Les baleines c'est pas optimisé comme création.

Joli CSC. Si les mammifères marins n'étaient pas optimisés, d'après Darwin ils auraient disparu (et ça fait un bail qu'il y en a pourtant).

Le superprédateur marin est d'ailleurs un mammifère, c'est marrant.

T'as très bien compris ce que je voulais dire le troll, pourquoi avoir une créature marine qui ne sait pas respirer dans son environnement ?
Comment ça se fait que son squelette ne soit pas similaire à ceux des poissons, mais similaire à ceux des mammifères terrestres ?

Bref, les cétacés c'est la plus grosse épine dans le pied des créationnistes, mais vu que vous êtes tous de mauvaise foi(lol) vous ne l'admettrez jamais.

Sinon à part ça j'attends toujours l'argumentaire qui montrerait que la création est une explication plus complète et satisfaisante que l'évolution, c'est comme ça que ça marche en science, tu réponds à toutes les questions auxquelles répondait l'ancienne théorie ET à celles auxquelles elle ne répondait pas encore.

Sans ça, l'évolution garde le podium de l'explication la plus vraisemblable.

Ahi t'énerve pas

On peut dire que Dieu aime la diversité, s'il a envie de mettre des mammifères dans l'eau ou des oiseaux qui ne volent pas, c'est son choix. Et vu ta réponse, les cétacés semblent surtout être une épine dans le pied des évolutionnistes.

L'argumentaire ça fait huit siècles qu'il existe mais il vous plaît pas. Tu prends le trilemme d'Agrippa, Guillaume d'Ockham et tu appliques. Pour résumer, plus y'a besoin d'hypothèses pour élaborer une explication, moins elle est probable d'un point de vue purement logique.

Faut vraiment interdire la pratique scientifique à ceux qui n'ont pas la moindre base en épistémologie

Le créationniste qui veut donner des bases d'épistémologie et ose parler du rasoir d’Ockham pour défendre le créationnisme
Toutes les questions que tu peux te poser ont leur réponse dans les mécanismes impliqués.
En revanche la nature de Dieu, sa volonté, sa façon de créer, pourquoi créer comme ça, ça c'est des questions complètement vides de sens puisque le sujet d'étude est hors du champ du mesurable et n'est pas avéré comme faisant partie du réel en premier lieu.

T'es un sacré clown.

Le 14 novembre 2024 à 20:30:56 MusicienSourd a écrit :

Le 14 novembre 2024 à 20:27:27 :

Le 14 novembre 2024 à 20:15:40 https://www.jeuxvideo.com/profil/minielon?mode=infos a écrit :

Le 14 novembre 2024 à 20:13:43 :

Le 14 novembre 2024 à 20:03:46 https://www.jeuxvideo.com/profil/musiciensourd?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> Le 14 novembre 2024 à 20:00:55 :

>

> > la selection naturelle est du bon sens, c'est visible partout, tout le temps

>

> Par contre l'apparition de millions d'espèces différentes à partir d'une espèce unique, ça on le voit jamais nulle part

Bah normal ça prend minimum des milliers d'années pour que deux groupes issu de la même espèce de base se différencient suffisamment pour se spécifier.

Pose toi la question : selon la strate géologique( marqueur du temps passé) le vivant qu'on retrouve sous forme de fossile n'a pas du tout la même tête, c'est différent à chaque époque.

Pourquoi ? Dieu efface tout et refait tout à chaque fois ?
Ou les espèces changent de morphologie au fil des générations ?

Ca prouve juste que y'a des animaux différents selon les époques
C'est pas parce que y'a trois points communs que l'un descend de l'autre

et donc ces animaux différent selon les époque sont apparu comment ?

Aucune idée, je te rappelle juste que jouer au jeu des 7 différences avec des fossiles ne constitue pas une preuve de parenté entre deux espèces

Quand on sait que la morphologie dépend des gènes, et que les gènes ne peuvent pas être identiques entre deux espèces par hasard, si, la morphologie comparée prend tout son sens.

Mais plus important, il y a la phylogénétique qui met à l'amende le créationnisme.

Peut-être que le bon Dieu a décidé d'utiliser l'outil "code génétique", c'est pas parce que tu inventes deux créatures qui se ressemblent sur Spore qu'elles ont des liens de parentés.
Je ne conçois pas que vous pensiez "mettre à l'amende le créationnisme" sans même vous documenter un minimum sur ce que c'est. A vous lire, vous semblez imaginer que le créationnisme c'est "Dieu a tout fait tel quel et rien ne doit bouger" alors même que le créationnisme n'a aucun problème avec les notions de micro-évolution. On rappelle simplement qu'il n'y a aucune preuve selon laquelle l'homme descendrait d'un singe.

Le 14 novembre 2024 à 20:42:12 :

Le 14 novembre 2024 à 20:30:56 MusicienSourd a écrit :

Le 14 novembre 2024 à 20:27:27 :

Le 14 novembre 2024 à 20:15:40 https://www.jeuxvideo.com/profil/minielon?mode=infos a écrit :

Le 14 novembre 2024 à 20:13:43 :

> Le 14 novembre 2024 à 20:03:46 https://www.jeuxvideo.com/profil/musiciensourd?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> > Le 14 novembre 2024 à 20:00:55 :

> >

> > > la selection naturelle est du bon sens, c'est visible partout, tout le temps

> >

> > Par contre l'apparition de millions d'espèces différentes à partir d'une espèce unique, ça on le voit jamais nulle part

>

> Bah normal ça prend minimum des milliers d'années pour que deux groupes issu de la même espèce de base se différencient suffisamment pour se spécifier.

>

> Pose toi la question : selon la strate géologique( marqueur du temps passé) le vivant qu'on retrouve sous forme de fossile n'a pas du tout la même tête, c'est différent à chaque époque.

>

> Pourquoi ? Dieu efface tout et refait tout à chaque fois ?

> Ou les espèces changent de morphologie au fil des générations ?

Ca prouve juste que y'a des animaux différents selon les époques
C'est pas parce que y'a trois points communs que l'un descend de l'autre

et donc ces animaux différent selon les époque sont apparu comment ?

Aucune idée, je te rappelle juste que jouer au jeu des 7 différences avec des fossiles ne constitue pas une preuve de parenté entre deux espèces

Quand on sait que la morphologie dépend des gènes, et que les gènes ne peuvent pas être identiques entre deux espèces par hasard, si, la morphologie comparée prend tout son sens.

Mais plus important, il y a la phylogénétique qui met à l'amende le créationnisme.

Peut-être que le bon Dieu a décidé d'utiliser l'outil "code génétique", c'est pas parce que tu inventes deux créatures qui se ressemblent sur Spore qu'elles ont des liens de parentés.
Je ne conçois pas que vous pensiez "mettre à l'amende le créationnisme" sans même vous documenter un minimum sur ce que c'est. A vous lire, vous semblez imaginer que le créationnisme c'est "Dieu a tout fait tel quel et rien ne doit bouger" alors même que le créationnisme n'a aucun problème avec les notions de micro-évolution. On rappelle simplement qu'il n'y a aucune preuve selon laquelle l'homme descendrait d'un singe.

SI il y a les preuves, c'est juste que vous les refusez par DOGMATISME et pas par la raison

+Si le réel se suffit à expliquer le phénomène, pourquoi faire appel à un concept extérieur ? Pas utile pour expliquer = pas de crédibilité

Le 14 novembre 2024 à 20:40:24 :

Le 14 novembre 2024 à 20:33:30 :

Le 14 novembre 2024 à 20:26:59 MusicienSourd a écrit :

Le 14 novembre 2024 à 20:21:40 :

Le 14 novembre 2024 à 20:15:13 https://www.jeuxvideo.com/profil/musiciensourd?mode=infos a écrit :

> Le 14 novembre 2024 à 20:12:21 :

> > Le 14 novembre 2024 à 20:03:07 https://www.jeuxvideo.comcom/profil/minielon?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> > > Le 14 novembre 2024 à 20:00:55 :

> > >

> > > > la selection naturelle est du bon sens, c'est visible partout, tout le temps

> > >

> > > Par contre l'apparition de millions d'espèces différentes à partir d'une espèce unique, ça on le voit jamais nulle part

> >

> > à l'échelle humaine c'est difficile ...

> > mais tu as les chiens par exemple, ca part d'un loup et en quelques années t'as plusieurs espece différente

>

> Le chien et le loup c'est la même espèce

Tu te rends bien compte que ça prend un temps beaucoup trop long pour observer en temps réel le passage d'une espèce à une autre ?

Pose toi de meilleures questions : pourquoi il y a dans l'océan des mammifères qui ont des corps taillés pour l'eau mais avec des putain de poumons et un squelette osseux de mammifère terrestre ?

Les baleines c'est pas optimisé comme création.

Joli CSC. Si les mammifères marins n'étaient pas optimisés, d'après Darwin ils auraient disparu (et ça fait un bail qu'il y en a pourtant).

Le superprédateur marin est d'ailleurs un mammifère, c'est marrant.

T'as très bien compris ce que je voulais dire le troll, pourquoi avoir une créature marine qui ne sait pas respirer dans son environnement ?
Comment ça se fait que son squelette ne soit pas similaire à ceux des poissons, mais similaire à ceux des mammifères terrestres ?

Bref, les cétacés c'est la plus grosse épine dans le pied des créationnistes, mais vu que vous êtes tous de mauvaise foi(lol) vous ne l'admettrez jamais.

Sinon à part ça j'attends toujours l'argumentaire qui montrerait que la création est une explication plus complète et satisfaisante que l'évolution, c'est comme ça que ça marche en science, tu réponds à toutes les questions auxquelles répondait l'ancienne théorie ET à celles auxquelles elle ne répondait pas encore.

Sans ça, l'évolution garde le podium de l'explication la plus vraisemblable.

Ahi t'énerve pas

On peut dire que Dieu aime la diversité, s'il a envie de mettre des mammifères dans l'eau ou des oiseaux qui ne volent pas, c'est son choix. Et vu ta réponse, les cétacés semblent surtout être une épine dans le pied des évolutionnistes.

L'argumentaire ça fait huit siècles qu'il existe mais il vous plaît pas. Tu prends le trilemme d'Agrippa, Guillaume d'Ockham et tu appliques. Pour résumer, plus y'a besoin d'hypothèses pour élaborer une explication, moins elle est probable d'un point de vue purement logique.

Faut vraiment interdire la pratique scientifique à ceux qui n'ont pas la moindre base en épistémologie

Le créationniste qui veut donner des bases d'épistémologie et ose parler du rasoir d’Ockham pour défendre le créationnisme
Toutes les questions que tu peux te poser ont leur réponse dans les mécanismes impliqués.
En revanche la nature de Dieu, sa volonté, sa façon de créer, pourquoi créer comme ça, ça c'est des questions complètement vides de sens puisque le sujet d'étude est hors du champ du mesurable et n'est pas avéré comme faisant partie du réel en premier lieu.

T'es un sacré clown.

C'est toi le clown, si on va au bout de ton chemin on devine que tu pense que c'est la matière qui parle,
et pas autre chose,
t'es mort dans le Game t'as zéro crédibilité, t'es juste bon a faire fi des paradoxes, qui sont la nature même des évènements, et a recracher par cœur des vieux cours de biologie

Le 14 novembre 2024 à 20:40:24 MusicienSourd a écrit :

Le 14 novembre 2024 à 20:33:30 :

Le 14 novembre 2024 à 20:26:59 https://www.jeuxvideo.com/profil/musiciensourd?mode=infos a écrit :

Le 14 novembre 2024 à 20:21:40 :

Le 14 novembre 2024 à 20:15:13 https://www.jeuxvideo.com/profil/musiciensourd?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> Le 14 novembre 2024 à 20:12:21 :

>

> > Le 14 novembre 2024 à 20:03:07 https://www.jeuxvideo.comcom/profil/minielon?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

>

> > > Le 14 novembre 2024 à 20:00:55 :

>

> > >

>

> > > > la selection naturelle est du bon sens, c'est visible partout, tout le temps

>

> > >

>

> > > Par contre l'apparition de millions d'espèces différentes à partir d'une espèce unique, ça on le voit jamais nulle part

>

> >

>

> > à l'échelle humaine c'est difficile ...

>

> > mais tu as les chiens par exemple, ca part d'un loup et en quelques années t'as plusieurs espece différente

>

> Le chien et le loup c'est la même espèce

Tu te rends bien compte que ça prend un temps beaucoup trop long pour observer en temps réel le passage d'une espèce à une autre ?

Pose toi de meilleures questions : pourquoi il y a dans l'océan des mammifères qui ont des corps taillés pour l'eau mais avec des putain de poumons et un squelette osseux de mammifère terrestre ?

Les baleines c'est pas optimisé comme création.

Joli CSC. Si les mammifères marins n'étaient pas optimisés, d'après Darwin ils auraient disparu (et ça fait un bail qu'il y en a pourtant).

Le superprédateur marin est d'ailleurs un mammifère, c'est marrant.

T'as très bien compris ce que je voulais dire le troll, pourquoi avoir une créature marine qui ne sait pas respirer dans son environnement ?
Comment ça se fait que son squelette ne soit pas similaire à ceux des poissons, mais similaire à ceux des mammifères terrestres ?

Bref, les cétacés c'est la plus grosse épine dans le pied des créationnistes, mais vu que vous êtes tous de mauvaise foi(lol) vous ne l'admettrez jamais.

Sinon à part ça j'attends toujours l'argumentaire qui montrerait que la création est une explication plus complète et satisfaisante que l'évolution, c'est comme ça que ça marche en science, tu réponds à toutes les questions auxquelles répondait l'ancienne théorie ET à celles auxquelles elle ne répondait pas encore.

Sans ça, l'évolution garde le podium de l'explication la plus vraisemblable.

Ahi t'énerve pas

On peut dire que Dieu aime la diversité, s'il a envie de mettre des mammifères dans l'eau ou des oiseaux qui ne volent pas, c'est son choix. Et vu ta réponse, les cétacés semblent surtout être une épine dans le pied des évolutionnistes.

L'argumentaire ça fait huit siècles qu'il existe mais il vous plaît pas. Tu prends le trilemme d'Agrippa, Guillaume d'Ockham et tu appliques. Pour résumer, plus y'a besoin d'hypothèses pour élaborer une explication, moins elle est probable d'un point de vue purement logique.

Faut vraiment interdire la pratique scientifique à ceux qui n'ont pas la moindre base en épistémologie

Le créationniste qui veut donner des bases d'épistémologie et ose parler du rasoir d’Ockham pour défendre le créationnisme
Toutes les questions que tu peux te poser ont leur réponse dans les mécanismes impliqués.
En revanche la nature de Dieu, sa volonté, sa façon de créer, pourquoi créer comme ça, ça c'est des questions complètement vides de sens puisque le sujet d'étude et hors du champ du mesurable et n'est pas avéré comme faisant partie du réel en premier lieu.

T'es un sacré clown.

Mon pauvre, tu la joues scientifique et rationnaliste et t'en es réduit à faire de l'ad personam et à être insultant

J'ose en parler car je sais ce que c'est, je sais ce qu'il implique et que mon orgueil ne le craint pas. Et que j'ai la décence de ne pas crier qu'une théorie est la bonne alors même que je confonds indices et preuves

Le 14 novembre 2024 à 20:45:33 MusicienSourd a écrit :

Le 14 novembre 2024 à 20:42:12 :

Le 14 novembre 2024 à 20:30:56 https://www.jeuxvideo.com/profil/musiciensourd?mode=infos a écrit :

Le 14 novembre 2024 à 20:27:27 :

Le 14 novembre 2024 à 20:15:40 https://www.jeuxvideo.comcom/profil/minielon?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> Le 14 novembre 2024 à 20:13:43 :

>

> > Le 14 novembre 2024 à 20:03:46 https://www.jeuxvideo.com/profil/musiciensourd?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

>

> > > Le 14 novembre 2024 à 20:00:55 :

>

> > >

>

> > > > la selection naturelle est du bon sens, c'est visible partout, tout le temps

>

> > >

>

> > > Par contre l'apparition de millions d'espèces différentes à partir d'une espèce unique, ça on le voit jamais nulle part

>

> >

>

> > Bah normal ça prend minimum des milliers d'années pour que deux groupes issu de la même espèce de base se différencient suffisamment pour se spécifier.

>

> >

>

> > Pose toi la question : selon la strate géologique( marqueur du temps passé) le vivant qu'on retrouve sous forme de fossile n'a pas du tout la même tête, c'est différent à chaque époque.

>

> >

>

> > Pourquoi ? Dieu efface tout et refait tout à chaque fois ?

>

> > Ou les espèces changent de morphologie au fil des générations ?

>

> Ca prouve juste que y'a des animaux différents selon les époques

> C'est pas parce que y'a trois points communs que l'un descend de l'autre

et donc ces animaux différent selon les époque sont apparu comment ?

Aucune idée, je te rappelle juste que jouer au jeu des 7 différences avec des fossiles ne constitue pas une preuve de parenté entre deux espèces

Quand on sait que la morphologie dépend des gènes, et que les gènes ne peuvent pas être identiques entre deux espèces par hasard, si, la morphologie comparée prend tout son sens.

Mais plus important, il y a la phylogénétique qui met à l'amende le créationnisme.

Peut-être que le bon Dieu a décidé d'utiliser l'outil "code génétique", c'est pas parce que tu inventes deux créatures qui se ressemblent sur Spore qu'elles ont des liens de parentés.
Je ne conçois pas que vous pensiez "mettre à l'amende le créationnisme" sans même vous documenter un minimum sur ce que c'est. A vous lire, vous semblez imaginer que le créationnisme c'est "Dieu a tout fait tel quel et rien ne doit bouger" alors même que le créationnisme n'a aucun problème avec les notions de micro-évolution. On rappelle simplement qu'il n'y a aucune preuve selon laquelle l'homme descendrait d'un singe.

SI il y a les preuves, c'est juste que vous les refusez par DOGMATISME et pas par la raison

+Si le réel se suffit à expliquer le phénomène, pourquoi faire appel à un concept extérieur ? Pas utile pour expliquer = pas de crédibilité

Définit donc "réel" qu'on rigole tous un bon coup
Asseyez vous tous, prenez un verre, le spectacle va commencer

Le 14 novembre 2024 à 20:47:27 :

Le 14 novembre 2024 à 20:45:33 MusicienSourd a écrit :

Le 14 novembre 2024 à 20:42:12 :

Le 14 novembre 2024 à 20:30:56 https://www.jeuxvideo.com/profil/musiciensourd?mode=infos a écrit :

Le 14 novembre 2024 à 20:27:27 :

> Le 14 novembre 2024 à 20:15:40 https://www.jeuxvideo.comcom/profil/minielon?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> > Le 14 novembre 2024 à 20:13:43 :

> >

> > > Le 14 novembre 2024 à 20:03:46 https://www.jeuxvideo.com/profil/musiciensourd?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> >

> > > > Le 14 novembre 2024 à 20:00:55 :

> >

> > > >

> >

> > > > > la selection naturelle est du bon sens, c'est visible partout, tout le temps

> >

> > > >

> >

> > > > Par contre l'apparition de millions d'espèces différentes à partir d'une espèce unique, ça on le voit jamais nulle part

> >

> > >

> >

> > > Bah normal ça prend minimum des milliers d'années pour que deux groupes issu de la même espèce de base se différencient suffisamment pour se spécifier.

> >

> > >

> >

> > > Pose toi la question : selon la strate géologique( marqueur du temps passé) le vivant qu'on retrouve sous forme de fossile n'a pas du tout la même tête, c'est différent à chaque époque.

> >

> > >

> >

> > > Pourquoi ? Dieu efface tout et refait tout à chaque fois ?

> >

> > > Ou les espèces changent de morphologie au fil des générations ?

> >

> > Ca prouve juste que y'a des animaux différents selon les époques

> > C'est pas parce que y'a trois points communs que l'un descend de l'autre

>

> et donc ces animaux différent selon les époque sont apparu comment ?

Aucune idée, je te rappelle juste que jouer au jeu des 7 différences avec des fossiles ne constitue pas une preuve de parenté entre deux espèces

Quand on sait que la morphologie dépend des gènes, et que les gènes ne peuvent pas être identiques entre deux espèces par hasard, si, la morphologie comparée prend tout son sens.

Mais plus important, il y a la phylogénétique qui met à l'amende le créationnisme.

Peut-être que le bon Dieu a décidé d'utiliser l'outil "code génétique", c'est pas parce que tu inventes deux créatures qui se ressemblent sur Spore qu'elles ont des liens de parentés.
Je ne conçois pas que vous pensiez "mettre à l'amende le créationnisme" sans même vous documenter un minimum sur ce que c'est. A vous lire, vous semblez imaginer que le créationnisme c'est "Dieu a tout fait tel quel et rien ne doit bouger" alors même que le créationnisme n'a aucun problème avec les notions de micro-évolution. On rappelle simplement qu'il n'y a aucune preuve selon laquelle l'homme descendrait d'un singe.

SI il y a les preuves, c'est juste que vous les refusez par DOGMATISME et pas par la raison

+Si le réel se suffit à expliquer le phénomène, pourquoi faire appel à un concept extérieur ? Pas utile pour expliquer = pas de crédibilité

Définit donc "réel" qu'on rigole tous un bon coup
Asseyez vous tous, prenez un verre, le spectacle va commencer

Je lui ai dis page 2 d'allez retourner manger ses BN