ahi Raoult sur CNEWS

Le 14 novembre 2024 à 19:43:23 :

Le 14 novembre 2024 à 19:40:13 :

Le 14 novembre 2024 à 19:38:35 :

Normal c'est d'utilité publique, c'est ça que sa sert un médecin a la base

Non, le médecin à la base son rôle c'est de soigner. La communication avec le grand public est importante, mais quand ça tourne autour d'un seul personnage avec des types de plateau qui n'ont aucune connaissance du domaine ça tourne vite fait mal

Oui oui pour perdre le quidam dans un pavé au jargon imbuvable Comme si en 40 ans de carrière en recherche il avait évolué tout seul dans une grotte dans un labo magique

Dans une grotte ? Non
En collant son nom sur tous les articles qui sortent de l'IHU ? Oui

Et t'en fais pas, un bon médecin sait vulgariser justement

Comme si y'avait une commission de preuve céleste a la place ... Comme si il existait un médecin qui ne ment pas a la télé

Bien sûr que des médecins qui se contentent de parler de leur domaine sans dire des conneries et sans vouloir à tour prix jouer avec la méconnaissance du public pour essayer de faire passer ses idées à défaut de le faire correctement par ses études ça existe

C'est simple, dès qu'un médecin se permet de remettre en question la pharmaco y prend une radiation instant'

Remettre en question "la pharma" c'est comme dire que tu veux remettre en cause la physique: ça n'a aucun sens. Tu veux sans doute dire les labo pharma. Et dans ce cas, je t'invite à regarder comment un simple pneumologue breton a mis en avant les effets du Médiator, comment les chercheurs ont montré qu'en fait les cortico pour tous les trauma crânien ça sert à rien, comment les pédiatres et généralistes rabattent de ne pas utiliser d'anti-nausées chez les enfants, comment des médecins de santé publique ont mis en avant les effets du Thalidomide etc...

Et pour les chirs, c'est des brutes en technique mais quand tu vois certaines ordo de sortie ou des avis en salle tu es loin de les prendre comme des dieux

J'arrête de parler avec toi t'es d'une naïveté affligeante, retourne manger tes BN

Si t'es pas d'accord argumente le low

Vas y amuse toi a argumenter avec un débile je te laisse perdre ton temps tout seul

Le 14 novembre 2024 à 19:46:03 :

Le 14 novembre 2024 à 19:44:06 :
Les kheys choqués que la théorie de Darwin soit remise en question

L'autre qui crée un faux dilemme "donc c'est soit Darwin, soit Dieu". soit.. autre chose ?

C'est pas tant que des types nient la TSE qui est choquant (surtout que Raoult a déjà sortir un livre de merde sur le sujet qui s'est fait démonter, et cela avant même le Covid). Ce qui est potentiellement choquant c'est que tu aies une chaine de grande audience qui laisse ça à une heure de pointe sans même qu'un biologiste soit présenter pour montrer ce qui cloche dans ses arguments

J'ai hurlé !

Le 14 novembre 2024 à 19:46:42 :

Le 14 novembre 2024 à 19:43:23 :

Le 14 novembre 2024 à 19:40:13 :

Le 14 novembre 2024 à 19:38:35 :

Normal c'est d'utilité publique, c'est ça que sa sert un médecin a la base

Non, le médecin à la base son rôle c'est de soigner. La communication avec le grand public est importante, mais quand ça tourne autour d'un seul personnage avec des types de plateau qui n'ont aucune connaissance du domaine ça tourne vite fait mal

Oui oui pour perdre le quidam dans un pavé au jargon imbuvable Comme si en 40 ans de carrière en recherche il avait évolué tout seul dans une grotte dans un labo magique

Dans une grotte ? Non
En collant son nom sur tous les articles qui sortent de l'IHU ? Oui

Et t'en fais pas, un bon médecin sait vulgariser justement

Comme si y'avait une commission de preuve céleste a la place ... Comme si il existait un médecin qui ne ment pas a la télé

Bien sûr que des médecins qui se contentent de parler de leur domaine sans dire des conneries et sans vouloir à tour prix jouer avec la méconnaissance du public pour essayer de faire passer ses idées à défaut de le faire correctement par ses études ça existe

C'est simple, dès qu'un médecin se permet de remettre en question la pharmaco y prend une radiation instant'

Remettre en question "la pharma" c'est comme dire que tu veux remettre en cause la physique: ça n'a aucun sens. Tu veux sans doute dire les labo pharma. Et dans ce cas, je t'invite à regarder comment un simple pneumologue breton a mis en avant les effets du Médiator, comment les chercheurs ont montré qu'en fait les cortico pour tous les trauma crânien ça sert à rien, comment les pédiatres et généralistes rabattent de ne pas utiliser d'anti-nausées chez les enfants, comment des médecins de santé publique ont mis en avant les effets du Thalidomide etc...

Et pour les chirs, c'est des brutes en technique mais quand tu vois certaines ordo de sortie ou des avis en salle tu es loin de les prendre comme des dieux

J'arrête de parler avec toi t'es d'une naïveté affligeante, retourne manger tes BN

Si t'es pas d'accord argumente le low

Vas y amuse toi a argumenter avec un débile je te laisse perdre ton temps tout seul

C'est exactement ce qu'on se dit face à un complotiste

Le 14 novembre 2024 à 19:45:16 :

Le 14 novembre 2024 à 19:42:05 :

Le 14 novembre 2024 à 19:40:13 :

Le 14 novembre 2024 à 19:38:35 :

Normal c'est d'utilité publique, c'est ça que sa sert un médecin a la base

Non, le médecin à la base son rôle c'est de soigner. La communication avec le grand public est importante, mais quand ça tourne autour d'un seul personnage avec des types de plateau qui n'ont aucune connaissance du domaine ça tourne vite fait mal

Oui oui pour perdre le quidam dans un pavé au jargon imbuvable Comme si en 40 ans de carrière en recherche il avait évolué tout seul dans une grotte dans un labo magique

Dans une grotte ? Non
En collant son nom sur tous les articles qui sortent de l'IHU ? Oui

Et t'en fais pas, un bon médecin sait vulgariser justement

Comme si y'avait une commission de preuve céleste a la place ... Comme si il existait un médecin qui ne ment pas a la télé

Bien sûr que des médecins qui se contentent de parler de leur domaine sans dire des conneries et sans vouloir à tour prix jouer avec la méconnaissance du public pour essayer de faire passer ses idées à défaut de le faire correctement par ses études ça existe

C'est simple, dès qu'un médecin se permet de remettre en question la pharmaco y prend une radiation instant'

Remettre en question "la pharma" c'est comme dire que tu veux remettre en cause la physique: ça n'a aucun sens. Tu veux sans doute dire les labo pharma. Et dans ce cas, je t'invite à regarder comment un simple pneumologue breton a mis en avant les effets du Médiator, comment les chercheurs ont montré qu'en fait les cortico pour tous les trauma crânien ça sert à rien, comment les pédiatres et généralistes rabattent de ne pas utiliser d'anti-nausées chez les enfants, comment des médecins de santé publique ont mis en avant les effets du Thalidomide etc...

Et pour les chirs, c'est des brutes en technique mais quand tu vois certaines ordo de sortie ou des avis en salle tu es loin de les prendre comme des dieux

J'arrête de parler avec toi t'es d'une naïveté affligeante, retourne manger tes BN

Ah bah c'est sûr que quand on se rend compte qu'on parle avec quelqu'un du domaine et qui pointe tes conneries c'est plus facile de partir la queue entre les jambes en cherchant le moindre prétexte

Quel prétexte ? tu racontes n'importe quoi du début a la fin, j'ai pas cherché le prétexte
Déjà je te parle de passer devant les journaliste pour une question d'utilité publique tu m'sors " gneu gneu le medecin sa sert a soigner a la base "
Vas y retourne faire le beau avec tes 17/20 digne du cp avec tes coloriages
Tu peux être du domaine ça change rien j'ai connu une majorité de débile sans aucun sens de l'analyse en médecine
Je parle bien de majorité

Je reprend ton propos:
" Normal c'est d'utilité publique, c'est ça que sa sert un médecin a la base "

Bah non, je t'ai bien expliqué pourquoi. Surtout que tu passes sous silence ce qui vient juste en dessous: " a communication avec le grand public est importante, mais quand ça tourne autour d'un seul personnage avec des types de plateau qui n'ont aucune connaissance du domaine ça tourne vite fait mal "

Mais bon, sans doute un heureux hasard que tu oublies de parler de ce qui ne t'arrange pas

En ce qui concerne le sens de l'analyse basé sur ton expérience perso, c'est plutôt ironique de balancer ça tout en faisant une analyse basée sur ta simple expérience perso (dont tu sais pertinemment qu'elle n'a aucune valeur) et en affirmant que jamais les médecins qui critiquent les labos se font radier direct alors que j'ai pu te sortir des exemple contraires en même pas 30 secondes

Le 14 novembre 2024 à 19:47:46 :

Le 14 novembre 2024 à 19:46:03 :

Le 14 novembre 2024 à 19:44:06 :
Les kheys choqués que la théorie de Darwin soit remise en question

L'autre qui crée un faux dilemme "donc c'est soit Darwin, soit Dieu". soit.. autre chose ?

C'est pas tant que des types nient la TSE qui est choquant (surtout que Raoult a déjà sortir un livre de merde sur le sujet qui s'est fait démonter, et cela avant même le Covid). Ce qui est potentiellement choquant c'est que tu aies une chaine de grande audience qui laisse ça à une heure de pointe sans même qu'un biologiste soit présenter pour montrer ce qui cloche dans ses arguments

J'ai hurlé !

Je sais que Cnews (et la majorité des chaines TV) pense avant tout à l'audimat et au buzz, mais bon 0 éthique là-dedans

Le 14 novembre 2024 à 19:44:06 :
Les kheys choqués que la théorie de Darwin soit remise en question

L'autre qui crée un faux dilemme "donc c'est soit Darwin, soit Dieu". soit.. autre chose ?

soit quoi d'autre l'ahuri ?

c'est soit une apparition spontané sur un claquement de doigt, soit une évolution .
peu importe la source, terrestre ou extra-terrestre .

Le 14 novembre 2024 à 19:49:43 :

Le 14 novembre 2024 à 19:46:42 :

Le 14 novembre 2024 à 19:43:23 :

Le 14 novembre 2024 à 19:40:13 :

Le 14 novembre 2024 à 19:38:35 :

>Normal c'est d'utilité publique, c'est ça que sa sert un médecin a la base

Non, le médecin à la base son rôle c'est de soigner. La communication avec le grand public est importante, mais quand ça tourne autour d'un seul personnage avec des types de plateau qui n'ont aucune connaissance du domaine ça tourne vite fait mal

>Oui oui pour perdre le quidam dans un pavé au jargon imbuvable Comme si en 40 ans de carrière en recherche il avait évolué tout seul dans une grotte dans un labo magique

Dans une grotte ? Non
En collant son nom sur tous les articles qui sortent de l'IHU ? Oui

Et t'en fais pas, un bon médecin sait vulgariser justement

> Comme si y'avait une commission de preuve céleste a la place ... Comme si il existait un médecin qui ne ment pas a la télé

Bien sûr que des médecins qui se contentent de parler de leur domaine sans dire des conneries et sans vouloir à tour prix jouer avec la méconnaissance du public pour essayer de faire passer ses idées à défaut de le faire correctement par ses études ça existe

>C'est simple, dès qu'un médecin se permet de remettre en question la pharmaco y prend une radiation instant'

Remettre en question "la pharma" c'est comme dire que tu veux remettre en cause la physique: ça n'a aucun sens. Tu veux sans doute dire les labo pharma. Et dans ce cas, je t'invite à regarder comment un simple pneumologue breton a mis en avant les effets du Médiator, comment les chercheurs ont montré qu'en fait les cortico pour tous les trauma crânien ça sert à rien, comment les pédiatres et généralistes rabattent de ne pas utiliser d'anti-nausées chez les enfants, comment des médecins de santé publique ont mis en avant les effets du Thalidomide etc...

Et pour les chirs, c'est des brutes en technique mais quand tu vois certaines ordo de sortie ou des avis en salle tu es loin de les prendre comme des dieux

J'arrête de parler avec toi t'es d'une naïveté affligeante, retourne manger tes BN

Si t'es pas d'accord argumente le low

Vas y amuse toi a argumenter avec un débile je te laisse perdre ton temps tout seul

C'est exactement ce qu'on se dit face à un complotiste

J'suis pas un poil complotiste en fait
D'ailleurs rien que le fait que tu dénommes quelqu'un par complotiste manque d'une cruelle vision d'ensemble vis a vis de la société
Des complots y'en à toujours eu, parfois on fait avec parfois on fait sans,
Je m'attarde jamais a savoir si le résultats d'une affaire résulte d'un complot ou pas car de toute façon ce qui est fait est fait, et que j'aurai jamais les moyens de découvrir la vérité
T'as l'air aussi ahuri que ceux que t'appel les complotiste j'te rassure

Le 14 novembre 2024 à 19:51:48 :
Ca reste une THEORIE, on a quand même le droit de pouvoir contester une théorie non ?
Y a bien des théories dans le passé qu'on trouvait tout à fait exactes et plausibles, et qui se sont fait démontées des siècles plus tard.

"Théorie" en Science n'a pas le même sens que dans le langage courant.

Le 14 novembre 2024 à 19:51:48 :
Ca reste une THEORIE, on a quand même le droit de pouvoir contester une théorie non ?
Y a bien des théories dans le passé qu'on trouvait tout à fait exactes et plausibles, et qui se sont fait démontées des siècles plus tard.

totalitarisme de la norme

Le 14 novembre 2024 à 19:51:48 :
Ca reste une THEORIE, on a quand même le droit de pouvoir contester une théorie non ?
Y a bien des théories dans le passé qu'on trouvait tout à fait exactes et plausibles, et qui se sont fait démontées des siècles plus tard.

oui tu peux aussi remettre en cause la theorie de la relativité et de la gravitation . mais faut apporter des arguments solides

la selection naturelle est du bon sens, c'est visible partout, tout le temps .
et surtout sur ce forum

Le 14 novembre 2024 à 19:51:48 :
Ca reste une THEORIE, on a quand même le droit de pouvoir contester une théorie non ?
Y a bien des théories dans le passé qu'on trouvait tout à fait exactes et plausibles, et qui se sont fait démontées des siècles plus tard.

Et derrière ça avale tout cru quand on parle de Schrödinger et de son chat mort-vivant, dans deux mondes différents, devant tes yeux!
Trop marrant les lows !

Le 14 novembre 2024 à 19:53:58 :

Le 14 novembre 2024 à 19:51:48 :
Ca reste une THEORIE, on a quand même le droit de pouvoir contester une théorie non ?
Y a bien des théories dans le passé qu'on trouvait tout à fait exactes et plausibles, et qui se sont fait démontées des siècles plus tard.

"Théorie" en Science n'a pas le même sens que dans le langage courant.

En tout cas ça n'a pas le sens de vérité absolue gravée dans le marbre.
Y a bien la théorie des cordes qui existe, personne ne sait si c'est une vérité absolue, malgré les bac+58 qui bossent dessus depuis des décennies.

Le 14 novembre 2024 à 19:54:36 :

Le 14 novembre 2024 à 19:51:48 :
Ca reste une THEORIE, on a quand même le droit de pouvoir contester une théorie non ?
Y a bien des théories dans le passé qu'on trouvait tout à fait exactes et plausibles, et qui se sont fait démontées des siècles plus tard.

Et derrière ça avale tout cru quand on parle de Schrödinger et de son chat mort-vivant, dans deux mondes différents, devant tes yeux!
Trop marrant les lows !

Il y a un gouffre entre l'explication vulgarisée tout public de la superposition d'états et la réalité du phénomène, chaud de pas comprendre ça.

Le 14 novembre 2024 à 19:54:34 :

Le 14 novembre 2024 à 19:51:48 :
Ca reste une THEORIE, on a quand même le droit de pouvoir contester une théorie non ?
Y a bien des théories dans le passé qu'on trouvait tout à fait exactes et plausibles, et qui se sont fait démontées des siècles plus tard.

oui tu peux aussi remettre en cause la theorie de la relativité et de la gravitation . mais faut apporter des arguments solides

la selection naturelle est du bon sens, c'est visible partout, tout le temps .
et surtout sur ce forum

Je ne dis pas qu'il faut balancer que c'est faux sans avoir un minimum d'arguments, mais on dirait qu'on risque le bûcher de nos jours si on ose contester la sacro sainte théorie de l'évolution.
Ca reviendrait à faire ce que les obscurantistes du passé on fait, drôle d'ironie.

Le 14 novembre 2024 à 19:54:36 :

Le 14 novembre 2024 à 19:51:48 :
Ca reste une THEORIE, on a quand même le droit de pouvoir contester une théorie non ?
Y a bien des théories dans le passé qu'on trouvait tout à fait exactes et plausibles, et qui se sont fait démontées des siècles plus tard.

Et derrière ça avale tout cru quand on parle de Schrödinger et de son chat mort-vivant, dans deux mondes différents, devant tes yeux!
Trop marrant les lows !

Comparer une expérience de pensée et une théorie...

Le 14 novembre 2024 à 19:56:12 :

Le 14 novembre 2024 à 19:53:58 :

Le 14 novembre 2024 à 19:51:48 :
Ca reste une THEORIE, on a quand même le droit de pouvoir contester une théorie non ?
Y a bien des théories dans le passé qu'on trouvait tout à fait exactes et plausibles, et qui se sont fait démontées des siècles plus tard.

"Théorie" en Science n'a pas le même sens que dans le langage courant.

En tout cas ça n'a pas le sens de vérité absolue gravée dans le marbre.
Y a bien la théorie des cordes qui existe, personne ne sait si c'est une vérité absolue, malgré les bac+58 qui bossent dessus depuis des décennies.

a ton avis, pourquoi il n'y a pas d'ours brun au pole nord ?

Le 14 novembre 2024 à 19:50:54 :

Le 14 novembre 2024 à 19:47:46 :

Le 14 novembre 2024 à 19:46:03 :

Le 14 novembre 2024 à 19:44:06 :
Les kheys choqués que la théorie de Darwin soit remise en question

L'autre qui crée un faux dilemme "donc c'est soit Darwin, soit Dieu". soit.. autre chose ?

C'est pas tant que des types nient la TSE qui est choquant (surtout que Raoult a déjà sortir un livre de merde sur le sujet qui s'est fait démonter, et cela avant même le Covid). Ce qui est potentiellement choquant c'est que tu aies une chaine de grande audience qui laisse ça à une heure de pointe sans même qu'un biologiste soit présenter pour montrer ce qui cloche dans ses arguments

J'ai hurlé !

Je sais que Cnews (et la majorité des chaines TV) pense avant tout à l'audimat et au buzz, mais bon 0 éthique là-dedans

Tu t'en sortiras pas khey, y'a une volonté des politiques complices de garder l'enrichissement pour toujours les mêmes personnes
Un intérêt à scléroser les formes de traitements
Y'a beaucoup d'exemple de traitement efficace pour des cas sanitaires qui sont mis a l'amende

Le 14 novembre 2024 à 19:56:12 :

Le 14 novembre 2024 à 19:53:58 :

Le 14 novembre 2024 à 19:51:48 :
Ca reste une THEORIE, on a quand même le droit de pouvoir contester une théorie non ?
Y a bien des théories dans le passé qu'on trouvait tout à fait exactes et plausibles, et qui se sont fait démontées des siècles plus tard.

"Théorie" en Science n'a pas le même sens que dans le langage courant.

En tout cas ça n'a pas le sens de vérité absolue gravée dans le marbre.
Y a bien la théorie des cordes qui existe, personne ne sait si c'est une vérité absolue, malgré les bac+58 qui bossent dessus depuis des décennies.

La théorie du tout c'est un sujet à part puisque les expériences pour départager les différentes possibilités sont rares ou infaisables en raison de la nature même du sujet d'étude.

Dans tous les autres domaines, une théorie scientifique c'est un modèle descriptif et prédictif d'un phénomène ou d'un ensemble de phénomènes en interaction, qui a été éprouvé par les tentatives de réfutation sur le temps long, dont les preuves de l'efficacité s'accumulent avec les expériences.

En gros, c'est le truc le plus solide que les humains possèdent pour tenter d'atteindre la vérité par la raison.

Et la théorie de l'évolution, c'est une théorie scientifique largement éprouvée et qui a démontré sa véracité.
Les expériences et découvertes affinent les mécanismes du modèle, mais on ne fait jamais table rase, parce que le coeur de la théorie correspond bien au réel observable.

Que ça te plaise ou non ça n'y changera jamais rien.