[DILEMME] 10 000 euros ou RIEN DU TOUT

Le 26 octobre 2024 à 03:49:40 Serizawa52-10 a écrit :

Le 26 octobre 2024 à 03:45:51 Zinzin5015 a écrit :

Le 26 octobre 2024 à 03:39:38 :

Donc tu refuses de gagner 10k pour ne pas qu'un autre gagne 90k mais tu accepte de gagner 10M alors qu'un autre va gagner 90M

En te faisant refuser les 10k, le type en face te manipule quand même, il vient de te faire agir contre lui en te faisant refuser 10k, donc aussi contre toi

Oui. Il ne me manipule pas en me faisant refuser les 10k, mais il te manipule en te faisant accepter les 10k, n'inverse pas les rôles

Bah si, car si on enlève l'autre joueur, le dilème c'est juste "tu veux gagner 10k?", tu vas dire oui.

Remettons le dilemme de base "si tu accepte 10k, une autre personne va gagner 90k", là tu refuses, c'est quoi le truc qui a changé? Le fait qu'une personne touche 90k là où tu aurais accepter 10k sans cette condition qui ne t'impacte pas, hors égo
Savoir qu'un autre gagne plus change ta réponse, ça te manipule, le problème n'est pas de gagner 10k, juste de savoir qu'un autre gagne plus

Définition Larousse de manipuler : "Amener quelqu'un insidieusement à tel ou tel comportement, le manœuvrer"

Tu pense que le mec impose son 90/10 pour t'amener à quel comportement ? Il t'impose un 90/10 pour t'amener à ce que tu acceptes ses termes. Jamais le mec va te proposer un 90/10 avec pour but un refus.

Donc par définition du mot manipuler, c'est toi qui te fais manipuler en acceptant ses termes puisque tu as rejoins le comportement auquel il voulait t'amener.

Donc on en est a aller chercher des définition de mot simple ...

Encore et toujours, tu est seul on te propose 10k, tu accepte
On te propose 10k, on propose 90k a un autre si tu acceptes les 10k, tu refuses, alors que c'est bien les même 10k, c'est juste qu'un autre va toucher 90K

Tu as changer de comportement, de réponse, l'autre t'a manipulé, influencé dans ta réponse juste par sa présence

Le 26 octobre 2024 à 03:41:10 :

Le 26 octobre 2024 à 03:38:14 Mirages25 a écrit :

Le 26 octobre 2024 à 03:34:40 :

Changons la façon de voir le dilemme

Tu veux gagner 10k? Oui
Tiens, voilà les 10k ... au fait en acceptant tu as fait gagner 90k à une autre personnes.
En quoi ça vous dérange qu'il gagne les 90 dans ce cas?

En fait le fait de savoir qu'un type va gagner 90k au moment ou vous accepter les 10k vous fait vriller le cerveau. Si nous n’étiez pas au courant le dilemme aurait juste été "dis oui pour gagner 10k"

Là tu refais le dilemme en fait, dans une contexte different

C'est juste que le fait que l'autre touche 90k dès que vous acceptez vous fais changer de réponse, l'autre joueur vous fais perdre là où vous auriez gagner 10k si vous ignoriez qu'il allait gagner 90k, l'autre joueur vous manipule en vous faisant savoir qu'il va toucher 90k

Sauf qu'on est au courant avant d'accepter de la répartition, donc t'es en etat de te demander pourquoi ?

A côté tu es aussi en droit d'imposer a ce que tout le monde partent sans rien.

Si tu me proposes 10k sans me dire qu'un autre gagne 90k oui je les prends. Sauf qu'on est pas dans ce dilemme là

Donc gagner 10k ne te dérange pas, mais savoir que si tu gagnes 10k un autre va gagner 90k te dérange, ça change quoi fondamentalement pour toi, entre gagner 10k et gagner 10k?

On te parle pas de gagner 10k mais de partager 100k, l'autre en fasse t'impose 10k pour toi le reste pour lui.

La question maintenant c'est pourquoi cette répartition ? Vous êtes tous les 2, il a fait son choix, il veut la plus grosse part, si c'est pas dire la totalité. Pourquoi il mériterait ce déséquilibre dans la répartition assez conséquent qui profite uniquement à lui ?

C'est ça le dilemme, si t'as pas envie de faire chier que t'es bien avec 10k ou je ne sais quoi tu les prends.

Maintenant si je refuse et que je nous oblige à sortir tous les 2 sans rien, qu'est ce qu'il se passe ? Si tu t'arrêtes à "bah t'as perdu 10k" oui dans les faits c'est vrai, mais en t'arretant à ça tu ne vois pas non plus bien loin.
On peut trouver d'autres arguments encore, mais pour moi par exemple bah 10k c'est 10k, si tu refais le dilemme en partageant 100m avec 10m pour moi même si ca me fait chier bah 10m c'est pas rien, mais 10k

Le 26 octobre 2024 à 03:43:40 :
Seul Mirages25 comprend la subtilité

Franchement bon dilemme pour le coup

le khey lidl aussi

Le 26 octobre 2024 à 03:49:40 :

Le 26 octobre 2024 à 03:45:51 Zinzin5015 a écrit :

Le 26 octobre 2024 à 03:39:38 :

Donc tu refuses de gagner 10k pour ne pas qu'un autre gagne 90k mais tu accepte de gagner 10M alors qu'un autre va gagner 90M

En te faisant refuser les 10k, le type en face te manipule quand même, il vient de te faire agir contre lui en te faisant refuser 10k, donc aussi contre toi

Oui. Il ne me manipule pas en me faisant refuser les 10k, mais il te manipule en te faisant accepter les 10k, n'inverse pas les rôles

Bah si, car si on enlève l'autre joueur, le dilème c'est juste "tu veux gagner 10k?", tu vas dire oui.

Remettons le dilemme de base "si tu accepte 10k, une autre personne va gagner 90k", là tu refuses, c'est quoi le truc qui a changé? Le fait qu'une personne touche 90k là où tu aurais accepter 10k sans cette condition qui ne t'impacte pas, hors égo
Savoir qu'un autre gagne plus change ta réponse, ça te manipule, le problème n'est pas de gagner 10k, juste de savoir qu'un autre gagne plus

Définition Larousse de manipuler : "Amener quelqu'un insidieusement à tel ou tel comportement, le manœuvrer"

Tu pense que le mec impose son 90/10 pour t'amener à quel comportement ? Il t'impose un 90/10 pour t'amener à ce que tu acceptes ses termes. Jamais le mec va te proposer un 90/10 avec pour but un refus.

Donc par définition du mot manipuler, c'est toi qui te fais manipuler en acceptant ses termes puisque tu as rejoins le comportement auquel il voulait t'amener.

Donc on en est a aller chercher des définition de mot simple ...

Encore et toujours, tu est seul on te propose 10k, tu accepte
On te propose 10k, on propose 90k a un autre si tu acceptes les 10k, tu refuses, alors que c'est bien les même 10k, c'est juste qu'un autre va toucher 90K

Tu as changer de comportement, de réponse, l'autre t'a manipulé, influencé dans ta réponse juste par sa présence

Je vais arrêter de parler avec toi. Désolé de te dire ça mais tu es déficient intellectuellement. Tu ne comprends des phrases usuelles de français et de la logique de collège. Et en plus tu fais plusieurs fautes d’orthographes par phrases.

Le 26 octobre 2024 à 03:53:27 Zinzin5015 a écrit :

Le 26 octobre 2024 à 03:49:40 :

Le 26 octobre 2024 à 03:45:51 Zinzin5015 a écrit :

Le 26 octobre 2024 à 03:39:38 :

> Donc tu refuses de gagner 10k pour ne pas qu'un autre gagne 90k mais tu accepte de gagner 10M alors qu'un autre va gagner 90M

>

> En te faisant refuser les 10k, le type en face te manipule quand même, il vient de te faire agir contre lui en te faisant refuser 10k, donc aussi contre toi

Oui. Il ne me manipule pas en me faisant refuser les 10k, mais il te manipule en te faisant accepter les 10k, n'inverse pas les rôles

Bah si, car si on enlève l'autre joueur, le dilème c'est juste "tu veux gagner 10k?", tu vas dire oui.

Remettons le dilemme de base "si tu accepte 10k, une autre personne va gagner 90k", là tu refuses, c'est quoi le truc qui a changé? Le fait qu'une personne touche 90k là où tu aurais accepter 10k sans cette condition qui ne t'impacte pas, hors égo
Savoir qu'un autre gagne plus change ta réponse, ça te manipule, le problème n'est pas de gagner 10k, juste de savoir qu'un autre gagne plus

Définition Larousse de manipuler : "Amener quelqu'un insidieusement à tel ou tel comportement, le manœuvrer"

Tu pense que le mec impose son 90/10 pour t'amener à quel comportement ? Il t'impose un 90/10 pour t'amener à ce que tu acceptes ses termes. Jamais le mec va te proposer un 90/10 avec pour but un refus.

Donc par définition du mot manipuler, c'est toi qui te fais manipuler en acceptant ses termes puisque tu as rejoins le comportement auquel il voulait t'amener.

Donc on en est a aller chercher des définition de mot simple ...

Encore et toujours, tu est seul on te propose 10k, tu accepte
On te propose 10k, on propose 90k a un autre si tu acceptes les 10k, tu refuses, alors que c'est bien les même 10k, c'est juste qu'un autre va toucher 90K

Tu as changer de comportement, de réponse, l'autre t'a manipulé, influencé dans ta réponse juste par sa présence

Je vais arrêter de parler avec toi. Désolé de te dire ça mais tu es déficient intellectuellement. Tu ne comprends des phrases usuelles de français et de la logique de collège. Et en plus tu fais plusieurs fautes d’orthographes par phrases.

Albert Einstein était dyslexique, ça veut rien dire l'ortographe

On te parle pas de gagner 10k mais de partager 100k, l'autre en fasse t'impose 10k pour toi le reste pour lui.

La question maintenant c'est pourquoi cette répartition ? Vous êtes tous les 2, il a fait son choix, il veut la plus grosse part, si c'est pas dire la totalité. Pourquoi il mériterait ce déséquilibre dans la répartition assez conséquent qui profite uniquement à lui ?

C'est ça le dilemme, si t'as pas envie de faire chier que t'es bien avec 10k ou je ne sais quoi tu les prends.

Maintenant si je refuse et que je nous oblige à sortir tous les 2 sans rien, qu'est ce qu'il se passe ? Si tu t'arrêtes à "bah t'as perdu 10k" oui dans les faits c'est vrai, mais en t'arretant à ça tu ne vois pas non plus bien loin.
On peut trouver d'autres arguments encore, mais pour moi par exemple bah 10k c'est 10k, si tu refais le dilemme en partageant 100m avec 10m pour moi même si ca me fait chier bah 10m c'est pas rien, mais 10k

Ca ne change pas grand chose qu'au départ on te dit qu'il y a 100K
Il y a 100k, tu veux en gagner 10k? Oui
Il y a 100, tu veux en gagner 10k et un autre va gagner le reste, 90k? Ha bah non.

Alors oui c'est déséquilibré, mais le dilemme c'est jstement ça, on me file 10k, le les prends, osef des 90k restant, je ne vais pas faire mon casse couille a poser des question sur le pourquoi pas 50/50.
Et ce n'est pas un dilemme du prisonnier au cas où, car dans le dilemme du prisonnier il y a une notion de négociation, là c'est juste 10/90 ou 0/0

C'est un peu comme un concours, le 1er gagne 90, le second 10, pourquoi un tel écart? C'est comme ça.
Là c'est juste disons un génie qui apparaît, tu prends 10k, ton voisin 90k, tu prends ou c'est rien? Bah je prends, oui ce n'est pas juste mais osef

Le 26 octobre 2024 à 03:53:27 Zinzin5015 a écrit :

Le 26 octobre 2024 à 03:49:40 :

Le 26 octobre 2024 à 03:45:51 Zinzin5015 a écrit :

Le 26 octobre 2024 à 03:39:38 :

> Donc tu refuses de gagner 10k pour ne pas qu'un autre gagne 90k mais tu accepte de gagner 10M alors qu'un autre va gagner 90M

>

> En te faisant refuser les 10k, le type en face te manipule quand même, il vient de te faire agir contre lui en te faisant refuser 10k, donc aussi contre toi

Oui. Il ne me manipule pas en me faisant refuser les 10k, mais il te manipule en te faisant accepter les 10k, n'inverse pas les rôles

Bah si, car si on enlève l'autre joueur, le dilème c'est juste "tu veux gagner 10k?", tu vas dire oui.

Remettons le dilemme de base "si tu accepte 10k, une autre personne va gagner 90k", là tu refuses, c'est quoi le truc qui a changé? Le fait qu'une personne touche 90k là où tu aurais accepter 10k sans cette condition qui ne t'impacte pas, hors égo
Savoir qu'un autre gagne plus change ta réponse, ça te manipule, le problème n'est pas de gagner 10k, juste de savoir qu'un autre gagne plus

Définition Larousse de manipuler : "Amener quelqu'un insidieusement à tel ou tel comportement, le manœuvrer"

Tu pense que le mec impose son 90/10 pour t'amener à quel comportement ? Il t'impose un 90/10 pour t'amener à ce que tu acceptes ses termes. Jamais le mec va te proposer un 90/10 avec pour but un refus.

Donc par définition du mot manipuler, c'est toi qui te fais manipuler en acceptant ses termes puisque tu as rejoins le comportement auquel il voulait t'amener.

Donc on en est a aller chercher des définition de mot simple ...

Encore et toujours, tu est seul on te propose 10k, tu accepte
On te propose 10k, on propose 90k a un autre si tu acceptes les 10k, tu refuses, alors que c'est bien les même 10k, c'est juste qu'un autre va toucher 90K

Tu as changer de comportement, de réponse, l'autre t'a manipulé, influencé dans ta réponse juste par sa présence

Je vais arrêter de parler avec toi. Désolé de te dire ça mais tu es déficient intellectuellement. Tu ne comprends des phrases usuelles de français et de la logique de collège. Et en plus tu fais plusieurs fautes d’orthographes par phrases.

Je suis triste

Le 26 octobre 2024 à 03:57:23 Mirages25 a écrit :
Au final, les 1er à parler d'ego sont ceux qui acceptent les 10k, on peut très bien refuser pas pour faire perdre 90k à l'autre mais juste parce que le deal n'est pas équitable (du moins beaucoup trop d'écart dans la répartition, sans raison)

En même temps pas besoin d'avoir un jeu équitable pour gagner de l'argent.
Le jeu se résume à "tu veux gagner 10k, et accessoirement tu fais gagner 90kà un autre", si je pouvais faire 50/50, je le ferais

Le 26 octobre 2024 à 03:57:23 Mirages25 a écrit :
Au final, les 1er à parler d'ego sont ceux qui acceptent les 10k, on peut très bien refuser pas pour faire perdre 90k à l'autre mais juste parce que le deal n'est pas équitable (du moins beaucoup trop d'écart dans la répartition, sans raison)

Équitable ou pas si t'es normalement constitué tu acceptes

Le 26 octobre 2024 à 04:00:47 :

On te parle pas de gagner 10k mais de partager 100k, l'autre en fasse t'impose 10k pour toi le reste pour lui.

La question maintenant c'est pourquoi cette répartition ? Vous êtes tous les 2, il a fait son choix, il veut la plus grosse part, si c'est pas dire la totalité. Pourquoi il mériterait ce déséquilibre dans la répartition assez conséquent qui profite uniquement à lui ?

C'est ça le dilemme, si t'as pas envie de faire chier que t'es bien avec 10k ou je ne sais quoi tu les prends.

Maintenant si je refuse et que je nous oblige à sortir tous les 2 sans rien, qu'est ce qu'il se passe ? Si tu t'arrêtes à "bah t'as perdu 10k" oui dans les faits c'est vrai, mais en t'arretant à ça tu ne vois pas non plus bien loin.
On peut trouver d'autres arguments encore, mais pour moi par exemple bah 10k c'est 10k, si tu refais le dilemme en partageant 100m avec 10m pour moi même si ca me fait chier bah 10m c'est pas rien, mais 10k

Ca ne change pas grand chose qu'au départ on te dit qu'il y a 100K
Il y a 100k, tu veux en gagner 10k? Oui
Il y a 100, tu veux en gagner 10k et un autre va gagner le reste, 90k? Ha bah non.

Alors oui c'est déséquilibré, mais le dilemme c'est jstement ça, on me file 10k, le les prends, osef des 90k restant, je ne vais pas faire mon casse couille a poser des question sur le pourquoi pas 50/50.
Et ce n'est pas un dilemme du prisonnier au cas où, car dans le dilemme du prisonnier il y a une notion de négociation, là c'est juste 10/90 ou 0/0

C'est un peu comme un concours, le 1er gagne 90, le second 10, pourquoi un tel écart? C'est comme ça.
Là c'est juste disons un génie qui apparaît, tu prends 10k, ton voisin 90k, tu prends ou c'est rien? Bah je prends, oui ce n'est pas juste mais osef

On te file pas 10k relie l'op

Pour faire simple disons qu'on nous fait entrer tous les 2 dans une salle avec 100k à partager a l'intérieur.

Je te dis que je vais prendre 90k et que tu auras les 10k restant, ca te convient ? Tu vas te poser aucune question ?

Tu refais le dilemme d'une façon qui t'arrange, mais il est aussi simple que ce que je viens d'écrire au dessus

Le 26 octobre 2024 à 02:32:19 :
Les low qui pensent négocier alors que je précise que c'est soit 10K et lui 90K soit rien

Arrêtez d'inventer vos règles putain, il n'y a aucune négociation possible, soit vous repartez avec 10K soit avec rien (je le répète pour que ça rentre dans vos cervelles miniatures)

Je négocie l'inverse
Moi 90k et lui 10k

Si il refuse on part sans rien
Donc le choix lui appartient

Le 26 octobre 2024 à 04:05:23 Mirages25 a écrit :

Le 26 octobre 2024 à 04:00:47 :

On te parle pas de gagner 10k mais de partager 100k, l'autre en fasse t'impose 10k pour toi le reste pour lui.

La question maintenant c'est pourquoi cette répartition ? Vous êtes tous les 2, il a fait son choix, il veut la plus grosse part, si c'est pas dire la totalité. Pourquoi il mériterait ce déséquilibre dans la répartition assez conséquent qui profite uniquement à lui ?

C'est ça le dilemme, si t'as pas envie de faire chier que t'es bien avec 10k ou je ne sais quoi tu les prends.

Maintenant si je refuse et que je nous oblige à sortir tous les 2 sans rien, qu'est ce qu'il se passe ? Si tu t'arrêtes à "bah t'as perdu 10k" oui dans les faits c'est vrai, mais en t'arretant à ça tu ne vois pas non plus bien loin.
On peut trouver d'autres arguments encore, mais pour moi par exemple bah 10k c'est 10k, si tu refais le dilemme en partageant 100m avec 10m pour moi même si ca me fait chier bah 10m c'est pas rien, mais 10k

Ca ne change pas grand chose qu'au départ on te dit qu'il y a 100K
Il y a 100k, tu veux en gagner 10k? Oui
Il y a 100, tu veux en gagner 10k et un autre va gagner le reste, 90k? Ha bah non.

Alors oui c'est déséquilibré, mais le dilemme c'est jstement ça, on me file 10k, le les prends, osef des 90k restant, je ne vais pas faire mon casse couille a poser des question sur le pourquoi pas 50/50.
Et ce n'est pas un dilemme du prisonnier au cas où, car dans le dilemme du prisonnier il y a une notion de négociation, là c'est juste 10/90 ou 0/0

C'est un peu comme un concours, le 1er gagne 90, le second 10, pourquoi un tel écart? C'est comme ça.
Là c'est juste disons un génie qui apparaît, tu prends 10k, ton voisin 90k, tu prends ou c'est rien? Bah je prends, oui ce n'est pas juste mais osef

On te file pas 10k relie l'op

Pour faire simple disons qu'on nous fait entrer tous les 2 dans une salle avec 100k à partager a l'intérieur.

Je te dis que je vais prendre 90k et que tu auras les 90k restant, ca te convient ? Tu vas te poser aucune question ?

Tu refais le dilemme d'une façon qui t'arrange, mais il est aussi simple que ce que je viens d'écrire au dessus

"Je prends 90k et t'as les 90k restants, ça te convient ?" Bah oui

Le 26 octobre 2024 à 04:07:22 :

Le 26 octobre 2024 à 04:05:23 Mirages25 a écrit :

Le 26 octobre 2024 à 04:00:47 :

On te parle pas de gagner 10k mais de partager 100k, l'autre en fasse t'impose 10k pour toi le reste pour lui.

La question maintenant c'est pourquoi cette répartition ? Vous êtes tous les 2, il a fait son choix, il veut la plus grosse part, si c'est pas dire la totalité. Pourquoi il mériterait ce déséquilibre dans la répartition assez conséquent qui profite uniquement à lui ?

C'est ça le dilemme, si t'as pas envie de faire chier que t'es bien avec 10k ou je ne sais quoi tu les prends.

Maintenant si je refuse et que je nous oblige à sortir tous les 2 sans rien, qu'est ce qu'il se passe ? Si tu t'arrêtes à "bah t'as perdu 10k" oui dans les faits c'est vrai, mais en t'arretant à ça tu ne vois pas non plus bien loin.
On peut trouver d'autres arguments encore, mais pour moi par exemple bah 10k c'est 10k, si tu refais le dilemme en partageant 100m avec 10m pour moi même si ca me fait chier bah 10m c'est pas rien, mais 10k

Ca ne change pas grand chose qu'au départ on te dit qu'il y a 100K
Il y a 100k, tu veux en gagner 10k? Oui
Il y a 100, tu veux en gagner 10k et un autre va gagner le reste, 90k? Ha bah non.

Alors oui c'est déséquilibré, mais le dilemme c'est jstement ça, on me file 10k, le les prends, osef des 90k restant, je ne vais pas faire mon casse couille a poser des question sur le pourquoi pas 50/50.
Et ce n'est pas un dilemme du prisonnier au cas où, car dans le dilemme du prisonnier il y a une notion de négociation, là c'est juste 10/90 ou 0/0

C'est un peu comme un concours, le 1er gagne 90, le second 10, pourquoi un tel écart? C'est comme ça.
Là c'est juste disons un génie qui apparaît, tu prends 10k, ton voisin 90k, tu prends ou c'est rien? Bah je prends, oui ce n'est pas juste mais osef

On te file pas 10k relie l'op

Pour faire simple disons qu'on nous fait entrer tous les 2 dans une salle avec 100k à partager a l'intérieur.

Je te dis que je vais prendre 90k et que tu auras les 90k restant, ca te convient ? Tu vas te poser aucune question ?

Tu refais le dilemme d'une façon qui t'arrange, mais il est aussi simple que ce que je viens d'écrire au dessus

"Je prends 90k et t'as les 90k restants, ça te convient ?" Bah oui comme ça on génère de l'argent de nulle part

c'est comme ça que fonctionne le monde

Le 26 octobre 2024 à 04:05:23 Mirages25 a écrit :

Le 26 octobre 2024 à 04:00:47 :

On te parle pas de gagner 10k mais de partager 100k, l'autre en fasse t'impose 10k pour toi le reste pour lui.

La question maintenant c'est pourquoi cette répartition ? Vous êtes tous les 2, il a fait son choix, il veut la plus grosse part, si c'est pas dire la totalité. Pourquoi il mériterait ce déséquilibre dans la répartition assez conséquent qui profite uniquement à lui ?

C'est ça le dilemme, si t'as pas envie de faire chier que t'es bien avec 10k ou je ne sais quoi tu les prends.

Maintenant si je refuse et que je nous oblige à sortir tous les 2 sans rien, qu'est ce qu'il se passe ? Si tu t'arrêtes à "bah t'as perdu 10k" oui dans les faits c'est vrai, mais en t'arretant à ça tu ne vois pas non plus bien loin.
On peut trouver d'autres arguments encore, mais pour moi par exemple bah 10k c'est 10k, si tu refais le dilemme en partageant 100m avec 10m pour moi même si ca me fait chier bah 10m c'est pas rien, mais 10k

Ca ne change pas grand chose qu'au départ on te dit qu'il y a 100K
Il y a 100k, tu veux en gagner 10k? Oui
Il y a 100, tu veux en gagner 10k et un autre va gagner le reste, 90k? Ha bah non.

Alors oui c'est déséquilibré, mais le dilemme c'est jstement ça, on me file 10k, le les prends, osef des 90k restant, je ne vais pas faire mon casse couille a poser des question sur le pourquoi pas 50/50.
Et ce n'est pas un dilemme du prisonnier au cas où, car dans le dilemme du prisonnier il y a une notion de négociation, là c'est juste 10/90 ou 0/0

C'est un peu comme un concours, le 1er gagne 90, le second 10, pourquoi un tel écart? C'est comme ça.
Là c'est juste disons un génie qui apparaît, tu prends 10k, ton voisin 90k, tu prends ou c'est rien? Bah je prends, oui ce n'est pas juste mais osef

On te file pas 10k relie l'op

Pour faire simple disons qu'on nous fait entrer tous les 2 dans une salle avec 100k à partager a l'intérieur.

Je te dis que je vais prendre 90k et que tu auras les 90k restant, ca te convient ? Tu vas te poser aucune question ?

Tu refais le dilemme d'une façon qui t'arrange, mais il est aussi simple que ce que je viens d'écrire au dessus

Pourquoi je devrais me poser des questions?

Demain un type mets 100k sur une table, mon voisin me dis "on a pas le choix, soit 90/10 soit 0/0", je prend les 10
J'ai le droit de prendre 10 sur 100k qui ne sont pas à moi, je prends, oui ce n'est pas équitable mais ce n'est pas moi qui fait les règles et je n'ai pas trop mon mot ou je ne gagne rien

Un jour, il y aura un gâteau sur la table, je lui dirai qu'on prend 90% des parts du gâteau ou sinon personne n'a rien !

Grâce à cette menace qu'il n'y a rien pour personne et qu'il sera toujours gagnant s'il a ne serait-ce qu'une miette, je sais qu'il se sacrifiera pour tout le monde pour chaque chose, y compris se mettre à poil et courir dans la rue si nécessaire ! Donc, on pourra lui proposer et imposer ce qu'on veut, alors que techniquement, il avait droit aussi comme tout le monde

Une fois la frontière franchie, c'est fini l'op !

Tu crois vraiment une seconde qu'un gars qui demande la majorité absolu des parts le ferait sans avoir l'intention de l'obtenir ? S'il le fait :

- Soit il a réellement un élément supplémentaire changeant le rapport de force

- Soit sait que l'autre va accepter

Mais si aucune des deux conditions sont remplies, il ne va pas le faire (sauf troll ou milliardaire qui osef)

Avec la mentalité du topic, on accepterait les offres d'ingénieur au Smic

Je t'énerve avec ça, mais le principe d'équité lors d'un accord ou une négociation est nécessaire. Si c'était hors ce principe, l'inégalité n'aurait pas causé de soucis

Le 26 octobre 2024 à 04:07:12 :

Le 26 octobre 2024 à 02:32:19 :
Les low qui pensent négocier alors que je précise que c'est soit 10K et lui 90K soit rien

Arrêtez d'inventer vos règles putain, il n'y a aucune négociation possible, soit vous repartez avec 10K soit avec rien (je le répète pour que ça rentre dans vos cervelles miniatures)

Je négocie l'inverse
Moi 90k et lui 10k

Si il refuse on part sans rien
Donc le choix lui appartient

ceci, c'était ma proposition du début du topic

Le 26 octobre 2024 à 04:10:34 -Krygon- a écrit :
Un jour, il y aura un gâteau sur la table, je lui dirai qu'on prend 90% des parts du gâteau ou sinon personne n'a rien !

Grâce à cette menace qu'il n'y a rien pour personne et qu'il sera toujours gagnant s'il a ne serait-ce qu'une miette, je sais qu'il se sacrifiera pour tout le monde pour chaque chose, y compris se mettre à poil et courir dans la rue si nécessaire ! Donc, on pourra lui proposer et imposer ce qu'on veut, alors que techniquement, il avait droit aussi comme tout le monde

Une fois la frontière franchie, c'est fini l'op !

Tu crois vraiment une seconde qu'un gars qui demande la majorité absolu des parts le ferait sans avoir l'intention de l'obtenir ? S'il le fait :

- Soit il a réellement un élément supplémentaire changeant le rapport de force

- Soit sait que l'autre va accepter

Mais si aucune des deux conditions sont remplies, il ne va pas le faire (sauf troll ou milliardaire qui osef)

Avec la mentalité du topic, on accepterait les offres d'ingénieur au Smic

Je t'énerve avec à ça, mais le principe d'équité lors d'un accord ou une négociation est nécessaire. Si c'était hors ce principe, l'inégalité n'aurait pas causé de soucis

C'est reparti pour des dilemnes sortis de nulle part