Tu critiques le député LFI qui achète de la drogue ? Tu es TOXICOPHOBE

Le 22 octobre 2024 à 14:43:19 Chirac-9 a écrit :

Le 22 octobre 2024 à 14:40:39 KheyIambdaBAN a écrit :

Le 22 octobre 2024 à 14:39:46 :

Le 22 octobre 2024 à 14:38:32 KheyIambdaBAN a écrit :

Le 22 octobre 2024 à 14:35:17 :

> Le 22 octobre 2024 à 14:31:52 :

> > Le 22 octobre 2024 à 14:30:14 :

> >

> > > Le 22 octobre 2024 à 14:28:18 SmoothCriminal7 a écrit :

> >

> > > Les drogués qui critiquent le fumage occasionnel de joints alors qu'ils s'enfilent des pintes d'alcools jusqu'à plus tenir debout à chaque fois qu'ils sortent

> >

> > >

> >

> > > "Gneugneu mais l'alcool c'est différent"

> >

> > >

> >

> > > Rappel du classement des drogues :

> >

> > Bah l'alcool c'est pas différent, mais nous on accepte le prix à payer hein, tu loose ton permis tu loose ton permis, tu joue tu perd t'accepte, tu fait pas ouin ouin comme une grosse...

>

> Le soucis du coup c'est l'hypocrisie dans le fait de boire de l'alcool mais a coté de cracher sur les consommateurs de drogues bien moins dangereuses (cannabis, psychédéliques, ect...)

la cannabis actuel est bien plus fort qu'autrefois donc parler de drogue bien moins dangereuse...

Et ? Ça en reste une drogue "douce" comparé à d'autre came

À choisir entre me bourrer la gueule ou me fumer 2 3 bedo dans la soirée avec une boisson fraîche le choix est vite fait par ici

Y'a pas de drogues "douces" hein

T'a déjà testé le canna ? Et la C ? La MD ?

Crois moi t'en a bien des plus douces que d'autres mon crayon

Bah entre boire un verre de vin rouge avec ton entrecote et t'enfiler des bedeaux comme des clopes avec soirée anale au 3-MMC dit moi ce qui est le plus doux en fait

C'est hyper idiot un raisonnement qui se veut soutenir ta thèse sur la différente dangerosité des substances, mais qui ne met en valeur que l'idée que la modération est ce qui fait la différence

Le 22 octobre 2024 à 14:44:53 KheyIambdaBAN a écrit :

Le 22 octobre 2024 à 14:44:18 :

Le 22 octobre 2024 à 14:43:22 KheyIambdaBAN a écrit :

Le 22 octobre 2024 à 14:41:42 :

Le 22 octobre 2024 à 14:40:39 :

> Le 22 octobre 2024 à 14:39:46 :

>

> > Le 22 octobre 2024 à 14:38:32 KheyIambdaBAN a écrit :

>

> > > Le 22 octobre 2024 à 14:35:17 :

>

> > >

>

> > > > Le 22 octobre 2024 à 14:31:52 :

>

> > >

>

> > > > > Le 22 octobre 2024 à 14:30:14 :

>

> > >

>

> > > > > > Le 22 octobre 2024 à 14:28:18 SmoothCriminal7 a écrit :

>

> > >

>

> > > > > > Les drogués qui critiquent le fumage occasionnel de joints alors qu'ils s'enfilent des pintes d'alcools jusqu'à plus tenir debout à chaque fois qu'ils sortent

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > "Gneugneu mais l'alcool c'est différent"

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > Rappel du classement des drogues :

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > Bah l'alcool c'est pas différent, mais nous on accepte le prix à payer hein, tu loose ton permis tu loose ton permis, tu joue tu perd t'accepte, tu fait pas ouin ouin comme une grosse...

>

> > >

>

> > > >

>

> > >

>

> > > > Le soucis du coup c'est l'hypocrisie dans le fait de boire de l'alcool mais a coté de cracher sur les consommateurs de drogues bien moins dangereuses (cannabis, psychédéliques, ect...)

>

> > >

>

> > > la cannabis actuel est bien plus fort qu'autrefois donc parler de drogue bien moins dangereuse...

>

> >

>

> > Et ? Ça en reste une drogue "douce" comparé à d'autre came

>

> >

>

> > À choisir entre me bourrer la gueule ou me fumer 2 3 bedo dans la soirée avec une boisson fraîche le choix est vite fait par ici

>

> Y'a pas de drogues "douces" hein

T'a déjà testé le canna ? Et la C ? La MD ?

Crois moi t'en a bien des plus douces que d'autres mon crayon

La MD ? Le truc qui transforme les parisiens en zombies tous les vendredis soirs ?

Une drogue douce oui hein on y croit

Bah justement entre la weed la MD et la C

La weed est 100000x plus douce que les 2 autre merde bien synthétique bien chimique à t'en faire fondre les parois du nez pour la C par exemple

Bah oui on voit bien à la faune de wesh qui défoncent tout passé 22h que ça rend doux comme un agneau

Pas de notre faute si c'est des débile pas éduquer pour 2 sous

un peu comme lui en fait

Oui c'est la faute du consommateur. Pas de consommateur = pas de problème.
Tu dis que la demande sera toujours là, et je suis d'accord, c'est à l'état de prendre ses responsabilités en luttant efficacement contre le trafic ou en légalisant.

C'est autant la faute de l'état que des consommateurs.

Donc tant que l'Etzat ne fera rien on tape sur les drogué ?
Tu pense qu'ils vont s'en sortir en les foutant devant un tribunal ?

Les gens les plus dépendant se droguent pour échapper à une réalité, fuir leurs problèmes, leurs enfoncé le crane encore plus dans la merde ne les fera pas arrêter de consommer au contraire

Ca sert à rien de taper sur un dépendant, effectivement. Mais ça sert encore plus à rien de nier qu'il est un problème.

Tiens, exemple récent : un épicier de mon quartier a de sérieuses emmerdes en ce moment, parce que t'as un point de vente qui a été établi près de chez lui et qu'il est pas fan du public que ça attire (ouais, les jeunes complètement torchés c'est pas le truc le plus sécurisant du monde à 1h30 du mat). Ca impacte ses affaires et il est pas serein parce qu'il a déjà eu ce type de clientèle après et que les types sont au mieux destructeurs, au pire menaçants.

T'as des consommateurs qui cause indirectement des emmerdes de ce type. Pas besoin d'aller chercher du côté du type qui se roule dans le caniveau en poussant moult râles, ça c'est l'argument du débat en fin de course, quand on sait plus sortir et qu'on finit par ne prendre que les extrêmes pour illustrer son propos. Donc le consommateur lambda, qui n'est pas complètement rendu taré, qui consomme de la drogue "douce" et pas des substances qui le tabasse complet, oui : ça sert de lui taper dessus.

Ou ai-je nier qu'il y a un problème ?
Je suis pour que les gens réduisent leurs consommation de drogue, je parle par expérience en tzant qu'ancien gros fumeur et ancien alcoolique
Mais ça, ça se règle via d'autre mesure en passant par la dépénalisation, la prévention et de soigner les dépendant

Maintenant si je dois dénoncer quelque chose sur cette polémique c'est surtout de monter l'affaire en épingle comme si le gars avait tuer quelqu'un alors qu'il a juste acheter un pochon

Mes proches ont appris ca via un média d'extrême droite

Du coup ses proches lisent les médias d"'extrême droite

Le 22 octobre 2024 à 14:46:22 RSADreamTeam a écrit :
Mes proches ont appris ca via un média d'extrême droite

Du coup ses proches lisent les médias d"'extrême droite

meme les gauchistes on besoin d'informations fiables de temps à autre

Le 22 octobre 2024 à 14:46:43 :
Les féministes sont violeurophobes

Le 22 octobre 2024 à 14:45:14 :

Le 22 octobre 2024 à 14:44:21 KheyIambdaBAN a écrit :

Le 22 octobre 2024 à 14:43:19 :

Le 22 octobre 2024 à 14:40:39 KheyIambdaBAN a écrit :

Le 22 octobre 2024 à 14:39:46 :

> Le 22 octobre 2024 à 14:38:32 KheyIambdaBAN a écrit :

> > Le 22 octobre 2024 à 14:35:17 :

> >

> > > Le 22 octobre 2024 à 14:31:52 :

> >

> > > > Le 22 octobre 2024 à 14:30:14 :

> >

> > > >

> >

> > > > > Le 22 octobre 2024 à 14:28:18 SmoothCriminal7 a écrit :

> >

> > > >

> >

> > > > > Les drogués qui critiquent le fumage occasionnel de joints alors qu'ils s'enfilent des pintes d'alcools jusqu'à plus tenir debout à chaque fois qu'ils sortent

> >

> > > >

> >

> > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > "Gneugneu mais l'alcool c'est différent"

> >

> > > >

> >

> > > > >

> >

> > > >

> >

> > > > > Rappel du classement des drogues :

> >

> > > >

> >

> > > > Bah l'alcool c'est pas différent, mais nous on accepte le prix à payer hein, tu loose ton permis tu loose ton permis, tu joue tu perd t'accepte, tu fait pas ouin ouin comme une grosse...

> >

> > >

> >

> > > Le soucis du coup c'est l'hypocrisie dans le fait de boire de l'alcool mais a coté de cracher sur les consommateurs de drogues bien moins dangereuses (cannabis, psychédéliques, ect...)

> >

> > la cannabis actuel est bien plus fort qu'autrefois donc parler de drogue bien moins dangereuse...

>

> Et ? Ça en reste une drogue "douce" comparé à d'autre came

>

> À choisir entre me bourrer la gueule ou me fumer 2 3 bedo dans la soirée avec une boisson fraîche le choix est vite fait par ici

Y'a pas de drogues "douces" hein

T'a déjà testé le canna ? Et la C ? La MD ?

Crois moi t'en a bien des plus douces que d'autres mon crayon

Bah entre boire un verre de vin rouge avec ton entrecote et t'enfiler des bedeaux comme des clopes avec soirée anale au 3-MMC dit moi ce qui est le plus doux en fait

On parle d'une soirée pas d'un repas de famille

Ceux qui reprenne pas la voiture et s'encule en 2h au William peel on a talk en s2s ?

C'est pas parce que t'est un dégénéré qu'il faut croire que c'est la norme hein le gaucho

Déjà je suis clairement pas à gauche, je défend pas ce député, juste que si on parle juste de la weed ça va faite pas vos mijore c'est bien moin violent que l'alcool ou tout autre came

Après faut voir la consommation aussi, car un verre d'alcool ça a jamais fait de mal non plus je reconnais

Par contre une trace de C ou un para de MD bonjour ma montée CASH si t'es pas habitué et tu passe rarement une bonne soirée sous machin comme ça

Le 22 octobre 2024 à 14:45:34 SnakeEcho01 a écrit :

Le 22 octobre 2024 à 14:42:54 :

Le 22 octobre 2024 à 14:41:55 :

Le 22 octobre 2024 à 14:40:24 Nosk2 a écrit :

Le 22 octobre 2024 à 14:30:22 :

> Le 22 octobre 2024 à 13:55:10 :

> > Le 22 octobre 2024 à 13:52:26 NoblePiggy a écrit :

> > > Le 22 octobre 2024 à 13:50:10 :

> > > > Le 22 octobre 2024 à 13:48:06 :

> > > >

> > > > > Le 22 octobre 2024 à 13:45:43 :

> > > >

> > > > >> Le 22 octobre 2024 à 13:42:28 :

> > > >

> > > > > >> Le 22 octobre 2024 à 13:39:38 :

> > > >

> > > > > > >> Le 22 octobre 2024 à 13:37:51 :

> > > >

> > > > > > > >> Le 22 octobre 2024 à 13:36:45 :

> > > >

> > > > > > > > >> Le 22 octobre 2024 à 13:35:14 :

> > > >

> > > > > > > > > >Et j'ajoute le gentil dealer qui détruit la vie des gens qui vivent dans le même quartier que ses points de deal comme la fille qui s'est pris une balle perdue pendant qu'elle était dans sa chambre mais ça va le fumeur ne fait pas de mal a personne

> > > >

> > > > > > > > >

> > > >

> > > > > > > > > C'est honteux de criminaliser les consommateurs. Est-ce qu'on t'accuse de tuer des enfants chinois parce que t'as acheté un xiaomi

> > > >

> > > > > > > >

> > > >

> > > > > > > > Le travail des mineurs en Chine est interdit avant 16 ans. En France c'est 14 ans et de nuit.

> > > >

> > > > > > >

> > > >

> > > > > > > J'avais vu des reportages avec littéralement des enfants dans des usines en chine mais c'était peut être une autre époque.

> > > >

> > > > > > > Bref, mon raisonnement peut légèrement varier mais la base est la même. Ce n'est pas la responsabilité du consommateur.

> > > >

> > > > > >

> > > >

> > > > > > Consommateur qui achète de la drogue Pleinement conscient de ses actes

> > > >

> > > > > >

> > > >

> > > > > > Dans le cadre du travail des enfants, il est souvent dupé par des grandes enseignes qui sont les réels exploitants (pour réduire les coûts) mais qui cachent la situation au grand publique. Donc inconscient. Et chaque fois que la vérité éclate, ça fait scandale + boycott

> > > >

> > > > > >

> > > >

> > > > > > D'ailleurs la Chine a pu être concernée par le passé, mais ce n'est plus le cas aujourd'hui (les enfants hein, pas les Ouighours).

> > > >

> > > > > >

> > > >

> > > > > > Aujourd'hui les vraies exploitations sont majoritairement au Bangladesh, notamment dans le textile

> > > >

> > > > >

> > > >

> > > > > Oui mais il est temps que l'on prenne vraiment la mesure de ce qui est acceptable ou non.

> > > >

> > > > > On peut pas tout mettre à égalité, entre fumer et joint et être un pédophile (comme évoqué par un vdd) ce n'est pas la même chose qui se résume par "c illégal"

> > > >

> > > > >

> > > >

> > > > > Je pense pas que ce soit acceptable qu'il y ait des guerres de gang en france pour du putain de cannabis qui fait de mal à personne (et moins dangereux que l'alcool imo)

> > > >

> > > > Tu penses ou tu penses pas, les faits sont là : il y a des guerres de gang en France pour de la drogue, avec des morts, des victimes collatérales, des agressions et des squats, qui sont alimentées par les drogués qui achètent ces merdes.

> > > >

> > > > Encore une fois je suis pour la légalisation et l'encadrement.

> > > >

> > > > Mais aujourd'hui, ce sont les consommateurs qui créent la demande et qui alimentent les trafics et les horreurs qui en découlent

> > >

> > > La demande est là et elle existera toujours

> > > Si un jour l'état décide d'interdire les boissons trop sucrées et qu'il y a de la contrebande de coca, et des gens qui sont accrocs et peuvent pas s'en passer, ce sera aussi de la faute des consommateurs ?

> > >

> > > Les US encore une fois ont 10 ans d'avance sur nous (dans certains états), et comme on copie les US mais après ça arrivera aussi chez nous je pense.

> >

> > Oui c'est la faute du consommateur. Pas de consommateur = pas de problème.

> > Tu dis que la demande sera toujours là, et je suis d'accord, c'est à l'état de prendre ses responsabilités en luttant efficacement contre le trafic ou en légalisant.

> >

> > C'est autant la faute de l'état que des consommateurs.

>

> Donc tant que l'Etzat ne fera rien on tape sur les drogué ?

> Tu pense qu'ils vont s'en sortir en les foutant devant un tribunal ?

>

> Les gens les plus dépendant se droguent pour échapper à une réalité, fuir leurs problèmes, leurs enfoncé le crane encore plus dans la merde ne les fera pas arrêter de consommer au contraire

Ca sert à rien de taper sur un dépendant, effectivement. Mais ça sert encore plus à rien de nier qu'il est un problème.

Tiens, exemple récent : un épicier de mon quartier a de sérieuses emmerdes en ce moment, parce que t'as un point de vente qui a été établi près de chez lui et qu'il est pas fan du public que ça attire (ouais, les jeunes complètement torchés c'est pas le truc le plus sécurisant du monde à 1h30 du mat). Ca impacte ses affaires et il est pas serein parce qu'il a déjà eu ce type de clientèle après et que les types sont au mieux destructeurs, au pire menaçants.

T'as des consommateurs qui cause indirectement des emmerdes de ce type. Pas besoin d'aller chercher du côté du type qui se roule dans le caniveau en poussant moult râles, ça c'est l'argument du débat en fin de course, quand on sait plus sortir et qu'on finit par ne prendre que les extrêmes pour illustrer son propos. Donc le consommateur lambda, qui n'est pas complètement rendu taré, qui consomme de la drogue "douce" et pas des substances qui le tabasse complet, oui : ça sert de lui taper dessus.

Encore une fois la solution est simple et limpide : légalisation.
Le consommateur est tranquille, l'état gagne de l'argent, ton épicier ne se plaint plus et vend peut être lui même au consommateur.

légalisation du 3-MMC ?

Non, mais j'ose espérer que le 3MMC reste marginal.
Le gros du trafic c'est le shit/weed

Toi tu n'es pas prêt. Tu dois avoir 30 ans ou plus. Les jeunes de 18 ans c'est direct coke ou autre. Très peu on fumé du cannabis.

a part les bourge, aucun jeune ne consomme de coke
70balle le gramme c'est trop chers

Encore tu m'aurais parler d'exta ou quoi mais pas la coke

Le 22 octobre 2024 à 14:46:11 :

Oui c'est la faute du consommateur. Pas de consommateur = pas de problème.
Tu dis que la demande sera toujours là, et je suis d'accord, c'est à l'état de prendre ses responsabilités en luttant efficacement contre le trafic ou en légalisant.

C'est autant la faute de l'état que des consommateurs.

Donc tant que l'Etzat ne fera rien on tape sur les drogué ?
Tu pense qu'ils vont s'en sortir en les foutant devant un tribunal ?

Les gens les plus dépendant se droguent pour échapper à une réalité, fuir leurs problèmes, leurs enfoncé le crane encore plus dans la merde ne les fera pas arrêter de consommer au contraire

Ca sert à rien de taper sur un dépendant, effectivement. Mais ça sert encore plus à rien de nier qu'il est un problème.

Tiens, exemple récent : un épicier de mon quartier a de sérieuses emmerdes en ce moment, parce que t'as un point de vente qui a été établi près de chez lui et qu'il est pas fan du public que ça attire (ouais, les jeunes complètement torchés c'est pas le truc le plus sécurisant du monde à 1h30 du mat). Ca impacte ses affaires et il est pas serein parce qu'il a déjà eu ce type de clientèle après et que les types sont au mieux destructeurs, au pire menaçants.

T'as des consommateurs qui cause indirectement des emmerdes de ce type. Pas besoin d'aller chercher du côté du type qui se roule dans le caniveau en poussant moult râles, ça c'est l'argument du débat en fin de course, quand on sait plus sortir et qu'on finit par ne prendre que les extrêmes pour illustrer son propos. Donc le consommateur lambda, qui n'est pas complètement rendu taré, qui consomme de la drogue "douce" et pas des substances qui le tabasse complet, oui : ça sert de lui taper dessus.

Ou ai-je nier qu'il y a un problème ?
Je suis pour que les gens réduisent leurs consommation de drogue, je parle par expérience en tzant qu'ancien gros fumeur et ancien alcoolique
Mais ça, ça se règle via d'autre mesure en passant par la dépénalisation, la prévention et de soigner les dépendant

Maintenant si je dois dénoncer quelque chose sur cette polémique c'est surtout de monter l'affaire en épingle comme si le gars avait tuer quelqu'un alors qu'il a juste acheter un pochon

Il a juste acheté un pochon mais c'est pas n'importe qui c'est un élu et ca change tout

C'est autant la faute de l'état que des consommateurs.

Donc tant que l'Etzat ne fera rien on tape sur les drogué ?
Tu pense qu'ils vont s'en sortir en les foutant devant un tribunal ?

Les gens les plus dépendant se droguent pour échapper à une réalité, fuir leurs problèmes, leurs enfoncé le crane encore plus dans la merde ne les fera pas arrêter de consommer au contraire

Ca sert à rien de taper sur un dépendant, effectivement. Mais ça sert encore plus à rien de nier qu'il est un problème.

Tiens, exemple récent : un épicier de mon quartier a de sérieuses emmerdes en ce moment, parce que t'as un point de vente qui a été établi près de chez lui et qu'il est pas fan du public que ça attire (ouais, les jeunes complètement torchés c'est pas le truc le plus sécurisant du monde à 1h30 du mat). Ca impacte ses affaires et il est pas serein parce qu'il a déjà eu ce type de clientèle après et que les types sont au mieux destructeurs, au pire menaçants.

T'as des consommateurs qui cause indirectement des emmerdes de ce type. Pas besoin d'aller chercher du côté du type qui se roule dans le caniveau en poussant moult râles, ça c'est l'argument du débat en fin de course, quand on sait plus sortir et qu'on finit par ne prendre que les extrêmes pour illustrer son propos. Donc le consommateur lambda, qui n'est pas complètement rendu taré, qui consomme de la drogue "douce" et pas des substances qui le tabasse complet, oui : ça sert de lui taper dessus.

Encore une fois la solution est simple et limpide : légalisation.
Le consommateur est tranquille, l'état gagne de l'argent, ton épicier ne se plaint plus et vend peut être lui même au consommateur.

Mouais. En général cet argument est sorti à partir de l'exemple de la prohibition, mais partir du principe que cet exemple est pertinent serait oublier un peu vite qu'elle a causé tant de dégâts à cause du fait que l'alcool avait été autorisé. Donc que c'est la succession vente libre - interdiction qui a été mal reçue.

La légalisation de drogue ça ne règle pas :
- Le fait que des points de vente sont très implantés et que la concurrence des prix ne va pas jouer en faveur des bureaux qui pourront vendre les drogues légales.
- Les drogues complètement dégueu qui sont pondues pour réduire les coûts (en fait, dans certains scénarios, ces drogues vont se multiplier pour contrer la légalisation des drogues plus "respectueuses")
- Le cas des drogues très dures, qui elles ne pourront jamais être légalisées.

En général vous omettez aussi un peu le fait que c'est compliqué. Parce que ça veut dire : 1. Qu'on se met à en produire, donc qu'on importe, et au cas où c'était pas assez clair la France est dans la merdasse économique. Faudra importer ET continuer à surveiller le marché noir, joli doublement des coûts 2. Qu'on jauge de la production nécessaire 3. Qu'on fasse des études sur le marché noir qui va fatalement être en concurrence. Les états qui ont essayé de mettre ça en place patinent toujours et... La consommation globale a augmenté.

Donc non, c'est tout sauf "simple".

Le 22 octobre 2024 à 14:48:00 -Sociopqth- a écrit :
La modophobie on prend quoi ?

la quatcendiphobie

Mais quelle tringle le type qui a écrit ce tweet

Toxicophobe bordelent

Le 22 octobre 2024 à 14:47:47 jahtaryy-2 a écrit :

Le 22 octobre 2024 à 14:45:34 SnakeEcho01 a écrit :

Le 22 octobre 2024 à 14:42:54 :

Le 22 octobre 2024 à 14:41:55 :

Le 22 octobre 2024 à 14:40:24 Nosk2 a écrit :

> Le 22 octobre 2024 à 14:30:22 :

> > Le 22 octobre 2024 à 13:55:10 :

> > > Le 22 octobre 2024 à 13:52:26 NoblePiggy a écrit :

> > > > Le 22 octobre 2024 à 13:50:10 :

> > > > > Le 22 octobre 2024 à 13:48:06 :

> > > > >

> > > > > > Le 22 octobre 2024 à 13:45:43 :

> > > > >

> > > > > >> Le 22 octobre 2024 à 13:42:28 :

> > > > >

> > > > > > >> Le 22 octobre 2024 à 13:39:38 :

> > > > >

> > > > > > > >> Le 22 octobre 2024 à 13:37:51 :

> > > > >

> > > > > > > > >> Le 22 octobre 2024 à 13:36:45 :

> > > > >

> > > > > > > > > >> Le 22 octobre 2024 à 13:35:14 :

> > > > >

> > > > > > > > > > >Et j'ajoute le gentil dealer qui détruit la vie des gens qui vivent dans le même quartier que ses points de deal comme la fille qui s'est pris une balle perdue pendant qu'elle était dans sa chambre mais ça va le fumeur ne fait pas de mal a personne

> > > > >

> > > > > > > > > >

> > > > >

> > > > > > > > > > C'est honteux de criminaliser les consommateurs. Est-ce qu'on t'accuse de tuer des enfants chinois parce que t'as acheté un xiaomi

> > > > >

> > > > > > > > >

> > > > >

> > > > > > > > > Le travail des mineurs en Chine est interdit avant 16 ans. En France c'est 14 ans et de nuit.

> > > > >

> > > > > > > >

> > > > >

> > > > > > > > J'avais vu des reportages avec littéralement des enfants dans des usines en chine mais c'était peut être une autre époque.

> > > > >

> > > > > > > > Bref, mon raisonnement peut légèrement varier mais la base est la même. Ce n'est pas la responsabilité du consommateur.

> > > > >

> > > > > > >

> > > > >

> > > > > > > Consommateur qui achète de la drogue Pleinement conscient de ses actes

> > > > >

> > > > > > >

> > > > >

> > > > > > > Dans le cadre du travail des enfants, il est souvent dupé par des grandes enseignes qui sont les réels exploitants (pour réduire les coûts) mais qui cachent la situation au grand publique. Donc inconscient. Et chaque fois que la vérité éclate, ça fait scandale + boycott

> > > > >

> > > > > > >

> > > > >

> > > > > > > D'ailleurs la Chine a pu être concernée par le passé, mais ce n'est plus le cas aujourd'hui (les enfants hein, pas les Ouighours).

> > > > >

> > > > > > >

> > > > >

> > > > > > > Aujourd'hui les vraies exploitations sont majoritairement au Bangladesh, notamment dans le textile

> > > > >

> > > > > >

> > > > >

> > > > > > Oui mais il est temps que l'on prenne vraiment la mesure de ce qui est acceptable ou non.

> > > > >

> > > > > > On peut pas tout mettre à égalité, entre fumer et joint et être un pédophile (comme évoqué par un vdd) ce n'est pas la même chose qui se résume par "c illégal"

> > > > >

> > > > > >

> > > > >

> > > > > > Je pense pas que ce soit acceptable qu'il y ait des guerres de gang en france pour du putain de cannabis qui fait de mal à personne (et moins dangereux que l'alcool imo)

> > > > >

> > > > > Tu penses ou tu penses pas, les faits sont là : il y a des guerres de gang en France pour de la drogue, avec des morts, des victimes collatérales, des agressions et des squats, qui sont alimentées par les drogués qui achètent ces merdes.

> > > > >

> > > > > Encore une fois je suis pour la légalisation et l'encadrement.

> > > > >

> > > > > Mais aujourd'hui, ce sont les consommateurs qui créent la demande et qui alimentent les trafics et les horreurs qui en découlent

> > > >

> > > > La demande est là et elle existera toujours

> > > > Si un jour l'état décide d'interdire les boissons trop sucrées et qu'il y a de la contrebande de coca, et des gens qui sont accrocs et peuvent pas s'en passer, ce sera aussi de la faute des consommateurs ?

> > > >

> > > > Les US encore une fois ont 10 ans d'avance sur nous (dans certains états), et comme on copie les US mais après ça arrivera aussi chez nous je pense.

> > >

> > > Oui c'est la faute du consommateur. Pas de consommateur = pas de problème.

> > > Tu dis que la demande sera toujours là, et je suis d'accord, c'est à l'état de prendre ses responsabilités en luttant efficacement contre le trafic ou en légalisant.

> > >

> > > C'est autant la faute de l'état que des consommateurs.

> >

> > Donc tant que l'Etzat ne fera rien on tape sur les drogué ?

> > Tu pense qu'ils vont s'en sortir en les foutant devant un tribunal ?

> >

> > Les gens les plus dépendant se droguent pour échapper à une réalité, fuir leurs problèmes, leurs enfoncé le crane encore plus dans la merde ne les fera pas arrêter de consommer au contraire

>

> Ca sert à rien de taper sur un dépendant, effectivement. Mais ça sert encore plus à rien de nier qu'il est un problème.

>

> Tiens, exemple récent : un épicier de mon quartier a de sérieuses emmerdes en ce moment, parce que t'as un point de vente qui a été établi près de chez lui et qu'il est pas fan du public que ça attire (ouais, les jeunes complètement torchés c'est pas le truc le plus sécurisant du monde à 1h30 du mat). Ca impacte ses affaires et il est pas serein parce qu'il a déjà eu ce type de clientèle après et que les types sont au mieux destructeurs, au pire menaçants.

>

> T'as des consommateurs qui cause indirectement des emmerdes de ce type. Pas besoin d'aller chercher du côté du type qui se roule dans le caniveau en poussant moult râles, ça c'est l'argument du débat en fin de course, quand on sait plus sortir et qu'on finit par ne prendre que les extrêmes pour illustrer son propos. Donc le consommateur lambda, qui n'est pas complètement rendu taré, qui consomme de la drogue "douce" et pas des substances qui le tabasse complet, oui : ça sert de lui taper dessus.

Encore une fois la solution est simple et limpide : légalisation.
Le consommateur est tranquille, l'état gagne de l'argent, ton épicier ne se plaint plus et vend peut être lui même au consommateur.

légalisation du 3-MMC ?

Non, mais j'ose espérer que le 3MMC reste marginal.
Le gros du trafic c'est le shit/weed

Toi tu n'es pas prêt. Tu dois avoir 30 ans ou plus. Les jeunes de 18 ans c'est direct coke ou autre. Très peu on fumé du cannabis.

a part les bourge, aucun jeune ne consomme de coke
70balle le gramme c'est trop chers

Encore tu m'aurais parler d'exta ou quoi mais pas la coke

Bah si hein tout le monde prend ça depuis quelques années ça a EXPLOSÉ

Le 22 octobre 2024 à 14:48:30 RSADreamTeam a écrit :

Le 22 octobre 2024 à 14:46:11 :

Oui c'est la faute du consommateur. Pas de consommateur = pas de problème.
Tu dis que la demande sera toujours là, et je suis d'accord, c'est à l'état de prendre ses responsabilités en luttant efficacement contre le trafic ou en légalisant.

C'est autant la faute de l'état que des consommateurs.

Donc tant que l'Etzat ne fera rien on tape sur les drogué ?
Tu pense qu'ils vont s'en sortir en les foutant devant un tribunal ?

Les gens les plus dépendant se droguent pour échapper à une réalité, fuir leurs problèmes, leurs enfoncé le crane encore plus dans la merde ne les fera pas arrêter de consommer au contraire

Ca sert à rien de taper sur un dépendant, effectivement. Mais ça sert encore plus à rien de nier qu'il est un problème.

Tiens, exemple récent : un épicier de mon quartier a de sérieuses emmerdes en ce moment, parce que t'as un point de vente qui a été établi près de chez lui et qu'il est pas fan du public que ça attire (ouais, les jeunes complètement torchés c'est pas le truc le plus sécurisant du monde à 1h30 du mat). Ca impacte ses affaires et il est pas serein parce qu'il a déjà eu ce type de clientèle après et que les types sont au mieux destructeurs, au pire menaçants.

T'as des consommateurs qui cause indirectement des emmerdes de ce type. Pas besoin d'aller chercher du côté du type qui se roule dans le caniveau en poussant moult râles, ça c'est l'argument du débat en fin de course, quand on sait plus sortir et qu'on finit par ne prendre que les extrêmes pour illustrer son propos. Donc le consommateur lambda, qui n'est pas complètement rendu taré, qui consomme de la drogue "douce" et pas des substances qui le tabasse complet, oui : ça sert de lui taper dessus.

Ou ai-je nier qu'il y a un problème ?
Je suis pour que les gens réduisent leurs consommation de drogue, je parle par expérience en tzant qu'ancien gros fumeur et ancien alcoolique
Mais ça, ça se règle via d'autre mesure en passant par la dépénalisation, la prévention et de soigner les dépendant

Maintenant si je dois dénoncer quelque chose sur cette polémique c'est surtout de monter l'affaire en épingle comme si le gars avait tuer quelqu'un alors qu'il a juste acheter un pochon

Il a juste acheté un pochon mais c'est pas n'importe qui c'est un élu et ca change tout

l'exemplarité en action

Le 22 octobre 2024 à 14:46:11 :

Oui c'est la faute du consommateur. Pas de consommateur = pas de problème.
Tu dis que la demande sera toujours là, et je suis d'accord, c'est à l'état de prendre ses responsabilités en luttant efficacement contre le trafic ou en légalisant.

C'est autant la faute de l'état que des consommateurs.

Donc tant que l'Etzat ne fera rien on tape sur les drogué ?
Tu pense qu'ils vont s'en sortir en les foutant devant un tribunal ?

Les gens les plus dépendant se droguent pour échapper à une réalité, fuir leurs problèmes, leurs enfoncé le crane encore plus dans la merde ne les fera pas arrêter de consommer au contraire

Ca sert à rien de taper sur un dépendant, effectivement. Mais ça sert encore plus à rien de nier qu'il est un problème.

Tiens, exemple récent : un épicier de mon quartier a de sérieuses emmerdes en ce moment, parce que t'as un point de vente qui a été établi près de chez lui et qu'il est pas fan du public que ça attire (ouais, les jeunes complètement torchés c'est pas le truc le plus sécurisant du monde à 1h30 du mat). Ca impacte ses affaires et il est pas serein parce qu'il a déjà eu ce type de clientèle après et que les types sont au mieux destructeurs, au pire menaçants.

T'as des consommateurs qui cause indirectement des emmerdes de ce type. Pas besoin d'aller chercher du côté du type qui se roule dans le caniveau en poussant moult râles, ça c'est l'argument du débat en fin de course, quand on sait plus sortir et qu'on finit par ne prendre que les extrêmes pour illustrer son propos. Donc le consommateur lambda, qui n'est pas complètement rendu taré, qui consomme de la drogue "douce" et pas des substances qui le tabasse complet, oui : ça sert de lui taper dessus.

Ou ai-je nier qu'il y a un problème ?
Je suis pour que les gens réduisent leurs consommation de drogue, je parle par expérience en tzant qu'ancien gros fumeur et ancien alcoolique
Mais ça, ça se règle via d'autre mesure en passant par la dépénalisation, la prévention et de soigner les dépendant

Maintenant si je dois dénoncer quelque chose sur cette polémique c'est surtout de monter l'affaire en épingle comme si le gars avait tuer quelqu'un alors qu'il a juste acheter un pochon

J'ai répondu sur la dépénalisation, ça ne règle pas la moitié des problème et ça peut même en créer d'autre. "Y'a qu'à dépénaliser" = non, vous n'en savez rien, c'est très complexe comme sujet.

Le 22 octobre 2024 à 14:45:34 :

Le 22 octobre 2024 à 14:42:54 :

Le 22 octobre 2024 à 14:41:55 :

Le 22 octobre 2024 à 14:40:24 Nosk2 a écrit :

Le 22 octobre 2024 à 14:30:22 :

> Le 22 octobre 2024 à 13:55:10 :

> > Le 22 octobre 2024 à 13:52:26 NoblePiggy a écrit :

> > > Le 22 octobre 2024 à 13:50:10 :

> > > > Le 22 octobre 2024 à 13:48:06 :

> > > >

> > > > > Le 22 octobre 2024 à 13:45:43 :

> > > >

> > > > >> Le 22 octobre 2024 à 13:42:28 :

> > > >

> > > > > >> Le 22 octobre 2024 à 13:39:38 :

> > > >

> > > > > > >> Le 22 octobre 2024 à 13:37:51 :

> > > >

> > > > > > > >> Le 22 octobre 2024 à 13:36:45 :

> > > >

> > > > > > > > >> Le 22 octobre 2024 à 13:35:14 :

> > > >

> > > > > > > > > >Et j'ajoute le gentil dealer qui détruit la vie des gens qui vivent dans le même quartier que ses points de deal comme la fille qui s'est pris une balle perdue pendant qu'elle était dans sa chambre mais ça va le fumeur ne fait pas de mal a personne

> > > >

> > > > > > > > >

> > > >

> > > > > > > > > C'est honteux de criminaliser les consommateurs. Est-ce qu'on t'accuse de tuer des enfants chinois parce que t'as acheté un xiaomi

> > > >

> > > > > > > >

> > > >

> > > > > > > > Le travail des mineurs en Chine est interdit avant 16 ans. En France c'est 14 ans et de nuit.

> > > >

> > > > > > >

> > > >

> > > > > > > J'avais vu des reportages avec littéralement des enfants dans des usines en chine mais c'était peut être une autre époque.

> > > >

> > > > > > > Bref, mon raisonnement peut légèrement varier mais la base est la même. Ce n'est pas la responsabilité du consommateur.

> > > >

> > > > > >

> > > >

> > > > > > Consommateur qui achète de la drogue Pleinement conscient de ses actes

> > > >

> > > > > >

> > > >

> > > > > > Dans le cadre du travail des enfants, il est souvent dupé par des grandes enseignes qui sont les réels exploitants (pour réduire les coûts) mais qui cachent la situation au grand publique. Donc inconscient. Et chaque fois que la vérité éclate, ça fait scandale + boycott

> > > >

> > > > > >

> > > >

> > > > > > D'ailleurs la Chine a pu être concernée par le passé, mais ce n'est plus le cas aujourd'hui (les enfants hein, pas les Ouighours).

> > > >

> > > > > >

> > > >

> > > > > > Aujourd'hui les vraies exploitations sont majoritairement au Bangladesh, notamment dans le textile

> > > >

> > > > >

> > > >

> > > > > Oui mais il est temps que l'on prenne vraiment la mesure de ce qui est acceptable ou non.

> > > >

> > > > > On peut pas tout mettre à égalité, entre fumer et joint et être un pédophile (comme évoqué par un vdd) ce n'est pas la même chose qui se résume par "c illégal"

> > > >

> > > > >

> > > >

> > > > > Je pense pas que ce soit acceptable qu'il y ait des guerres de gang en france pour du putain de cannabis qui fait de mal à personne (et moins dangereux que l'alcool imo)

> > > >

> > > > Tu penses ou tu penses pas, les faits sont là : il y a des guerres de gang en France pour de la drogue, avec des morts, des victimes collatérales, des agressions et des squats, qui sont alimentées par les drogués qui achètent ces merdes.

> > > >

> > > > Encore une fois je suis pour la légalisation et l'encadrement.

> > > >

> > > > Mais aujourd'hui, ce sont les consommateurs qui créent la demande et qui alimentent les trafics et les horreurs qui en découlent

> > >

> > > La demande est là et elle existera toujours

> > > Si un jour l'état décide d'interdire les boissons trop sucrées et qu'il y a de la contrebande de coca, et des gens qui sont accrocs et peuvent pas s'en passer, ce sera aussi de la faute des consommateurs ?

> > >

> > > Les US encore une fois ont 10 ans d'avance sur nous (dans certains états), et comme on copie les US mais après ça arrivera aussi chez nous je pense.

> >

> > Oui c'est la faute du consommateur. Pas de consommateur = pas de problème.

> > Tu dis que la demande sera toujours là, et je suis d'accord, c'est à l'état de prendre ses responsabilités en luttant efficacement contre le trafic ou en légalisant.

> >

> > C'est autant la faute de l'état que des consommateurs.

>

> Donc tant que l'Etzat ne fera rien on tape sur les drogué ?

> Tu pense qu'ils vont s'en sortir en les foutant devant un tribunal ?

>

> Les gens les plus dépendant se droguent pour échapper à une réalité, fuir leurs problèmes, leurs enfoncé le crane encore plus dans la merde ne les fera pas arrêter de consommer au contraire

Ca sert à rien de taper sur un dépendant, effectivement. Mais ça sert encore plus à rien de nier qu'il est un problème.

Tiens, exemple récent : un épicier de mon quartier a de sérieuses emmerdes en ce moment, parce que t'as un point de vente qui a été établi près de chez lui et qu'il est pas fan du public que ça attire (ouais, les jeunes complètement torchés c'est pas le truc le plus sécurisant du monde à 1h30 du mat). Ca impacte ses affaires et il est pas serein parce qu'il a déjà eu ce type de clientèle après et que les types sont au mieux destructeurs, au pire menaçants.

T'as des consommateurs qui cause indirectement des emmerdes de ce type. Pas besoin d'aller chercher du côté du type qui se roule dans le caniveau en poussant moult râles, ça c'est l'argument du débat en fin de course, quand on sait plus sortir et qu'on finit par ne prendre que les extrêmes pour illustrer son propos. Donc le consommateur lambda, qui n'est pas complètement rendu taré, qui consomme de la drogue "douce" et pas des substances qui le tabasse complet, oui : ça sert de lui taper dessus.

Encore une fois la solution est simple et limpide : légalisation.
Le consommateur est tranquille, l'état gagne de l'argent, ton épicier ne se plaint plus et vend peut être lui même au consommateur.

légalisation du 3-MMC ?

Non, mais j'ose espérer que le 3MMC reste marginal.
Le gros du trafic c'est le shit/weed

Toi tu n'es pas prêt. Tu dois avoir 30 ans ou plus. Les jeunes de 18 ans c'est direct coke ou autre. Très peu on fumé du cannabis.

Oui j'ai plus de 30 ans et oui je vois la montée en flèche de la popularité de la coke.
le 3MMC moins mais peut être que je suis pas assez jeune. Ceci dit, ce sont des drogues festives qui t'enculent le crâne et pas une drogue douce que tu peux utiliser au quotidien comme le fait de boire une bière.

Si on me demande, au fond, je suis pour la responsabilité personnelle et je serais pour légaliser absolument toutes les drogues, mais je sais que personne n'est prêt à l'accepter et je comprend un peu les dangers de certaines, Par contre, juste la fumette, ça mettrait à mal énormément de business parallèles tout en soulageant la population.

Suis voitorophobe

Mais motophile

Le 22 octobre 2024 à 14:49:01 edgardpasturo a écrit :
Mais quelle tringle le type qui a écrit ce tweet

Toxicophobe bordelent

na mé jeu vé pas bien en ceu moment
jé une période diffissile