SELON vous, la THÈSE la plus CRÉDIBLE de la création de l’UNIVERS
Le 10 octobre 2024 à 22:35:47 :
Le 10 octobre 2024 à 22:33:23 :
Le 10 octobre 2024 à 22:27:14 :
Le 10 octobre 2024 à 22:24:28 :
Le 10 octobre 2024 à 22:21:54 :
> Le 10 octobre 2024 à 22:18:16 :
>> Le 10 octobre 2024 à 22:15:18 :
> >> Le 10 octobre 2024 à 22:13:20 :
> > >La thèse la plus crédible est que nous ne sommes tout simplement pas capable du tout de comprendre l'univers et sa fonction, le principe même de fonction ou d'univers est à remettre en question vers un niveau de réflexion qui nous ait inaccessible.
> >
> > > Le 10 octobre 2024 à 22:13:38 :
> > >> Le 10 octobre 2024 à 22:12:21 :
> > > >On a pas de mal à imaginer quelque chose qui n'existe pas, or ce qui n'existe pas, n'existe pas indéfiniment. Mais on a du mal à imaginer que quelque chose ai toujours existé
> > >
> > > oui tout ça dépasse notre entendement
> > > et on n'aura jamais les réponses
> >
> > Oui oui, et il y'a 1000 ans personne n'imaginait quand allait envoyer des objets dans l'espace, et pourtant
> >
> > Va falloir arrêter de sous estimer la capacité intellectuel de l'espèce humaine
> >
> >
>
> Les capacités intellectuelle humaines sont biaisées dans absolument tout les sens, l'intellect et l'intention humaine sont eux-mêmes à remettre en question à des niveaux qui nous sont complètement inaccessibles si on voulait ne serait-ce que commencer à comprendre l'univers.
>
> Je sais que c'est frustrant, mais la Frustration elle-même n'est qu'un mécanisme qui fait partie du problème de la mesure.
Mais on comprends déjà tellement de chose à propos de la Nature... Là où ca pêche c'est les questions philosophiques...
On comprends ce qui nous ai proche, le principe de l'univers impliquerait de grands ensembles monumentaux dans toutes les dimensions, c'est impossible à comprendre.
C'est comme essayer de faire comprendre à un escargot ce qu'est une carte bancaire, tu peux passer toute ta vie à lui apprendre avec la meilleure pédagogie de l'univers, il en serait incapable, ça lui ait innacessibles, trop de paramètres sont pris en compte, il ne peut pas le calculer ni même l'envisager de part sa nature même limitée à ce qu'il est.
Non, rien ne prouve que nous sommes borné à une quantité limité de connaissance sur la Nature, ce genre d'assertion défaitiste sont honteuse, il faut continuer de chercher à comprendre, peu importe la difficulté !
Voici déjà l'un des milliers de problèmes énorme qui nous biaise : Notre mémoire.
Nous avons une mémoire, celle-ci nous fonde une temporalité et créé des narratifs avec des probabilités conceptuelles ou applicable, celle-ci à une fonction inhérente à notre survie et réagit avec nos neurotransmetteurs qui nous stimule dans le but de nous propager, notre seule réel objectif en tant qu'être humain, rien que ça nous éloigne déjà beaucoup trop de la compréhension de l'univers.
Notre mémoire nous biaise, nos neurotransmetteurs nous biaise, notre forme nous biaise, nos ressentis nous biaise, notre projection nous biaise, comment la moindre réflexion se forme dans notre cerveau nous biaise ... Tout ce que nous construisons, determinons ou reflechissons n'est qu'en rapport avec nos principes, nous n'en sommes jamais sortis et ne pouvons pas le faire.
Nous sommes malheureusement pas assez évolués pour comprendre ce qu'est l'univers, et on a pas le choix.
Dans ce cas il suffit de construire une compréhension de l'univers conforme à nos principes. Pourquoi ne pourrions-nous pas l'expliquer avec nos propres mots ?
Parce que l'univers qui réunit le "tout existant" impliquerait la compréhension du mécanisme d'un grand ensemble de paramètres des milliards de milliards de fois plus importants que l'ensemble de tout les neurones de tout les êtres vivants de notre planète depuis sa création.
Le 10 octobre 2024 à 22:41:24 :
Le 10 octobre 2024 à 22:35:47 :
Le 10 octobre 2024 à 22:33:23 :
Le 10 octobre 2024 à 22:27:14 :
Le 10 octobre 2024 à 22:24:28 :
> Le 10 octobre 2024 à 22:21:54 :
>> Le 10 octobre 2024 à 22:18:16 :
> >> Le 10 octobre 2024 à 22:15:18 :
> > >> Le 10 octobre 2024 à 22:13:20 :
> > > >La thèse la plus crédible est que nous ne sommes tout simplement pas capable du tout de comprendre l'univers et sa fonction, le principe même de fonction ou d'univers est à remettre en question vers un niveau de réflexion qui nous ait inaccessible.
> > >
> > > > Le 10 octobre 2024 à 22:13:38 :
> > > >> Le 10 octobre 2024 à 22:12:21 :
> > > > >On a pas de mal à imaginer quelque chose qui n'existe pas, or ce qui n'existe pas, n'existe pas indéfiniment. Mais on a du mal à imaginer que quelque chose ai toujours existé
> > > >
> > > > oui tout ça dépasse notre entendement
> > > > et on n'aura jamais les réponses
> > >
> > > Oui oui, et il y'a 1000 ans personne n'imaginait quand allait envoyer des objets dans l'espace, et pourtant
> > >
> > > Va falloir arrêter de sous estimer la capacité intellectuel de l'espèce humaine
> > >
> > >
> >
> > Les capacités intellectuelle humaines sont biaisées dans absolument tout les sens, l'intellect et l'intention humaine sont eux-mêmes à remettre en question à des niveaux qui nous sont complètement inaccessibles si on voulait ne serait-ce que commencer à comprendre l'univers.
> >
> > Je sais que c'est frustrant, mais la Frustration elle-même n'est qu'un mécanisme qui fait partie du problème de la mesure.
>
> Mais on comprends déjà tellement de chose à propos de la Nature... Là où ca pêche c'est les questions philosophiques...
On comprends ce qui nous ai proche, le principe de l'univers impliquerait de grands ensembles monumentaux dans toutes les dimensions, c'est impossible à comprendre.
C'est comme essayer de faire comprendre à un escargot ce qu'est une carte bancaire, tu peux passer toute ta vie à lui apprendre avec la meilleure pédagogie de l'univers, il en serait incapable, ça lui ait innacessibles, trop de paramètres sont pris en compte, il ne peut pas le calculer ni même l'envisager de part sa nature même limitée à ce qu'il est.
Non, rien ne prouve que nous sommes borné à une quantité limité de connaissance sur la Nature, ce genre d'assertion défaitiste sont honteuse, il faut continuer de chercher à comprendre, peu importe la difficulté !
Voici déjà l'un des milliers de problèmes énorme qui nous biaise : Notre mémoire.
Nous avons une mémoire, celle-ci nous fonde une temporalité et créé des narratifs avec des probabilités conceptuelles ou applicable, celle-ci à une fonction inhérente à notre survie et réagit avec nos neurotransmetteurs qui nous stimule dans le but de nous propager, notre seule réel objectif en tant qu'être humain, rien que ça nous éloigne déjà beaucoup trop de la compréhension de l'univers.
Notre mémoire nous biaise, nos neurotransmetteurs nous biaise, notre forme nous biaise, nos ressentis nous biaise, notre projection nous biaise, comment la moindre réflexion se forme dans notre cerveau nous biaise ... Tout ce que nous construisons, determinons ou reflechissons n'est qu'en rapport avec nos principes, nous n'en sommes jamais sortis et ne pouvons pas le faire.
Nous sommes malheureusement pas assez évolués pour comprendre ce qu'est l'univers, et on a pas le choix.
Dans ce cas il suffit de construire une compréhension de l'univers conforme à nos principes. Pourquoi ne pourrions-nous pas l'expliquer avec nos propres mots ?
Parce que l'univers qui réunit le "tout existant" impliquerait la compréhension du mécanisme d'un grand ensemble de paramètres des milliards de milliards de fois plus importants que l'ensemble de tout les neurones de tout les êtres vivants de notre planète depuis sa création.
Et donc ?
Le 10 octobre 2024 à 22:39:31 :
Le 10 octobre 2024 à 22:38:02 :
Le 10 octobre 2024 à 22:32:42 :
Le 10 octobre 2024 à 22:31:28 :
Le 10 octobre 2024 à 22:28:49 :
> Le 10 octobre 2024 à 22:15:18 :
>> Le 10 octobre 2024 à 22:13:20 :
> >La thèse la plus crédible est que nous ne sommes tout simplement pas capable du tout de comprendre l'univers et sa fonction, le principe même de fonction ou d'univers est à remettre en question vers un niveau de réflexion qui nous ait inaccessible.
>
> > Le 10 octobre 2024 à 22:13:38 :
> >> Le 10 octobre 2024 à 22:12:21 :
> > >On a pas de mal à imaginer quelque chose qui n'existe pas, or ce qui n'existe pas, n'existe pas indéfiniment. Mais on a du mal à imaginer que quelque chose ai toujours existé
> >
> > oui tout ça dépasse notre entendement
> > et on n'aura jamais les réponses
>
> Oui oui, et il y'a 1000 ans personne n'imaginait quand allait envoyer des objets dans l'espace, et pourtant
>
> Va falloir arrêter de sous estimer la capacité intellectuel de l'espèce humaine
>
>
On est des singes
Nous sommes Homo Sapiens Sapiens, une race de primate largement plus évolué que la moyenne des primates, et infiniment plus évolué que n'importe quelle espèce animale... Et tu oses nous réduire à des singes, alors qu'on maitrise les forces de la nature, qu'on débat de concepts abstraits et obscurs depuis des milliers d'années, qu'on a construit des merveilles dans les 4 coins du monde, qu'elle indignité
T'es incapable de comprendre qu'on ne comprend rien
Si, on comprend des choses. Justement l'être non évolué soit ne comprend rien, soit croit tout comprendre, quand l'être évolué sait ce qu'il comprend et ce qu'il ne comprend pas.
Expose nous ton savoir
La relativité générale, on a compris ça, et on sait l'exploiter à fond, et vérifier progressivement ses prédictions. La vitesse de la lumière, on sait que c'est une limite infranchissable, et le lien du temps avec la vitesse d'un corps. On sait qu'il existe une relation masse énergie, et que l'énergie est conservée dans l'univers de manière parfaite.
On ne sait pas ce qu'est la matière noire, d'ailleurs c'est de la matière au sens "qui déforme l'espace temps" mais on ne sait strictement rien de plus ou presque. On ne comprend pas comment on peut unifier le modèle quantique et la relativité générale. On ne sait pas ce qu'il y a avant le "mur de planck" quand la compréhension moderne de la physique ne gère pas des conditions aussi extrêmes. 
Le 10 octobre 2024 à 22:33:23 :
Le 10 octobre 2024 à 22:27:14 :
Le 10 octobre 2024 à 22:24:28 :
Le 10 octobre 2024 à 22:21:54 :
Le 10 octobre 2024 à 22:18:16 :
> Le 10 octobre 2024 à 22:15:18 :
>> Le 10 octobre 2024 à 22:13:20 :
> >La thèse la plus crédible est que nous ne sommes tout simplement pas capable du tout de comprendre l'univers et sa fonction, le principe même de fonction ou d'univers est à remettre en question vers un niveau de réflexion qui nous ait inaccessible.
>
> > Le 10 octobre 2024 à 22:13:38 :
> >> Le 10 octobre 2024 à 22:12:21 :
> > >On a pas de mal à imaginer quelque chose qui n'existe pas, or ce qui n'existe pas, n'existe pas indéfiniment. Mais on a du mal à imaginer que quelque chose ai toujours existé
> >
> > oui tout ça dépasse notre entendement
> > et on n'aura jamais les réponses
>
> Oui oui, et il y'a 1000 ans personne n'imaginait quand allait envoyer des objets dans l'espace, et pourtant
>
> Va falloir arrêter de sous estimer la capacité intellectuel de l'espèce humaine
>
>
Les capacités intellectuelle humaines sont biaisées dans absolument tout les sens, l'intellect et l'intention humaine sont eux-mêmes à remettre en question à des niveaux qui nous sont complètement inaccessibles si on voulait ne serait-ce que commencer à comprendre l'univers.
Je sais que c'est frustrant, mais la Frustration elle-même n'est qu'un mécanisme qui fait partie du problème de la mesure.
Mais on comprends déjà tellement de chose à propos de la Nature... Là où ca pêche c'est les questions philosophiques...
On comprends ce qui nous ai proche, le principe de l'univers impliquerait de grands ensembles monumentaux dans toutes les dimensions, c'est impossible à comprendre.
C'est comme essayer de faire comprendre à un escargot ce qu'est une carte bancaire, tu peux passer toute ta vie à lui apprendre avec la meilleure pédagogie de l'univers, il en serait incapable, ça lui ait innacessibles, trop de paramètres sont pris en compte, il ne peut pas le calculer ni même l'envisager de part sa nature même limitée à ce qu'il est.
Non, rien ne prouve que nous sommes borné à une quantité limité de connaissance sur la Nature, ce genre d'assertion défaitiste sont honteuse, il faut continuer de chercher à comprendre, peu importe la difficulté !
Voici déjà l'un des milliers de problèmes énorme qui nous biaise : Notre mémoire.
Nous avons une mémoire, celle-ci nous fonde une temporalité et créé des narratifs avec des probabilités conceptuelles ou applicable, celle-ci à une fonction inhérente à notre survie et réagit avec nos neurotransmetteurs qui nous stimule dans le but de nous propager, notre seule réel objectif en tant qu'être humain, rien que ça nous éloigne déjà beaucoup trop de la compréhension de l'univers.
Notre mémoire nous biaise, nos neurotransmetteurs nous biaise, notre forme nous biaise, nos ressentis nous biaise, notre projection nous biaise, comment la moindre réflexion se forme dans notre cerveau nous biaise ... Tout ce que nous construisons, determinons ou reflechissons n'est qu'en rapport avec nos principes, nous n'en sommes jamais sortis et ne pouvons pas le faire.
Nous sommes malheureusement pas assez évolués pour comprendre ce qu'est l'univers, et on a pas le choix.
Notre nature n'est pas une barrière à la compréhension de la Nature, c'est tout le contraire... C'est dans le désir sexuel que nait le génie de l'Homme, car c'est lui qui pousse l'homme à se dépasser afin de se reproduire, c'est lui qui nous pousses à être d'autant plus conscient, d'autant plus malin et curieux...
Et comment on peut parler de limite à la compréhension de la Nature, alors qu'on est à la frontière de la clôture de la Physique via sa réunion, que l'IA nous impressionne tous les jours et qu'on a résolu plusieurs problème Mathématique historiques ces dernières décennie...
A moins de ne pas s'intéresser à la Science, je vois comment on pourrait penser que la connaissance Humaine n'évolue plus...
Le 10 octobre 2024 à 22:42:25 :
Le 10 octobre 2024 à 22:41:24 :
Le 10 octobre 2024 à 22:35:47 :
Le 10 octobre 2024 à 22:33:23 :
Le 10 octobre 2024 à 22:27:14 :
> Le 10 octobre 2024 à 22:24:28 :
>> Le 10 octobre 2024 à 22:21:54 :
> >> Le 10 octobre 2024 à 22:18:16 :
> > >> Le 10 octobre 2024 à 22:15:18 :
> > > >> Le 10 octobre 2024 à 22:13:20 :
> > > > >La thèse la plus crédible est que nous ne sommes tout simplement pas capable du tout de comprendre l'univers et sa fonction, le principe même de fonction ou d'univers est à remettre en question vers un niveau de réflexion qui nous ait inaccessible.
> > > >
> > > > > Le 10 octobre 2024 à 22:13:38 :
> > > > >> Le 10 octobre 2024 à 22:12:21 :
> > > > > >On a pas de mal à imaginer quelque chose qui n'existe pas, or ce qui n'existe pas, n'existe pas indéfiniment. Mais on a du mal à imaginer que quelque chose ai toujours existé
> > > > >
> > > > > oui tout ça dépasse notre entendement
> > > > > et on n'aura jamais les réponses
> > > >
> > > > Oui oui, et il y'a 1000 ans personne n'imaginait quand allait envoyer des objets dans l'espace, et pourtant
> > > >
> > > > Va falloir arrêter de sous estimer la capacité intellectuel de l'espèce humaine
> > > >
> > > >
> > >
> > > Les capacités intellectuelle humaines sont biaisées dans absolument tout les sens, l'intellect et l'intention humaine sont eux-mêmes à remettre en question à des niveaux qui nous sont complètement inaccessibles si on voulait ne serait-ce que commencer à comprendre l'univers.
> > >
> > > Je sais que c'est frustrant, mais la Frustration elle-même n'est qu'un mécanisme qui fait partie du problème de la mesure.
> >
> > Mais on comprends déjà tellement de chose à propos de la Nature... Là où ca pêche c'est les questions philosophiques...
>
> On comprends ce qui nous ai proche, le principe de l'univers impliquerait de grands ensembles monumentaux dans toutes les dimensions, c'est impossible à comprendre.
>
> C'est comme essayer de faire comprendre à un escargot ce qu'est une carte bancaire, tu peux passer toute ta vie à lui apprendre avec la meilleure pédagogie de l'univers, il en serait incapable, ça lui ait innacessibles, trop de paramètres sont pris en compte, il ne peut pas le calculer ni même l'envisager de part sa nature même limitée à ce qu'il est.
Non, rien ne prouve que nous sommes borné à une quantité limité de connaissance sur la Nature, ce genre d'assertion défaitiste sont honteuse, il faut continuer de chercher à comprendre, peu importe la difficulté !
Voici déjà l'un des milliers de problèmes énorme qui nous biaise : Notre mémoire.
Nous avons une mémoire, celle-ci nous fonde une temporalité et créé des narratifs avec des probabilités conceptuelles ou applicable, celle-ci à une fonction inhérente à notre survie et réagit avec nos neurotransmetteurs qui nous stimule dans le but de nous propager, notre seule réel objectif en tant qu'être humain, rien que ça nous éloigne déjà beaucoup trop de la compréhension de l'univers.
Notre mémoire nous biaise, nos neurotransmetteurs nous biaise, notre forme nous biaise, nos ressentis nous biaise, notre projection nous biaise, comment la moindre réflexion se forme dans notre cerveau nous biaise ... Tout ce que nous construisons, determinons ou reflechissons n'est qu'en rapport avec nos principes, nous n'en sommes jamais sortis et ne pouvons pas le faire.
Nous sommes malheureusement pas assez évolués pour comprendre ce qu'est l'univers, et on a pas le choix.
Dans ce cas il suffit de construire une compréhension de l'univers conforme à nos principes. Pourquoi ne pourrions-nous pas l'expliquer avec nos propres mots ?
Parce que l'univers qui réunit le "tout existant" impliquerait la compréhension du mécanisme d'un grand ensemble de paramètres des milliards de milliards de fois plus importants que l'ensemble de tout les neurones de tout les êtres vivants de notre planète depuis sa création.
Et donc ?
Et donc metaphore de l'escargot et de la carte bancaire, il ne peut pas la comprendre et ne le pourra jamais, ses neurones sont trop limités, sa mémoire ne lui permet pas, une explication raccourcie n'aurait aucun sens à sa mesure.
Le 10 octobre 2024 à 21:46:10 :
Il n'y a pas eu de création, l'univers a toujours existé
Ah bah parfait plus de question à se poser 
Y'a une théorie intéressante, qui est que le Big Bang serait la résultante de la collision de 2 univers 
Alors évidemment je parle pas d'univers parallèles avec des clones, on est pas dans Marvel. Rien n'empêche, en théorie dans les calculs, d'imaginer que notre univers n'a rien de spécial, et qu'il existe parmi une infinité d'autres univers qui coexistent dans une dimension d'espace au delà de notre compréhension
Ainsi, notre univers serait né de la collision de deux autres univers, et toute l'énergie et la matière expulsées lors du Big Bang proviendraient en fait de ces deux univers
Rien ne permet de le prouver, mais c'est plutôt cool à imaginer
Le 10 octobre 2024 à 22:35:47 :
Le 10 octobre 2024 à 22:33:23 :
> Le 10 octobre 2024 à 22:27:14 :
>> Le 10 octobre 2024 à 22:24:28 :
> >> Le 10 octobre 2024 à 22:21:54 :
> > >> Le 10 octobre 2024 à 22:18:16 :
> > > >> Le 10 octobre 2024 à 22:15:18 :
> > > > >> Le 10 octobre 2024 à 22:13:20 :
> > > > > >La thèse la plus crédible est que nous ne sommes tout simplement pas capable du tout de comprendre l'univers et sa fonction, le principe même de fonction ou d'univers est à remettre en question vers un niveau de réflexion qui nous ait inaccessible.
> > > > >
> > > > > > Le 10 octobre 2024 à 22:13:38 :
> > > > > >> Le 10 octobre 2024 à 22:12:21 :
> > > > > > >On a pas de mal à imaginer quelque chose qui n'existe pas, or ce qui n'existe pas, n'existe pas indéfiniment. Mais on a du mal à imaginer que quelque chose ai toujours existé
> > > > > >
> > > > > > oui tout ça dépasse notre entendement
> > > > > > et on n'aura jamais les réponses
> > > > >
> > > > > Oui oui, et il y'a 1000 ans personne n'imaginait quand allait envoyer des objets dans l'espace, et pourtant
> > > > >
> > > > > Va falloir arrêter de sous estimer la capacité intellectuel de l'espèce humaine
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Les capacités intellectuelle humaines sont biaisées dans absolument tout les sens, l'intellect et l'intention humaine sont eux-mêmes à remettre en question à des niveaux qui nous sont complètement inaccessibles si on voulait ne serait-ce que commencer à comprendre l'univers.
> > > >
> > > > Je sais que c'est frustrant, mais la Frustration elle-même n'est qu'un mécanisme qui fait partie du problème de la mesure.
> > >
> > > Mais on comprends déjà tellement de chose à propos de la Nature... Là où ca pêche c'est les questions philosophiques...
> >
> > On comprends ce qui nous ai proche, le principe de l'univers impliquerait de grands ensembles monumentaux dans toutes les dimensions, c'est impossible à comprendre.
> >
> > C'est comme essayer de faire comprendre à un escargot ce qu'est une carte bancaire, tu peux passer toute ta vie à lui apprendre avec la meilleure pédagogie de l'univers, il en serait incapable, ça lui ait innacessibles, trop de paramètres sont pris en compte, il ne peut pas le calculer ni même l'envisager de part sa nature même limitée à ce qu'il est.
>
> Non, rien ne prouve que nous sommes borné à une quantité limité de connaissance sur la Nature, ce genre d'assertion défaitiste sont honteuse, il faut continuer de chercher à comprendre, peu importe la difficulté !
>
>
Voici déjà l'un des milliers de problèmes énorme qui nous biaise : Notre mémoire.
Nous avons une mémoire, celle-ci nous fonde une temporalité et créé des narratifs avec des probabilités conceptuelles ou applicable, celle-ci à une fonction inhérente à notre survie et réagit avec nos neurotransmetteurs qui nous stimule dans le but de nous propager, notre seule réel objectif en tant qu'être humain, rien que ça nous éloigne déjà beaucoup trop de la compréhension de l'univers.
Notre mémoire nous biaise, nos neurotransmetteurs nous biaise, notre forme nous biaise, nos ressentis nous biaise, notre projection nous biaise, comment la moindre réflexion se forme dans notre cerveau nous biaise ... Tout ce que nous construisons, determinons ou reflechissons n'est qu'en rapport avec nos principes, nous n'en sommes jamais sortis et ne pouvons pas le faire.
Nous sommes malheureusement pas assez évolués pour comprendre ce qu'est l'univers, et on a pas le choix.
Dans ce cas il suffit de construire une compréhension de l'univers conforme à nos principes. Pourquoi ne pourrions-nous pas l'expliquer avec nos propres mots ?
Parce que l'univers qui réunit le "tout existant" impliquerait la compréhension du mécanisme d'un grand ensemble de paramètres des milliards de milliards de fois plus importants que l'ensemble de tout les neurones de tout les êtres vivants de notre planète depuis sa création.
Et donc ?
Et donc metaphore de l'escargot et de la carte bancaire, il ne peut pas la comprendre et ne le pourra jamais, ses neurones sont trop limités, sa mémoire ne lui permet pas, une explication raccourcie n'aurait aucun sens à sa mesure.
Tous le monde à compris ta métaphore pour élève de CP, seulement rien nous prouve qu'elle est vrai, à défaut d'une preuve du contraire, notre compréhension de la Nature ne fait qu'avancer...
Le 10 octobre 2024 à 22:40:28 :
Le 10 octobre 2024 à 22:39:07 :
Le 10 octobre 2024 à 22:36:01 :
Le 10 octobre 2024 à 22:34:56 :
Le 10 octobre 2024 à 22:24:28 :
> Le 10 octobre 2024 à 22:21:54 :
>> Le 10 octobre 2024 à 22:18:16 :
> >> Le 10 octobre 2024 à 22:15:18 :
> > >> Le 10 octobre 2024 à 22:13:20 :
> > > >La thèse la plus crédible est que nous ne sommes tout simplement pas capable du tout de comprendre l'univers et sa fonction, le principe même de fonction ou d'univers est à remettre en question vers un niveau de réflexion qui nous ait inaccessible.
> > >
> > > > Le 10 octobre 2024 à 22:13:38 :
> > > >> Le 10 octobre 2024 à 22:12:21 :
> > > > >On a pas de mal à imaginer quelque chose qui n'existe pas, or ce qui n'existe pas, n'existe pas indéfiniment. Mais on a du mal à imaginer que quelque chose ai toujours existé
> > > >
> > > > oui tout ça dépasse notre entendement
> > > > et on n'aura jamais les réponses
> > >
> > > Oui oui, et il y'a 1000 ans personne n'imaginait quand allait envoyer des objets dans l'espace, et pourtant
> > >
> > > Va falloir arrêter de sous estimer la capacité intellectuel de l'espèce humaine
> > >
> > >
> >
> > Les capacités intellectuelle humaines sont biaisées dans absolument tout les sens, l'intellect et l'intention humaine sont eux-mêmes à remettre en question à des niveaux qui nous sont complètement inaccessibles si on voulait ne serait-ce que commencer à comprendre l'univers.
> >
> > Je sais que c'est frustrant, mais la Frustration elle-même n'est qu'un mécanisme qui fait partie du problème de la mesure.
>
> Mais on comprends déjà tellement de chose à propos de la Nature... Là où ca pêche c'est les questions philosophiques...
On comprends ce qui nous ai proche, le principe de l'univers impliquerait de grands ensembles monumentaux dans toutes les dimensions, c'est impossible à comprendre.
C'est comme essayer de faire comprendre à un escargot ce qu'est une carte bancaire, tu peux passer toute ta vie à lui apprendre avec la meilleure pédagogie de l'univers, il en serait incapable, ça lui ait innacessibles, trop de paramètres sont pris en compte, il ne peut pas le calculer ni même l'envisager de part sa nature même limitée à ce qu'il est.
C'est un peu défaitiste, regarde ce qu'on connaissait il y a 100 000 ans et ce qu'on connait aujourd'hui et on ne sait pas ce qu'on ne sait pas et donc dire que ca nous est inaccessible c'est très subjectif
est-il possible que l'on atteint un plafond ?
Oui, car il se peut que les connaissance à acquérir soient finis. On commence à être plutôt fort dans la compréhension du fonctionnement de l'univers par ex. Il reste encore des choses à comprendre nonobstant, bcp, mais certains secteurs sont bien balisés.
suffit qu'il n'y a pas de "hack" à la vitesse de la lumière et on est finitos
On ne se rend pas compte de la violence de cette limite de vitesse. Cela veut dire que si tu veux aller à 1 milliards d'année lumière, ce qui est "peu" dans la taille de l'univers (mais pas mal quand même), si t'étais capable de voyager à la vitesse de la lumière, même si pour toi le voyage est court, t'arrives 1 milliard d'année après, soit 15% de l'âge de l'univers.
Et pire, pendant ce temps, ça a bougé, y'a des zones qu'on sait 100% innaccessible, même si on les voit. Car si s'y dirigeait à la vitesse de la lumière, ils sont trop loin : l'expansion de l'univers (espace temps qui gonfle) est plus importante que la vitesse de la lumière donc on ne peut pas atteindre. Et donc la lumière qui part de là bas aujourd'hui ne nous arrivera jamais.
Y'a deux trucs de tarax qui fait que tout est innaccessible : l'expansion + la viyesse de la lumière
Le 10 octobre 2024 à 22:44:14 :
Le 10 octobre 2024 à 22:33:23 :
Le 10 octobre 2024 à 22:27:14 :
Le 10 octobre 2024 à 22:24:28 :
Le 10 octobre 2024 à 22:21:54 :
> Le 10 octobre 2024 à 22:18:16 :
>> Le 10 octobre 2024 à 22:15:18 :
> >> Le 10 octobre 2024 à 22:13:20 :
> > >La thèse la plus crédible est que nous ne sommes tout simplement pas capable du tout de comprendre l'univers et sa fonction, le principe même de fonction ou d'univers est à remettre en question vers un niveau de réflexion qui nous ait inaccessible.
> >
> > > Le 10 octobre 2024 à 22:13:38 :
> > >> Le 10 octobre 2024 à 22:12:21 :
> > > >On a pas de mal à imaginer quelque chose qui n'existe pas, or ce qui n'existe pas, n'existe pas indéfiniment. Mais on a du mal à imaginer que quelque chose ai toujours existé
> > >
> > > oui tout ça dépasse notre entendement
> > > et on n'aura jamais les réponses
> >
> > Oui oui, et il y'a 1000 ans personne n'imaginait quand allait envoyer des objets dans l'espace, et pourtant
> >
> > Va falloir arrêter de sous estimer la capacité intellectuel de l'espèce humaine
> >
> >
>
> Les capacités intellectuelle humaines sont biaisées dans absolument tout les sens, l'intellect et l'intention humaine sont eux-mêmes à remettre en question à des niveaux qui nous sont complètement inaccessibles si on voulait ne serait-ce que commencer à comprendre l'univers.
>
> Je sais que c'est frustrant, mais la Frustration elle-même n'est qu'un mécanisme qui fait partie du problème de la mesure.
Mais on comprends déjà tellement de chose à propos de la Nature... Là où ca pêche c'est les questions philosophiques...
On comprends ce qui nous ai proche, le principe de l'univers impliquerait de grands ensembles monumentaux dans toutes les dimensions, c'est impossible à comprendre.
C'est comme essayer de faire comprendre à un escargot ce qu'est une carte bancaire, tu peux passer toute ta vie à lui apprendre avec la meilleure pédagogie de l'univers, il en serait incapable, ça lui ait innacessibles, trop de paramètres sont pris en compte, il ne peut pas le calculer ni même l'envisager de part sa nature même limitée à ce qu'il est.
Non, rien ne prouve que nous sommes borné à une quantité limité de connaissance sur la Nature, ce genre d'assertion défaitiste sont honteuse, il faut continuer de chercher à comprendre, peu importe la difficulté !
Voici déjà l'un des milliers de problèmes énorme qui nous biaise : Notre mémoire.
Nous avons une mémoire, celle-ci nous fonde une temporalité et créé des narratifs avec des probabilités conceptuelles ou applicable, celle-ci à une fonction inhérente à notre survie et réagit avec nos neurotransmetteurs qui nous stimule dans le but de nous propager, notre seule réel objectif en tant qu'être humain, rien que ça nous éloigne déjà beaucoup trop de la compréhension de l'univers.
Notre mémoire nous biaise, nos neurotransmetteurs nous biaise, notre forme nous biaise, nos ressentis nous biaise, notre projection nous biaise, comment la moindre réflexion se forme dans notre cerveau nous biaise ... Tout ce que nous construisons, determinons ou reflechissons n'est qu'en rapport avec nos principes, nous n'en sommes jamais sortis et ne pouvons pas le faire.
Nous sommes malheureusement pas assez évolués pour comprendre ce qu'est l'univers, et on a pas le choix.
Notre nature n'est pas une barrière à la compréhension de la Nature, c'est tout le contraire... C'est dans le désir sexuel que nait le génie de l'Homme, car c'est lui qui pousse l'homme à se dépasser afin de se reproduire, c'est lui qui nous pousses à être d'autant plus conscient, d'autant plus malin et curieux...
Et comment on peut parler de limite à la compréhension de la Nature, alors qu'on est à la frontière de la clôture de la Physique via sa réunion, que l'IA nous impressionne tous les jours et qu'on a résolu plusieurs problème Mathématique historiques ces dernières décennie...
A moins de ne pas s'intéresser à la Science, je vois comment on pourrait penser que la connaissance Humaine n'évolue plus...
Le désir sexuel n'est qu'un mécanisme physique qui a justement sa fonction prédéterminée et celle-ci consomme des ressources et à notre échelle il existe déjà une loi absolue, il n'y a pas d'énergie "gratuite", tout provient de quelque chose, la moindre de nos pensées provient de quelque chose et ce principe mécanique nous biaise par essence.
Données du topic
- Auteur
- ouimaisnoon
- Date de création
- 10 octobre 2024 à 21:44:38
- Nb. messages archivés
- 213
- Nb. messages JVC
- 212