Les français ne croient plus en la théorie de l'évolution

Le 23 septembre 2024 à 13:01:08 :

Le 23 septembre 2024 à 12:58:30 :

Le 23 septembre 2024 à 12:51:12 :
L'évolution quelle blague. Il est beaucoup plus rationel de croire que nous descendons d'un couple incestueux puni parce qu'une femme a mangé une pomme.

Deja c'est pas une pomme. Ensuite cette histoire est métaphorique.
Le fruit de la connaissance = le moment où l'homme à prit conscience de lui même et est passé d'animal à humain.

"Le 5ème jour, dieu créa les animaux"

On parlait de la sois disant pomme pourquoi tu changes de sujet?

Le 23 septembre 2024 à 12:37:44 :
Un exemple d'évolution il y a de plus en plus de myope

Pour le coup c'est surtout dû à l'augmentation du temps passé en VP. La myopie est traditionnellement d'origine génétique mais le fait de forcer l'oeil en VP augmente les risques de la développer / l'empirer à partir de rien.
C'est ce qui explique que plein de chinois sont myopes (forcés d'apprendre à lire tôt + beaucoup de temps passé à l'intérieur et sur des écrans) et pourtant quand ils déménagent dans d'autres pays les générations suivantes de leurs familles sont moins myopes car le facteur environnemental est éliminé/réduit.

Mes parents ne comprennent rien à la théorie de la sélection naturelle alors que j'ai essayé de leur expliquer plusieurs fois ... Je pense que leur génération n'était pas beaucoup plus instruite sur le plan scientifique

Enfin au moins ils croyaient à l'évolution des espèces, même si ils en étaient au stade lamarkien de la compréhension du processus ..
C'est déjà mieux que de rejeter purement et simplement le fait que les espèces évoluent

Le 23 septembre 2024 à 10:38:26 :
"Réel, pourquoi on évolue pas là"

Je suis level 34 pourtant

Le 23 septembre 2024 à 12:57:49 :

Le 23 septembre 2024 à 12:55:11 :

Le 23 septembre 2024 à 12:50:51 :

Le 23 septembre 2024 à 12:42:56 :
Si en 2024 ça s'appelle encore THÉORIE de l'évolution et non pas LOI de l'évolution c'est bien pour une raison
Après oui il y a des guignols qui la remettent en cause pour les mauvaises raisons, mais il s'agit bien d'une THÉORIE, les mots ont un sens et certains l'oublient

En sciences : Une théorie est une explication bien établie et largement acceptée basée sur des preuves empiriques, souvent validée par l'expérimentation et l'observation. Par exemple, la théorie de la gravitation explique les forces qui attirent les objets les uns vers les autres.

de rien le low

Ceci

Une théorie est un fait avéré jusqu'à preuve du contraire

Ha bah du coup si j'émets la théorie que les licornes existent c'est un fait avéré puisque tu peux pas me prouver le contraire

On parle d'une théorie en science...

Le 23 septembre 2024 à 13:03:36 :

Le 23 septembre 2024 à 12:57:49 :

Le 23 septembre 2024 à 12:55:11 :

Le 23 septembre 2024 à 12:50:51 :

Le 23 septembre 2024 à 12:42:56 :
Si en 2024 ça s'appelle encore THÉORIE de l'évolution et non pas LOI de l'évolution c'est bien pour une raison
Après oui il y a des guignols qui la remettent en cause pour les mauvaises raisons, mais il s'agit bien d'une THÉORIE, les mots ont un sens et certains l'oublient

En sciences : Une théorie est une explication bien établie et largement acceptée basée sur des preuves empiriques, souvent validée par l'expérimentation et l'observation. Par exemple, la théorie de la gravitation explique les forces qui attirent les objets les uns vers les autres.

de rien le low

Ceci

Une théorie est un fait avéré jusqu'à preuve du contraire

Ha bah du coup si j'émets la théorie que les licornes existent c'est un fait avéré puisque tu peux pas me prouver le contraire

On parle d'une théorie en science...

il a du mal avec le concept de science je crois

Le 23 septembre 2024 à 12:59:30 :

Le 23 septembre 2024 à 12:53:39 :

Le 23 septembre 2024 à 12:50:50 :

Le 23 septembre 2024 à 12:44:14 :
La reproduction sexuée ne fait aucun sens dans le paradigme darwinien.
On aurait jamais du dépasser le stade d'organismes unicellulaires si le but était uniquement la survie.

This.

Si l'évolution était purement darwinienne on serait tout au plus des méduses, forme de vie parfaite du point de vue darwinien puisque théoriquement immortelles : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Turritopsis_dohrnii

Ça n'a absolument aucun sens qu'un organisme comme un humain qui est infiniment plus complexe et donc plus fragile se soit développé dans une logique d'évolution darwinienne. Des organes ultra fragiles comme les yeux, les poumons ou l'appareil digestif n'ont aucun sens dans cette logique

L'évolution est aveugle. Vous êtes des lows qui vous projetez

Explique-moi comment une évolution supposée aveugle fait que des molécules a priori dénuées de conscience et donc de savoir arrivent à s'arranger de manière à former un œil ou un poumon Bon courage.

C'est le fruit de millions d'années d'évolution. Il y a eu d'innombrables étapes entre le stade [sans yeux] et le stade [avec yeux]. Certains organismes par exemple ne détectent que les changements de luminosité

Je le dis et je le répète dans une logique purement darwinienne où l'évolution n'a pour but que de permettre la vie des êtres vivants dans leur milieu les organismes unicellulaires sont 100x plus adaptés que des mammifères inutilement complexes et fragiles.

On s'en branle de ce que tu dis, et arrête de parler de Darwin comme si la théorie de l'évolution était soumise à lui : elle a énormément évolué. Enfin arrête de parler de but, tu es un low, je t'ai dit que l'évolution était aveugle

On peut éduqué quelqu'un qui n'est pas instruit, mais quelqu'un qui fait le choix d'être con...

Bonne chance dans la vie de tout les jours j'ai envie de vous dire

Le 23 septembre 2024 à 13:04:23 :

Le 23 septembre 2024 à 13:03:36 :

Le 23 septembre 2024 à 12:57:49 :

Le 23 septembre 2024 à 12:55:11 :

Le 23 septembre 2024 à 12:50:51 :

> Le 23 septembre 2024 à 12:42:56 :

>Si en 2024 ça s'appelle encore THÉORIE de l'évolution et non pas LOI de l'évolution c'est bien pour une raison

> Après oui il y a des guignols qui la remettent en cause pour les mauvaises raisons, mais il s'agit bien d'une THÉORIE, les mots ont un sens et certains l'oublient

En sciences : Une théorie est une explication bien établie et largement acceptée basée sur des preuves empiriques, souvent validée par l'expérimentation et l'observation. Par exemple, la théorie de la gravitation explique les forces qui attirent les objets les uns vers les autres.

de rien le low

Ceci

Une théorie est un fait avéré jusqu'à preuve du contraire

Ha bah du coup si j'émets la théorie que les licornes existent c'est un fait avéré puisque tu peux pas me prouver le contraire

On parle d'une théorie en science...

il a du mal avec le concept de science je crois

Au contraire j'émets la théorie que c'est un concept que je maîtrise bien mieux que vous, et d'après ton pote c'est un fait avéré tant que vous n'avez pas prouvé le contraire

Allah dit : « Vous avez certainement connu ceux des vôtres qui transgressèrent le Sabbat. Et bien Nous leur dîmes: "Soyez des singes abjects!"» (Sourate 2 / Verset 65)

ça n'a jamais été l'inverse les lows, quand le prophète Adam est arrivé sur terre il était sous sa meilleure forme et depuis génétiquement l'humain n'a cessé de se dégrader

Le 23 septembre 2024 à 13:00:39 :

Le 23 septembre 2024 à 12:57:49 :

Le 23 septembre 2024 à 12:50:50 :

Le 23 septembre 2024 à 12:44:14 :
La reproduction sexuée ne fait aucun sens dans le paradigme darwinien.
On aurait jamais du dépasser le stade d'organismes unicellulaires si le but était uniquement la survie.

This.

Si l'évolution était purement darwinienne on serait tout au plus des méduses, forme de vie parfaite du point de vue darwinien puisque théoriquement immortelles : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Turritopsis_dohrnii

Ça n'a absolument aucun sens qu'un organisme comme un humain qui est infiniment plus complexe et donc plus fragile se soit développé dans une logique d'évolution darwinienne. Des organes ultra fragiles comme les yeux, les poumons ou l'appareil digestif n'ont aucun sens dans cette logique

OK mais la théorie darwinienne est une observation, tu peux difficilement ne pas voir le lien entre évolution et sélection naturelle

J'ai pas dit qu'elle n'était pas vraie. Bien sûr que les organismes s'adaptent à leur milieu. Je dis juste que l'évolution darwinienne ne suffit pas à expliquer l'existence de l'Homme

A part faire de la méta-analyse, tu veux quoi d'autres au juste ?

Le 23 septembre 2024 à 13:04:52 :

Le 23 septembre 2024 à 12:59:30 :

Le 23 septembre 2024 à 12:53:39 :

Le 23 septembre 2024 à 12:50:50 :

Le 23 septembre 2024 à 12:44:14 :
La reproduction sexuée ne fait aucun sens dans le paradigme darwinien.
On aurait jamais du dépasser le stade d'organismes unicellulaires si le but était uniquement la survie.

This.

Si l'évolution était purement darwinienne on serait tout au plus des méduses, forme de vie parfaite du point de vue darwinien puisque théoriquement immortelles : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Turritopsis_dohrnii

Ça n'a absolument aucun sens qu'un organisme comme un humain qui est infiniment plus complexe et donc plus fragile se soit développé dans une logique d'évolution darwinienne. Des organes ultra fragiles comme les yeux, les poumons ou l'appareil digestif n'ont aucun sens dans cette logique

L'évolution est aveugle. Vous êtes des lows qui vous projetez

Explique-moi comment une évolution supposée aveugle fait que des molécules a priori dénuées de conscience et donc de savoir arrivent à s'arranger de manière à former un œil ou un poumon Bon courage.

C'est le fruit de millions d'années d'évolution. Il y a eu d'innombrables étapes entre le stade [sans yeux] et le stade [avec yeux]. Certains organismes par exemple ne détectent que les changements de luminosité

Je le dis et je le répète dans une logique purement darwinienne où l'évolution n'a pour but que de permettre la vie des êtres vivants dans leur milieu les organismes unicellulaires sont 100x plus adaptés que des mammifères inutilement complexes et fragiles.

On s'en branle de ce que tu dis, et arrête de parler de Darwin comme si la théorie de l'évolution était soumise à lui : elle a énormément évolué. Enfin arrête de parler de but, tu es un low, je t'ai dis que l'évolution était aveugle

Désolé mais "ça a pris des millions d'années" n'est même pas recevable comme explication de la part d'un collégien.

Le 23 septembre 2024 à 13:06:40 :
Allah dit : « Vous avez certainement connu ceux des vôtres qui transgressèrent le Sabbat. Et bien Nous leur dîmes: "Soyez des singes abjects!"» (Sourate 2 / Verset 65)

ça n'a jamais été l'inverse les lows, quand le prophète Adam est arrivé sur terre il était sous sa meilleure forme et depuis génétiquement l'humain n'a cessé de se dégrader

Les religions abrahamiques ont tout pompé sur les religions indo-perses, tout est faux

Le 23 septembre 2024 à 13:07:18 :

Le 23 septembre 2024 à 13:04:52 :

Le 23 septembre 2024 à 12:59:30 :

Le 23 septembre 2024 à 12:53:39 :

Le 23 septembre 2024 à 12:50:50 :

> Le 23 septembre 2024 à 12:44:14 :

>La reproduction sexuée ne fait aucun sens dans le paradigme darwinien.

> On aurait jamais du dépasser le stade d'organismes unicellulaires si le but était uniquement la survie.

This.

Si l'évolution était purement darwinienne on serait tout au plus des méduses, forme de vie parfaite du point de vue darwinien puisque théoriquement immortelles : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Turritopsis_dohrnii

Ça n'a absolument aucun sens qu'un organisme comme un humain qui est infiniment plus complexe et donc plus fragile se soit développé dans une logique d'évolution darwinienne. Des organes ultra fragiles comme les yeux, les poumons ou l'appareil digestif n'ont aucun sens dans cette logique

L'évolution est aveugle. Vous êtes des lows qui vous projetez

Explique-moi comment une évolution supposée aveugle fait que des molécules a priori dénuées de conscience et donc de savoir arrivent à s'arranger de manière à former un œil ou un poumon Bon courage.

C'est le fruit de millions d'années d'évolution. Il y a eu d'innombrables étapes entre le stade [sans yeux] et le stade [avec yeux]. Certains organismes par exemple ne détectent que les changements de luminosité

Je le dis et je le répète dans une logique purement darwinienne où l'évolution n'a pour but que de permettre la vie des êtres vivants dans leur milieu les organismes unicellulaires sont 100x plus adaptés que des mammifères inutilement complexes et fragiles.

On s'en branle de ce que tu dis, et arrête de parler de Darwin comme si la théorie de l'évolution était soumise à lui : elle a énormément évolué. Enfin arrête de parler de but, tu es un low, je t'ai dis que l'évolution était aveugle

Désolé mais "ça a pris des millions d'années" n'est même pas recevable comme explication de la part d'un collégien.

Pourquoi ça ?
Spoiler, tu va esquiver la question. Stp gagne un peu en maturité

Le 23 septembre 2024 à 13:06:40 :
Allah dit : « Vous avez certainement connu ceux des vôtres qui transgressèrent le Sabbat. Et bien Nous leur dîmes: "Soyez des singes abjects!"» (Sourate 2 / Verset 65)

ça n'a jamais été l'inverse les lows, quand le prophète Adam est arrivé sur terre il était sous sa meilleure forme et depuis génétiquement l'humain n'a cessé de se dégrader

On en a rien à f*utre de ce que vous avez gribouillé dans votre bouquin de merde il y a 1500 ans en fait, comment vous le faire comprendre ..?

Le 23 septembre 2024 à 13:07:18 :

Le 23 septembre 2024 à 13:04:52 :

Le 23 septembre 2024 à 12:59:30 :

Le 23 septembre 2024 à 12:53:39 :

Le 23 septembre 2024 à 12:50:50 :

> Le 23 septembre 2024 à 12:44:14 :

>La reproduction sexuée ne fait aucun sens dans le paradigme darwinien.

> On aurait jamais du dépasser le stade d'organismes unicellulaires si le but était uniquement la survie.

This.

Si l'évolution était purement darwinienne on serait tout au plus des méduses, forme de vie parfaite du point de vue darwinien puisque théoriquement immortelles : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Turritopsis_dohrnii

Ça n'a absolument aucun sens qu'un organisme comme un humain qui est infiniment plus complexe et donc plus fragile se soit développé dans une logique d'évolution darwinienne. Des organes ultra fragiles comme les yeux, les poumons ou l'appareil digestif n'ont aucun sens dans cette logique

L'évolution est aveugle. Vous êtes des lows qui vous projetez

Explique-moi comment une évolution supposée aveugle fait que des molécules a priori dénuées de conscience et donc de savoir arrivent à s'arranger de manière à former un œil ou un poumon Bon courage.

C'est le fruit de millions d'années d'évolution. Il y a eu d'innombrables étapes entre le stade [sans yeux] et le stade [avec yeux]. Certains organismes par exemple ne détectent que les changements de luminosité

Je le dis et je le répète dans une logique purement darwinienne où l'évolution n'a pour but que de permettre la vie des êtres vivants dans leur milieu les organismes unicellulaires sont 100x plus adaptés que des mammifères inutilement complexes et fragiles.

On s'en branle de ce que tu dis, et arrête de parler de Darwin comme si la théorie de l'évolution était soumise à lui : elle a énormément évolué. Enfin arrête de parler de but, tu es un low, je t'ai dis que l'évolution était aveugle

Désolé mais "ça a pris des millions d'années" n'est même pas recevable comme explication de la part d'un collégien.

Mauvaise idée d'attaquer sur la formation de l'oeil complexe vu qu'on connait exactement les étapes évolutives et qu'on peut toutes les observer à différents stades dans le vivant actuel