Le but ideologique ultime de la gauche c’est quoi ?

Le 26 septembre 2024 à 13:09:24 :

Le 26 septembre 2024 à 13:07:51 :
Abolition de la société de classe, auto-organisation des travailleurs, et démantèlement de l'Etat

Donc pourquoi Soros finance a coup de milliard des assos et des groupes de gauche ?

Parce qu'il n'y a pas une gauche, mais des gauches. Y'a un monde entre des socdem financés par soros (plus proche du centre idéologique et capitaliste) et des conseillistes ou des anarcho-syndicalistes.

Le 26 septembre 2024 à 13:03:29 :
J'ai l'impression qu'aucun parti politique depuis 1 siècles et demi n'a servi le peuple au final, droite ou gauche.

Tu peux même aller chercher plus loin qu’un siècle

Le 26 septembre 2024 à 13:08:08 :

Le 26 septembre 2024 à 13:01:50 :

Le 26 septembre 2024 à 13:01:07 :
Les gauchistes détestent juste les blancs, faut pas chercher plus loin

D'habitude quand un groupe de personnes se sent discriminées, on l'écoute et on essaye de corriger son comportement.
Pourquoi la gauche ne fait pas ça avec les blancs ?

Je suis blanc et je ne me sens pas discriminé

ça existe un droitard qui n’est pas insecure ?

Le 26 septembre 2024 à 12:58:19 :

Le 26 septembre 2024 à 12:55:37 :

Le 26 septembre 2024 à 12:48:00 :

Le 26 septembre 2024 à 12:44:39 :
Briser la hiérarchie imposée par l’ordre naturel.

Il n'existe pas "d'ordre naturel". Toute hiérarchie est sociale, donc construite. Il n'y a pas d'intervention directe de la nature pour imposer un ordre.

Les hommes ne sont pas extérieurs à la nature, leurs constructions peuvent appartenir à un sous-ensemble "social" mais restent bien naturelles et elles émergent de ce que l'homme tend à faire par sa nature justement.

Certes, mais dans ce cas on arrive également à l'abolition d'une "nature" qui impose quelque chose. Si tout ordre est naturel, puisque l'humain n'est pas extérieur à la nature, alors la gauche ne veut pas briser un ordre imposé par la nature, mais remplacer un ordre naturel par un autre ordre naturel.

C'est un sophisme, il n'y a qu'un ordre toujours identique à lui même comme la vérité , qui ne peut recevoir son contraire. Un ordre naturel qui s'opposerait à un autre ordre naturel serait mettre la contradiction au principe de tout, et nier l'identité de l'Etre et de la vérité.

La nature est l'ombre du monde des idées universelles du royaume platonicien.

Elle est une instantiation imparfaite ce qui la rend fondamentalement duale. Les esprits influencés par les passions des sens mais aussi du fait de leur libre arbitre sont sujets à l'erreur et au mal.

Ils peuvent de ce fait s'émanciper des lois universelles qui régissent le monde naturel. Cette liberté de l'homme à poursuivre l'erreur est naturelle mais elle n'est pas bonne pour autant, car la nature en elle même, n'est ni bonne ni mauvaise, elle est une indétermination, la matière est une pure potentialité dirait Aristote.

Le 26 septembre 2024 à 13:13:14 :

Le 26 septembre 2024 à 13:08:08 :

Le 26 septembre 2024 à 13:01:50 :

Le 26 septembre 2024 à 13:01:07 :
Les gauchistes détestent juste les blancs, faut pas chercher plus loin

D'habitude quand un groupe de personnes se sent discriminées, on l'écoute et on essaye de corriger son comportement.
Pourquoi la gauche ne fait pas ça avec les blancs ?

Je suis blanc et je ne me sens pas discriminé

ça existe un droitard qui n’est pas insecure ?

Ca existe un gauchiste dans la réalité ?
Un gauchiste qui ne s’est pas créé un bisounours world ?

Le 26 septembre 2024 à 12:58:55 :

Le 26 septembre 2024 à 12:34:02 :

Le 26 septembre 2024 à 10:47:13 :

Le 26 septembre 2024 à 10:25:45 :

Le 26 septembre 2024 à 10:21:12 :

> Le 26 septembre 2024 à 10:17:07 :

>> Le 26 septembre 2024 à 10:07:52 :

> >"Alors qu’on discute des pouvoirs respectifs du roi et des représentants de la Nation, pour compter les voix plus facilement, on demande au député de se ranger d’un côté ou de l’autre du président de l’assemblée. A sa gauche ceux qui veulent plus de pouvoir pour les députés, à sa droite ceux qui veulent plus de pouvoir pour le roi. Ce placement s’installe définitivement avec le temps."

> >

> > C'est ça l'origine de la gauche et de la droite, donc l'héritage logique de la gauche serait de donner le pouvoir politique à tout les individus octroyant malencontreusement au passage le pouvoir à la bourgeoisie j'imagine, et celui de la droite de réinstaurer le roi la noblesse et le clergé.

>

> Le clivage gauche droite c'est : a gauche l'abolition ou la réforme du système de domination, à droite la préservation ou le renforcement du système de domination. C'est exactement ce qui se joue en 1789.

C'est ce que j'ai dis, sauf que si j'avais dis "système de domination" ça reviendrait à crier que je suis de gauche, hors moi je suis neutre sur la question donc je présente les choses de manière non idéologisée.

Non, ça montre juste qu'une fois qu'on décrit objectivement les rapports sociaux tels qu'ils sont aujourd'hui, on est obligé de les critiquer, donc d'être un minimum de gauche. Si tu refuses d'appeler un système qui, par la naissance seule, garantie une position sociale supérieure aux autres et la capacité de vivre des rentes de l'impôt (l'aristocratie), donc du travail des autres, un système de domination, c'est que tu ne le décris pas objectivement.

Je veux bien appeler ça comme ça, si on met chaque chose à sa place.
La bourgeoisie perpétue son pouvoir par l'héritage aussi et de fait par la naissance, elle s'est donnée ensuite les moyens d'organiser la politique, du coup le système de domination si tu tiens à l'appeler comme ça a changé de mains, et ironiquement vouloir revenir au modèle antérieur devient une velléité d'abolir le système actuel de domination selon un imaginaire et une conception de l'ordre différents. Est-ce qu'on peut seulement s'empêcher de fonctionner avec une hiérarchie à l'avantage d'une minorité ? Est-ce que c'est facultatif ? y'a t'il un exemple de ça dans l'histoire connue ?
Comment détermine t'on avec certitude quel système est le plus sain pour la société ?

Est-ce que l'argent doit régir la valeur des hommes, ou est-ce que la valeur des hommes doit régir l'argent.

Oui, la bourgeoisie a réformée le système de domination. Ca reste un système de domination, mais moins inégalitaire, moins arbitraire et finalement moins exploiteur que l'était la féodalité sur le modèle aristocratique. C'est d'ailleurs ce que dit Marx a propos du capitalisme, qu'il est un progrès par rapport au système féodal. Les réactionnaires les plus extrêmes ne veulent pas abolir ce système d'exploitation, ils veulent revenir à un système plus inégal qu'avant.

Je ne sais pas si on peut atteindre un système parfaitement débarrassé de rapports de domination. Probablement pas. Mais ce qui compte, c'est d'avancer, de progresser vers des formes de moins en moins inégalitaires de rapports.

Eh bien, logiquement, ce système semblera plus acceptable moralement au plus grand nombre notamment du fait comme tu dis qu'il apparait moins arbitraire et moins exploiteur mais il me semble pas que ça atteste d'un intérêt supérieur du système, je suis personnellement convaincu qu'on doit les progrès sociaux à l'avancée scientifique et technologique en premier lieu.

Par exemple quand on remet en cause la démocratie représentative, ses auto représentants nous rétorquent que le peuple n'a ni les qualités pour ni même le loisir de s'intéresser aux questions de société qui le concernent lui même, et le peuple n'a manifestement pas plus envie que ça de s'impliquer davantage sinon on ne peut pas expliquer que ce ne soit pas le cas, et donc la noblesse démocratie représentative est justifiée. Je ne vois pas la différence avec les positions de la noblesse et du clergé pendant la révolution, c'est foutu exactement pareil sauf que la société s'est complexifiée et que la population s'est cultivée et qu'il a fallu la duper. En somme je pense pas que le système ait changé de nature il a seulement incorporé de nouvelles variables.

Tu réponds à une position qui n'est pas vraiment la mienne. Marx parle déjà de l'idéologie comme étant dictée par les structures socio-économique. Sauf qu'en plus tu en fait un déterminisme absolu, comme si les rapports ne pouvaient pas être construits autrement qu'ils le sont aujourd'hui. Bref, c'est un tout autre sujet. Je dis que la gauche veut réformer le système de domination, qu'elle y est déjà arrivée en partie mais sans l'abolir. Tu sembles vouloir faire une équivalence entre le système féodale et le capitalisme mais c'est absurde. De fait le système à été réformée vers un mode moins inégalitaire puisque le droit divin de naissance a été aboli et que les richesses sont bien moins concentrées qu'elles l'étaient à l'air féodale

Le 26 septembre 2024 à 13:15:17 :

Le 26 septembre 2024 à 12:58:19 :

Le 26 septembre 2024 à 12:55:37 :

Le 26 septembre 2024 à 12:48:00 :

Le 26 septembre 2024 à 12:44:39 :
Briser la hiérarchie imposée par l’ordre naturel.

Il n'existe pas "d'ordre naturel". Toute hiérarchie est sociale, donc construite. Il n'y a pas d'intervention directe de la nature pour imposer un ordre.

Les hommes ne sont pas extérieurs à la nature, leurs constructions peuvent appartenir à un sous-ensemble "social" mais restent bien naturelles et elles émergent de ce que l'homme tend à faire par sa nature justement.

Certes, mais dans ce cas on arrive également à l'abolition d'une "nature" qui impose quelque chose. Si tout ordre est naturel, puisque l'humain n'est pas extérieur à la nature, alors la gauche ne veut pas briser un ordre imposé par la nature, mais remplacer un ordre naturel par un autre ordre naturel.

C'est un sophisme, il n'y a qu'un ordre toujours identique à lui même comme la vérité , qui ne peut recevoir son contraire. Un ordre naturel qui s'opposerait à un autre ordre naturel serait mettre la contradiction au principe de tout, et nier l'identité de l'Etre et de la vérité.

La nature est l'ombre du monde des idées universelles du royaume platonicien.

Elle est une instantiation imparfaite ce qui la rend fondamentalement duale. Les esprits influencés par les passions des sens mais aussi du fait de leur libre arbitre sont sujets à l'erreur et au mal.

Ils peuvent de ce fait s'émanciper des lois universelles qui régissent le monde naturel. Cette liberté de l'homme à poursuivre l'erreur est naturelle mais elle n'est pas bonne pour autant, car la nature en elle même, n'est ni bonne ni mauvaise, elle est une indétermination, la matière est une pure potentialité dirait Aristote.

Tu raccontes n'importe quoi et tu réponds à coté

Le 26 septembre 2024 à 13:15:39 :

Le 26 septembre 2024 à 13:13:14 :

Le 26 septembre 2024 à 13:08:08 :

Le 26 septembre 2024 à 13:01:50 :

Le 26 septembre 2024 à 13:01:07 :
Les gauchistes détestent juste les blancs, faut pas chercher plus loin

D'habitude quand un groupe de personnes se sent discriminées, on l'écoute et on essaye de corriger son comportement.
Pourquoi la gauche ne fait pas ça avec les blancs ?

Je suis blanc et je ne me sens pas discriminé

ça existe un droitard qui n’est pas insecure ?

Ca existe un gauchiste dans la réalité ?
Un gauchiste qui ne s’est pas créé un bisounours world ?

Ca existe un droitard qui se documente objectivement sur la pensée de gauche ?

Le 26 septembre 2024 à 13:03:29 :
J'ai l'impression qu'aucun parti politique depuis 1 siècles et demi n'a servi le peuple au final, droite ou gauche.

Oui de Gaulle n'a pas existé c'est une théorie du grand capital comme le ruissellement (homme de paille créé par la gauche d'ailleurs)

Le 26 septembre 2024 à 09:27:28 :
Abolition des frontieres, des nations ?
Finir avec le capitalisme ?
Plus de riches, plus de pauvres, egalites sociales parfaites ?

C’est quoi en fait ?

Êtres les seuls riches du pays

Les gauchistes veulent full pauvreté pour que eux se sentent supérieur

D ou l'envie d appauvrir la classe moyenne par l impot

Le 26 septembre 2024 à 13:18:44 :

Le 26 septembre 2024 à 13:15:39 :

Le 26 septembre 2024 à 13:13:14 :

Le 26 septembre 2024 à 13:08:08 :

Le 26 septembre 2024 à 13:01:50 :

> Le 26 septembre 2024 à 13:01:07 :

>Les gauchistes détestent juste les blancs, faut pas chercher plus loin

D'habitude quand un groupe de personnes se sent discriminées, on l'écoute et on essaye de corriger son comportement.
Pourquoi la gauche ne fait pas ça avec les blancs ?

Je suis blanc et je ne me sens pas discriminé

ça existe un droitard qui n’est pas insecure ?

Ca existe un gauchiste dans la réalité ?
Un gauchiste qui ne s’est pas créé un bisounours world ?

Ca existe un droitard qui se documente objectivement sur la pensée de gauche ?

Pensée et gauche dans la même phrase

Le 26 septembre 2024 à 12:39:47 :
Y'a pas de but ultime justement, c'est ça la nature profonde du progressisme.

La seule chose qui est sûre lorsqu'on est un progressiste c'est que le militant d'aujourd'hui sera le réac de demain. Aujourd'hui un type comme Eminem est considéré comme un réactionnaire, c'est dire

C'est ce que j'ai dit plus haut. Révolution perpétuelle parce que tout le monde deviendra réactionnaire avec les gauchistes. Il n'y a qu'à voir Rollins avec Harry Potter

Le 26 septembre 2024 à 13:18:44 :

Le 26 septembre 2024 à 13:15:39 :

Le 26 septembre 2024 à 13:13:14 :

Le 26 septembre 2024 à 13:08:08 :

Le 26 septembre 2024 à 13:01:50 :

> Le 26 septembre 2024 à 13:01:07 :

>Les gauchistes détestent juste les blancs, faut pas chercher plus loin

D'habitude quand un groupe de personnes se sent discriminées, on l'écoute et on essaye de corriger son comportement.
Pourquoi la gauche ne fait pas ça avec les blancs ?

Je suis blanc et je ne me sens pas discriminé

ça existe un droitard qui n’est pas insecure ?

Ca existe un gauchiste dans la réalité ?
Un gauchiste qui ne s’est pas créé un bisounours world ?

Ca existe un droitard qui se documente objectivement sur la pensée de gauche ?

Quelle pensée ?

Hurler ses névroses partout et mettre en place la pression sociale nécessaire pour voler celui qui s'enrichi et punir celui qui refuse les dites névroses ?

Pol Pot était vachement bien documenté sur la pensée de gauche, il s'est formé ici, en France, avec les meilleurs "intellectuels" : 25% de la population génocidée par ses milices

Le 26 septembre 2024 à 13:18:44 :

Le 26 septembre 2024 à 13:15:39 :

Le 26 septembre 2024 à 13:13:14 :

Le 26 septembre 2024 à 13:08:08 :

Le 26 septembre 2024 à 13:01:50 :

> Le 26 septembre 2024 à 13:01:07 :

>Les gauchistes détestent juste les blancs, faut pas chercher plus loin

D'habitude quand un groupe de personnes se sent discriminées, on l'écoute et on essaye de corriger son comportement.
Pourquoi la gauche ne fait pas ça avec les blancs ?

Je suis blanc et je ne me sens pas discriminé

ça existe un droitard qui n’est pas insecure ?

Ca existe un gauchiste dans la réalité ?
Un gauchiste qui ne s’est pas créé un bisounours world ?

Ca existe un droitard qui se documente objectivement sur la pensée de gauche ?

Petit, va faire un petit stage d’une semaine dans une agence comme l’OFPRA ?
Une fois que tu auras été confronté a la réalité, a la violence de toute cette immigration

Peut etre que tu sortira de ton monde alternatif et de tes théories bisounours a la con ?

Le 26 septembre 2024 à 13:20:43 :

Le 26 septembre 2024 à 13:18:44 :

Le 26 septembre 2024 à 13:15:39 :

Le 26 septembre 2024 à 13:13:14 :

Le 26 septembre 2024 à 13:08:08 :

> Le 26 septembre 2024 à 13:01:50 :

>> Le 26 septembre 2024 à 13:01:07 :

> >Les gauchistes détestent juste les blancs, faut pas chercher plus loin

>

>

D'habitude quand un groupe de personnes se sent discriminées, on l'écoute et on essaye de corriger son comportement.
Pourquoi la gauche ne fait pas ça avec les blancs ?

Je suis blanc et je ne me sens pas discriminé

ça existe un droitard qui n’est pas insecure ?

Ca existe un gauchiste dans la réalité ?
Un gauchiste qui ne s’est pas créé un bisounours world ?

Ca existe un droitard qui se documente objectivement sur la pensée de gauche ?

Quelle pensée ?

Hurler ses névroses partout et mettre en place la pression sociale nécessaire pour voler celui qui s'enrichi et punir celui qui refuse les dites névroses ?

Pol Pot était vachement bien documenté sur la pensée de gauche, il s'est formé ici, en France, avec les meilleurs "intellectuels" : 25% de la population génocidée par ses milices

Et a coté, on a Allende et Sankara, qui ont mis des régimes bien à gauche qui marchaient très bien, et étaient des leaders aimés par leur peuple.

Les Occidentaux les ont assassinés, parce que leur système fonctionnait trop bien et faisait des émules en Afrique et en Amérique du Sud.

Le 26 septembre 2024 à 13:24:23 :
C'est le capitalisme ou plutôt le libéralisme à outrance
La gauche d aujourd'hui est ultra pour le capitalisme pour les grands patrons pour le libre échange pour l absence de frontières
Ils sont libertariens

Tu parles des sociaux démocrates là. Va dire ça aux cadres de Lutte Ouvriere ou des syndicalistes de la CNT. Ils vont bien se foutre de toi je pense

Le 26 septembre 2024 à 13:20:43 :

Le 26 septembre 2024 à 13:18:44 :

Le 26 septembre 2024 à 13:15:39 :

Le 26 septembre 2024 à 13:13:14 :

Le 26 septembre 2024 à 13:08:08 :

> Le 26 septembre 2024 à 13:01:50 :

>> Le 26 septembre 2024 à 13:01:07 :

> >Les gauchistes détestent juste les blancs, faut pas chercher plus loin

>

>

D'habitude quand un groupe de personnes se sent discriminées, on l'écoute et on essaye de corriger son comportement.
Pourquoi la gauche ne fait pas ça avec les blancs ?

Je suis blanc et je ne me sens pas discriminé

ça existe un droitard qui n’est pas insecure ?

Ca existe un gauchiste dans la réalité ?
Un gauchiste qui ne s’est pas créé un bisounours world ?

Ca existe un droitard qui se documente objectivement sur la pensée de gauche ?

Quelle pensée ?

Hurler ses névroses partout et mettre en place la pression sociale nécessaire pour voler celui qui s'enrichi et punir celui qui refuse les dites névroses ?

Pol Pot était vachement bien documenté sur la pensée de gauche, il s'est formé ici, en France, avec les meilleurs "intellectuels" : 25% de la population génocidée par ses milices

Tu veux dire le Pol Pot soutenu par la France, le RU et les USA ? Le Pol Pot destitué par l'intervention de l'URSS et du Vietnam communiste ? Tu veux qu'on parle des bilans humain des régimes de droite ?

Quelle pensée ? Je sais pas moi, Marx, Engel, Gramsci, Weil, Rousseau, Sartre, Foucault, Derrida, Nizan pour ne citer qu'une partie des plus connus. Et je te dis pas d'être d'accord avec eux, ni même de lire leurs ouvrage, mais au moins de te documenter sincèrement sur leurs pensées, leurs concepts. D'ailleurs le concept de névrose lui-même vient de la pensée du gauchiste Freud (avec qui je suis presque en total désaccord sur tout, d'ailleurs)