Le but ideologique ultime de la gauche c’est quoi ?

Le 26 septembre 2024 à 12:11:45 :

Le 26 septembre 2024 à 11:56:18 :
Je comprend pas l'opposition capitalisme/gauche. C'est la gauche qui a donné le pouvoir à la bourgeoisie et a mit l'argent à la place du roi, c'est la gauche qui entend maintenant lui reprendre. Pourquoi faire, lui re rendre demain ?
Je comprend pas non plus l'opposition communisme/droite, c'est un système qui a tout en commun avec la monarchie, un leader suprême et ses exécutifs gâtés et les petites mains résolues du tiers état.

Tout le monde a tout foutu à l'envers on sait même pas vraiment qui veut quoi dans ce tas de merde.

La Monarchie c'est le libéralisme pour les seigneurs et le communisme pour les serfs.

Le libéralisme consiste à permettre aux serfs d'être des seigneurs. Le communisme consiste à rabaisser les seigneurs au rang de serf.

Ça se tient. Mais dans le communisme tu as quand même des seigneurs comme dans la monarchie seulement on appelle ça le communisme parce que c'est pas le pape qui a couronné le roi. Et dans le libéralisme tu as quand même des verrous finement étudiés pour empêcher les serfs de devenir seigneurs. La gauche et la droite suivant comment t'es tourné ça change tout de toute façon.

Le 26 septembre 2024 à 10:47:13 :

Le 26 septembre 2024 à 10:25:45 :

Le 26 septembre 2024 à 10:21:12 :

Le 26 septembre 2024 à 10:17:07 :

Le 26 septembre 2024 à 10:07:52 :
"Alors qu’on discute des pouvoirs respectifs du roi et des représentants de la Nation, pour compter les voix plus facilement, on demande au député de se ranger d’un côté ou de l’autre du président de l’assemblée. A sa gauche ceux qui veulent plus de pouvoir pour les députés, à sa droite ceux qui veulent plus de pouvoir pour le roi. Ce placement s’installe définitivement avec le temps."

C'est ça l'origine de la gauche et de la droite, donc l'héritage logique de la gauche serait de donner le pouvoir politique à tout les individus octroyant malencontreusement au passage le pouvoir à la bourgeoisie j'imagine, et celui de la droite de réinstaurer le roi la noblesse et le clergé.

Le clivage gauche droite c'est : a gauche l'abolition ou la réforme du système de domination, à droite la préservation ou le renforcement du système de domination. C'est exactement ce qui se joue en 1789.

C'est ce que j'ai dis, sauf que si j'avais dis "système de domination" ça reviendrait à crier que je suis de gauche, hors moi je suis neutre sur la question donc je présente les choses de manière non idéologisée.

Non, ça montre juste qu'une fois qu'on décrit objectivement les rapports sociaux tels qu'ils sont aujourd'hui, on est obligé de les critiquer, donc d'être un minimum de gauche. Si tu refuses d'appeler un système qui, par la naissance seule, garantie une position sociale supérieure aux autres et la capacité de vivre des rentes de l'impôt (l'aristocratie), donc du travail des autres, un système de domination, c'est que tu ne le décris pas objectivement.

Je veux bien appeler ça comme ça, si on met chaque chose à sa place.
La bourgeoisie perpétue son pouvoir par l'héritage aussi et de fait par la naissance, elle s'est donnée ensuite les moyens d'organiser la politique, du coup le système de domination si tu tiens à l'appeler comme ça a changé de mains, et ironiquement vouloir revenir au modèle antérieur devient une velléité d'abolir le système actuel de domination selon un imaginaire et une conception de l'ordre différents. Est-ce qu'on peut seulement s'empêcher de fonctionner avec une hiérarchie à l'avantage d'une minorité ? Est-ce que c'est facultatif ? y'a t'il un exemple de ça dans l'histoire connue ?
Comment détermine t'on avec certitude quel système est le plus sain pour la société ?

Est-ce que l'argent doit régir la valeur des hommes, ou est-ce que la valeur des hommes doit régir l'argent.

Oui, la bourgeoisie a réformée le système de domination. Ca reste un système de domination, mais moins inégalitaire, moins arbitraire et finalement moins exploiteur que l'était la féodalité sur le modèle aristocratique. C'est d'ailleurs ce que dit Marx a propos du capitalisme, qu'il est un progrès par rapport au système féodal. Les réactionnaires les plus extrêmes ne veulent pas abolir ce système d'exploitation, ils veulent revenir à un système plus inégal qu'avant.

Je ne sais pas si on peut atteindre un système parfaitement débarrassé de rapports de domination. Probablement pas. Mais ce qui compte, c'est d'avancer, de progresser vers des formes de moins en moins inégalitaires de rapports.

Le 26 septembre 2024 à 11:00:13 :

Le 26 septembre 2024 à 10:52:44 :

Le 26 septembre 2024 à 10:47:13 :

Le 26 septembre 2024 à 10:45:08 :
détruire les nation et faire de l'humanité une masse uniforme d'esclave pour servir une petite caste dominante bien pensante qui vivra dans l'opulence pendant que les gueux vivrons sur un pied d'égalité total dans la merde, sans avoir le droit de rêvé, de s'élevé, de réussir, de s'épanouir, ou pire, de s'enrichir

Tu viens de décrire le capitalisme

impossible la gauche prétend combattre le capitalisme

Oui c'est impossible parce que ce que tu racontes n'a aucun rapport avec la gauche

Le 26 septembre 2024 à 10:53:39 :

Le 26 septembre 2024 à 10:52:44 :

Le 26 septembre 2024 à 10:47:13 :

Le 26 septembre 2024 à 10:45:08 :
détruire les nation et faire de l'humanité une masse uniforme d'esclave pour servir une petite caste dominante bien pensante qui vivra dans l'opulence pendant que les gueux vivrons sur un pied d'égalité total dans la merde, sans avoir le droit de rêvé, de s'élevé, de réussir, de s'épanouir, ou pire, de s'enrichir

Tu viens de décrire le capitalisme

impossible la gauche prétend combattre le capitalisme

Absolument pas non.
Les partis du NFP sont tous des partis capitalistes.

En théorie au moins LFI prétend être réformiste dans un sens anticapitaliste

La fameuse réforme anticapitaliste

Bonheur, égalité et justice pour tous ; on peut discuter des méthodes mais la finalité est pas mauvaise

Je crois qu'ils ont un problème de tolérance nonobstant, et que dans "tous" ils devraient penser que ça inclus aussi Didier le chasseur conservateur

Y'a pas de but ultime justement, c'est ça la nature profonde du progressisme.

La seule chose qui est sûre lorsqu'on est un progressiste c'est que le militant d'aujourd'hui sera le réac de demain. Aujourd'hui un type comme Eminem est considéré comme un réactionnaire, c'est dire

Le 26 septembre 2024 à 12:28:49 :

Le 26 septembre 2024 à 12:11:45 :

Le 26 septembre 2024 à 11:56:18 :
Je comprend pas l'opposition capitalisme/gauche. C'est la gauche qui a donné le pouvoir à la bourgeoisie et a mit l'argent à la place du roi, c'est la gauche qui entend maintenant lui reprendre. Pourquoi faire, lui re rendre demain ?
Je comprend pas non plus l'opposition communisme/droite, c'est un système qui a tout en commun avec la monarchie, un leader suprême et ses exécutifs gâtés et les petites mains résolues du tiers état.

Tout le monde a tout foutu à l'envers on sait même pas vraiment qui veut quoi dans ce tas de merde.

La Monarchie c'est le libéralisme pour les seigneurs et le communisme pour les serfs.

Le libéralisme consiste à permettre aux serfs d'être des seigneurs. Le communisme consiste à rabaisser les seigneurs au rang de serf.

Ça se tient. Mais dans le communisme tu as quand même des seigneurs comme dans la monarchie seulement on appelle ça le communisme parce que c'est pas le pape qui a couronné le roi. Et dans le libéralisme tu as quand même des verrous finement étudiés pour empêcher les serfs de devenir seigneurs. La gauche et la droite suivant comment t'es tourné ça change tout de toute façon.

Un seigneur est une personne qui, par droit divin et de naissance, possède des terres et le travail issu de ces terres (ainsi que les personnes qui les travaillent, dans la version la plus inégalitaire du féodalisme). Sa naissance dicte une position sociale supérieure et inaccessible aux autres. Ca n'a aucun rapport avec le communisme.

Le 26 septembre 2024 à 09:27:28 :
Abolition des frontieres, des nations ?
Finir avec le capitalisme ?
Plus de riches, plus de pauvres, egalites sociales parfaites ?

C’est quoi en fait ?

L’idéologie de la gauche c’est qu’un poisson rouge puisse cohabite avec un requin

Le 26 septembre 2024 à 09:50:25 arocs05 a écrit :

Le 26 septembre 2024 à 09:47:14 :
Gauche : vouloir que tout le monde progresse
Droite : vouloir que les puissants progressent

droite : s'est rendu compte que tout le monde n'avait pas la capacité de progresser et propose en conséquence une politique réaliste

Résumer
écraser les faible si tu es fort

Le 26 septembre 2024 à 12:39:16 :
Bonheur, égalité et justice pour tous ; on peut discuter des méthodes mais la finalité est pas mauvaise

Je crois qu'ils ont un problème de tolérance nonobstant, et que dans "tous" ils devraient penser que ça inclus aussi Didier le chasseur conservateur

L'abolition ou la reforme des systèmes de domination concerne aussi, en bien comme en mal, "Didier le chasseur conservateur". Pourquoi Didier est conservateur ? Probablement parce que, même en étant lui-même dominé, il profite de rapports dans lesquels il est dominant. Probablement qu'il perçoit que la gauche veut le priver de ces rentes de position. Ca ne veut pas dire qu'il ne va pas lui-même profiter de la réforme d'un système dont il est lui-même le dominé.

Le 26 septembre 2024 à 12:43:12 :

Le 26 septembre 2024 à 09:27:28 :
Abolition des frontieres, des nations ?
Finir avec le capitalisme ?
Plus de riches, plus de pauvres, egalites sociales parfaites ?

C’est quoi en fait ?

L’idéologie de la gauche c’est qu’un poisson rouge puisse cohabite avec un requin

Et l'idéologie de la droite, c'est se branler intellectuellement sur ce qu'est l'idéologie de la gauche sans jamais s'être documenté dessus autrement que par le biais d'autres branlettes intellectuelles de droite.

Le 26 septembre 2024 à 12:44:42 R0J0-2 a écrit :

Le 26 septembre 2024 à 12:39:16 :
Bonheur, égalité et justice pour tous ; on peut discuter des méthodes mais la finalité est pas mauvaise

Je crois qu'ils ont un problème de tolérance nonobstant, et que dans "tous" ils devraient penser que ça inclus aussi Didier le chasseur conservateur

L'abolition ou la reforme des systèmes de domination concerne aussi, en bien comme en mal, "Didier le chasseur conservateur". Pourquoi Didier est conservateur ? Probablement parce que, même en étant lui-même dominé, il profite de rapports dans lesquels il est dominant. Probablement qu'il perçoit que la gauche veut le priver de ces rentes de position. Ca ne veut pas dire qu'il ne va pas lui-même profiter de la réforme d'un système dont il est lui-même le dominé.

C'est pour ça qu'il faut le traiter de facho et le présenter comme un connard sexiste, bouffeur de viande sans cervelle, ça va certainement l'aider à se sentir impliquer dans le combat de gauche

"mé pourkoi les prolo voten extrem droate ? "

Le 26 septembre 2024 à 12:44:39 :
Briser la hiérarchie imposée par l’ordre naturel.

Il n'existe pas "d'ordre naturel". Toute hiérarchie est sociale, donc construite. Il n'y a pas d'intervention directe de la nature pour imposer un ordre.

La destruction de la civilisation européenne et de l'homme blanc.

Je n'exagère même pas. C'est ouvertement revendiqué dans la littérature marxiste qu'elle soit féministe ou antiraciste.