Le but ideologique ultime de la gauche c’est quoi ?

Le 26 septembre 2024 à 12:47:41 :

Le 26 septembre 2024 à 12:44:42 R0J0-2 a écrit :

Le 26 septembre 2024 à 12:39:16 :
Bonheur, égalité et justice pour tous ; on peut discuter des méthodes mais la finalité est pas mauvaise

Je crois qu'ils ont un problème de tolérance nonobstant, et que dans "tous" ils devraient penser que ça inclus aussi Didier le chasseur conservateur

L'abolition ou la reforme des systèmes de domination concerne aussi, en bien comme en mal, "Didier le chasseur conservateur". Pourquoi Didier est conservateur ? Probablement parce que, même en étant lui-même dominé, il profite de rapports dans lesquels il est dominant. Probablement qu'il perçoit que la gauche veut le priver de ces rentes de position. Ca ne veut pas dire qu'il ne va pas lui-même profiter de la réforme d'un système dont il est lui-même le dominé.

C'est pour ça qu'il faut le traiter de facho et le présenter comme un connard sexiste, bouffeur de viande sans cervelle, ça va certainement l'aider à se sentir impliquer dans le combat de gauche

"mé pourkoi les prolo voten extrem droate ? "

Tu le dis toi-même : il est conservateur. Ca veut dire qu'il perçoit un intérêt à s'opposer à la réforme des systèmes de domination, même s'il peut en être lui-même le dominé. Il n'y a aucune solidarité politique possible entre les réformateurs d'un ordre et les opposants à cette réforme. Didier est notre adversaire politique. Ca ne veut pas dire qu'il ne profitera pas non-plus de ces réformes, mais que tant qu'elles ne sont pas arrivées, il est un obstacle à ces réformes, donc qu'il doit être combattu comme tel.

Annihilation de la race blanche par l'immigration

Destruction de la famille par l'homosexualité

Abolition de la propriété privée et instauration d'une dictature communiste woke

Le 26 septembre 2024 à 12:48:54 :
La destruction de la civilisation européenne et de l'homme blanc.

Je n'exagère même pas. C'est ouvertement revendiqué dans la littérature marxiste qu'elle soit féministe ou antiraciste.

Au moins on devine assez facilement que tu n'as jamais rien lu de cette littérature

Le 26 septembre 2024 à 12:48:00 :

Le 26 septembre 2024 à 12:44:39 :
Briser la hiérarchie imposée par l’ordre naturel.

Il n'existe pas "d'ordre naturel". Toute hiérarchie est sociale, donc construite. Il n'y a pas d'intervention directe de la nature pour imposer un ordre.

Les hommes ne sont pas extérieurs à la nature, leurs constructions peuvent appartenir à un sous-ensemble "social" mais restent bien naturelles et elles émergent de ce que l'homme tend à faire par sa nature justement.

Le 26 septembre 2024 à 12:51:48 R0J0-2 a écrit :

Le 26 septembre 2024 à 12:47:41 :

Le 26 septembre 2024 à 12:44:42 R0J0-2 a écrit :

Le 26 septembre 2024 à 12:39:16 :
Bonheur, égalité et justice pour tous ; on peut discuter des méthodes mais la finalité est pas mauvaise

Je crois qu'ils ont un problème de tolérance nonobstant, et que dans "tous" ils devraient penser que ça inclus aussi Didier le chasseur conservateur

L'abolition ou la reforme des systèmes de domination concerne aussi, en bien comme en mal, "Didier le chasseur conservateur". Pourquoi Didier est conservateur ? Probablement parce que, même en étant lui-même dominé, il profite de rapports dans lesquels il est dominant. Probablement qu'il perçoit que la gauche veut le priver de ces rentes de position. Ca ne veut pas dire qu'il ne va pas lui-même profiter de la réforme d'un système dont il est lui-même le dominé.

C'est pour ça qu'il faut le traiter de facho et le présenter comme un connard sexiste, bouffeur de viande sans cervelle, ça va certainement l'aider à se sentir impliquer dans le combat de gauche

"mé pourkoi les prolo voten extrem droate ? "

Tu le dis toi-même : il est conservateur. Ca veut dire qu'il perçoit un intérêt à s'opposer à la réforme des systèmes de domination, même s'il peut en être lui-même le dominé. Il n'y a aucune solidarité politique possible entre les réformateurs d'un ordre et les opposants à cette réforme. Didier est notre adversaire politique. Ca ne veut pas dire qu'il ne profitera pas non-plus de ces réformes, mais que tant qu'elles ne sont pas arrivées, il est un obstacle à ces réformes, donc qu'il doit être combattu comme tel.

Et donc tu ne m'empêchera de penser que la gauche actuelle n'est qu'un rassemblement d'étudiants qui se cherchent un combat pour s'occuper le weekend, combat qui consiste à sauver une image idéal des "zoprimés" qu'ils ne connaissent pas

De la même façon tu ne m'empêcheras pas de penser que vous fréquenter, vous "socialistes", est dangereux, car si je ne corresponds pas à vos critères je deviens un "ennemi politique" qui doit être "combattu", quand bien même à la base mon seul tord est de ne pas posséder votre culture intellectuelle bourgeoise

Le 26 septembre 2024 à 12:55:37 :

Le 26 septembre 2024 à 12:48:00 :

Le 26 septembre 2024 à 12:44:39 :
Briser la hiérarchie imposée par l’ordre naturel.

Il n'existe pas "d'ordre naturel". Toute hiérarchie est sociale, donc construite. Il n'y a pas d'intervention directe de la nature pour imposer un ordre.

Les hommes ne sont pas extérieurs à la nature, leurs constructions peuvent appartenir à un sous-ensemble "social" mais restent bien naturelles et elles émergent de ce que l'homme tend à faire par sa nature justement.

Certes, mais dans ce cas on arrive également à l'abolition d'une "nature" qui impose quelque chose. Si tout ordre est naturel, puisque l'humain n'est pas extérieur à la nature, alors la gauche ne veut pas briser un ordre imposé par la nature, mais remplacer un ordre naturel par un autre ordre naturel.

Le 26 septembre 2024 à 12:56:34 Mokkori--chan a écrit :
Pour répondre à la question de l’op, je dirais que le but initial et actuel de la gauche, c’est la recherche de la liberté absolue, dans laquelle l’homme n’est plus soumis à aucune contrainte morale.

La gauche est toujours très moraliste, il suffit de voir comment ils vont forcer avec "l'inclusivité", le "body positivisme", etc ; ce sont des valeurs et des morales

Le 26 septembre 2024 à 12:34:02 :

Le 26 septembre 2024 à 10:47:13 :

Le 26 septembre 2024 à 10:25:45 :

Le 26 septembre 2024 à 10:21:12 :

Le 26 septembre 2024 à 10:17:07 :

> Le 26 septembre 2024 à 10:07:52 :

>"Alors qu’on discute des pouvoirs respectifs du roi et des représentants de la Nation, pour compter les voix plus facilement, on demande au député de se ranger d’un côté ou de l’autre du président de l’assemblée. A sa gauche ceux qui veulent plus de pouvoir pour les députés, à sa droite ceux qui veulent plus de pouvoir pour le roi. Ce placement s’installe définitivement avec le temps."

>

> C'est ça l'origine de la gauche et de la droite, donc l'héritage logique de la gauche serait de donner le pouvoir politique à tout les individus octroyant malencontreusement au passage le pouvoir à la bourgeoisie j'imagine, et celui de la droite de réinstaurer le roi la noblesse et le clergé.

Le clivage gauche droite c'est : a gauche l'abolition ou la réforme du système de domination, à droite la préservation ou le renforcement du système de domination. C'est exactement ce qui se joue en 1789.

C'est ce que j'ai dis, sauf que si j'avais dis "système de domination" ça reviendrait à crier que je suis de gauche, hors moi je suis neutre sur la question donc je présente les choses de manière non idéologisée.

Non, ça montre juste qu'une fois qu'on décrit objectivement les rapports sociaux tels qu'ils sont aujourd'hui, on est obligé de les critiquer, donc d'être un minimum de gauche. Si tu refuses d'appeler un système qui, par la naissance seule, garantie une position sociale supérieure aux autres et la capacité de vivre des rentes de l'impôt (l'aristocratie), donc du travail des autres, un système de domination, c'est que tu ne le décris pas objectivement.

Je veux bien appeler ça comme ça, si on met chaque chose à sa place.
La bourgeoisie perpétue son pouvoir par l'héritage aussi et de fait par la naissance, elle s'est donnée ensuite les moyens d'organiser la politique, du coup le système de domination si tu tiens à l'appeler comme ça a changé de mains, et ironiquement vouloir revenir au modèle antérieur devient une velléité d'abolir le système actuel de domination selon un imaginaire et une conception de l'ordre différents. Est-ce qu'on peut seulement s'empêcher de fonctionner avec une hiérarchie à l'avantage d'une minorité ? Est-ce que c'est facultatif ? y'a t'il un exemple de ça dans l'histoire connue ?
Comment détermine t'on avec certitude quel système est le plus sain pour la société ?

Est-ce que l'argent doit régir la valeur des hommes, ou est-ce que la valeur des hommes doit régir l'argent.

Oui, la bourgeoisie a réformée le système de domination. Ca reste un système de domination, mais moins inégalitaire, moins arbitraire et finalement moins exploiteur que l'était la féodalité sur le modèle aristocratique. C'est d'ailleurs ce que dit Marx a propos du capitalisme, qu'il est un progrès par rapport au système féodal. Les réactionnaires les plus extrêmes ne veulent pas abolir ce système d'exploitation, ils veulent revenir à un système plus inégal qu'avant.

Je ne sais pas si on peut atteindre un système parfaitement débarrassé de rapports de domination. Probablement pas. Mais ce qui compte, c'est d'avancer, de progresser vers des formes de moins en moins inégalitaires de rapports.

Eh bien, logiquement, ce système semblera plus acceptable moralement au plus grand nombre notamment du fait comme tu dis qu'il apparait moins arbitraire et moins exploiteur mais il me semble pas que ça atteste d'un intérêt supérieur du système, je suis personnellement convaincu qu'on doit les progrès sociaux à l'avancée scientifique et technologique en premier lieu.

Par exemple quand on remet en cause la démocratie représentative, ses auto représentants nous rétorquent que le peuple n'a ni les qualités pour ni même le loisir de s'intéresser aux questions de société qui le concernent lui même, et le peuple n'a manifestement pas plus envie que ça de s'impliquer davantage sinon on ne peut pas expliquer que ce ne soit pas le cas, et donc la noblesse démocratie représentative est justifiée. Je ne vois pas la différence avec les positions de la noblesse et du clergé pendant la révolution, c'est foutu exactement pareil sauf que la société s'est complexifiée et que la population s'est cultivée et qu'il a fallu la duper. En somme je pense pas que le système ait changé de nature il a seulement incorporé de nouvelles variables.

Le 26 septembre 2024 à 13:01:07 :
Les gauchistes détestent juste les blancs, faut pas chercher plus loin

Le 26 septembre 2024 à 12:56:09 :

Le 26 septembre 2024 à 12:51:48 R0J0-2 a écrit :

Le 26 septembre 2024 à 12:47:41 :

Le 26 septembre 2024 à 12:44:42 R0J0-2 a écrit :

Le 26 septembre 2024 à 12:39:16 :
Bonheur, égalité et justice pour tous ; on peut discuter des méthodes mais la finalité est pas mauvaise

Je crois qu'ils ont un problème de tolérance nonobstant, et que dans "tous" ils devraient penser que ça inclus aussi Didier le chasseur conservateur

L'abolition ou la reforme des systèmes de domination concerne aussi, en bien comme en mal, "Didier le chasseur conservateur". Pourquoi Didier est conservateur ? Probablement parce que, même en étant lui-même dominé, il profite de rapports dans lesquels il est dominant. Probablement qu'il perçoit que la gauche veut le priver de ces rentes de position. Ca ne veut pas dire qu'il ne va pas lui-même profiter de la réforme d'un système dont il est lui-même le dominé.

C'est pour ça qu'il faut le traiter de facho et le présenter comme un connard sexiste, bouffeur de viande sans cervelle, ça va certainement l'aider à se sentir impliquer dans le combat de gauche

"mé pourkoi les prolo voten extrem droate ? "

Tu le dis toi-même : il est conservateur. Ca veut dire qu'il perçoit un intérêt à s'opposer à la réforme des systèmes de domination, même s'il peut en être lui-même le dominé. Il n'y a aucune solidarité politique possible entre les réformateurs d'un ordre et les opposants à cette réforme. Didier est notre adversaire politique. Ca ne veut pas dire qu'il ne profitera pas non-plus de ces réformes, mais que tant qu'elles ne sont pas arrivées, il est un obstacle à ces réformes, donc qu'il doit être combattu comme tel.

Et donc tu ne m'empêchera de penser que la gauche actuelle n'est qu'un rassemblement d'étudiants qui se cherchent un combat pour s'occuper le weekend, combat qui consiste à sauver une image idéal des "zoprimés" qu'ils ne connaissent pas

De la même façon tu ne m'empêcheras pas de penser que vous fréquenter, vous "socialistes", est dangereux, car si je ne corresponds pas à vos critères je deviens un "ennemi politique" qui doit être "combattu", quand bien même à la base mon seul tord est de ne pas posséder votre culture intellectuelle bourgeoise

Quand bien même la gauche ne serait qu'un rassemblement d'étudiant du dimanche (ce qui est évidemment faux), est-ce que ça invalide les concepts que je t'ai exposé ici ? Je te répète : le but de la gauche est au moins la réforme des systèmes de domination, peu importe qui est dominé. Si des gens s'opposent à cette réforme, évidemment qu'ils seront des adversaires. Et je parle bien d'adversaire, c'est toi qui parle d'ennemi.
Ce n'est pas le fait que tu ne sois pas acculturé à la culture bourgeoise qui fait de toi un adversaire (d'ailleurs quelle rapport ? La culture de gauche n'a pas vraiment de rapport avec la classe bourgeoise dominante) mais ton opposition à cette réforme.

Puis ton délire là de l'image d'opprimés qu'on ne connait pas, désolé mais c'est ridicule. La gauche, avant d'être un rassemblement d'étudient du dimanche, c'est d'abord le rassemblement d'une partie de ces opprimés qui se battent pour leurs droits et leurs libertés. Et oui, ces étudiants qui se rassemblent le week-end peuvent aussi être des opprimés et des exploités. Enfin c'est d'autant plus ridicule que toute la documentation sur les groupes les plus opprimés vient exclusivement d'auteurs de gauche.

Le 26 septembre 2024 à 13:01:50 :

Le 26 septembre 2024 à 13:01:07 :
Les gauchistes détestent juste les blancs, faut pas chercher plus loin

D'habitude quand un groupe de personnes se sent discriminées, on l'écoute et on essaye de corriger son comportement.
Pourquoi la gauche ne fait pas ça avec les blancs ?

Le 26 septembre 2024 à 13:07:51 :
Abolition de la société de classe, auto-organisation des travailleurs, et démantèlement de l'Etat

Donc pourquoi Soros finance a coup de milliard des assos et des groupes de gauche ?

Le 26 septembre 2024 à 09:47:14 :
Gauche : vouloir que tout le monde progresse
Droite : vouloir que les puissants progressent

Ceci