AYAAA la Théorie de l'ÉVOLUTION est contesté par les GRANDS SAVANTS de la GEN Z

Le 17 septembre 2024 à 23:54:11 :

Le 17 septembre 2024 à 23:52:19 Archicontent a écrit :

Le 17 septembre 2024 à 19:43:37 :tout part de là :

et c'est parti :

Me dites pas qu'il y en a parmi l'élite aussi

Ayaaa par contre sélection pour le low en 2eme screen qui ne comprend le principe de théorie et qui prend la science comme une vérité absolue

mais vous le faites exprès ? googlez théorie scientifique

"Une théorie scientifique est une idée ou une hypothèse qui est créée pour expliquer certains phénomènes.", c'est tout.

C'est vrai que les religix ont toujours régalé avec leur scepticisme à géométrie variable.

Du genre la théorie de l'évolution c'est à prendre avec des pincettes, par contre que Adam ait vécu genre 900 ans, ainsi que la plupart des "premiers êtres humains", c'est tout a fait crédible et c'est okay

Le 17 septembre 2024 à 20:21:38 :
Plein de monde pour dire que ce n'est pas comme ça

Que c'est mal expliqué

Que c'est pas linéaire

Mais personne pour expliquer simplement comme on ferait pour expliquer à un enfant de 10 ans

J'avais cru comprendre que c'est une espèce cousine

Traitez moi de bas de plafond mais oui j'ai eu l'explication bancale (je crois en cm2, ça remonte) et depuis je n'ai pas creusé le sujet donc bon

J'attends une explication simple et concise,

Assez simple pour que je puisse l'expliquer à quelqu'un qui viendrait vers moi dans la vraie vie et me dirait "non mais on descends du singe n'importe quoi"

Merci

Imagine que vous êtes 100 derniers humains sur Terre, et que vous débarquez sur une île avec une montagne au milieu.

Il fait extrêmement froid sur la Montagne, et relativement bon sur les côtes

Vous êtes trop nombreux pour survivre sur les côtes, une partie du groupe est exilée sur la Montagne où il fait froid et où les conditions sont arides

100 ans plus tard :
-----
- Les humains des côtes ont tous survécu
- Les humains de la Montagne sont nombreux ne pas avoir survécu, seuls les meilleurs chasseurs et les plus robustes au froid ont survécu

1000 ans plus tard :
-----
- Les humains de la côte survivent tous et procréent sans difficulté
- Les humains de la Montagne sont toujours plus nombreux à mourir, seuls les plus robustes et les meilleurs chasseurs survivent et se reproduisent

10 000 ans plus tard :
-----
- Les humains de la côte survivent tous et procréent sans difficulté
- Les humains de la Montagne sont toujours plus nombreux à mourir, seuls les plus robustes et les meilleurs chasseurs survivent et se reproduisent. On constate que les humains de la Montagne snt plus costauds et plus poilus que les humains des côtes qui sont sensiblement restés les mêmes, car seules les montagnards les plus robustes et les plus poilus ont survécu et se sont reproduits

100 000 ans plus tard :
-----
- Les humains de la côte survivent tous et procréent sans difficulté. Leurs traits sont sensiblement les mêmes que ceux de leurs ancêtres, si ce n'est que certains gênes se sont répandus aléatoirements et changent malgré leur apparence : ils ont des nez plus fins et une peau plus sombre
- Les humains de la Montagne sont peu nombreux à mourir car ils sont plus robustes et couverts de poils, car leurs ancêtres étaient de plus en plus poilus étant donné que seuls les plus robustes et les plus poilus ont survécu pour se reproduire

1 000 000 000 ans plus tard :
-----
Les humains de la Montagne ne sont plus des humains, à force que les plus poilus et les plus robustes se reproduisent entre eux, ils ont évolué vers une autre espèce : les yeti, afin de s'adapter au climat montagneux

Le 17 septembre 2024 à 23:59:40 GrosseBatisse2 a écrit :

Le 17 septembre 2024 à 20:21:38 :
Plein de monde pour dire que ce n'est pas comme ça

Que c'est mal expliqué

Que c'est pas linéaire

Mais personne pour expliquer simplement comme on ferait pour expliquer à un enfant de 10 ans

J'avais cru comprendre que c'est une espèce cousine

Traitez moi de bas de plafond mais oui j'ai eu l'explication bancale (je crois en cm2, ça remonte) et depuis je n'ai pas creusé le sujet donc bon

J'attends une explication simple et concise,

Assez simple pour que je puisse l'expliquer à quelqu'un qui viendrait vers moi dans la vraie vie et me dirait "non mais on descends du singe n'importe quoi"

Merci

Imagine que vous êtes 100 derniers humains sur Terre, et que vous débarquez sur une île avec une montagne au milieu.

Il fait extrêmement froid sur la Montagne, et relativement bon sur les côtes

Vous êtes trop nombreux pour survivre sur les côtes, une partie du groupe est exilée sur la Montagne où il fait froid et où les conditions sont arides

100 ans plus tard :
-----
- Les humains des côtes ont tous survécu
- Les humains de la Montagne sont nombreux ne pas avoir survécu, seuls les meilleurs chasseurs et les plus robustes au froid ont survécu

1000 ans plus tard :
-----
- Les humains de la côte survivent tous et procréent sans difficulté
- Les humains de la Montagne sont toujours plus nombreux à mourir, seuls les plus robustes et les meilleurs chasseurs survivent et se reproduisent

10 000 ans plus tard :
-----
- Les humains de la côte survivent tous et procréent sans difficulté
- Les humains de la Montagne sont toujours plus nombreux à mourir, seuls les plus robustes et les meilleurs chasseurs survivent et se reproduisent. On constate que les humains de la Montagne snt plus costauds et plus poilus que les humains des côtes qui sont sensiblement restés les mêmes, car seules les montagnards les plus robustes et les plus poilus ont survécu et se sont reproduits

100 000 ans plus tard :
-----
- Les humains de la côte survivent tous et procréent sans difficulté. Leurs traits sont sensiblement les mêmes que ceux de leurs ancêtres, si ce n'est que certains gênes se sont répandus aléatoirements et changent malgré leur apparence : ils ont des nez plus fins et une peau plus sombre
- Les humains de la Montagne sont peu nombreux à mourir car ils sont plus robustes et couverts de poils, car leurs ancêtres étaient de plus en plus poilus étant donné que seuls les plus robustes et les plus poilus ont survécu pour se reproduire

1 000 000 000 ans plus tard :
-----
Les humains de la Montagne ne sont plus des humains, à force que les plus poilus et les plus robustes se reproduisent entre eux, ils ont évolué vers une autre espèce : les yeti, afin de s'adapter au climat montagneux

2 000 000 000 ans plus tard:
- Les humains de la côte demandent: "mé pk lé singe dans le zoo il se transforme pas "

Le 17 septembre 2024 à 23:50:06 :

Le 17 septembre 2024 à 23:48:00 Arkiweez2 a écrit :

Le 17 septembre 2024 à 23:39:20 :

Le 17 septembre 2024 à 23:35:05 :La stupidité c'est de croire qu'une théorie biologique réfute l'existence de Dieu, qui elle est une hypothèse cosmogonique.Je ne comprendrai jamais comment on peut être stupide au point d'invoquer l'argument de la théorie de l'évolution pour "prouver" l'inexistence d'un Dieu.

L'existence du concept de Dieu, non. L'existence d'un Dieu précis (comme dans toute religion monothéiste), si.Une religion est un dogme, les livres saints sont la parole du Dieu en question, intrinsèquement irréfutable sans réfuter la parole de l'être omnipotent et omniscient dont ils traitent.

Il suffit de prouver qu'UNE affirmation est inexacte pour prouver l'invalidité du dogme.

Le 17 septembre 2024 à 23:40:36 :

Le 17 septembre 2024 à 23:35:05 Arkiweez2 a écrit :La stupidité c'est de croire qu'une théorie biologique réfute l'existence de Dieu, qui elle est une hypothèse cosmogonique.Je ne comprendrai jamais comment on peut être stupide au point d'invoquer l'argument de la théorie de l'évolution pour "prouver" l'inexistence d'un Dieu.

Bah quand ils parlent de dieu ils parlent de certains dieu pas du concept et la théorie de l'évolution j'imagine que pour eux ça contredit Adam et Eve

Que la théorie fasse chanceler des affirmations des écrits saints est un fait. J'imagine aussi que certains parle d'Adam et Eve. Mais j'ai vu un tas de personne affirmer que la théorie de l'évolution contredisait l'existence d'un dieu, quelque soit sa forme. C'est souvent un argument invoqué pour se moquer des religieux.

Bah en soi si c'est un écrit saint fait par l'entité omnisciente qui a crée le monde, les écrits ne devraient pas contenir d'erreur donc dans un sens oui ça conteste les religions tu trouves pas ?

Il y a pas eu besoin de la théorie de l'évolution pour se rendre compte que les religions ne prêchaient pas la vérité ultime du monde. Suffit de constater la multitude de croyances à travers le monde pour se rendre compte que tous les narratifs ne peuvent pas coexister. C'est d'ailleurs ces divergences qui ont créer un tas de guerres à travers l'histoire.

Les écrits saints sont interprêtés d'une multitude de manière en plus. Et puis sauf erreur de ma part, ce n'est pas dieu qui a écrits les écrits saints. Ce sont les prophètes.

ça conteste l'hégémonie des religions, mais je trouve dommage de chercher à les rejeter complètement. J'aurais tendance à interpêter leurs écrits symboliquement perso.

Le 17 septembre 2024 à 19:49:41 :

Les fameux francs-macons de l'Antiquité grecque
Faut arrêter de jouer à AC.

La theorie de l évolution est ridicule

Pourquoi alors seuls les humains auraient evoluer et aucun autre animal? C est ridicule

Le 18 septembre 2024 à 00:07:17 :
La theorie de l évolution est ridicule

Pourquoi alors seuls les humains auraient evoluer et aucun autre animal? C est ridicule

Tous les animaux ont évolué le low

Le 18 septembre 2024 à 00:07:40 jean9radisson a écrit :
À l'ère d'internet les gens n'ont jamais été aussi cons

Avant internet: "Les gens sont cons parce qu'ils n'ont pas accès au savoir et à l'éducation!"
Après internet: "Ah bah non c'est pas ça "

Le 17 septembre 2024 à 23:56:36 :

Le 17 septembre 2024 à 23:40:11 :
Ils sont based

plus personne ne croit aux mensonges maçonnique

Oui oui la terre est plate et y'a un mur de glace aussi

et les religieux ne sont pas based, ils croient en un truc sans preuve

+ le fait qu'ils ont besoin de croire en un Dieu pour se rassurer face à la mort et un tas de choses horribles sur notre planète

Les athés se rassurent face à l'effroi que provoque l'idée d'une entité transcendante et du vertige que provoque la représentation d'une vie éternelle.

Les deux camps peuvent jouer les forts.

Le 18 septembre 2024 à 00:07:17 :
La theorie de l évolution est ridicule

Pourquoi alors seuls les humains auraient evoluer et aucun autre animal? C est ridicule

Au hasard le chien et le loup ?

Ils ont pas tort

Question de point de vu

Le 18 septembre 2024 à 00:08:13 :

Le 18 septembre 2024 à 00:07:17 :
La theorie de l évolution est ridicule

Pourquoi alors seuls les humains auraient evoluer et aucun autre animal? C est ridicule

Tous les animaux ont évolué le low

Ah bon? Ou sont les autres espèces intelligente qui ecrivent des livres et construisent des batiments?

Le 17 septembre 2024 à 23:56:47 :
que vous le vouliez ou non l'evolution des espèces est fondée
l'homme et le singe ont un ancètre rapproché

Il y a quand même de grandes chances que l'ancêtre commun entre l'homme et le chimpanzé soit un chimpenze...

Le 18 septembre 2024 à 00:11:10 :

Le 18 septembre 2024 à 00:07:17 :
La theorie de l évolution est ridicule

Pourquoi alors seuls les humains auraient evoluer et aucun autre animal? C est ridicule

Au hasard le chien et le loup ?

Les loups et les chiens ont bati des civilisation et developper des langues?

Le 18 septembre 2024 à 00:07:40 :
À l'ère d'internet les gens n'ont jamais été aussi cons

C'est surtout très mal enseigné la théorie de l'évolution et elle est victime de beaucoup d'idées reçues surtout chez ceux qui crient mieux la comprendre que les autres sous tous les toits, ce qui n'arrange pas les cas comme ceux qu'à présenté l'op.