Le RAPTOR : "Ma vidéo va BOULEVERSER le game, fini le scam climatique"

jeanmonnaie ne comprend officiellement ni la vidéo du Raptor, ni les réponses de Jancovici

jeanmonnaie a encore une fois compris que jeanmonnaie avait raison

Le 20 septembre 2024 à 18:01:46 :

Le 20 septembre 2024 à 16:58:19 :
REPONSES DE JANCOVICI sur LinkedIn à une personne qui demande des contre arguments à la vidéo du raptor, je vous mets les captures d'écran :

Bonne lecture les complotix

6'20 comprends pas où se trouve la confusion

8'10 détails

effectivement

12'15 détails

20'30 oui

26' quels modèles ? ont correctement prédit quoi ? pour quelles périodes ?
ça veut rien dire les modèles comme si c'était un bloc monolithique.

27'20 pinaillage sémantique

30'40 visiblement il parlait d'al gore

31'05 ça ne refute pas son propos

35' raptor propose un graphique qui montre que l'intensité des ouragans n'a pas augmenté depuis 1945

41'10
https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/couverture-vegetale-terre-devient-plus-verte-bonne-mauvaise-nouvelle-75039/ dit qu'effectivement la terre continue à verdire.
Jamais il ne dit que la hausse des rendements agricoles est directement causé par le co2 dans l'air.
Que ce soit à cause de l'activité humaine ici est non pertinent parce que selon la grille de lecture de jancovici lui même l'activité humaine des 150 dernière années est conditionné par la capacité à émettre du co2. Donc c'est bien une externalité positive de l'émission de co2 qui compense LARGEMENT ses externalités négatives. Me semble que raptor tient le même argument quand il dit "comme quoi émettre du co2 ça a du bon" à propos de la diminution des feux de forêt et des causalités causés par les catastrophes naturelles.

45'55 je l'entends pas dire pas ça

Visiblement tu ne l'as toi même pas lu, tu es juste content que ton apôtre ait vaguement parlé de la vidéo pour soulever des erreurs qui n'enlève pas grand chose au propos (encore moins sur sa deuxième partie), comme si de base elle pouvait être sans tâches ni rides.

6,20 : raptor confond les ordres de grandeur : ce n'est pas parceque qu'il y a des phénomènes observables localement qui vont à l'encontre de la tendance générale qu'ils remettent en cause cette dernière.

Tu cites plusieurs points en parlant de détails : je comprends pas quels est le problème avec les détails ?

26' : il parle des modèles du GIEC.

27'20 : pinaillage sémantique ? Non le vocabulaire est révélateur : Scientiste est un terme utilisé pour discréditer les scientifiques en leur reprochant d'avoir une vision du monde expliquée à travers la science et rien d'autre.

J'ai répondu plus haut sur le verdissement qui est une conséquence de l'agriculture intensive et a un impact direct sur l'évolution du niveau de CO2

Le 20 septembre 2024 à 18:06:35 :
jeanmonnaie ne comprend officiellement ni la vidéo du Raptor, ni les réponses de Jancovici

jeanmonnaie a encore une fois compris que jeanmonnaie avait raison

Le 20 septembre 2024 à 17:32:44 :

Le 20 septembre 2024 à 17:30:17 jeanmonnaie27 a écrit :

20 septembre 2024 à 17:12:40 :
Le verdissement est lié à l'agriculture

Et devine quel est l'un des facteurs majeurs du réchauffement climatique qui représente un quart des émissions de CO2 dans le monde ?

L'agriculture

Essaie encore

Ou est la baisse du verdissement depuis 2000 ?
Et pourquoi ce chiffre 2000 d'ailleurs ?

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/06/21/pourquoi-le-verdissement-de-la-terre-n-est-pas-qu-une-bonne-nouvelle_5479913_4355770.html

Ces articles trompeurs relaient un chiffre de l’étude : un tiers du verdissement de la planète est directement dû à l’activité humaine (reforestation, agriculture…). C’est vrai, mais un autre élément est passé sous silence : replanter des forêts en Chine ne permet pas de restaurer, par exemple, la biodiversité perdue en Amazonie.

C’est pourtant l’un des points essentiels portés par la NASA en conclusion de son étude :

« Ce verdissement (…) ne compense pas les dommages causés sur la végétation tropicale naturelle (comme au Brésil, en République démocratique du Congo et en Indonésie), et n’atténue pas les conséquences sur la durabilité des écosystèmes et de la biodiversité. »

Il est difficile d’obtenir une estimation précise du temps qu’il faut à une forêt vierge pour retrouver son état originel après déboisement. D’après les résultats d’une étude scientifique menée au Brésil en 2008, une jungle mettrait en moyenne 66 ans pour reprendre ses droits et développer un écosystème durable. Mais il faudrait attendre « entre 1 000 et 4 000 années » pour constater une restauration complète de la faune et de la flore de la forêt vierge d’origine.

Bonne chance pour le debunk

Oui mais la déforastation ici n'est pas causé par l'utilisation des énergies fossiles et serait la même avec une autre source d'énergie.
Ensuite en quoi ce serait grave pour la pérennité de l'espèce humaine que les forêts ne soit plus vierge ? Si la forêt amazonienne était remplacé du jour au lendemain par une forêt secondaire ce serait quoi le problème ?

Le 20 septembre 2024 à 18:15:07 :

Le 20 septembre 2024 à 18:01:46 :

Le 20 septembre 2024 à 16:58:19 :
REPONSES DE JANCOVICI sur LinkedIn à une personne qui demande des contre arguments à la vidéo du raptor, je vous mets les captures d'écran :

Bonne lecture les complotix

6'20 comprends pas où se trouve la confusion

8'10 détails

effectivement

12'15 détails

20'30 oui

26' quels modèles ? ont correctement prédit quoi ? pour quelles périodes ?
ça veut rien dire les modèles comme si c'était un bloc monolithique.

27'20 pinaillage sémantique

30'40 visiblement il parlait d'al gore

31'05 ça ne refute pas son propos

35' raptor propose un graphique qui montre que l'intensité des ouragans n'a pas augmenté depuis 1945

41'10
https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/couverture-vegetale-terre-devient-plus-verte-bonne-mauvaise-nouvelle-75039/ dit qu'effectivement la terre continue à verdire.
Jamais il ne dit que la hausse des rendements agricoles est directement causé par le co2 dans l'air.
Que ce soit à cause de l'activité humaine ici est non pertinent parce que selon la grille de lecture de jancovici lui même l'activité humaine des 150 dernière années est conditionné par la capacité à émettre du co2. Donc c'est bien une externalité positive de l'émission de co2 qui compense LARGEMENT ses externalités négatives. Me semble que raptor tient le même argument quand il dit "comme quoi émettre du co2 ça a du bon" à propos de la diminution des feux de forêt et des causalités causés par les catastrophes naturelles.

45'55 je l'entends pas dire pas ça

Visiblement tu ne l'as toi même pas lu, tu es juste content que ton apôtre ait vaguement parlé de la vidéo pour soulever des erreurs qui n'enlève pas grand chose au propos (encore moins sur sa deuxième partie), comme si de base elle pouvait être sans tâches ni rides.

6,20 : raptor confond les ordres de grandeur : ce n'est pas parceque qu'il y a des phénomènes observables localement qui vont à l'encontre de la tendance générale qu'ils remettent en cause cette dernière.

Tu cites plusieurs points en parlant de détails : je comprends pas quels est le problème avec les détails ?

26' : il parle des modèles du GIEC.

27'20 : pinaillage sémantique ? Non le vocabulaire est révélateur : Scientiste est un terme utilisé pour discréditer les scientifiques en leur reprochant d'avoir une vision du monde expliquée à travers la science et rien d'autre.

J'ai répondu plus haut sur le verdissement qui est une conséquence de l'agriculture intensive et a un impact direct sur l'évolution du niveau de CO2

6'20 ben il dit jamais ça Il dit juste que le climat est d'abord un concept local c'est tout.

Rien, juste que ça n'enlève pas grand chose au propos global.

27'20 oui c'est de l'invective comme il y a en d'autres dans la vidéo, ça sert de ponctuation, on s'en fout

Le point du verdissement a effectivement été abordé dans les pages précédentes.

LA BOUCLE FRANCE INFO : https://www.francetvinfo.fr/vrai-ou-fake/vrai-ou-faux-on-a-verifie-six-affirmations-du-raptor-le-youtubeur-qui-qualifie-le-rechauffement-climatique-d-arnaque-mondiale_6777466.html

1 Les températures variaient déjà dans le passé : trompeur

Certes, le climat alterne depuis toujours entre périodes glaciaires et interglaciaires, plus chaudes, avec parfois des pics.

2 L'effet de serre est utile : à nuancer

C'est vrai, mais c'est réducteur et trompeur.

3 La montée des eaux n'est pas un problème puisqu'elle est "cyclique" : trompeur

4 Les phénomènes climatiques extrêmes ne sont pas plus puissants qu'avant : faux

5 La modélisation climatique est imprécise : trompeur

6 Le résumé du Giec est biaisé et rédigé par les gouvernements : faux

On met "trompeur" ou "inexacte" une fois sur deux et on se sent DEBUNK

Le 20 septembre 2024 à 18:28:16 :
LA BOUCLE FRANCE INFO : https://www.francetvinfo.fr/vrai-ou-fake/vrai-ou-faux-on-a-verifie-six-affirmations-du-raptor-le-youtubeur-qui-qualifie-le-rechauffement-climatique-d-arnaque-mondiale_6777466.html

1 Les températures variaient déjà dans le passé : trompeur

Certes, le climat alterne depuis toujours entre périodes glaciaires et interglaciaires, plus chaudes, avec parfois des pics.

2 L'effet de serre est utile : à nuancer

C'est vrai, mais c'est réducteur et trompeur.

3 La montée des eaux n'est pas un problème puisqu'elle est "cyclique" : trompeur

4 Les phénomènes climatiques extrêmes ne sont pas plus puissants qu'avant : faux

5 La modélisation climatique est imprécise : trompeur

6 Le résumé du Giec est biaisé et rédigé par les gouvernements : faux

On met "trompeur" ou "inexacte" une fois sur deux et on se sent DEBUNK

Mais de toute façon, quand tu lis ces articles de débunk, la seule chose à retenir c'est "C'est pas totalement vrai mais c'est pas totalement faux"

Le 20 septembre 2024 à 18:01:46 :

Le 20 septembre 2024 à 16:58:19 :
REPONSES DE JANCOVICI sur LinkedIn à une personne qui demande des contre arguments à la vidéo du raptor, je vous mets les captures d'écran :

Bonne lecture les complotix

6'20 comprends pas où se trouve la confusion

8'10 détails

effectivement

12'15 détails

20'30 oui

26' quels modèles ? ont correctement prédit quoi ? pour quelles périodes ?
ça veut rien dire les modèles comme si c'était un bloc monolithique.

27'20 pinaillage sémantique

30'40 visiblement il parlait d'al gore

31'05 ça ne refute pas son propos

35' raptor propose un graphique qui montre que l'intensité des ouragans n'a pas augmenté depuis 1945

41'10
https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/couverture-vegetale-terre-devient-plus-verte-bonne-mauvaise-nouvelle-75039/ dit qu'effectivement la terre continue à verdire.
Jamais il ne dit que la hausse des rendements agricoles est directement causé par le co2 dans l'air.
Que ce soit à cause de l'activité humaine ici est non pertinent parce que selon la grille de lecture de jancovici lui même l'activité humaine des 150 dernière années est conditionné par la capacité à émettre du co2. Donc c'est bien une externalité positive de l'émission de co2 qui compense LARGEMENT ses externalités négatives. Me semble que raptor tient le même argument quand il dit "comme quoi émettre du co2 ça a du bon" à propos de la diminution des feux de forêt et des causalités causés par les catastrophes naturelles.

45'55 je l'entends pas dire pas ça

Visiblement tu ne l'as toi même pas lu, tu es juste content que ton apôtre ait vaguement parlé de la vidéo pour soulever des erreurs qui n'enlève pas grand chose au propos (encore moins sur sa deuxième partie), comme si de base elle pouvait être sans tâches ni rides.

Bizarrement quand on débunk le débunkage, les mêmes qui ovationnaient leur champion se font la malle.

Je repost le débunkage du livre de Koonin ainsi que la réponse de Koonin, plus intéressant que la branquignolerie des journalistes français.

https://debunkingdenial.com/debunked-a-review-of-steven-koonins-book-unsettled/
https://steven-koonin.medium.com/responding-to-vigdor-and-londergans-critique-of-unsettled-bc9ecf395bd5

Le 20 septembre 2024 à 16:58:19 ChauffardAstral a écrit :
REPONSES DE JANCOVICI sur LinkedIn à une personne qui demande des contre arguments à la vidéo du raptor, je vous mets les captures d'écran :

Bonne lecture les complotix

Les complotins debounkés

Le 20 septembre 2024 à 17:32:37 :
"le changement climatique est naturelle"

les gars vous savez qu'un phenomene naturelle peut quand même être aggravé artificiellement ?

vous prenez un lac il se rechauffe naturellement au printemps mais si y'a 25 usine qui balance des saloperie dedans ben forcement sa temperature va changer artificiellement quand même

imaginer un mec qui debarque et qui dit "non mais c'est normal c'est la saison "

soyez pas con

Après chez les climatosceptiques, t'as pas tout le monde qui est persuadé que le réchauffement climatique c'est du bidon T'en as qui admettent volontiers que l'Homme a en effet sa part de responsabilité dans ce qu'on a actuellement, mais par contre à quel pourcentage c'est vraiment la faute de l'Homme ? Ca on en sait rien

Les dégénérés du topic qui ne comprennent toujours pas comment fonctionne le GIEC. C'est pas juste des randos qui décident de la vérité hein. C'est l'ensemble des scientifiques du globes qui proposent leur travaux, qui sont ensuite relu, relu et critiqué sur leur méthode

Donc t'as des taré pro réchauffement qui se font dégager
Et des papiers d'auteur anti écologie qui sont acceptées

Et ça, par 196 pays membres

Le 20 septembre 2024 à 16:58:19 :
REPONSES DE JANCOVICI sur LinkedIn à une personne qui demande des contre arguments à la vidéo du raptor, je vous mets les captures d'écran :

Bonne lecture les complotix

quelle humiliation

Le 20 septembre 2024 à 18:48:02 AdolphineWeil a écrit :

Le 20 septembre 2024 à 18:01:46 :

Le 20 septembre 2024 à 16:58:19 :
REPONSES DE JANCOVICI sur LinkedIn à une personne qui demande des contre arguments à la vidéo du raptor, je vous mets les captures d'écran :

Bonne lecture les complotix

6'20 comprends pas où se trouve la confusion

8'10 détails

effectivement

12'15 détails

20'30 oui

26' quels modèles ? ont correctement prédit quoi ? pour quelles périodes ?
ça veut rien dire les modèles comme si c'était un bloc monolithique.

27'20 pinaillage sémantique

30'40 visiblement il parlait d'al gore

31'05 ça ne refute pas son propos

35' raptor propose un graphique qui montre que l'intensité des ouragans n'a pas augmenté depuis 1945

41'10
https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/couverture-vegetale-terre-devient-plus-verte-bonne-mauvaise-nouvelle-75039/ dit qu'effectivement la terre continue à verdire.
Jamais il ne dit que la hausse des rendements agricoles est directement causé par le co2 dans l'air.
Que ce soit à cause de l'activité humaine ici est non pertinent parce que selon la grille de lecture de jancovici lui même l'activité humaine des 150 dernière années est conditionné par la capacité à émettre du co2. Donc c'est bien une externalité positive de l'émission de co2 qui compense LARGEMENT ses externalités négatives. Me semble que raptor tient le même argument quand il dit "comme quoi émettre du co2 ça a du bon" à propos de la diminution des feux de forêt et des causalités causés par les catastrophes naturelles.

45'55 je l'entends pas dire pas ça

Visiblement tu ne l'as toi même pas lu, tu es juste content que ton apôtre ait vaguement parlé de la vidéo pour soulever des erreurs qui n'enlève pas grand chose au propos (encore moins sur sa deuxième partie), comme si de base elle pouvait être sans tâches ni rides.

Bizarrement quand on débunk le débunkage, les mêmes qui ovationnaient leur champion se font la malle.

Répond à Jancovici sur LinkedIn

Bon les kheys pour comprendre la manipulation du raptor

Voici un exemple concret digne de ce forum. Il mélange du vrai pour en conclure / le mixer avec du faux

" Cette 10/10 est faisable, elle reçoit un coup dans les partis et tombe de douleur, comme un mec qui reçoit un coup de pieds dans les couilles, bizarre non ? Quelle coïncidence tout de même, ce serait bizarre qu'on révèle que ce soit un homme"

Ce que je dis n'est pas totalement vrai mais pas totalement faux non plus. Je joue sur les sous entendu en faisant des liens foireux pour vous chier à la bouche

Le 20 septembre 2024 à 16:15:27 :
Bordel ce topax = 65% de messages provenant d'agents du gouvernement

Contre le raptor finito

Le gouvernement qui a toujours 5 ans de retard

Et Aldo Sterone il est finito ? Qui croire entre Aldo Sterone et les rapports corrompu jusqu'à l'os du GIEC ?

Hmmmmmmmm laissez moi réfléchiiiiiiiiiir

Le 20 septembre 2024 à 19:06:48 :
Bon les kheys pour comprendre la manipulation du raptor

Voici un exemple concret digne de ce forum. Il mélange du vrai pour en conclure / le mixer avec du faux

" Cette 10/10 est faisable, elle reçoit un coup dans les partis et tombe de douleur, comme un mec qui reçoit un coup de pieds dans les couilles, bizarre non ? Quelle coïncidence tout de même, ce serait bizarre qu'on révèle que ce soit un homme"

Ce que je dis n'est pas totalement vrai mais pas totalement faux non plus. Je joue sur les sous entendu en faisant des liens foireux pour vous chier à la bouche

Les types qui se sentent obligés de sortir une comparaison pour expliquer aux autres alors qu'ils ne font que révéler leur bas qi

Le 20 septembre 2024 à 17:30:25 :

Le 20 septembre 2024 à 17:29:12 jeanmonnaie27 a écrit :

Le 20 septembre 2024 à 17:28:27 :

Le 20 septembre 2024 à 17:27:10 :

Le 20 septembre 2024 à 17:25:28 Populismus a écrit :

> Le 20 septembre 2024 à 17:23:13 :

>Même Antoigne Goya a fait prout. Les seuls débunk que j'ai vus ca commence à chaque fois par "Le Raptor a raison sur ce point, MAIS...". Du type "le raptor à raison que l'homme produit 1% du co2 total, MAIS 1% ca risque de conduire à des bouleversement inimaginables "

> Ou alors "il prend des sources qui datent de 2022 c'est complètement dépassé, y'a un nouveau rapport qui est sorti récemment"

Toujours pareil "c'est faux de dire qu'il a fait ça le 22 mars 2020 à 15h, il était 16h, et toc les complotistes "

Taper sur les "gauchistes" c'est facile (surtout quand on sait que le réchauffement climatique est un phénomène naturel qui n'a aucun rapport avec l'échiquier politique), mais debunker le debunk est plus compliqué en effet

Bonne chance

C'est exactement ça ahi.

Je vais le debunk ce soir.
La moitié de ce qu'il dit est de la merde. Je vais le prouver.

T'as déjà perdu toute crédibilité en sortant des articles qui vont dans le sens de Janco alors que tu voulais le contredire

Bon courage

J'ai relevé le défi. Je démontre ici que Joncovici est une fraude.
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-74898085-1-0-1-0-raptor-vs-joncovici-sur-le-rechauffement-climatique-qui-gagne.htm#post_1280556717

Bon courage