Usul, DanyCaligula, Raz, Begaudeau, Pasduring, Antoine Goya

Le 20 septembre 2024 à 19:44:57 :

Le 20 septembre 2024 à 18:34:10 :

Le 20 septembre 2024 à 17:31:13 :

Le 20 septembre 2024 à 17:22:43 :

Le 20 septembre 2024 à 17:08:30 :

> Le 20 septembre 2024 à 17:03:55 :

>> Le 20 septembre 2024 à 17:01:26 :

> >> Le 20 septembre 2024 à 16:54:15 :

> > >> Le 20 septembre 2024 à 16:36:39 :

> > > >résumé de leur travail:

> > > >

> > > > "les chocolatines c'est de gauche c'est l'art ouvrier marxiste, les pain au chocolat c'est de droite les vilain bourgeois "

> > > >

> > > > On dirait leur vie entière c'est basé à faire des théories sans intérêt sur un monde binaire, pour faire un guide dogmatique sur ce qui est bon ou mauvais.

> > > >

> > > > Alors que le droitard moyen il se pose même pas la question de savoir si lui même il est de droite ou de gauche, il cherche le concret, savoir ce qui a les meilleurs résultats, l'idéologie importe peu pour lui.

> > >

> > > tu viens juste de décrire l'anti intellectualisme de droite, le champs de réflexion du droitard moyen est contenu dans son expérience subjective très limitée du monde. Pour ça qu'ils sont très attachés à l'idée d'être juste "des gens normaux" qui se base sur "le réel"

> >

> > On se base sur des fait mathématiques et statistique (ou du moins certain sur ce qu'il crois en être, je dit pas que personne ne se trompe jamais), le gauchistes se base sur de l'imaginaire phylosophique.

> > Concrétement le gauchiste à un mauvais champs de réfléxion pour obtenir des résultat.

> > donc oui anti intellectualisme d'une certaine sorte je peu le comprendre, on est plus sur des vrai science, alors que la gauche est sur des pseudo science.

>

> Sauf que l'histoire a prouvé que le Matérialisme Historique théorisé par Hegels et Marx par exemple est dans le vrai ainsi qu'énormément d'autres choses

Tu veux dire le même matérialisme qui a largement été contredit par Shopenhauer et Nietzsche ?

Ah mais j’oubliais que « Nietzsche n’a pas compris le mouvement Marxiste  »

Non c’est pas quil ne l’a pas compris grande truffe c’est que ce qu’il a pondu en un livre pulvérise tout ce que Marx a pu écrire dans sa vie

Quel livre ? En quoi Nietzsche pulvérise quoi que ce soit que Marx ait dit ? Développe, parce que non seulement c'est faux, mais qu'en plus en terme d'analyse historique Nietzsche est juste un dogmatique narcissique de plus, là où Marx a une méthodologie rigoureuse et impersonnelle.

Dogmatique narcissique ? Non non soyons sérieux Nietzsche annihile tout les penseurs de gauche, et ce jusqu’à aujourd’hui, si bien que tout gauchiste est obligé de plus ou moins se revendiquer de lui pour être sérieux. Parceque Nietzsche c’est quasiment comme Spinoza, tout le monde s’en revendique parceque personne ne peut le contredire, même si c’est pas aussi puissant, Baruch c’est le boss

Le matérialisme historique est largement critiqué par Nietzsche mon khey, je vais pas te faire ton éducation, et moi même j’ai lu ces bouquins y’a déjà une bonne dizaine dannées donc faudrait que je ressorte les bouquins pour te citer les passages exact c’est le bordel, mais quoi quil en soit, vous êtes pas au niveau, l’intégralité de votre pensée est assimilée par les systèmes de penseurs comme Nietzsche, ça fait mal je sais, mais faut se détacher un peu de Marx et aller plus loin

Édit : de souvenir c’est dans les secondes considérations intempestives quil commence à critiquer tout ça, mais il le fait plus en profondeur dans ses œuvres matures et les plus connues

Il ne s'attaque ni au matérialisme, parce qu'il est matérialiste, ni explicitement au matérialisme historique marxiste bien qu'il y serait opposé je pense.

Nietzsche critique les philosophie de l'histoire *téléologique* avec raison. En contrepartie il propose l'idée de la *généalogie* qui me paraît largement plus riche philosophiquement.

Nietzsche s'attaque subtilement à la dialectique notamment dans *Le Gai Savoir* avec son idée de *l'éternel retour* ou encore dans l'idée de *généalogie*

Personne n'a a ce jour réussi a contredire Marx et Hegel.

Bonne continuation le Zemmourien

Donc là le gars essaye de me contredire mais me donne raison

Bordel et croire que l’éternel retour est une critique adressée à la dialectique

Les penseurs de pacotille

Bah écoute selon De Leuze oui
Et il me semble que personne ne l'a réfuté à ce jour sur cela

Mais tu peux être le premier

Le 20 septembre 2024 à 18:34:10 :

Le 20 septembre 2024 à 17:31:13 :

Le 20 septembre 2024 à 17:22:43 :

Le 20 septembre 2024 à 17:08:30 :

Le 20 septembre 2024 à 17:03:55 :

> Le 20 septembre 2024 à 17:01:26 :

>> Le 20 septembre 2024 à 16:54:15 :

> >> Le 20 septembre 2024 à 16:36:39 :

> > >résumé de leur travail:

> > >

> > > "les chocolatines c'est de gauche c'est l'art ouvrier marxiste, les pain au chocolat c'est de droite les vilain bourgeois "

> > >

> > > On dirait leur vie entière c'est basé à faire des théories sans intérêt sur un monde binaire, pour faire un guide dogmatique sur ce qui est bon ou mauvais.

> > >

> > > Alors que le droitard moyen il se pose même pas la question de savoir si lui même il est de droite ou de gauche, il cherche le concret, savoir ce qui a les meilleurs résultats, l'idéologie importe peu pour lui.

> >

> > tu viens juste de décrire l'anti intellectualisme de droite, le champs de réflexion du droitard moyen est contenu dans son expérience subjective très limitée du monde. Pour ça qu'ils sont très attachés à l'idée d'être juste "des gens normaux" qui se base sur "le réel"

>

> On se base sur des fait mathématiques et statistique (ou du moins certain sur ce qu'il crois en être, je dit pas que personne ne se trompe jamais), le gauchistes se base sur de l'imaginaire phylosophique.

> Concrétement le gauchiste à un mauvais champs de réfléxion pour obtenir des résultat.

> donc oui anti intellectualisme d'une certaine sorte je peu le comprendre, on est plus sur des vrai science, alors que la gauche est sur des pseudo science.

Sauf que l'histoire a prouvé que le Matérialisme Historique théorisé par Hegels et Marx par exemple est dans le vrai ainsi qu'énormément d'autres choses

Tu veux dire le même matérialisme qui a largement été contredit par Shopenhauer et Nietzsche ?

Ah mais j’oubliais que « Nietzsche n’a pas compris le mouvement Marxiste  »

Non c’est pas quil ne l’a pas compris grande truffe c’est que ce qu’il a pondu en un livre pulvérise tout ce que Marx a pu écrire dans sa vie

Quel livre ? En quoi Nietzsche pulvérise quoi que ce soit que Marx ait dit ? Développe, parce que non seulement c'est faux, mais qu'en plus en terme d'analyse historique Nietzsche est juste un dogmatique narcissique de plus, là où Marx a une méthodologie rigoureuse et impersonnelle.

Dogmatique narcissique ? Non non soyons sérieux Nietzsche annihile tout les penseurs de gauche, et ce jusqu’à aujourd’hui, si bien que tout gauchiste est obligé de plus ou moins se revendiquer de lui pour être sérieux. Parceque Nietzsche c’est quasiment comme Spinoza, tout le monde s’en revendique parceque personne ne peut le contredire, même si c’est pas aussi puissant, Baruch c’est le boss

Le matérialisme historique est largement critiqué par Nietzsche mon khey, je vais pas te faire ton éducation, et moi même j’ai lu ces bouquins y’a déjà une bonne dizaine dannées donc faudrait que je ressorte les bouquins pour te citer les passages exact c’est le bordel, mais quoi quil en soit, vous êtes pas au niveau, l’intégralité de votre pensée est assimilée par les systèmes de penseurs comme Nietzsche, ça fait mal je sais, mais faut se détacher un peu de Marx et aller plus loin

Édit : de souvenir c’est dans les secondes considérations intempestives quil commence à critiquer tout ça, mais il le fait plus en profondeur dans ses œuvres matures et les plus connues

Il ne s'attaque ni au matérialisme, parce qu'il est matérialiste, ni explicitement au matérialisme historique marxiste bien qu'il y serait opposé je pense.

Nietzsche critique les philosophie de l'histoire *téléologique* avec raison. En contrepartie il propose l'idée de la *généalogie* qui me paraît largement plus riche philosophiquement.

Nietzsche s'attaque subtilement à la dialectique notamment dans *Le Gai Savoir* avec son idée de *l'éternel retour* ou encore dans l'idée de *généalogie*

Personne n'a a ce jour réussi a contredire Marx et Hegel.

Bonne continuation le Zemmourien

Les penseurs libéraux et libertariens ont atomisés Marx depuis bien longtemps.

Le 20 septembre 2024 à 21:42:43 :

Le 20 septembre 2024 à 19:44:57 :

Le 20 septembre 2024 à 18:34:10 :

Le 20 septembre 2024 à 17:31:13 :

Le 20 septembre 2024 à 17:22:43 :

> Le 20 septembre 2024 à 17:08:30 :

>> Le 20 septembre 2024 à 17:03:55 :

> >> Le 20 septembre 2024 à 17:01:26 :

> > >> Le 20 septembre 2024 à 16:54:15 :

> > > > tu viens juste de décrire l'anti intellectualisme de droite, le champs de réflexion du droitard moyen est contenu dans son expérience subjective très limitée du monde. Pour ça qu'ils sont très attachés à l'idée d'être juste "des gens normaux" qui se base sur "le réel"

> > >

> > > On se base sur des fait mathématiques et statistique (ou du moins certain sur ce qu'il crois en être, je dit pas que personne ne se trompe jamais), le gauchistes se base sur de l'imaginaire phylosophique.

> > > Concrétement le gauchiste à un mauvais champs de réfléxion pour obtenir des résultat.

> > > donc oui anti intellectualisme d'une certaine sorte je peu le comprendre, on est plus sur des vrai science, alors que la gauche est sur des pseudo science.

> >

> > Sauf que l'histoire a prouvé que le Matérialisme Historique théorisé par Hegels et Marx par exemple est dans le vrai ainsi qu'énormément d'autres choses

>

> Tu veux dire le même matérialisme qui a largement été contredit par Shopenhauer et Nietzsche ?

>

> Ah mais j’oubliais que « Nietzsche n’a pas compris le mouvement Marxiste  »

>

> Non c’est pas quil ne l’a pas compris grande truffe c’est que ce qu’il a pondu en un livre pulvérise tout ce que Marx a pu écrire dans sa vie

Quel livre ? En quoi Nietzsche pulvérise quoi que ce soit que Marx ait dit ? Développe, parce que non seulement c'est faux, mais qu'en plus en terme d'analyse historique Nietzsche est juste un dogmatique narcissique de plus, là où Marx a une méthodologie rigoureuse et impersonnelle.

Dogmatique narcissique ? Non non soyons sérieux Nietzsche annihile tout les penseurs de gauche, et ce jusqu’à aujourd’hui, si bien que tout gauchiste est obligé de plus ou moins se revendiquer de lui pour être sérieux. Parceque Nietzsche c’est quasiment comme Spinoza, tout le monde s’en revendique parceque personne ne peut le contredire, même si c’est pas aussi puissant, Baruch c’est le boss

Le matérialisme historique est largement critiqué par Nietzsche mon khey, je vais pas te faire ton éducation, et moi même j’ai lu ces bouquins y’a déjà une bonne dizaine dannées donc faudrait que je ressorte les bouquins pour te citer les passages exact c’est le bordel, mais quoi quil en soit, vous êtes pas au niveau, l’intégralité de votre pensée est assimilée par les systèmes de penseurs comme Nietzsche, ça fait mal je sais, mais faut se détacher un peu de Marx et aller plus loin

Édit : de souvenir c’est dans les secondes considérations intempestives quil commence à critiquer tout ça, mais il le fait plus en profondeur dans ses œuvres matures et les plus connues

Il ne s'attaque ni au matérialisme, parce qu'il est matérialiste, ni explicitement au matérialisme historique marxiste bien qu'il y serait opposé je pense.

Nietzsche critique les philosophie de l'histoire *téléologique* avec raison. En contrepartie il propose l'idée de la *généalogie* qui me paraît largement plus riche philosophiquement.

Nietzsche s'attaque subtilement à la dialectique notamment dans *Le Gai Savoir* avec son idée de *l'éternel retour* ou encore dans l'idée de *généalogie*

Personne n'a a ce jour réussi a contredire Marx et Hegel.

Bonne continuation le Zemmourien

Donc là le gars essaye de me contredire mais me donne raison

Bordel et croire que l’éternel retour est une critique adressée à la dialectique

Les penseurs de pacotille

Bah écoute selon De Leuze oui
Et il me semble que personne ne l'a réfuté à ce jour sur cela

Mais tu peux être le premier

C’est pas parceque personne te contredit que tu as raison, sur ce sujet Deleuze est un guignol hein, tu peux l’écouter sur Spinoza ou ses cours magistraux en général, c’est un bon pédagogue et historien de la philo mais pas un penseur

Mais pour le savoir ça il faut avoir lu Nietzsche et la philosophie et vu que tu l’as pas lu, parceque c’est du jargonnage à la con à n’en plus finir et que toi t’es un petit branleur qui viens frimer sur JVC, tu n’en sais rien, et tu ne sais pas non plus que le gars n’a rien compris à Nietzsche et que c’est juste un Néo Marxiste qui pose toujours le même vieux modèle décrépi sur des systèmes bien plus puissant et profonds

Quant à l’éternel retour je vais même pas te repondre sur la réelle critique de ce concept. Parceque à défaut d’être un penseur ou un agrégé je suis un geek de la philo, et j’ai passé trop de temps à m’instruire et à débattre sur des vieux forums poussiéreux pour répondre à des types qui ont pas le niveau.

Bonne continuation le melanchoniste, désolé d’avoir brisé tes idoles

Le 20 septembre 2024 à 17:20:58 :

Le 20 septembre 2024 à 17:16:08 :

Le 20 septembre 2024 à 17:07:14 :

Le 20 septembre 2024 à 17:03:55 :

Le 20 septembre 2024 à 17:01:26 :

> Le 20 septembre 2024 à 16:54:15 :

>> Le 20 septembre 2024 à 16:36:39 :

> >résumé de leur travail:

> >

> > "les chocolatines c'est de gauche c'est l'art ouvrier marxiste, les pain au chocolat c'est de droite les vilain bourgeois "

> >

> > On dirait leur vie entière c'est basé à faire des théories sans intérêt sur un monde binaire, pour faire un guide dogmatique sur ce qui est bon ou mauvais.

> >

> > Alors que le droitard moyen il se pose même pas la question de savoir si lui même il est de droite ou de gauche, il cherche le concret, savoir ce qui a les meilleurs résultats, l'idéologie importe peu pour lui.

>

> tu viens juste de décrire l'anti intellectualisme de droite, le champs de réflexion du droitard moyen est contenu dans son expérience subjective très limitée du monde. Pour ça qu'ils sont très attachés à l'idée d'être juste "des gens normaux" qui se base sur "le réel"

On se base sur des fait mathématiques et statistique (ou du moins certain sur ce qu'il crois en être, je dit pas que personne ne se trompe jamais), le gauchistes se base sur de l'imaginaire phylosophique.
Concrétement le gauchiste à un mauvais champs de réfléxion pour obtenir des résultat.
donc oui anti intellectualisme d'une certaine sorte je peu le comprendre, on est plus sur des vrai science, alors que la gauche est sur des pseudo science.

Sauf que l'histoire a prouvé que le Matérialisme Historique théorisé par Hegels et Marx par exemple est dans le vrai ainsi qu'énormément d'autres choses

Absolument pas, l'histoire n'est pas cyclique et le futur n'est pas prévisible.

Je n'ai jamais dis ça.
Mais donc rien ne nous dis que le Capitalisme par exemple ne s'effondra pas du coup ?

Pourtant les Droitards se tuent a dire l'inverse

Si ça marche dans un sens ça marche dans l'autre.

Le matérialisme historique c’est ça hein, un avenir prévisible par la dialectique de l’histoire, alors que c’est hyper limité comme vision des choses, et là quant à cette critique je te renvoi à Nietzsche qui fait le boulot sur cette supercherie

Et aucun type de droite sérieux avec de la matière grise te dira que le capitalisme est invincible faut etre hyper c*n ou riche pour te dire ça

Tu ne fais donc qu'affirmer des trucs sans jamais les démontrer ?

Le 20 septembre 2024 à 16:05:00 :
Les droitards qui pissent sur Bégaudeau mais qui SOUILLENT leurs caleçons dès qu'ils se retrouvent en sa présence ça ne manquera jamais de me faire rire
Littéralement l'équivalent des collégiens petits et maigres qui fantasment de se défendre face à Ahmed le caïd de la cour de récrée devant leur meuf en mode "nan mais je le bat quand je veux hein", mais dans la réalité ils deviennent muets et tétanisés de peur dès qu'il est à moins de 30 mètres

ça sent le vécu dis donc, je crois que c'est toi ici qui nous partage tes fantasmes

dans ma classe du collège le seul arbi c'était un célestin super fort en maths et il était dans notre bande de potes. les vrais durs à cuire (et les harceleurs malheureusement) c'était des thomas, hector, léopold

Le 21 septembre 2024 à 07:56:52 :

Le 20 septembre 2024 à 21:42:43 :

Le 20 septembre 2024 à 19:44:57 :

Le 20 septembre 2024 à 18:34:10 :

Le 20 septembre 2024 à 17:31:13 :

> Le 20 septembre 2024 à 17:22:43 :

>> Le 20 septembre 2024 à 17:08:30 :

> >> Le 20 septembre 2024 à 17:03:55 :

> > >> Le 20 septembre 2024 à 17:01:26 :

> > > >> Le 20 septembre 2024 à 16:54:15 :

> > > > > tu viens juste de décrire l'anti intellectualisme de droite, le champs de réflexion du droitard moyen est contenu dans son expérience subjective très limitée du monde. Pour ça qu'ils sont très attachés à l'idée d'être juste "des gens normaux" qui se base sur "le réel"

> > > >

> > > > On se base sur des fait mathématiques et statistique (ou du moins certain sur ce qu'il crois en être, je dit pas que personne ne se trompe jamais), le gauchistes se base sur de l'imaginaire phylosophique.

> > > > Concrétement le gauchiste à un mauvais champs de réfléxion pour obtenir des résultat.

> > > > donc oui anti intellectualisme d'une certaine sorte je peu le comprendre, on est plus sur des vrai science, alors que la gauche est sur des pseudo science.

> > >

> > > Sauf que l'histoire a prouvé que le Matérialisme Historique théorisé par Hegels et Marx par exemple est dans le vrai ainsi qu'énormément d'autres choses

> >

> > Tu veux dire le même matérialisme qui a largement été contredit par Shopenhauer et Nietzsche ?

> >

> > Ah mais j’oubliais que « Nietzsche n’a pas compris le mouvement Marxiste  »

> >

> > Non c’est pas quil ne l’a pas compris grande truffe c’est que ce qu’il a pondu en un livre pulvérise tout ce que Marx a pu écrire dans sa vie

>

> Quel livre ? En quoi Nietzsche pulvérise quoi que ce soit que Marx ait dit ? Développe, parce que non seulement c'est faux, mais qu'en plus en terme d'analyse historique Nietzsche est juste un dogmatique narcissique de plus, là où Marx a une méthodologie rigoureuse et impersonnelle.

Dogmatique narcissique ? Non non soyons sérieux Nietzsche annihile tout les penseurs de gauche, et ce jusqu’à aujourd’hui, si bien que tout gauchiste est obligé de plus ou moins se revendiquer de lui pour être sérieux. Parceque Nietzsche c’est quasiment comme Spinoza, tout le monde s’en revendique parceque personne ne peut le contredire, même si c’est pas aussi puissant, Baruch c’est le boss

Le matérialisme historique est largement critiqué par Nietzsche mon khey, je vais pas te faire ton éducation, et moi même j’ai lu ces bouquins y’a déjà une bonne dizaine dannées donc faudrait que je ressorte les bouquins pour te citer les passages exact c’est le bordel, mais quoi quil en soit, vous êtes pas au niveau, l’intégralité de votre pensée est assimilée par les systèmes de penseurs comme Nietzsche, ça fait mal je sais, mais faut se détacher un peu de Marx et aller plus loin

Édit : de souvenir c’est dans les secondes considérations intempestives quil commence à critiquer tout ça, mais il le fait plus en profondeur dans ses œuvres matures et les plus connues

Il ne s'attaque ni au matérialisme, parce qu'il est matérialiste, ni explicitement au matérialisme historique marxiste bien qu'il y serait opposé je pense.

Nietzsche critique les philosophie de l'histoire *téléologique* avec raison. En contrepartie il propose l'idée de la *généalogie* qui me paraît largement plus riche philosophiquement.

Nietzsche s'attaque subtilement à la dialectique notamment dans *Le Gai Savoir* avec son idée de *l'éternel retour* ou encore dans l'idée de *généalogie*

Personne n'a a ce jour réussi a contredire Marx et Hegel.

Bonne continuation le Zemmourien

Donc là le gars essaye de me contredire mais me donne raison

Bordel et croire que l’éternel retour est une critique adressée à la dialectique

Les penseurs de pacotille

Bah écoute selon De Leuze oui
Et il me semble que personne ne l'a réfuté à ce jour sur cela

Mais tu peux être le premier

C’est pas parceque personne te contredit que tu as raison, sur ce sujet Deleuze est un guignol hein, tu peux l’écouter sur Spinoza ou ses cours magistraux en général, c’est un bon pédagogue et historien de la philo mais pas un penseur

Mais pour le savoir ça il faut avoir lu Nietzsche et la philosophie et vu que tu l’as pas lu, parceque c’est du jargonnage à la con à n’en plus finir et que toi t’es un petit branleur qui viens frimer sur JVC, tu n’en sais rien, et tu ne sais pas non plus que le gars n’a rien compris à Nietzsche et que c’est juste un Néo Marxiste qui pose toujours le même vieux modèle décrépi sur des systèmes bien plus puissant et profonds

Quant à l’éternel retour je vais même pas te repondre sur la réelle critique de ce concept. Parceque à défaut d’être un penseur ou un agrégé je suis un geek de la philo, et j’ai passé trop de temps à m’instruire et à débattre sur des vieux forums poussiéreux pour répondre à des types qui ont pas le niveau.

Bonne continuation le melanchoniste, désolé d’avoir brisé tes idoles

Le culot des midwits sur internet c'est impressionnant.

Merci pour le taff clé mais en français stp je lis pas l’allemand

Si t'étais un geek de la philo comme tu le prétends tu connaitrais l'existence des traductions automatiques, et puis de toute façon si t'avais lu le texte en français tu saurais que dire que "Nietzsche a debunk le matérialisme historique" est une connerie qui te disqualifie définitivement de la fac et même des segpas, parce que Nietzsche défend précisément l'importance du sens historique en philosophie, et méprise les philosophes anhistoriques.

Tu es nul. Tu ne fais que te ridiculiser. Trouve un autre moyen pour t'inventer une vie sur internet.

Le 22 septembre 2024 à 18:50:04 :

Le 21 septembre 2024 à 07:56:52 :

Le 20 septembre 2024 à 21:42:43 :

Le 20 septembre 2024 à 19:44:57 :

Le 20 septembre 2024 à 18:34:10 :

> Le 20 septembre 2024 à 17:31:13 :

>> Le 20 septembre 2024 à 17:22:43 :

> >> Le 20 septembre 2024 à 17:08:30 :

> > >> Le 20 septembre 2024 à 17:03:55 :

> > > >> Le 20 septembre 2024 à 17:01:26 :

> > > > >> Le 20 septembre 2024 à 16:54:15 :

> > > > > > tu viens juste de décrire l'anti intellectualisme de droite, le champs de réflexion du droitard moyen est contenu dans son expérience subjective très limitée du monde. Pour ça qu'ils sont très attachés à l'idée d'être juste "des gens normaux" qui se base sur "le réel"

> > > > >

> > > > > On se base sur des fait mathématiques et statistique (ou du moins certain sur ce qu'il crois en être, je dit pas que personne ne se trompe jamais), le gauchistes se base sur de l'imaginaire phylosophique.

> > > > > Concrétement le gauchiste à un mauvais champs de réfléxion pour obtenir des résultat.

> > > > > donc oui anti intellectualisme d'une certaine sorte je peu le comprendre, on est plus sur des vrai science, alors que la gauche est sur des pseudo science.

> > > >

> > > > Sauf que l'histoire a prouvé que le Matérialisme Historique théorisé par Hegels et Marx par exemple est dans le vrai ainsi qu'énormément d'autres choses

> > >

> > > Tu veux dire le même matérialisme qui a largement été contredit par Shopenhauer et Nietzsche ?

> > >

> > > Ah mais j’oubliais que « Nietzsche n’a pas compris le mouvement Marxiste  »

> > >

> > > Non c’est pas quil ne l’a pas compris grande truffe c’est que ce qu’il a pondu en un livre pulvérise tout ce que Marx a pu écrire dans sa vie

> >

> > Quel livre ? En quoi Nietzsche pulvérise quoi que ce soit que Marx ait dit ? Développe, parce que non seulement c'est faux, mais qu'en plus en terme d'analyse historique Nietzsche est juste un dogmatique narcissique de plus, là où Marx a une méthodologie rigoureuse et impersonnelle.

>

> Dogmatique narcissique ? Non non soyons sérieux Nietzsche annihile tout les penseurs de gauche, et ce jusqu’à aujourd’hui, si bien que tout gauchiste est obligé de plus ou moins se revendiquer de lui pour être sérieux. Parceque Nietzsche c’est quasiment comme Spinoza, tout le monde s’en revendique parceque personne ne peut le contredire, même si c’est pas aussi puissant, Baruch c’est le boss

>

> Le matérialisme historique est largement critiqué par Nietzsche mon khey, je vais pas te faire ton éducation, et moi même j’ai lu ces bouquins y’a déjà une bonne dizaine dannées donc faudrait que je ressorte les bouquins pour te citer les passages exact c’est le bordel, mais quoi quil en soit, vous êtes pas au niveau, l’intégralité de votre pensée est assimilée par les systèmes de penseurs comme Nietzsche, ça fait mal je sais, mais faut se détacher un peu de Marx et aller plus loin

>

> Édit : de souvenir c’est dans les secondes considérations intempestives quil commence à critiquer tout ça, mais il le fait plus en profondeur dans ses œuvres matures et les plus connues

Il ne s'attaque ni au matérialisme, parce qu'il est matérialiste, ni explicitement au matérialisme historique marxiste bien qu'il y serait opposé je pense.

Nietzsche critique les philosophie de l'histoire *téléologique* avec raison. En contrepartie il propose l'idée de la *généalogie* qui me paraît largement plus riche philosophiquement.

Nietzsche s'attaque subtilement à la dialectique notamment dans *Le Gai Savoir* avec son idée de *l'éternel retour* ou encore dans l'idée de *généalogie*

Personne n'a a ce jour réussi a contredire Marx et Hegel.

Bonne continuation le Zemmourien

Donc là le gars essaye de me contredire mais me donne raison

Bordel et croire que l’éternel retour est une critique adressée à la dialectique

Les penseurs de pacotille

Bah écoute selon De Leuze oui
Et il me semble que personne ne l'a réfuté à ce jour sur cela

Mais tu peux être le premier

C’est pas parceque personne te contredit que tu as raison, sur ce sujet Deleuze est un guignol hein, tu peux l’écouter sur Spinoza ou ses cours magistraux en général, c’est un bon pédagogue et historien de la philo mais pas un penseur

Mais pour le savoir ça il faut avoir lu Nietzsche et la philosophie et vu que tu l’as pas lu, parceque c’est du jargonnage à la con à n’en plus finir et que toi t’es un petit branleur qui viens frimer sur JVC, tu n’en sais rien, et tu ne sais pas non plus que le gars n’a rien compris à Nietzsche et que c’est juste un Néo Marxiste qui pose toujours le même vieux modèle décrépi sur des systèmes bien plus puissant et profonds

Quant à l’éternel retour je vais même pas te repondre sur la réelle critique de ce concept. Parceque à défaut d’être un penseur ou un agrégé je suis un geek de la philo, et j’ai passé trop de temps à m’instruire et à débattre sur des vieux forums poussiéreux pour répondre à des types qui ont pas le niveau.

Bonne continuation le melanchoniste, désolé d’avoir brisé tes idoles

Le culot des midwits sur internet c'est impressionnant.

"C'est du jargonnage à la con à n’en plus finir"

Dis que t'es incapable de lire des livres sans dire que t'es incapable de lire des livres

Ri-di-cule.

Usul : Alcoolique qui a dégoûté son ex au point qu'elle ait décidé de changer de sexe. Elle est devenue d'extrême droite.

DanyCaligula : Mère qui tournait dans des bandes de motards. Cela a sans doute marqué le début de ses problèmes mentaux.

Raz : Ami de Dany, drogué et homosexuel, qui se tapait des vieux à 18 ans.

Bégaudeau : On ne va rien dire, mais on s'est compris.

Pasduring : De plus en plus fanatique, il fait le forcing sur la France Insoumise, part en roue libre sur tous les sujets.

Antoine Goya : Pour notre plus grand bonheur, il a arrêté de faire de la politique. Il a compris que ce n'était pas son truc. Grand fan de Bégaudeau, il a suivi la même trajectoire que lui. Il avait fait des vidéos contre les gauchistes, dont une contre Usul, à la même époque où Bégaudeau avait réalisé une vidéo contre la bourgeoisie de gauche et flirtait mollement avec le souverainisme. Évidemment, lors d'une phase de radicalisation, Antoine Goya a supprimé toutes ses vidéos contre la gauche, et Bégaudeau regrette ce qu'il a écrit dans son livre, estimant désormais que les pires sont les bourgeois conservateurs.( extrait que j'ai perdu si une personne la connait qu'il me l'envoie en MP )

Lordon: Qui ne veut pas faire la révolution car il pense avoir trop à perdre.

Le 25 septembre 2024 à 15:38:27 :
Usul : Alcoolique qui a dégoûté son ex au point qu'elle ait décidé de changer de sexe. Elle est devenue d'extrême droite.

DanyCaligula : Mère qui tournait dans des bandes de motards. Cela a sans doute marqué le début de ses problèmes mentaux.

Raz : Ami de Dany, drogué et homosexuel, qui se tapait des vieux à 18 ans.

Bégaudeau : On ne va rien dire, mais on s'est compris.

Pasduring : De plus en plus fanatique, il fait le forcing sur la France Insoumise, part en roue libre sur tous les sujets.

Antoine Goya : Pour notre plus grand bonheur, il a arrêté de faire de la politique. Il a compris que ce n'était pas son truc. Grand fan de Bégaudeau, il a suivi la même trajectoire que lui. Il avait fait des vidéos contre les gauchistes, dont une contre Usul, à la même époque où Bégaudeau avait réalisé une vidéo contre la bourgeoisie de gauche et flirtait mollement avec le souverainisme. Évidemment, lors d'une phase de radicalisation, Antoine Goya a supprimé toutes ses vidéos contre la gauche, et Bégaudeau regrette ce qu'il a écrit dans son livre, estimant désormais que les pires sont les bourgeois conservateurs.( extrait que j'ai perdu si une personne la connait qu'il me l'envoie en MP )

Lordon: Qui ne veut pas faire la révolution car il pense avoir trop à perdre.

En tout cas ils sont tous moches

Le 25 septembre 2024 à 15:40:17 :

Le 25 septembre 2024 à 15:38:27 :
Usul : Alcoolique qui a dégoûté son ex au point qu'elle ait décidé de changer de sexe. Elle est devenue d'extrême droite.

DanyCaligula : Mère qui tournait dans des bandes de motards. Cela a sans doute marqué le début de ses problèmes mentaux.

Raz : Ami de Dany, drogué et homosexuel, qui se tapait des vieux à 18 ans.

Bégaudeau : On ne va rien dire, mais on s'est compris.

Pasduring : De plus en plus fanatique, il fait le forcing sur la France Insoumise, part en roue libre sur tous les sujets.

Antoine Goya : Pour notre plus grand bonheur, il a arrêté de faire de la politique. Il a compris que ce n'était pas son truc. Grand fan de Bégaudeau, il a suivi la même trajectoire que lui. Il avait fait des vidéos contre les gauchistes, dont une contre Usul, à la même époque où Bégaudeau avait réalisé une vidéo contre la bourgeoisie de gauche et flirtait mollement avec le souverainisme. Évidemment, lors d'une phase de radicalisation, Antoine Goya a supprimé toutes ses vidéos contre la gauche, et Bégaudeau regrette ce qu'il a écrit dans son livre, estimant désormais que les pires sont les bourgeois conservateurs.( extrait que j'ai perdu si une personne la connait qu'il me l'envoie en MP )

Lordon: Qui ne veut pas faire la révolution car il pense avoir trop à perdre.

En tout cas ils sont tous moches

En réalité, physiquement, il y a des différences. Tu as des coquets, des adeptes de la muscu, des mal rasés, des mal habillés ; tu as des riches comme Lordon et des gens de classe moyenne comme Padu. Les points communs qui expliquent leur immaturité politique : aucun n'a d'enfant, aucun n'a travaillé dans le secteur privé, et encore moins été patron. Le seul qui est patron, c'est Dany. D'ailleurs, il n'a pas monté une Scop pour partager, mais une SARL classique pour se payer grassement, comme un bon patron de droite.

Le 25 septembre 2024 à 15:48:09 :

Le 25 septembre 2024 à 15:40:17 :

Le 25 septembre 2024 à 15:38:27 :
Usul : Alcoolique qui a dégoûté son ex au point qu'elle ait décidé de changer de sexe. Elle est devenue d'extrême droite.

DanyCaligula : Mère qui tournait dans des bandes de motards. Cela a sans doute marqué le début de ses problèmes mentaux.

Raz : Ami de Dany, drogué et homosexuel, qui se tapait des vieux à 18 ans.

Bégaudeau : On ne va rien dire, mais on s'est compris.

Pasduring : De plus en plus fanatique, il fait le forcing sur la France Insoumise, part en roue libre sur tous les sujets.

Antoine Goya : Pour notre plus grand bonheur, il a arrêté de faire de la politique. Il a compris que ce n'était pas son truc. Grand fan de Bégaudeau, il a suivi la même trajectoire que lui. Il avait fait des vidéos contre les gauchistes, dont une contre Usul, à la même époque où Bégaudeau avait réalisé une vidéo contre la bourgeoisie de gauche et flirtait mollement avec le souverainisme. Évidemment, lors d'une phase de radicalisation, Antoine Goya a supprimé toutes ses vidéos contre la gauche, et Bégaudeau regrette ce qu'il a écrit dans son livre, estimant désormais que les pires sont les bourgeois conservateurs.( extrait que j'ai perdu si une personne la connait qu'il me l'envoie en MP )

Lordon: Qui ne veut pas faire la révolution car il pense avoir trop à perdre.

En tout cas ils sont tous moches

En réalité, physiquement, il y a des différences. Tu as des coquets, des adeptes de la muscu, des mal rasés, des mal habillés ; tu as des riches comme Lordon et des gens de classe moyenne comme Padu. Les points communs qui expliquent leur immaturité politique : aucun n'a d'enfant, aucun n'a travaillé dans le secteur privé, et encore moins été patron. Le seul qui est patron, c'est Dany. D'ailleurs, il n'a pas monté une Scop pour partager, mais une SARL classique pour se payer grassement, comme un bon patron de droite.

Non. Ils sont laids.

D'ailleurs la gauche se conduit toujours comme les pires capitalistes. Dany est finalement la norme. Exemple avec le journal le plus à gauche de France

Serge Halimi devant l’association des salarié·es le 13 octobre en annonçant son départ de la direction de publication. Le Monde diplomatique vend en moyenne 180 000 exemplaires mensuels, compte désormais une trentaine de salarié·es permanent·es (contre une dizaine il y a 15 ans), et croule sous les bénéfices depuis de nombreuses années. Plus précisément, de 2016 à 2021, son résultat d’exploitation approche ou dépasse toujours les deux millions d’euros, soit de 15,9 % à plus de 20 % du chiffre d’affaires annuel à peine moins que les 25 % de superprofits réalisés par Total énergies en 2022. https://www.arretsurimages.net/articles/surprofits-precariat-et-antisyndicalisme-au-monde-diplo