Usul, DanyCaligula, Raz, Begaudeau, Pasduring, Antoine Goya

Le 20 septembre 2024 à 17:08:30 :

Le 20 septembre 2024 à 17:03:55 :

Le 20 septembre 2024 à 17:01:26 :

Le 20 septembre 2024 à 16:54:15 :

Le 20 septembre 2024 à 16:36:39 :
résumé de leur travail:

"les chocolatines c'est de gauche c'est l'art ouvrier marxiste, les pain au chocolat c'est de droite les vilain bourgeois "

On dirait leur vie entière c'est basé à faire des théories sans intérêt sur un monde binaire, pour faire un guide dogmatique sur ce qui est bon ou mauvais.

Alors que le droitard moyen il se pose même pas la question de savoir si lui même il est de droite ou de gauche, il cherche le concret, savoir ce qui a les meilleurs résultats, l'idéologie importe peu pour lui.

tu viens juste de décrire l'anti intellectualisme de droite, le champs de réflexion du droitard moyen est contenu dans son expérience subjective très limitée du monde. Pour ça qu'ils sont très attachés à l'idée d'être juste "des gens normaux" qui se base sur "le réel"

On se base sur des fait mathématiques et statistique (ou du moins certain sur ce qu'il crois en être, je dit pas que personne ne se trompe jamais), le gauchistes se base sur de l'imaginaire phylosophique.
Concrétement le gauchiste à un mauvais champs de réfléxion pour obtenir des résultat.
donc oui anti intellectualisme d'une certaine sorte je peu le comprendre, on est plus sur des vrai science, alors que la gauche est sur des pseudo science.

Sauf que l'histoire a prouvé que le Matérialisme Historique théorisé par Hegels et Marx par exemple est dans le vrai ainsi qu'énormément d'autres choses

Tu veux dire le même matérialisme qui a largement été contredit par Shopenhauer et Nietzsche ?

Ah mais j’oubliais que « Nietzsche n’a pas compris le mouvement Marxiste  »

Non c’est pas quil ne l’a pas compris grande truffe c’est que ce qu’il a pondu en un livre pulvérise tout ce que Marx a pu écrire dans sa vie

Quel livre ? En quoi Nietzsche pulvérise quoi que ce soit que Marx ait dit ? Développe, parce que non seulement c'est faux, mais qu'en plus en terme d'analyse historique Nietzsche est juste un dogmatique narcissique de plus, là où Marx a une méthodologie rigoureuse et impersonnelle.

Le 20 septembre 2024 à 17:18:37 :

Le 20 septembre 2024 à 17:05:50 :

Le 20 septembre 2024 à 16:56:37 :

Le 20 septembre 2024 à 15:45:14 CulExplosax80 a écrit :

Le 20 septembre 2024 à 15:42:27 :
Cite moi un droitard qui a pas fait prout face à Bégaudeau

Bordel mais personne fait prout face à un roquet de 50 kilos

Même dans les idées un deuxième année de philo et c’est fin de parcours bordel

Et pourtant.

T'es pas capable d'en citer un seul, ça en dit long sur les droitardés

Croise les jambes

Le racisme des minorités c’est du post colonialisme

Bordel mais si un beau jour Dieu me fait passer à la télé, rien que moi et ma culture, pas un penseur, pas un agrégé, bordel mais je le fou en SLIP ton idole

Prendre une phrase hors contexte au hasard pour faire passer quelqu'un pour un être stupide tout le monde peut le faire tu sais.

Je suis pas d'accord avec lui sur certains points non plus mais bon j'espère que t'as une très bonne culture politique pour prétendre le mettre en slip car tout ceux qui parler comme toi avant de débattre avec lui ont finit sans le leur

En slip je te dis, et c’est pas dur quand tu fais un peu le boulot et que tu t’intéresse à la philosophie

Et c’est pas « une phrase sortie de son contexte » c’est le fond de sa pensée ce que je dis depuis le début, le fond de sa pensée de candaule, parce qu’il est intelligent mais son candaulisme le pousse à dire des conneries pareilles

Le 20 septembre 2024 à 17:21:47 :

Le 20 septembre 2024 à 17:08:30 :

Le 20 septembre 2024 à 17:03:55 :

Le 20 septembre 2024 à 17:01:26 :

Le 20 septembre 2024 à 16:54:15 :

> Le 20 septembre 2024 à 16:36:39 :

>résumé de leur travail:

>

> "les chocolatines c'est de gauche c'est l'art ouvrier marxiste, les pain au chocolat c'est de droite les vilain bourgeois "

>

> On dirait leur vie entière c'est basé à faire des théories sans intérêt sur un monde binaire, pour faire un guide dogmatique sur ce qui est bon ou mauvais.

>

> Alors que le droitard moyen il se pose même pas la question de savoir si lui même il est de droite ou de gauche, il cherche le concret, savoir ce qui a les meilleurs résultats, l'idéologie importe peu pour lui.

tu viens juste de décrire l'anti intellectualisme de droite, le champs de réflexion du droitard moyen est contenu dans son expérience subjective très limitée du monde. Pour ça qu'ils sont très attachés à l'idée d'être juste "des gens normaux" qui se base sur "le réel"

On se base sur des fait mathématiques et statistique (ou du moins certain sur ce qu'il crois en être, je dit pas que personne ne se trompe jamais), le gauchistes se base sur de l'imaginaire phylosophique.
Concrétement le gauchiste à un mauvais champs de réfléxion pour obtenir des résultat.
donc oui anti intellectualisme d'une certaine sorte je peu le comprendre, on est plus sur des vrai science, alors que la gauche est sur des pseudo science.

Sauf que l'histoire a prouvé que le Matérialisme Historique théorisé par Hegels et Marx par exemple est dans le vrai ainsi qu'énormément d'autres choses

Tu veux dire le même matérialisme qui a largement été contredit par Shopenhauer et Nietzsche ?

Ah mais j’oubliais que « Nietzsche n’a pas compris le mouvement Marxiste  »

Non c’est pas quil ne l’a pas compris grande truffe c’est que ce qu’il a pondu en un livre pulvérise tout ce que Marx a pu écrire dans sa vie

Attends mais c'est pas toi qui vient de dire plus haut que les gauchistes se basent sur des sciences molles comme la philo ?

Et ensuite tu dis que Nietzsche a détruit Marx en 1 livre ?

Nietzsche c'est pas un philosophe peut-être ?

Non j’ai pas dis que les gauchistes se basent sur des sciences molles, c’était pas moi clé

Le 20 septembre 2024 à 16:34:19 :
Je vais dire les termes, DE FAIT je ne suis pas un zinzinsoumis mais en dépit du paranormal cringe les streams de Dany et Raz sont un pur banger, du poulet

Chaud, mais à part ça ils ne sont pas du tout endoctrinax
C'est fou quand même

Le 20 septembre 2024 à 17:20:25 :

Le 20 septembre 2024 à 17:16:25 :

Le 20 septembre 2024 à 17:13:03 :
J'avais une phase où je suivais ces gens et avec du recul c'est une immense perte de temps

Usul et DanyRaz c'est du divertissement politique donc l'intêret est nul, c'est que de la névrose

et Bégaudau n'a aucune rigueur, c'est de la branlette narcissique malheuresement
Je préfère le youtube anglophone, j'aime Sam Vaknin et ses positions, Gabor maté aussi, c'est un meilleur investissement

Exactement. Moi je suis pas à gauche, donc ça va plus vite je peux directement pas les blairer. Mais ce qui me fait rire c’est qu’ils sont tous suivis, ces types, par pleins de gauchiste qui vont te dire que à droite y’a que des debiles alors que c’est littéralement la symétrique des mecs de droite cette merde

J’ai essayé de les regarder pendant quelque temps ,genre un an, pour voir si yavais du niveau vu que à gauche tout le monde les encense, et aussi pour voir si ils me faisaient changer d’avis, mais y’a rien du tout

Ils sont suivis par personne. Tu cumules les vues de tous les noms cités t'as même pas 5% des vues de la droitosphère, et encore

C'est ça qui montre que les débiles sont bien à droite : les influenceurs de gauche bident dans l'ensemble parce qu'à gauche les gens lisent

Lire c’est la moitié de la vie hein, tu peux lire et être un Begaudeau, c’est à dire un rat de bibliothèque complètement abruti

Le 20 septembre 2024 à 17:16:25 :

Le 20 septembre 2024 à 17:13:03 :
J'avais une phase où je suivais ces gens et avec du recul c'est une immense perte de temps

Usul et DanyRaz c'est du divertissement politique donc l'intêret est nul, c'est que de la névrose

et Bégaudau n'a aucune rigueur, c'est de la branlette narcissique malheuresement
Je préfère le youtube anglophone, j'aime Sam Vaknin et ses positions, Gabor maté aussi, c'est un meilleur investissement

Exactement. Moi je suis pas à gauche, donc ça va plus vite je peux directement pas les blairer. Mais ce qui me fait rire c’est qu’ils sont tous suivis, ces types, par pleins de gauchiste qui vont te dire que à droite y’a que des debiles alors que c’est littéralement la symétrique des mecs de droite cette merde

J’ai essayé de les regarder pendant quelque temps ,genre un an, pour voir si yavais du niveau vu que à gauche tout le monde les encense, et aussi pour voir si ils me faisaient changer d’avis, mais y’a rien du tout

This aaaya

C'est que du divertissement/névrose, j'ai essayé de regarder leurs vidéos et à part des matrixés condescendants j'ai rien vu

Ils parlent en mots-clefs comme dans une putain de secte et ils font que commenter des vidéos du "camp opposé", et quand ils le font les seules réactions c'est "Oh putain naaan mais là c'est ultra toxique, je preshot le discours incel ohlalalaaa. Nan mais les mecs sortez de vos chambre quoi enfin jsp^^"

Ils sont tellement matrixés dans leur bulle idéologique qu'ils arrivent même pas à donner raison sur quelques points au moins à leurs adversaires histoire de faire un peu plus crédible

Le 20 septembre 2024 à 17:22:43 :

Le 20 septembre 2024 à 17:08:30 :

Le 20 septembre 2024 à 17:03:55 :

Le 20 septembre 2024 à 17:01:26 :

Le 20 septembre 2024 à 16:54:15 :

> Le 20 septembre 2024 à 16:36:39 :

>résumé de leur travail:

>

> "les chocolatines c'est de gauche c'est l'art ouvrier marxiste, les pain au chocolat c'est de droite les vilain bourgeois "

>

> On dirait leur vie entière c'est basé à faire des théories sans intérêt sur un monde binaire, pour faire un guide dogmatique sur ce qui est bon ou mauvais.

>

> Alors que le droitard moyen il se pose même pas la question de savoir si lui même il est de droite ou de gauche, il cherche le concret, savoir ce qui a les meilleurs résultats, l'idéologie importe peu pour lui.

tu viens juste de décrire l'anti intellectualisme de droite, le champs de réflexion du droitard moyen est contenu dans son expérience subjective très limitée du monde. Pour ça qu'ils sont très attachés à l'idée d'être juste "des gens normaux" qui se base sur "le réel"

On se base sur des fait mathématiques et statistique (ou du moins certain sur ce qu'il crois en être, je dit pas que personne ne se trompe jamais), le gauchistes se base sur de l'imaginaire phylosophique.
Concrétement le gauchiste à un mauvais champs de réfléxion pour obtenir des résultat.
donc oui anti intellectualisme d'une certaine sorte je peu le comprendre, on est plus sur des vrai science, alors que la gauche est sur des pseudo science.

Sauf que l'histoire a prouvé que le Matérialisme Historique théorisé par Hegels et Marx par exemple est dans le vrai ainsi qu'énormément d'autres choses

Tu veux dire le même matérialisme qui a largement été contredit par Shopenhauer et Nietzsche ?

Ah mais j’oubliais que « Nietzsche n’a pas compris le mouvement Marxiste  »

Non c’est pas quil ne l’a pas compris grande truffe c’est que ce qu’il a pondu en un livre pulvérise tout ce que Marx a pu écrire dans sa vie

Quel livre ? En quoi Nietzsche pulvérise quoi que ce soit que Marx ait dit ? Développe, parce que non seulement c'est faux, mais qu'en plus en terme d'analyse historique Nietzsche est juste un dogmatique narcissique de plus, là où Marx a une méthodologie rigoureuse et impersonnelle.

Dogmatique narcissique ? Non non soyons sérieux Nietzsche annihile tout les penseurs de gauche, et ce jusqu’à aujourd’hui, si bien que tout gauchiste est obligé de plus ou moins se revendiquer de lui pour être sérieux. Parceque Nietzsche c’est quasiment comme Spinoza, tout le monde s’en revendique parceque personne ne peut le contredire, même si c’est pas aussi puissant, Baruch c’est le boss

Le matérialisme historique est largement critiqué par Nietzsche mon khey, je vais pas te faire ton éducation, et moi même j’ai lu ces bouquins y’a déjà une bonne dizaine dannées donc faudrait que je ressorte les bouquins pour te citer les passages exact c’est le bordel, mais quoi quil en soit, vous êtes pas au niveau, l’intégralité de votre pensée est assimilée par les systèmes de penseurs comme Nietzsche, ça fait mal je sais, mais faut se détacher un peu de Marx et aller plus loin

Édit : de souvenir c’est dans les secondes considérations intempestives quil commence à critiquer tout ça, mais il le fait plus en profondeur dans ses œuvres matures et les plus connues

"c'est insaaaane"
"nan mais là c'est un gros talking point d'incel"
"naaan mais la TAKE pourrie quoi..."
"C'est tellement WHOLESOME et problématique en même temps cette vidéo d'AD Laurent jsp quoi dire"

Le plus drôle c'est quand ils ont tenté de reprendre des gimmicks 4chan/jvc en utilisant risitas, en disant "c'est basé" à chaque fois ahii

Le 20 septembre 2024 à 17:31:13 :

Le 20 septembre 2024 à 17:22:43 :

Le 20 septembre 2024 à 17:08:30 :

Le 20 septembre 2024 à 17:03:55 :

Le 20 septembre 2024 à 17:01:26 :

> Le 20 septembre 2024 à 16:54:15 :

>> Le 20 septembre 2024 à 16:36:39 :

> >résumé de leur travail:

> >

> > "les chocolatines c'est de gauche c'est l'art ouvrier marxiste, les pain au chocolat c'est de droite les vilain bourgeois "

> >

> > On dirait leur vie entière c'est basé à faire des théories sans intérêt sur un monde binaire, pour faire un guide dogmatique sur ce qui est bon ou mauvais.

> >

> > Alors que le droitard moyen il se pose même pas la question de savoir si lui même il est de droite ou de gauche, il cherche le concret, savoir ce qui a les meilleurs résultats, l'idéologie importe peu pour lui.

>

> tu viens juste de décrire l'anti intellectualisme de droite, le champs de réflexion du droitard moyen est contenu dans son expérience subjective très limitée du monde. Pour ça qu'ils sont très attachés à l'idée d'être juste "des gens normaux" qui se base sur "le réel"

On se base sur des fait mathématiques et statistique (ou du moins certain sur ce qu'il crois en être, je dit pas que personne ne se trompe jamais), le gauchistes se base sur de l'imaginaire phylosophique.
Concrétement le gauchiste à un mauvais champs de réfléxion pour obtenir des résultat.
donc oui anti intellectualisme d'une certaine sorte je peu le comprendre, on est plus sur des vrai science, alors que la gauche est sur des pseudo science.

Sauf que l'histoire a prouvé que le Matérialisme Historique théorisé par Hegels et Marx par exemple est dans le vrai ainsi qu'énormément d'autres choses

Tu veux dire le même matérialisme qui a largement été contredit par Shopenhauer et Nietzsche ?

Ah mais j’oubliais que « Nietzsche n’a pas compris le mouvement Marxiste  »

Non c’est pas quil ne l’a pas compris grande truffe c’est que ce qu’il a pondu en un livre pulvérise tout ce que Marx a pu écrire dans sa vie

Quel livre ? En quoi Nietzsche pulvérise quoi que ce soit que Marx ait dit ? Développe, parce que non seulement c'est faux, mais qu'en plus en terme d'analyse historique Nietzsche est juste un dogmatique narcissique de plus, là où Marx a une méthodologie rigoureuse et impersonnelle.

Dogmatique narcissique ? Non non soyons sérieux Nietzsche annihile tout les penseurs de gauche, et ce jusqu’à aujourd’hui, si bien que tout gauchiste est obligé de plus ou moins se revendiquer de lui pour être sérieux. Parceque Nietzsche c’est quasiment comme Spinoza, tout le monde s’en revendique parceque personne ne peut le contredire, même si c’est pas aussi puissant, Baruch c’est le boss

Le matérialisme historique est largement critiqué par Nietzsche mon khey, je vais pas te faire ton éducation, et moi même j’ai lu ces bouquins y’a déjà une bonne dizaine dannées donc faudrait que je ressorte les bouquins pour te citer les passages exact c’est le bordel, mais quoi quil en soit, vous êtes pas au niveau, l’intégralité de votre pensée est assimilée par les systèmes de penseurs comme Nietzsche, ça fait mal je sais, mais faut se détacher un peu de Marx et aller plus loin

Édit : de souvenir c’est dans les secondes considérations intempestives quil commence à critiquer tout ça, mais il le fait plus en profondeur dans ses œuvres matures et les plus connues

Il ne s'attaque ni au matérialisme, parce qu'il est matérialiste, ni explicitement au matérialisme historique marxiste bien qu'il y serait opposé je pense.

Nietzsche critique les philosophie de l'histoire *téléologique* avec raison. En contrepartie il propose l'idée de la *généalogie* qui me paraît largement plus riche philosophiquement.

Nietzsche s'attaque subtilement à la dialectique notamment dans *Le Gai Savoir* avec son idée de *l'éternel retour* ou encore dans l'idée de *généalogie*

Personne n'a a ce jour réussi a contredire Marx et Hegel.

Bonne continuation le Zemmourien

Le 20 septembre 2024 à 18:34:10 :

Le 20 septembre 2024 à 17:31:13 :

Le 20 septembre 2024 à 17:22:43 :

Le 20 septembre 2024 à 17:08:30 :

Le 20 septembre 2024 à 17:03:55 :

> Le 20 septembre 2024 à 17:01:26 :

>> Le 20 septembre 2024 à 16:54:15 :

> >> Le 20 septembre 2024 à 16:36:39 :

> > >résumé de leur travail:

> > >

> > > "les chocolatines c'est de gauche c'est l'art ouvrier marxiste, les pain au chocolat c'est de droite les vilain bourgeois "

> > >

> > > On dirait leur vie entière c'est basé à faire des théories sans intérêt sur un monde binaire, pour faire un guide dogmatique sur ce qui est bon ou mauvais.

> > >

> > > Alors que le droitard moyen il se pose même pas la question de savoir si lui même il est de droite ou de gauche, il cherche le concret, savoir ce qui a les meilleurs résultats, l'idéologie importe peu pour lui.

> >

> > tu viens juste de décrire l'anti intellectualisme de droite, le champs de réflexion du droitard moyen est contenu dans son expérience subjective très limitée du monde. Pour ça qu'ils sont très attachés à l'idée d'être juste "des gens normaux" qui se base sur "le réel"

>

> On se base sur des fait mathématiques et statistique (ou du moins certain sur ce qu'il crois en être, je dit pas que personne ne se trompe jamais), le gauchistes se base sur de l'imaginaire phylosophique.

> Concrétement le gauchiste à un mauvais champs de réfléxion pour obtenir des résultat.

> donc oui anti intellectualisme d'une certaine sorte je peu le comprendre, on est plus sur des vrai science, alors que la gauche est sur des pseudo science.

Sauf que l'histoire a prouvé que le Matérialisme Historique théorisé par Hegels et Marx par exemple est dans le vrai ainsi qu'énormément d'autres choses

Tu veux dire le même matérialisme qui a largement été contredit par Shopenhauer et Nietzsche ?

Ah mais j’oubliais que « Nietzsche n’a pas compris le mouvement Marxiste  »

Non c’est pas quil ne l’a pas compris grande truffe c’est que ce qu’il a pondu en un livre pulvérise tout ce que Marx a pu écrire dans sa vie

Quel livre ? En quoi Nietzsche pulvérise quoi que ce soit que Marx ait dit ? Développe, parce que non seulement c'est faux, mais qu'en plus en terme d'analyse historique Nietzsche est juste un dogmatique narcissique de plus, là où Marx a une méthodologie rigoureuse et impersonnelle.

Dogmatique narcissique ? Non non soyons sérieux Nietzsche annihile tout les penseurs de gauche, et ce jusqu’à aujourd’hui, si bien que tout gauchiste est obligé de plus ou moins se revendiquer de lui pour être sérieux. Parceque Nietzsche c’est quasiment comme Spinoza, tout le monde s’en revendique parceque personne ne peut le contredire, même si c’est pas aussi puissant, Baruch c’est le boss

Le matérialisme historique est largement critiqué par Nietzsche mon khey, je vais pas te faire ton éducation, et moi même j’ai lu ces bouquins y’a déjà une bonne dizaine dannées donc faudrait que je ressorte les bouquins pour te citer les passages exact c’est le bordel, mais quoi quil en soit, vous êtes pas au niveau, l’intégralité de votre pensée est assimilée par les systèmes de penseurs comme Nietzsche, ça fait mal je sais, mais faut se détacher un peu de Marx et aller plus loin

Édit : de souvenir c’est dans les secondes considérations intempestives quil commence à critiquer tout ça, mais il le fait plus en profondeur dans ses œuvres matures et les plus connues

Il ne s'attaque ni au matérialisme, parce qu'il est matérialiste, ni explicitement au matérialisme historique marxiste bien qu'il y serait opposé je pense.

Nietzsche critique les philosophie de l'histoire *téléologique* avec raison. En contrepartie il propose l'idée de la *généalogie* qui me paraît largement plus riche philosophiquement.

Nietzsche s'attaque subtilement à la dialectique notamment dans *Le Gai Savoir* avec son idée de *l'éternel retour* ou encore dans l'idée de *généalogie*

Personne n'a a ce jour réussi a contredire Marx et Hegel.

Bonne continuation le Zemmourien

Donc là le gars essaye de me contredire mais me donne raison

Le 20 septembre 2024 à 16:44:09 :
Antoine Goya est un traitre en plus.
C'est donc le pire de tous même s'il est celui avec le cerveau le moins atrophié parmi ces clowns.

C'est un golem surtout.

Le 20 septembre 2024 à 17:31:13 :

Le 20 septembre 2024 à 17:22:43 :

Le 20 septembre 2024 à 17:08:30 :

Le 20 septembre 2024 à 17:03:55 :

Le 20 septembre 2024 à 17:01:26 :

> Le 20 septembre 2024 à 16:54:15 :

>> Le 20 septembre 2024 à 16:36:39 :

> >résumé de leur travail:

> >

> > "les chocolatines c'est de gauche c'est l'art ouvrier marxiste, les pain au chocolat c'est de droite les vilain bourgeois "

> >

> > On dirait leur vie entière c'est basé à faire des théories sans intérêt sur un monde binaire, pour faire un guide dogmatique sur ce qui est bon ou mauvais.

> >

> > Alors que le droitard moyen il se pose même pas la question de savoir si lui même il est de droite ou de gauche, il cherche le concret, savoir ce qui a les meilleurs résultats, l'idéologie importe peu pour lui.

>

> tu viens juste de décrire l'anti intellectualisme de droite, le champs de réflexion du droitard moyen est contenu dans son expérience subjective très limitée du monde. Pour ça qu'ils sont très attachés à l'idée d'être juste "des gens normaux" qui se base sur "le réel"

On se base sur des fait mathématiques et statistique (ou du moins certain sur ce qu'il crois en être, je dit pas que personne ne se trompe jamais), le gauchistes se base sur de l'imaginaire phylosophique.
Concrétement le gauchiste à un mauvais champs de réfléxion pour obtenir des résultat.
donc oui anti intellectualisme d'une certaine sorte je peu le comprendre, on est plus sur des vrai science, alors que la gauche est sur des pseudo science.

Sauf que l'histoire a prouvé que le Matérialisme Historique théorisé par Hegels et Marx par exemple est dans le vrai ainsi qu'énormément d'autres choses

Tu veux dire le même matérialisme qui a largement été contredit par Shopenhauer et Nietzsche ?

Ah mais j’oubliais que « Nietzsche n’a pas compris le mouvement Marxiste  »

Non c’est pas quil ne l’a pas compris grande truffe c’est que ce qu’il a pondu en un livre pulvérise tout ce que Marx a pu écrire dans sa vie

Quel livre ? En quoi Nietzsche pulvérise quoi que ce soit que Marx ait dit ? Développe, parce que non seulement c'est faux, mais qu'en plus en terme d'analyse historique Nietzsche est juste un dogmatique narcissique de plus, là où Marx a une méthodologie rigoureuse et impersonnelle.

Dogmatique narcissique ? Non non soyons sérieux Nietzsche annihile tout les penseurs de gauche, et ce jusqu’à aujourd’hui, si bien que tout gauchiste est obligé de plus ou moins se revendiquer de lui pour être sérieux. Parceque Nietzsche c’est quasiment comme Spinoza, tout le monde s’en revendique parceque personne ne peut le contredire, même si c’est pas aussi puissant, Baruch c’est le boss

Le matérialisme historique est largement critiqué par Nietzsche mon khey, je vais pas te faire ton éducation, et moi même j’ai lu ces bouquins y’a déjà une bonne dizaine dannées donc faudrait que je ressorte les bouquins pour te citer les passages exact c’est le bordel, mais quoi quil en soit, vous êtes pas au niveau, l’intégralité de votre pensée est assimilée par les systèmes de penseurs comme Nietzsche, ça fait mal je sais, mais faut se détacher un peu de Marx et aller plus loin

Édit : de souvenir c’est dans les secondes considérations intempestives quil commence à critiquer tout ça, mais il le fait plus en profondeur dans ses œuvres matures et les plus connues

Alle Achtung also vor den guten Geistern, die in diesen Historikern der Moral walten mögen! Aber gewiß ist leider, daß ihnen der historische Geist selber abgeht, daß sie gerade von allen guten Geistern der Historie selbst im Stich gelassen worden sind! Sie denken allesamt, wie es nun einmal alter Philosophen-Brauch ist, wesentlich unhistorisch; daran ist kein Zweifel. Die Stümperei ihrer Moral-Genealogie kommt gleich am Anfang zutage, da, wo es sich darum handelt, die Herkunft des Begriffs und Urteils »gut« zu ermitteln. »Man hat ursprünglich« - so dekretieren sie -»unegoistische Handlungen von seiten derer gelobt und gut genannt, denen sie erwiesen wurden, also denen sie nützlich waren; später hat man diesen Ursprung des Lobes vergessen und die unegoistischen Handlungen einfach, weil sie gewohnheitsmäßig immer als gut gelobt wurden, auch als gut empfunden - wie als ob sie an sich etwas Gutes wären.

Le 20 septembre 2024 à 16:02:41 :

Le 20 septembre 2024 à 15:59:53 :

Le 20 septembre 2024 à 15:42:27 :
Cite moi un droitard qui a pas fait prout face à Bégaudeau

Begaudeau a fait prout devant la droitarde Bouteldja comme un bon dhimmi
Faut juste maquiller son antisémitisme et son tribalisme primaire sous le joli sobriquet de « postcolonialisme » et ça passe

Le gars ouvert son cul telle une pomme golden devant une meuf qui dit ouvertement que les blancs antiraciste sont les pires soumis et les pire idiots

Le 20 septembre 2024 à 16:22:24 :
"cringe"
"golmon"
"problématique"
"delu"

Les zinzinsoumis du chat vous êtes des prouveurs c'est une dinguerie les gens

Je supporte pas leurs manière de sortir au moins une expression de gros zoomer par phrase

Le 20 septembre 2024 à 19:51:44 :

Le 20 septembre 2024 à 16:02:41 :

Le 20 septembre 2024 à 15:59:53 :

Le 20 septembre 2024 à 15:42:27 :
Cite moi un droitard qui a pas fait prout face à Bégaudeau

Begaudeau a fait prout devant la droitarde Bouteldja comme un bon dhimmi
Faut juste maquiller son antisémitisme et son tribalisme primaire sous le joli sobriquet de « postcolonialisme » et ça passe

Le gars ouvert son cul telle une pomme golden devant une meuf qui dit ouvertement que les blancs antiraciste sont les pires soumis et les pire idiots

Wir Heimatlosen, wir sind der Rasse und Abkunft nach zu vielfach und gemischt, als »moderne Menschen«, und folglich wenig versucht, an jener verlognen Rassen-Selbstbewunderung und Unzucht teilzunehmen, welche sich heute in Deutschland als Zeichen deutscher Gesinnung zur Schau trägt und die bei dem Volke des »historischen Sinns« zwiefach falsch und unanständig anmutet. Wir sind, mit einem Worte - und es soll unser Ehrenwort sein! - gute Europäer, die Erben Europas, die reichen, überhäuften, aber auch überreich verpflichteten Erben von Jahrtausenden des europäischen Geistes: als solche auch dem Christentum entwachsen und abhold, und gerade, weil wir aus ihm gewachsen sind, weil unsre Vorfahren Christen von rücksichtsloser Rechtschaffenheit des Christentums waren, die ihrem Glauben willig Gut und Blut, Stand und Vaterland zum Opfer gebracht haben. Wir - tun desgleichen. Wofür doch? Für unsern Unglauben? Für jede Art Unglauben? Nein, das wißt ihr besser, meine Freunde! Das verborgne Ja in euch ist stärker als alle Neins und Vielleichts, an denen ihr mit eurer Zeit krank seid; und wenn ihr aufs Meer müßt, ihr Auswanderer, zwingt dazu auch euch - ein Glaube!...

Le 20 septembre 2024 à 17:26:06 :

Le 20 septembre 2024 à 17:20:25 :

Le 20 septembre 2024 à 17:16:25 :

Le 20 septembre 2024 à 17:13:03 :
J'avais une phase où je suivais ces gens et avec du recul c'est une immense perte de temps

Usul et DanyRaz c'est du divertissement politique donc l'intêret est nul, c'est que de la névrose

et Bégaudau n'a aucune rigueur, c'est de la branlette narcissique malheuresement
Je préfère le youtube anglophone, j'aime Sam Vaknin et ses positions, Gabor maté aussi, c'est un meilleur investissement

Exactement. Moi je suis pas à gauche, donc ça va plus vite je peux directement pas les blairer. Mais ce qui me fait rire c’est qu’ils sont tous suivis, ces types, par pleins de gauchiste qui vont te dire que à droite y’a que des debiles alors que c’est littéralement la symétrique des mecs de droite cette merde

J’ai essayé de les regarder pendant quelque temps ,genre un an, pour voir si yavais du niveau vu que à gauche tout le monde les encense, et aussi pour voir si ils me faisaient changer d’avis, mais y’a rien du tout

Ils sont suivis par personne. Tu cumules les vues de tous les noms cités t'as même pas 5% des vues de la droitosphère, et encore

C'est ça qui montre que les débiles sont bien à droite : les influenceurs de gauche bident dans l'ensemble parce qu'à gauche les gens lisent

Lire c’est la moitié de la vie hein, tu peux lire et être un Begaudeau, c’est à dire un rat de bibliothèque complètement abruti

Bah déjà il a lu alors que toi non.

Le 20 septembre 2024 à 19:50:41 :

Le 20 septembre 2024 à 17:31:13 :

Le 20 septembre 2024 à 17:22:43 :

Le 20 septembre 2024 à 17:08:30 :

Le 20 septembre 2024 à 17:03:55 :

> Le 20 septembre 2024 à 17:01:26 :

>> Le 20 septembre 2024 à 16:54:15 :

> >> Le 20 septembre 2024 à 16:36:39 :

> > >résumé de leur travail:

> > >

> > > "les chocolatines c'est de gauche c'est l'art ouvrier marxiste, les pain au chocolat c'est de droite les vilain bourgeois "

> > >

> > > On dirait leur vie entière c'est basé à faire des théories sans intérêt sur un monde binaire, pour faire un guide dogmatique sur ce qui est bon ou mauvais.

> > >

> > > Alors que le droitard moyen il se pose même pas la question de savoir si lui même il est de droite ou de gauche, il cherche le concret, savoir ce qui a les meilleurs résultats, l'idéologie importe peu pour lui.

> >

> > tu viens juste de décrire l'anti intellectualisme de droite, le champs de réflexion du droitard moyen est contenu dans son expérience subjective très limitée du monde. Pour ça qu'ils sont très attachés à l'idée d'être juste "des gens normaux" qui se base sur "le réel"

>

> On se base sur des fait mathématiques et statistique (ou du moins certain sur ce qu'il crois en être, je dit pas que personne ne se trompe jamais), le gauchistes se base sur de l'imaginaire phylosophique.

> Concrétement le gauchiste à un mauvais champs de réfléxion pour obtenir des résultat.

> donc oui anti intellectualisme d'une certaine sorte je peu le comprendre, on est plus sur des vrai science, alors que la gauche est sur des pseudo science.

Sauf que l'histoire a prouvé que le Matérialisme Historique théorisé par Hegels et Marx par exemple est dans le vrai ainsi qu'énormément d'autres choses

Tu veux dire le même matérialisme qui a largement été contredit par Shopenhauer et Nietzsche ?

Ah mais j’oubliais que « Nietzsche n’a pas compris le mouvement Marxiste  »

Non c’est pas quil ne l’a pas compris grande truffe c’est que ce qu’il a pondu en un livre pulvérise tout ce que Marx a pu écrire dans sa vie

Quel livre ? En quoi Nietzsche pulvérise quoi que ce soit que Marx ait dit ? Développe, parce que non seulement c'est faux, mais qu'en plus en terme d'analyse historique Nietzsche est juste un dogmatique narcissique de plus, là où Marx a une méthodologie rigoureuse et impersonnelle.

Dogmatique narcissique ? Non non soyons sérieux Nietzsche annihile tout les penseurs de gauche, et ce jusqu’à aujourd’hui, si bien que tout gauchiste est obligé de plus ou moins se revendiquer de lui pour être sérieux. Parceque Nietzsche c’est quasiment comme Spinoza, tout le monde s’en revendique parceque personne ne peut le contredire, même si c’est pas aussi puissant, Baruch c’est le boss

Le matérialisme historique est largement critiqué par Nietzsche mon khey, je vais pas te faire ton éducation, et moi même j’ai lu ces bouquins y’a déjà une bonne dizaine dannées donc faudrait que je ressorte les bouquins pour te citer les passages exact c’est le bordel, mais quoi quil en soit, vous êtes pas au niveau, l’intégralité de votre pensée est assimilée par les systèmes de penseurs comme Nietzsche, ça fait mal je sais, mais faut se détacher un peu de Marx et aller plus loin

Édit : de souvenir c’est dans les secondes considérations intempestives quil commence à critiquer tout ça, mais il le fait plus en profondeur dans ses œuvres matures et les plus connues

Alle Achtung also vor den guten Geistern, die in diesen Historikern der Moral walten mögen! Aber gewiß ist leider, daß ihnen der historische Geist selber abgeht, daß sie gerade von allen guten Geistern der Historie selbst im Stich gelassen worden sind! Sie denken allesamt, wie es nun einmal alter Philosophen-Brauch ist, wesentlich unhistorisch; daran ist kein Zweifel. Die Stümperei ihrer Moral-Genealogie kommt gleich am Anfang zutage, da, wo es sich darum handelt, die Herkunft des Begriffs und Urteils »gut« zu ermitteln. »Man hat ursprünglich« - so dekretieren sie -»unegoistische Handlungen von seiten derer gelobt und gut genannt, denen sie erwiesen wurden, also denen sie nützlich waren; später hat man diesen Ursprung des Lobes vergessen und die unegoistischen Handlungen einfach, weil sie gewohnheitsmäßig immer als gut gelobt wurden, auch als gut empfunden - wie als ob sie an sich etwas Gutes wären.

Merci pour le taff clé mais en français stp je lis pas l’allemand