La phrase "L'IA vole le TRAVAIL des ARTISTES !" on en parle ?

Le 24 août 2024 à 12:49:37 :

Le 24 août 2024 à 12:47:58 :
la limite entre l'inspiration et le plagiat artistique est complexe, que ce soit par une IA ou une autre personne l’œuvre crée peut être défini comme copie

L'IA ne copie jamais trait pour trait, on peut faire le test, de décrire un prompt qui ressemble exactement à une oeuvre et ça ne sortira pas la même oeuvre.

le plagiat n'a pas a être trait pour trait, si tu génères une image avec le style des simpsons bien reconnaissable sans qu'il y ait plus d'originalité et que tu l'exploites commercialement c'est condamnable

Le 24 août 2024 à 12:52:53 :
« L’IA est un outil »

Bah oui les caisses automatiques c’est un outil aussi sauf qu’au lieu d’avoir 10 caissières t’as 10caisses auto et un type disponible en cas de problème.

Dans 10 ans si je monte une boîte j’ai besoin d’un logo , une IA pourra m’en sortir une complètement inédite et originale. Et je pourrais lui parler pour qu’on corrige ensemble ce qui ne me plaît pas.

Et ça me coutera 0€ contre des milliers d’euro aujourd’hui

« Oui mais l’IA c’est juste une banque de toutes les œuvres et ça utilise ça pour créer »

Oui comme le cerveau humain

Et il y a un problème avec ça ? C'est justement ça un des buts de l'IA, c'est économiser des sous et du temps dans plein de domaines
Lutter contre ça, c'est comme les cochers qui luttent contre la voiture au final, l'autre khey avait raison

Le 24 août 2024 à 12:52:41 :

Le 24 août 2024 à 12:50:30 :

Le 24 août 2024 à 12:47:26 :

Le 24 août 2024 à 12:46:30 :
On en reparlera quand les gens ne feront plus appel aux artistes en question et utiliseront l'IA car moins cher et facile.

Comment ça on en reparlera, c'est ce qui va arriver et aucun problème avec ça, mais les bons artistes sauront se démarquer et s'adapter

Aucun problème ? Tout le monde va s'improviser artiste et on va avoir le droit à encore plus de contenu de merde. Les artistes humains vont passer aux oubliettes et ne seront pas mis en avant.

C'est pas ce qui arrive hein, la très grande majorité des gens s'amusent 5 à 10 minutes avec l'IA génératrice d'images et passent à autre chose, si des gens arrivent à faire des trucs incroyables avec l'art, c'est que leur prompt sera très bon, mais ptetre que ça manquera d'âme, un artiste humain sincèrement bon, tu vois "l'âme" derrière

T'es peut être pas au courant mais les gens font du blé avec l'IA. Ils passent leur temps à l'utiliser en volant la voix d'autres personnes ou leur visage ou leurs œuvres. Aujourd'hui les gens sont tellement bêtes que je peux te garantir qu'ils feront pas la différence entre l'oeuvre d'un humain et une faite avec IA. Celle-ci ne fera que de s'améliorer.

[12:53:48] <StalkerDeter>

Le 24 août 2024 à 12:52:30 :

[12:45:27] <StalkerDeter>
Autre exemple: est-ce que Picasso a demandé aux descendants de Goya s'il pouvait redessiner à sa sauce le même gars que dans Tres de Mayo.

En fait c'est une vision purement mercantile de l'art de penser comme ça, ou l'art est vu comme une marque déposée

Bah c'est de la propriété intellectuelle de base. T'as pas à exploiter l'œuvre d'autrui s'il t'en a pas donné l'autorisation.

Merde
Bah ça confirme ce que je disais, les anti IA ont une vision de l'art qui est absolument mercantile, comme si l'art était une thèse et qu'on devait sourcer tout

Oui bon la vision de l'art par des mecs qui soutiennent que c'est mieux que ce soit la machine qui produit des bouses qui sont des patching works VS un travail d'artisanat, on s'en passera.

Le 24 août 2024 à 12:54:08 :

Le 24 août 2024 à 12:49:37 :

Le 24 août 2024 à 12:47:58 :
la limite entre l'inspiration et le plagiat artistique est complexe, que ce soit par une IA ou une autre personne l’œuvre crée peut être défini comme copie

L'IA ne copie jamais trait pour trait, on peut faire le test, de décrire un prompt qui ressemble exactement à une oeuvre et ça ne sortira pas la même oeuvre.

le plagiat n'a pas a être trait pour trait, si tu génères une image avec le style des simpsons bien reconnaissable sans qu'il y ait plus d'originalité et que tu l'exploites commercialement c'est condamnable

Donc les "artistes" twitter ou instagram qui font du fan art sont condamnables ? (parce que spoiler, c'est eux qui gueulent le plus )

Le 24 août 2024 à 12:54:08 :

Le 24 août 2024 à 12:49:37 :

Le 24 août 2024 à 12:47:58 :
la limite entre l'inspiration et le plagiat artistique est complexe, que ce soit par une IA ou une autre personne l’œuvre crée peut être défini comme copie

L'IA ne copie jamais trait pour trait, on peut faire le test, de décrire un prompt qui ressemble exactement à une oeuvre et ça ne sortira pas la même oeuvre.

le plagiat n'a pas a être trait pour trait, si tu génères une image avec le style des simpsons bien reconnaissable sans qu'il y ait plus d'originalité et que tu l'exploites commercialement c'est condamnable

Oui clairement. Tu peux faire une référence mais si le fond et la forme restent semblables c'est du vol. Pour moi c'est assez clair de voir la frontière entre inspiration et copie conforme. À la limite le seul domaine où on peut se poser la question c'est en musique.

Le 24 août 2024 à 12:46:30 :
On en reparlera quand les gens ne feront plus appel aux artistes en question et utiliseront l'IA car moins cher et facile.

C’est faux. Ceux qui veulent faire appel à une IA à la place d’un véritable artiste parce que c’est « moins cher », c’est déjà ceux qui n’achetaient pas d’œuvres d’arts, ou des post-it éclaté chez eco+

Le 24 août 2024 à 12:56:09 :

[12:53:48] <StalkerDeter>

Le 24 août 2024 à 12:52:30 :

[12:45:27] <StalkerDeter>
Autre exemple: est-ce que Picasso a demandé aux descendants de Goya s'il pouvait redessiner à sa sauce le même gars que dans Tres de Mayo.

En fait c'est une vision purement mercantile de l'art de penser comme ça, ou l'art est vu comme une marque déposée

Bah c'est de la propriété intellectuelle de base. T'as pas à exploiter l'œuvre d'autrui s'il t'en a pas donné l'autorisation.

Merde
Bah ça confirme ce que je disais, les anti IA ont une vision de l'art qui est absolument mercantile, comme si l'art était une thèse et qu'on devait sourcer tout

Oui bon la vision de l'art par des mecs qui soutiennent que c'est mieux que ce soit la machine qui produit des bouses qui sont des patching works VS un travail d'artisanat, on s'en passera.

Ceci. Vous croyez casser des codes et vous vous croyez révolutionnaires en nous faisant passer pour des vieux conservateurs et en prenant des airs d'hommes supérieurs qui ont la science infuse.

Le 24 août 2024 à 12:56:09 :

[12:53:48] <StalkerDeter>

Le 24 août 2024 à 12:52:30 :

[12:45:27] <StalkerDeter>
Autre exemple: est-ce que Picasso a demandé aux descendants de Goya s'il pouvait redessiner à sa sauce le même gars que dans Tres de Mayo.

En fait c'est une vision purement mercantile de l'art de penser comme ça, ou l'art est vu comme une marque déposée

Bah c'est de la propriété intellectuelle de base. T'as pas à exploiter l'œuvre d'autrui s'il t'en a pas donné l'autorisation.

Merde
Bah ça confirme ce que je disais, les anti IA ont une vision de l'art qui est absolument mercantile, comme si l'art était une thèse et qu'on devait sourcer tout

Oui bon la vision de l'art par des mecs qui soutiennent que c'est mieux que ce soit la machine qui produit des bouses qui sont des patching works VS un travail d'artisanat, on s'en passera.

Ma vision de l'art me vient de mes études où j'ai eu des cours d'histoire de l'art où une des premières choses qu'on apprend c'est que l'artiste est un nain sur des épaules de géants et qu'il s'inspire (même si c'est inconscients) de millénaires d'art et d'artistes pour produire ensuite son propre art
Sans Gérôme, pas de Gladiator par exemple
Sans Kanvisky, pas de Picasso, sans Picasso etc..

évidemment comme je l'ai dit, l'art d'IA ne sera jamais reconnu au même titre que l'art humain, mais qu'on ne gueule pas au vol d'artistes alors que la base même de l'art c'est de s'inspirer, de reprendre, de détourner

Le 24 août 2024 à 12:54:50 :

Le 24 août 2024 à 12:52:53 :
« L’IA est un outil »

Bah oui les caisses automatiques c’est un outil aussi sauf qu’au lieu d’avoir 10 caissières t’as 10caisses auto et un type disponible en cas de problème.

Dans 10 ans si je monte une boîte j’ai besoin d’un logo , une IA pourra m’en sortir une complètement inédite et originale. Et je pourrais lui parler pour qu’on corrige ensemble ce qui ne me plaît pas.

Et ça me coutera 0€ contre des milliers d’euro aujourd’hui

« Oui mais l’IA c’est juste une banque de toutes les œuvres et ça utilise ça pour créer »

Oui comme le cerveau humain

Et il y a un problème avec ça ? C'est justement ça un des buts de l'IA, c'est économiser des sous et du temps dans plein de domaines
Lutter contre ça, c'est comme les cochers qui luttent contre la voiture au final, l'autre khey avait raison

Parce que le principe c’est pas de te faire économiser, mais d’accélérer ta production.

Tu crois qu’un cocher faisait combien de courses par jours? Et il en avait de besoin de combien avant d’être rentable dans sa journée?

Maintenant fait le même calcul pour un chauffeur UBER.

Le 24 août 2024 à 12:59:07 :

Le 24 août 2024 à 12:56:09 :

[12:53:48] <StalkerDeter>

Le 24 août 2024 à 12:52:30 :

[12:45:27] <StalkerDeter>
Autre exemple: est-ce que Picasso a demandé aux descendants de Goya s'il pouvait redessiner à sa sauce le même gars que dans Tres de Mayo.

En fait c'est une vision purement mercantile de l'art de penser comme ça, ou l'art est vu comme une marque déposée

Bah c'est de la propriété intellectuelle de base. T'as pas à exploiter l'œuvre d'autrui s'il t'en a pas donné l'autorisation.

Merde
Bah ça confirme ce que je disais, les anti IA ont une vision de l'art qui est absolument mercantile, comme si l'art était une thèse et qu'on devait sourcer tout

Oui bon la vision de l'art par des mecs qui soutiennent que c'est mieux que ce soit la machine qui produit des bouses qui sont des patching works VS un travail d'artisanat, on s'en passera.

Ceci. Vous croyez casser des codes et vous vous croyez révolutionnaires en nous faisant passer pour des vieux conservateurs et en prenant des airs d'hommes supérieurs qui ont la science infuse.

Vous pensez littéralement que Picasso aurait du payer des royalties ou demander l'autorisation à la famille de Goya pour faire Guernica, alors bon

Sinon répondez :

Donc les "artistes" twitter ou instagram qui font du fan art sont condamnables ? (parce que spoiler, c'est eux qui gueulent le plus )

Le 24 août 2024 à 12:58:20 :

Le 24 août 2024 à 12:46:30 :
On en reparlera quand les gens ne feront plus appel aux artistes en question et utiliseront l'IA car moins cher et facile.

C’est faux. Ceux qui veulent faire appel à une IA à la place d’un véritable artiste parce que c’est « moins cher », c’est déjà ceux qui n’achetaient pas d’œuvres d’arts, ou des post-it éclaté chez eco+

Source ? Tu fais souvent appel à des artistes dans le cadre de ton travail, mais demain y a une alternative moins cher tu fais quoi ? Une oeuvre d'art d'ailleurs c'est pas seulement une peinture si c'est de quoi tu parlais.

Le 24 août 2024 à 13:00:46 :

Le 24 août 2024 à 12:59:07 :

Le 24 août 2024 à 12:56:09 :

[12:53:48] <StalkerDeter>

Le 24 août 2024 à 12:52:30 :

>[12:45:27] <StalkerDeter>

>Autre exemple: est-ce que Picasso a demandé aux descendants de Goya s'il pouvait redessiner à sa sauce le même gars que dans Tres de Mayo.

>

>En fait c'est une vision purement mercantile de l'art de penser comme ça, ou l'art est vu comme une marque déposée

Bah c'est de la propriété intellectuelle de base. T'as pas à exploiter l'œuvre d'autrui s'il t'en a pas donné l'autorisation.

Merde
Bah ça confirme ce que je disais, les anti IA ont une vision de l'art qui est absolument mercantile, comme si l'art était une thèse et qu'on devait sourcer tout

Oui bon la vision de l'art par des mecs qui soutiennent que c'est mieux que ce soit la machine qui produit des bouses qui sont des patching works VS un travail d'artisanat, on s'en passera.

Ceci. Vous croyez casser des codes et vous vous croyez révolutionnaires en nous faisant passer pour des vieux conservateurs et en prenant des airs d'hommes supérieurs qui ont la science infuse.

Vous pensez littéralement que Picasso aurait du payer des royalties ou demander l'autorisation à la famille de Goya pour faire Guernica, alors bon

Sinon répondez :

Donc les "artistes" twitter ou instagram qui font du fan art sont condamnables ? (parce que spoiler, c'est eux qui gueulent le plus )

Qui ça vous ? J'ai jamais pensé ça perso.

[12:59:12] <StalkerDeter>

Le 24 août 2024 à 12:56:09 :

[12:53:48] <StalkerDeter>

Le 24 août 2024 à 12:52:30 :

[12:45:27] <StalkerDeter>
Autre exemple: est-ce que Picasso a demandé aux descendants de Goya s'il pouvait redessiner à sa sauce le même gars que dans Tres de Mayo.

En fait c'est une vision purement mercantile de l'art de penser comme ça, ou l'art est vu comme une marque déposée

Bah c'est de la propriété intellectuelle de base. T'as pas à exploiter l'œuvre d'autrui s'il t'en a pas donné l'autorisation.

Merde
Bah ça confirme ce que je disais, les anti IA ont une vision de l'art qui est absolument mercantile, comme si l'art était une thèse et qu'on devait sourcer tout

Oui bon la vision de l'art par des mecs qui soutiennent que c'est mieux que ce soit la machine qui produit des bouses qui sont des patching works VS un travail d'artisanat, on s'en passera.

Ma vision de l'art me vient de mes études où j'ai eu des cours d'histoire de l'art où une des premières choses qu'on apprend c'est que l'artiste est un nain sur des épaules de géants et qu'il s'inspire (même si c'est inconscients) de millénaires d'art et d'artistes pour produire ensuite son propre art
Sans Gérôme, pas de Gladiator par exemple
Sans Kanvisky, pas de Picasso, sans Picasso etc..

évidemment comme je l'ai dit, l'art d'IA ne sera jamais reconnu au même titre que l'art humain, mais qu'on ne gueule pas au vol d'artistes alors que la base même de l'art c'est de s'inspirer, de reprendre, de détourner

L'art propre à l'IA c'est quoi du coup ? C'est quoi les courants artistiques made in IA vu que t'aimes comparer l'incomparable

Le 24 août 2024 à 12:52:53 :
« L’IA est un outil »

Bah oui les caisses automatiques c’est un outil aussi sauf qu’au lieu d’avoir 10 caissières t’as 10caisses auto et un type disponible en cas de problème.

Dans 10 ans si je monte une boîte j’ai besoin d’un logo , une IA pourra m’en sortir une complètement inédite et originale. Et je pourrais lui parler pour qu’on corrige ensemble ce qui ne me plaît pas.

Et ça me coutera 0€ contre des milliers d’euro aujourd’hui

« Oui mais l’IA c’est juste une banque de toutes les œuvres et ça utilise ça pour créer »

Oui comme le cerveau humain

Ça ne sera jamais aussi efficace. C’est exactement comme si tu disais qu’à la place de payer un développeur web, tu passais par WIX.

Oui, ça marche aussi, mais c’est nettement moins personnalisé, et nettement moins qualitatif, en dépit de ne pas être très cher.

Le 24 août 2024 à 13:00:16 :

Le 24 août 2024 à 12:54:50 :

Le 24 août 2024 à 12:52:53 :
« L’IA est un outil »

Bah oui les caisses automatiques c’est un outil aussi sauf qu’au lieu d’avoir 10 caissières t’as 10caisses auto et un type disponible en cas de problème.

Dans 10 ans si je monte une boîte j’ai besoin d’un logo , une IA pourra m’en sortir une complètement inédite et originale. Et je pourrais lui parler pour qu’on corrige ensemble ce qui ne me plaît pas.

Et ça me coutera 0€ contre des milliers d’euro aujourd’hui

« Oui mais l’IA c’est juste une banque de toutes les œuvres et ça utilise ça pour créer »

Oui comme le cerveau humain

Et il y a un problème avec ça ? C'est justement ça un des buts de l'IA, c'est économiser des sous et du temps dans plein de domaines
Lutter contre ça, c'est comme les cochers qui luttent contre la voiture au final, l'autre khey avait raison

Parce que le principe c’est pas de te faire économiser, mais d’accélérer ta production.

Tu crois qu’un cocher faisait combien de courses par jours? Et il en avait de besoin de combien avant d’être rentable dans sa journée?

Maintenant fait le même calcul pour un chauffeur UBER.

Bah oui c'est le progrès technologique, on devrait revenir aux diligences pour éviter la concurrence déloyale ?

Le 24 août 2024 à 13:01:28 :

Le 24 août 2024 à 13:00:46 :

Le 24 août 2024 à 12:59:07 :

Le 24 août 2024 à 12:56:09 :

[12:53:48] <StalkerDeter>

> Le 24 août 2024 à 12:52:30 :

>>[12:45:27] <StalkerDeter>

> >Autre exemple: est-ce que Picasso a demandé aux descendants de Goya s'il pouvait redessiner à sa sauce le même gars que dans Tres de Mayo.

> >

> >En fait c'est une vision purement mercantile de l'art de penser comme ça, ou l'art est vu comme une marque déposée

>

> Bah c'est de la propriété intellectuelle de base. T'as pas à exploiter l'œuvre d'autrui s'il t'en a pas donné l'autorisation.

Merde
Bah ça confirme ce que je disais, les anti IA ont une vision de l'art qui est absolument mercantile, comme si l'art était une thèse et qu'on devait sourcer tout

Oui bon la vision de l'art par des mecs qui soutiennent que c'est mieux que ce soit la machine qui produit des bouses qui sont des patching works VS un travail d'artisanat, on s'en passera.

Ceci. Vous croyez casser des codes et vous vous croyez révolutionnaires en nous faisant passer pour des vieux conservateurs et en prenant des airs d'hommes supérieurs qui ont la science infuse.

Vous pensez littéralement que Picasso aurait du payer des royalties ou demander l'autorisation à la famille de Goya pour faire Guernica, alors bon

Sinon répondez :

Donc les "artistes" twitter ou instagram qui font du fan art sont condamnables ? (parce que spoiler, c'est eux qui gueulent le plus )

Qui ça vous ? J'ai jamais pensé ça perso.

Dans ce cas pourquoi tu pense que l'IA est plus illégitime que n'importe quel artiste qui reprend le travail d'autres artistes (cad la grande majorité des artistes donc) ?

Le 24 août 2024 à 13:01:23 :
L'interdiction du vole d'oeuvre d'art ne sert qu'à garder les artistes motivés en les récompensant. Le problème est que si ils perdent leur motivation, ils ne produiront plus et donc l'IA actuelle n'aurra plus de materiel utilisable. Or si elle n'en a plus, elle devient inutile et les artistes redevienne utile.
Ainsi on voit un équilibre apparaitre. Et plus l'IA est performante et apporte elle même de l'art, plus l'équilibre est en faveur de l'IA(=bonne chose).

Non l'IA a emmagasiné assez de contenu. Sur internet y a de toutes les époques.