Physique quantique : interprétation favorite

Le 27 août 2024 à 09:33:08 :
Physique quantique = vibrations fréquence énergie selon Tesla nan? Loi d'attraction etc...

Euh... en un sens, oui, j'imagine qu'on peut rapprocher le citation de Tesla (à ça que t'y fais allusion non ? "Pensez en termes d'énergie, de fréquence... si vous souhaitez sonder l'univers") du formalisme de la théorie des champs, où chaque particule élémentaire est tenue pour un oscillation de son champ d'énergie associée (d'où parfois le terme d'ondicule/wavivle). Mais ce point de vue était partagé par plein d'autres brillants esprits ! Et encore fallait-il le formaliser mathématiquement.

Le 27 août 2024 à 09:37:30 :

Le 27 août 2024 à 09:02:36 :

Le 27 août 2024 à 03:38:51 :
Bah l'interprétation orthodoxe.
Théorie probabiliste
Celle qu'on nous enseigne en fac quoi

Probabiliste, elles le sont toutes -- et le Qbism plus que les autres (avec comme grand jeu de réintroduire les proba kolmogorovienne)
Mais bon, j'avais mis Copenhague, me suis planté dans l'élaboration du sondage hélas... en un sens, ce n'est pas trop grave, dans la mesure où l'interprétation y est réduite au minimum, du moins dans la version d'elle qu'on enseigne (et de fait, à la fac, on ne touche généralement pas aux questions d'interprétation), on expurge Bohr de toute sa dimension philosophique (alors que le bonhomme était plus que rompu à la matière, et que ça sa voit dans ses écrits sur le sujet)

Bohr cet orientaliste de merde qui a ouvert la voie à tous les charlatanismes autour de la méca Q avec ses conneries

Tu es dur
J'aime beaucoup De Broglie/Bohm comme je l'ai dis sur ce fil, et me sens d'orientation réaliste. Mais cette dernière interprétation n'est pas sans faille (et n'est pas non plus la seule à frapper d'impossibilité toutes les absurdités du genre "médecine quantique"), tandis que celle du Bohr - à qui Bohm doit beaucoup du reste, comme il le dit lui-même ; sans ses objections, j'aurais il n'aurait pu lui-même intégrer l'intrication de manière adéquate dans son interprétation - surmonte la plupart d'entre elles. En sacrifiant le réalisme, certes...

Le 27 août 2024 à 09:46:07 :
C'est la mauvaise interprétation des Fentes de Young qui ont provoqué tout le charlatanisme ! Les gens ont fini par croire que c'était la fête du slip et que le monde changeait selon leur désirs

À quoi penses-tu ?
Toutes les interprétation citées en rende compte sans forcer (à la rigueur, les mondes multiples sont peut-être un peu lourds, et surtout très fontre-intuitifs pour Young)

Le 27 août 2024 à 09:48:26 :
Copenhague

Autres et Qbism

Le 27 août 2024 à 09:50:40 :
Interprétation idéaliste à la Von Neumann.

Tiens ! C'est original. Tu veux dire la réduction par la conscience ?

Le 27 août 2024 à 09:51:45 :

Le 27 août 2024 à 09:50:40 :
Interprétation idéaliste à la Von Neumann.

Tiens ! C'est original. Tu veux dire la réduction par la conscience ?

Exactement.

Le 27 août 2024 à 09:50:40 :
Interprétation idéaliste à la Von Neumann.

Malaise

Le 27 août 2024 à 09:52:21 :

Le 27 août 2024 à 09:51:45 :

Le 27 août 2024 à 09:50:40 :
Interprétation idéaliste à la Von Neumann.

Tiens ! C'est original. Tu veux dire la réduction par la conscience ?

Exactement.

J'aurais du faire une catégorie rien que pour cela en effet... d'autant qu'elle rencontre un regain d'intérêt (bon, plutôt dans le domaine de la philosophie des sciences), via son croisement avec la phénoménologie.

Le 27 août 2024 à 09:49:52 :

Le 27 août 2024 à 09:46:07 :
C'est la mauvaise interprétation des Fentes de Young qui ont provoqué tout le charlatanisme ! Les gens ont fini par croire que c'était la fête du slip et que le monde changeait selon leur désirs

À quoi penses-tu ?
Toutes les interprétation citées en rende compte sans forcer (à la rigueur, les mondes multiples sont peut-être un peu lourds, et surtout très fontre-intuitifs pour Young)

Le 27 août 2024 à 09:49:52 :

Le 27 août 2024 à 09:46:07 :
C'est la mauvaise interprétation des Fentes de Young qui ont provoqué tout le charlatanisme ! Les gens ont fini par croire que c'était la fête du slip et que le monde changeait selon leur désirs

À quoi penses-tu ?
Toutes les interprétation citées en rende compte sans forcer (à la rigueur, les mondes multiples sont peut-être un peu lourds, et surtout très fontre-intuitifs pour Young)

La majorité des personnes à qui on a présenté les fentes de Young pensent que l'observation modifie et par extension, crée quelque chose, ce qui est évidemment faux, ils finissent pas croire que l'expérience confirmerais scientifiquement des principes comme "La loi de l'attraction" (qui n'est qu'une hyperfocalisation subjective).

Bien ce topic, mais j'ai pas les bases nécessaires pour trancher

Je le déterrerai plus tard, peut-être

Le 27 août 2024 à 09:59:28 :
C'est fou le regain d'intérêt pour la mécanique bohmienne chez le grand publique depuis quelques années
Quand je lisais the quantum theory of motion en 2016, on en entendait jamais parler

Effectivement. Au reste, Charles Antoine, dans son manuel d'initiation (doit avoir cinq ans d'âge, et je sais qu'il est utilisé dans pas mal de Fac), introduit pas mal de concepts bohmien dans ses exercices - sans être lui-même de ce bord là.
Mais à nouveau, l'interprétation a ses difficultés

Le 27 août 2024 à 10:02:43 :
Bien ce topic, mais j'ai pas les bases nécessaires pour trancher

Je le déterrerai plus tard, peut-être

Tu peux lire "Comprenons nous vraiment la mécanique quantique ?" de Franck Laloë si tu veux te pencher sur le sujet, c'est un petit livre accessible mais très sérieux qui passe en revue les interprétations.

Perso c'est les bijoux quantique https://harmonisationquantique.com/categorie-produit/bijoux-quantiques-harmonisant/

Le 27 août 2024 à 10:00:02 :

Le 27 août 2024 à 09:49:52 :

Le 27 août 2024 à 09:46:07 :
C'est la mauvaise interprétation des Fentes de Young qui ont provoqué tout le charlatanisme ! Les gens ont fini par croire que c'était la fête du slip et que le monde changeait selon leur désirs

À quoi penses-tu ?
Toutes les interprétation citées en rende compte sans forcer (à la rigueur, les mondes multiples sont peut-être un peu lourds, et surtout très fontre-intuitifs pour Young)

Le 27 août 2024 à 09:49:52 :

Le 27 août 2024 à 09:46:07 :
C'est la mauvaise interprétation des Fentes de Young qui ont provoqué tout le charlatanisme ! Les gens ont fini par croire que c'était la fête du slip et que le monde changeait selon leur désirs

À quoi penses-tu ?
Toutes les interprétation citées en rende compte sans forcer (à la rigueur, les mondes multiples sont peut-être un peu lourds, et surtout très fontre-intuitifs pour Young)

La majorité des personnes à qui on a présenté les fentes de Young pensent que l'observation modifie et par extension, crée quelque chose, ce qui est évidemment faux, ils finissent pas croire que l'expérience confirmerais scientifiquement des principes comme "La loi de l'attraction" (qui n'est qu'une hyperfocalisation subjective).

Ah oui d'accord. Mais là, on est dans la spéculation grand public. Je comprends qu'il soit tentant de s'y prêter quand on examine l'expérience à choix retardé, par exemple. Mais aucune des interprétations sus-citées ne tombent dans ce genre de dérives... pas même von Neumann !

Le 27 août 2024 à 10:04:33 :

Le 27 août 2024 à 10:02:43 :
Bien ce topic, mais j'ai pas les bases nécessaires pour trancher

Je le déterrerai plus tard, peut-être

Tu peux lire "Comprenons nous vraiment la mécanique quantique ?" de Franck Laloë si tu veux te pencher sur le sujet, c'est un petit livre accessible mais très sérieux qui passe en revue les interprétations.

Très bon choix ! Il y a une version étendue, d'ailleurs...

Le 27 août 2024 à 10:04:00 :

Le 27 août 2024 à 09:59:28 :
C'est fou le regain d'intérêt pour la mécanique bohmienne chez le grand publique depuis quelques années
Quand je lisais the quantum theory of motion en 2016, on en entendait jamais parler

Effectivement. Au reste, Charles Antoine, dans son manuel d'initiation (doit avoir cinq ans d'âge, et je sais qu'il est utilisé dans pas mal de Fac), introduit pas mal de concepts bohmien dans ses exercices - sans être lui-même de ce bord là.
Mais à nouveau, l'interprétation a ses difficultés

Ca coince du côté d'une formulation d'une théorie relativiste, mais dans un cadre classique elle offre à mon sens le meilleur pouvoir explicatoire.
Après c'est clair que je déteste les idées de foliation de l'espace-temps avancées par certains bohmistes pour établir une théorie relativiste.