Physique quantique : interprétation favorite

Bohm et De Broglie proposent plutôt que chaque particule ne passe que par un seul des deux trous. Par contre l'onde pilote passe par les deux trous et interfère avec elle-même. Les photons sont guidés par l'onde pilote et, celle-ci formant une figure d'interférence, ils se retrouvent à former « malgré eux » la figure d'interférence créée par l'onde pilote.

C'est INCROYABLE

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_De_Broglie-Bohm#Interpr%C3%A9tation_de_l'exp%C3%A9rience_des_fentes_de_Young

Le 23 août 2024 à 00:20:49 Richirolatre a écrit :
Beaucoup de sympathie pour De Broglie/Bohm. Mais elle continue tout de même à pêcher en contexte relativiste. Quitte à verser dans les interprétations réalistes non-locales, je préfère tout de même Everett

Seule interprétation sans hasard fondamental, la seule possible selon moi

Le 23 août 2024 à 00:13:37 :
Explique pas surtout, fainéant

• L’idée d’Everett pour régler le problème de la mesure est de dire que le collapse n’arrive jamais. La fonction d’onde décrit un ensemble d’univers possibles. À chaque mesure, l’univers se sépare en un nombre de mondes égal aux nombre de résultats de mesure. Tous les résultats de mesure arrivent simultanément, on vit simplement dans un monde qui a donné un des résultats. Il n’y a plus que la fonction d’onde et un univers qui se sépare à chaque instant en de multiples branches, ces branches ne peuvent pas être virtuelles, il faut qu’elles existent vraiment pour que l’interprétation soit cohérente. À la différence des probabilités classiques dans lesquelles un événement arrive ou n’arrive pas, l’existence de plusieurs univers permet de donner une ontologie au principe de superposition : pour Everett plusieurs réalités peuvent exister simultanément. Dans l’expérience des fentes d’Young, il y existe une infinité de trajectoires possibles pour la particule, passant par l’un ou l’autre des trous pour arriver en un point donné de l’écran. Pour une réalisation donnée de l’expérience, on observe un unique impact sur l’écran dans «notre» monde mais toutes les autres possibilités ont existé, il existe une autre version de moi qui a vu un autre résultat.

Partisans : Bryce DeWitt, David Wallace, Sean Carroll

Bon, ça c'est pour les mondes multiples. Mais l'interprétation des états relatifs est nettement moins exubérante (et pour cause : c'était la théorie originale d'Everett, à laquelle DeWitt à ajouté ses mondes multiples, pour consolider son ontologie) : elle supprime purement et simplement la réduction, l'état d'un système de jugeant toujours relativement à un autre. La corrélation entre l'observateur et le système empêche de se rendre compte de la superposition et conduit à une réduction apparente. Ce pourquoi la décohérence s'y marrie assez bien.
Partisans : Dieter Zeh, Sidney Coleman.

• Qbism : la théorie quantique est simplement une théorie des probabilités généralisées, la fonction d’onde elle même est une distribution de probabilité généralisée. Si les résultats de la mécanique quantique semblent absurdes du point de vue de la logique, du point de vue des probabilités usuelles, du point de vue de la théorie de l’information, c’est que ces dernières sont à changer. Il «suffit» d’introduire une logique quantique (dans laquelle le «et» est possible et pas seulement le «ou»), introduire une théorie des probabilités généralisée dans laquelle des distributions peuvent interférer entre elles (même si cela est absurde du point de vue de la théorie des probabilités standards, vestige de notre incompréhension classique). Le postulat 3, en particulier,est simplement l’analogue «généralisé» du conditionnement en théorie des probabilités (règle de Bayes). Il n’y a évidemment plus aucun paradoxe puisqu’on a modifié la logique même, la manière même dont on est supposé raisonner. Il n’y a évidemment plus non plus de réalité, seulement de l’"information". Mot qui m'a toujours semblé bien mystérieux (sauf si on la définit "à la Shanonn", ce qui ne me semble pas être le.cas).

Partisans : David Mermin, Jean Dalibard, Michel Bitbol.

• Réduction physique : l'on consodère que le phénomène de réduction de la fonction d'onde est un véritable processus physique se produisant spontanément. ; ce qui suppose de modifier les lois de la physique quantique, en ajoutant à l'équation de Schrödinger divers termes afin d'obtenir le résultat désiré. Cette fois-ci le monde est constitué de matière continue sans qualités. Un état du monde est donné par la densité de ce stuff sans propriétés en chaque point de l’espace. Pour que ces théories fonctionnent on peut démontrer que la modification faite à l’équation de Schrödinger est nécessairement aléatoire : la théorie est donc intrinsèquement aléatoire (l’aléa n’est pas la conséquence d’une méconnaissance des conditions initiales du monde). Dans l’expérience des fentes d’Young, la matière continue se divise entre les deux fentes puis interfère avec elle même «comme une onde». Lorsque l’onde atteint l’écran, alors une étude fine de l’évolution combinée de la matière constituant l’écran et de la matière incidente avec la nouvelle équation de Schrödinger montre que l’onde incidente se concentre sur une zone extrêmement petite de l’écran (comme un corpuscule) et de manière aléatoire.

Tu sais, un chiottard public, c’est rien d’autre qu’un caravansérail.
Y’a de tout.
Y’a les furventeurs, bien sûr, qui t’oblitèrent un cagoince à en convoquer la maintenance.
Fiorino a contrario, y’a ceux qui faseyent du fayoli à en exonder des zéphirines safranées. Eux, ils te sonnent le glas de l’ingénu comme pas deux, tu sais celui qui attend son tour devant le sas, en zone impact, grade slamino colique frelaté…
Y’a ceux qui laissent des traces, je veux dire ces disques de tissu brûlés, étampés à même la belle étoffe des slibards Athéna, découpés nets à la torche fécale.
Y’a les lents, qui trônent au lieu d’étronner.

Mais qu’importe, au final…
tant que vogue le vent des gens dans les gogues.

Le 23 août 2024 à 00:26:16 :

Le 23 août 2024 à 00:20:49 Richirolatre a écrit :
Beaucoup de sympathie pour De Broglie/Bohm. Mais elle continue tout de même à pêcher en contexte relativiste. Quitte à verser dans les interprétations réalistes non-locales, je préfère tout de même Everett

Seule interprétation sans hasard fondamental, la seule possible selon moi

Sort un peu de ta zone de confort mon ami. Il faudra bien tôt ou tard t'ouvrir un peu sur ce sujet